社会的アイデンティティ理論

社会アイデンティティ理論という用語は1970年代後半になってようやく学術的に受け入れられるようになったが、それに関連する基本的な概念は20世紀初頭にはすでに現れていた。 ウィリアム・G・サムナーは1906年に、影響力のある著書『フォークウェイズ：慣習、マナー、風習、道徳の社会学的重要性に関する研究』からの抜粋で、その主要なダイナミクスを捉えている。

「集団への忠誠、集団のための犠牲、部外者への憎しみと軽蔑、内部の兄弟愛、外部の好戦性――これらはすべて、同じ状況から生じる共通の産物として共に育まれる。……他者集団の人々は、我々集団の祖先が戦争を繰り広げた相手である部外者である。……各集団は自らの誇りと虚栄心を育み、自らを優れていると自慢し、自らの神々を崇め、部外者を軽蔑する。各集団は自らの慣習こそが唯一正しいと考え、他の集団が別の慣習を持っていることに気付くと、それを軽蔑する。」^{[ 14 ]}

1920年代後半までに、集団主義的視点は主流の社会心理学からほぼ姿を消した。^{[ 15 ]} 50年以上後、「社会的アイデンティティ理論」という用語が初めて正式に使用された頃、タジフェルは社会心理学の現状について次のように書いている。

「このように、社会的カテゴリー化は、精神の赴くままにランダムに発生する、無秩序に漂う『独立変数』として依然として捉えられている。その存在と作用様式を決定する条件と、広く普及した社会行動の共通性におけるその結果との間に、関連性は示されず、また試みもされていない。社会的カテゴリー化は、いつ、どのように顕著になるのか、あるいは顕著にならないのか？社会的カテゴリー化を介して媒介される、どのような種類の共有された社会現実の構築が、大多数の人々が他の大多数の人々と長期的対立していると感じるような社会風土につながるのか？例えば、安定した社会システムから不安定な社会システムへの心理的移行とはどのようなものか？」(原文強調、188ページ) ^{[ 16 ]}

このように、社会的アイデンティティ理論は、自己と社会集団の社会心理学に対するより集団主義的なアプローチを再確立したいという願望を部分的に反映している。^{[ 15 ]}

社会的アイデンティティ理論によれば、社会的行動は、集団の中にいる間、個人が行動を変えることを望む。それは、対人行動と集団間行動の間の連続体に沿って変化する。完全に対人的な行動は、2人だけの間に存在する個人の特性と対人関係のみによって決定される行動である。完全に集団間行動は、2人以上の人に適用される社会的カテゴリーのメンバーシップのみによって決定される行動である。^{[ 4 ]}社会的アイデンティティ理論の著者らは、純粋に対人的または純粋に集団間的な行動は、現実的な社会状況では見られない可能性が高いと述べている。むしろ、行動は2つの極端の間の妥協によって推進されると予想される。^{[ 4 ] [ 17 ]}個人的アイデンティティと社会的アイデンティティの認知的性質、およびそれらの間の関係は、自己カテゴリー化理論でより完全に展開されている。^{[ 3 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}社会的アイデンティティ理論は、代わりに、スペクトラムのどちらの端が個人の行動に最も影響を与えるかを予測する社会構造的要因と、その行動が取る可能性のある形態に焦点を当てている。^{[ 6 ] [ 12 ] [ 19 ]}

社会的アイデンティティ理論の重要な前提は、個人は本質的に肯定的な独自性を達成しようと動機づけられているということである。つまり、個人は「肯定的な自己概念を目指して努力する」。^{[ 4 ] [ 12 ]}個人は、程度は異なるものの、それぞれの社会的アイデンティティによって定義され、影響を受ける可能性があるため（対人関係-集団間連続体に従って）、社会的アイデンティティ理論ではさらに、「個人は肯定的な社会的アイデンティティを達成または維持しようと努力する」と導き出される。^{[ 4 ]}この肯定的な自己概念を目指す努力の正確な性質は議論の的となっている（自尊心仮説を参照）。^{[ 6 ] [ 19 ] [ 21 ] [ 22 ]}対人関係-集団間連続体と肯定的な独自性動機づけの前提は、最小集団研究の結果から生じたものである。^{[ 3 ]}特に、特定の条件下では、個人は、個人の自己利益を犠牲にして、外集団とは対照的に内集団の肯定的な独自性を最大化する資源配分を支持することがわかった。^{[ 23 ]}社会的アイデンティティは、人々の自己認識と対人関係を形成するため重要である。好ましい自己認識は、個人がグループの他のメンバーと良好な関係を築き、自分自身について好ましい感情を抱く可能性を高める。人々の自己認識は、より強く同一視するグループによって形成される。グループ内で地位を得ると、そのグループに属することが自分自身と自分の才能をどのように見るかにとって重要になるため、人々はより自信を持ち、満足し、尊敬されるようになる。

上記の要素を基に、社会的アイデンティティ理論は、肯定的な独自性を達成するために用いられる可能性のあるさまざまな戦略を詳述している。個人の行動の選択は、主に認識された集団間の関係によって決定されると想定されている。特に、戦略の選択は、集団境界の透過性（例えば、集団メンバーが低地位の集団から高地位の集団へ移動できるかどうか）と、集団間の地位階層の安定性および正当性の認識の結果である。^{[ 4 ] [ 12 ]}社会的アイデンティティ理論で詳述されている自己強化戦略については、以下に詳述する。重要なのは、これらは低地位の集団メンバーの視点から見られているが、同様の行動は高地位の集団メンバーによっても採用される可能性があるということである。^{[ 12 ]}

内集団びいき（ターナーはこの用語に反対しているが、「内集団バイアス」とも呼ばれる^{[ 19 ]}）は、人々が同じ内集団に属していると認識している他者に優遇的な扱いをする効果である。社会的アイデンティティは、内集団びいきの原因を肯定的な独自性に対する心理的欲求に帰し、内集団びいきが発生しやすい状況（認識された集団の地位、正当性、安定性、および透過性の関数として）を説明する。^{[ 4 ] [ 34 ]}最小集団研究により、内集団びいきは恣意的な内集団（例えば、コイン投げで参加者を「表」グループと「裏」グループに分ける場合）と非恣意的な内集団（例えば、文化、性別、性的指向、および第一言語に基づく内集団）の両方で発生する可能性があることが示されている。^{[ 35 ] [ 36 ]}

社会的分類と内集団びいきの関係についての継続的な研究では、内集団びいきと外集団差別の相対的な蔓延を調査し、^{[ 37 ]}内集団びいきのさまざまな現れを調査し、^{[ 34 ] [ 38 ]}内集団びいきと他の心理的制約（例：実存的脅威）との関係を調査してきました。^{[ 39 ]}

システム正当化理論は、社会的アイデンティティ理論を発展させ、不利な立場にある集団のメンバーによる外集団への贔屓など、内集団贔屓からの重要な逸脱を理解するために、1994年にジョン・ジョストとマザリン・バナジによって最初に提唱されました（Jost & Banaji、1994; Jost、2020）。

社会的アイデンティティの脅威は、社会的アイデンティティ理論に触発され、1999年にブランズコムらが、集団アイデンティティが脅かされることから生じるさまざまな種類の脅威を理解し説明するためのメカニズムとして開発しました。^{[ 40 ]}

社会的アイデンティティは、個人が他者に対して向社会的な行動をとることにつながる可能性がある。^{[ 41 ]}例としては、食料支援活動^{[ 42 ]}や、オートバイ乗りに見られるような共同購入パターンなどが挙げられる。^{[ 43 ]}消費者は、より大きなアイデンティティの中に包含されるサブアイデンティティを持つことがある。その結果、[]消費者がコミュニティ全体と同一視する場合、他の消費者を支援する。しかし、消費者がサブグループと同一視する場合、コミュニティ全体の消費者を支援する可能性は低くなる。^{[ 43 ]}

社会的アイデンティティは自己の重要な側面であり、人々は特定の社会集団に属しているという自己認識を維持するために、金銭的な自己利益を犠牲にする。政治的な党派やスポーツチームのファン（例えば、共和党と民主党、またはMLB、NFL、NCAAのファン）は、自分の所属する政党やチームの成功に賭けることをためらう。なぜなら、そのような賭けは、その政党やチームとの同一化に診断上のコストをもたらすからである。その結果、党派やファンは、アイデンティティに関連する望ましい結果に不利な非常に有利な賭けであっても拒否する。例えば、NCAAのバスケットボールとホッケーのファンの45%以上が、自分のチームが次の試合に負けた場合に5ドルを獲得できる無料の実際の機会を拒否した。^{[ 44 ]}

社会的アイデンティティ理論は、人々が自分自身の肯定的な概念を達成し維持しようとする動機を持っていると提唱している。マイケル・ホッグやドミニク・エイブラムスなどの一部の研究者は、肯定的な社会的アイデンティティと自尊心の間にかなり直接的な関係があると提唱している。いわゆる「自尊心仮説」では、自尊心は2つの方法で内集団バイアスと関連すると予測されている。第一に、集団間差別が成功すると自尊心が高まる。第二に、自尊心が低下したり脅かされたりすると、集団間差別が促進される。^{[ 45 ] [ 46 ]}これらの予測に対する実証的裏付けはまちまちである。^{[ 21 ] [ 47 ]}

ジョン・ターナーを含む一部の社会アイデンティティ理論家は、自尊心仮説は社会アイデンティティ理論の正統的なものではないと考えている。^{[ 19 ] [ 21 ]}実際、自尊心仮説は同理論の原則と矛盾すると主張されている。^{[ 6 ] [ 19 ] [ 48 ]}自尊心仮説は、社会的アイデンティティと個人的アイデンティティの区別を誤解していると主張されている。同様に、ジョン・ターナーとペニー・オークスは、肯定的な独自性を自尊心への単純な欲求、あるいは「偏見への準生物学的衝動」として解釈することに反対している。^{[ 48 ]}彼らは代わりに、肯定的な自己概念を、知覚者のイデオロギーと社会的価値観の反映として、やや複雑な概念として捉えることを支持している。さらに、自尊心仮説は、社会アイデンティティ理論で明確にされている肯定的な自己概念を維持するための代替戦略（すなわち、個人の移動と社会的創造性）を無視していると主張されている。^{[ 6 ] [ 19 ] [ 34 ]}

正負非対称現象と呼ばれる現象において、研究者らは、アウトグループを罰することは、イングループに報酬を与えることよりも自尊心を高める効果が低いことを示した。^{[ 49 ]}この発見から、社会アイデンティティ理論は、負の側面におけるバイアスに対処できないと推測されている。しかし、社会アイデンティティ理論家は、イングループ贔屓が生じるためには、社会アイデンティティが「心理的に顕著でなければならない」こと、そして負の側面は「自己定義の基盤として不適切」と経験される可能性があることを指摘している。^{[ 50 ]}この重要な条件は、社会アイデンティティ理論に微妙に含まれているが、自己カテゴリー化理論でさらに発展している。この見解を裏付ける実証的証拠が存在する。実験参加者がイングループを定義する負の側面を自己選択できる場合、正負非対称性は見られないことが示されている。^{[ 51 ]}

社会的アイデンティティ理論によれば、類似した集団は互いに差別化しようとする動機が高まるはずであると提唱されている。^{[ 46 ] [ 52 ]}その後、類似した集団が集団間の魅力を高め、内集団バイアスを低下させるという実証的知見は、この理論にとって問題であると解釈されてきた。^{[ 46 ]}他の箇所では、この明らかな矛盾は、社会的アイデンティティ理論が強調する集団間地位階層の認識された安定性と正当性の重要性に注目することで解決できると示唆されている。^{[ 52 ]}

社会アイデンティティ理論は、予測力よりも説明力がはるかに大きいと批判されてきた。^{[ 26 ] [ 15 ] [ 53 ]} つまり、独立変数と結果として生じる集団間行動の関係は、後から考えると理論と一致するかもしれないが、その特定の結果は、当初予測されていたものとはしばしば異なる。この批判に対する反論は、この理論は集団間関係を理解するための決定的な答えとして宣伝されたことは一度もないということである。むしろ、社会アイデンティティ理論は、検討対象となる特定の社会的文脈を十分に理解することと密接に関連していなければならないと述べられている。^{[ 6 ] [ 19 ] [ 54 ]}後者の議論は、社会アイデンティティ理論の著者が「客観的」要因の役割に明確に重要性を置いていることと一致しており、特定の状況では「[社会アイデンティティ理論]変数の影響は、以前の社会的、経済的、政治的プロセスによって強力に決定される」と述べている。^{[ 4 ]}

一部の研究者は、社会的アイデンティティ理論を、社会集団への同一化と内集団びいきの間に直接的な関連性があると解釈している。^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]}これは、社会的アイデンティティ理論が、最小集団パラダイムにおける内集団びいきの普遍性を説明する方法として提案されたためである。例えば、チャールズ・スタンガーとジョン・ジョストは、「社会的アイデンティティ理論の主な前提は、内集団のメンバーは他の集団よりも自分たちの集団を好むということである」と述べている。^{[ 60 ]}この解釈は、他の研究者によって否定されている。^{[ 6 ] [ 12 ] [ 19 ] [ 34 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]}例えば、アレックス・ハスラムは、「社会的アイデンティティ理論の俗語版では、『社会的同一化は自動的に差別や偏見につながる』と主張しているが、実際には…差別や対立は限られた状況でのみ予想される」と述べている。^{[ 64 ]}社会的アイデンティティ理論が社会的競争や内集団びいきと類似しているのは、この理論の初期の記述に内集団びいきの経験的例が含まれていた一方で、代替的な肯定的独自性戦略（例えば、社会的創造性）はその段階では理論的な主張であったという事実に一部起因している。^{[ 8 ]}いずれにせよ、単純な同一化バイアス相関の予測は、一部のサークルでは「社会的アイデンティティ理論ライト」という蔑称を得ている。^{[ 62 ]}これは、社会的アイデンティティ理論が、タジフェルが最初に提案したが後に放棄した「一般的な規範仮説」に頼ることなく、最小集団パラダイムにおける内集団びいきの遍在を本当に説明できるかどうかという問題を提起する。