Loading article…
ニース条約は、欧州連合の東方拡大に耐えうるよう、その制度構造を改革した。これは本来アムステルダム条約で取り組むべき課題であったが、当時は対処されなかった。ニース条約は2001年2月26日に欧州首脳によって署名され、2003年2月1日に発効した。
この条約は、マーストリヒト条約（または欧州連合条約）とローマ条約（または欧州共同体設立条約。マーストリヒト条約以前は欧州経済共同体設立条約と呼ばれていた）を改正した。
2001年6月の国民投票でアイルランド国民が条約を否決したため、条約の発効は一時危ぶまれた。しかし、その1年余り後に行われた再投票で、この国民投票の結果は覆された。
ニース条約は、欠陥のある妥協案として多くの人々から批判された。ドイツは、人口の多さを反映させるために理事会での投票権の重み付けを高くするよう要求したが、フランスはこれに反対し、フランスとドイツの象徴的な平等を維持するよう主張した。欧州委員会は、従来の加重投票制度を二重多数決制度に置き換えることを提案した。この制度では、賛成票を投じる国が、提案を承認するために加盟国と人口の両方の過半数を代表する必要がある。[ 1 ]これもフランスによって同様の理由で拒否された。妥協案が成立し、加盟国と投票数の二重多数決が認められ、加盟国は、賛成票を投じた国がEUの人口の十分な割合を代表していることの確認を任意で要求できることになった。
この条約は、欧州議会の議席数をアムステルダム条約で定められた上限を超える732議席に拡大した後、議席数を増やすことを規定していた。
拡大後の欧州委員会の規模縮小問題は、ある程度解決された。条約では、加盟国数が27カ国に達した時点で、次期委員会の委員数は理事会によって27人未満に削減されると規定されたが、具体的な削減目標は明記されなかった。移行措置として、2005年1月1日以降、ドイツ、フランス、イギリス、イタリア、スペインはそれぞれ2人目の委員を辞退すると規定された。
この条約は、特許などの特殊な法分野を扱うために、欧州司法裁判所および第一審裁判所（現在の一般裁判所）の下位に設置される補助裁判所の設立を規定した。
ニース条約は、より緊密な協力に関する新たな規則を規定している。アムステルダム条約で導入された規則は実行不可能とみなされており、そのためこれらの規則はまだ適用されていない。
イェルク・ハイダーの党を含む連立政権が政権を握った後にオーストリアに対する制裁が失敗に終わったこと、そして拡大によって新たに加盟する国の安定に対する将来的な脅威の可能性への懸念から、ニース条約はアムステルダム条約によって創設された加盟国に対する制裁に予防的メカニズムを追加した。[ 6 ]
この条約には、欧州石炭鉄鋼共同体（ECSC）条約（パリ条約（1951年） ）の失効に伴う財政的影響に対処するための規定も含まれていた。
現行の条約改正規則では、条約は新たな条約によってのみ改正することができ、その条約は発効するために各加盟国による批准が必要となる。
EU加盟国すべてにおいて、ニース条約は議会手続きによって批准されたが、アイルランドでは例外である。アイルランド最高裁判所のクロッティ対首相事件判決に基づき、主権をEUに移譲するいかなる改正も憲法改正を必要とする。アイルランド憲法は国民投票によってのみ改正できる。
アイルランド政府と他のEU加盟国にとって予想外だったのは、2001年6月にアイルランドの有権者がニース条約を否決したことだった。投票率は34%と低かったが、これはアイルランドの主要政党がこの問題に関して強力なキャンペーンを展開しなかったことが一因である。各政党は、過去の同様の条約はすべて大差で可決されてきたため、アイルランドの有権者も条約を承認するだろうと想定していた。しかし、多くのアイルランドの有権者は条約の内容に批判的で、小国を疎外するものだと考えていた。また、条約がアイルランドの中立性に与える影響を疑問視する声もあった。さらに、EUの指導部は現実離れしていて傲慢だと見なす人々もおり、条約は欧州指導部を「ショック」させ、批判に耳を傾ける姿勢を強める機会になると考えていた。（デンマークが当初マーストリヒト条約を否決した際にも、同様の議論がなされた。）
アイルランド政府は、欧州理事会からアイルランドの軍事的中立政策に関するセビリア宣言を得た後、2002年10月19日土曜日にニース条約に関する国民投票を再度実施することを決定した。2回目の修正案には2つの重要な条件が盛り込まれており、1つは条約に基づく協力強化に議会の同意を必要とするもので、もう1つはアイルランドがEUの共通防衛政策に参加することを禁じるものであった。主要政党、市民社会、社会パートナーによる大規模なキャンペーンにより「賛成」票が呼びかけられ、当時の欧州議会議長パット・コックス、チェコ共和国元大統領ヴァーツラフ・ハヴェル、アイルランド元大統領パトリック・ヒラリー、元首相ギャレット・フィッツジェラルド博士といった尊敬される親欧州派の人物による戸別訪問やあらゆる形態のメディアを通じたキャンペーンも行われた。賛成派の著名な市民社会団体としては、フィアナ・フォイル、フィネ・ゲール、労働党、進歩民主党、ブリジット・ラファン教授とエイドリアン・ランガンが率いるアイルランド欧州同盟、そしてシアラン・トーランドが率いるアイルランド欧州連合などが挙げられる。反対派では、緑の党、シン・フェイン、アンソニー・コフランの国民プラットフォーム、ジャスティン・バレットの「ノー・トゥ・ニース」キャンペーン、ロジャー・コールの平和と中立同盟などが主なキャンペーンを展開した。投票率は約50％で、賛成票は60％だった。
その時点で、他のすべてのEU加盟国は条約を批准していた。すべての締約国による批准は年末までに必要であり、そうでなければ条約は失効することになっていた。
条約の支持者たちは、この条約は煩雑なEU統治機構に対する実用的な調整であり、 EUの中央・東ヨーロッパへの拡大を促進するために必要な意思決定プロセスの合理化であると主張した。彼らは、したがって、この条約はこれらの旧東側諸国の統合と将来の発展にとって極めて重要であると主張した。EUプロジェクトの規模と権限の拡大を支持する多くの人々は、この条約は不十分であり、いずれにせよ将来の条約によって取って代わられるだろうと感じていた。支持者たちの間では、条約なしで拡大がどの程度進んだかについて意見が分かれた。一部の支持者は、EUの成長、ひいては存続そのものの将来が危ぶまれていたと主張し、他の支持者は、条約がなくても拡大は法的には（ただしペースは遅くなるだろうが）進んだだろうと述べた。
条約反対派は、この条約は「民主的」ではなく「技術官僚的」な条約であり、国会や地方議会の主権をさらに弱体化させ、中央集権的で説明責任のない官僚機構に権力をさらに集中させるものだと主張した。また、5つの加盟申請国はEUの規則を変更することなくEUに加盟できたはずであり、他の国は個別に交渉できたはずだと主張した。条約反対派は、個別交渉は申請国にとって有利だったはずだと反論した。さらに、ニース条約はEUを二層構造にし、アイルランドを疎外する可能性があると主張した。反対派は、条約賛成派の有力政治家が、アイルランド以外の国で国民投票が行われていたら、おそらくそこでも否決されていたであろうと認めていたことを指摘した。
欧州委員会と欧州議会は、ニース政府間会議（IGC）が、制度構造の改革や欧州検察官の任命といった新たな共同体権限の導入に関する多くの提案を採用しなかったことに失望した。欧州議会は条約に反対する決議を採択すると脅し、イタリア議会は欧州議会の支持なしには批准しないと脅した。しかし、最終的にはそのような事態には至らず、欧州議会は条約を承認した。
条約によって維持されてきた柱構造は複雑すぎる、個別の条約を一つの条約に統合すべきだ、共同体の3つ（現在は2つ）の法人格を統合すべきだ、欧州共同体と欧州連合を統合し、欧州連合に法人格を与えるべきだ、と主張する人が多かった。ドイツの各地域もまた、連合と加盟国の権限をより明確に分離することを求めていた。
ニース条約は、基本権憲章を条約に組み込むという問題にも触れておらず、その問題も英国の反対を受けて2004年の政府間協議会に持ち越された。
第二次世界大戦終結以来、ほとんどの主権を有するヨーロッパ諸国は条約を締結し、それによって協力し、政策を調和させ（あるいは主権を共有し）、欧州統合プロジェクト、すなわち欧州の構築（フランス語: la construction européenne）において、ますます多くの分野で協力してきた。以下のタイムラインは、この統合の主要な枠組みである欧州連合（EU）の法的発足の概要を示している。EUは、1950年代にシューマン宣言の精神で設立された欧州共同体（EC）から、現在の組織、機関、責任の多くを受け継いでいる。