Loading article…
科学的管理法は、ワークフローを分析・統合する管理理論です。その主な目的は、経済効率、特に労働生産性を向上させることです。これは、管理におけるプロセスのエンジニアリングに科学を応用しようとした初期の試みの1つです。科学的管理法は、その先駆者であるフレデリック・ウィンズロー・テイラーにちなんでテイラー主義と呼ばれることもあります。[ 1 ]
テイラーは、1880年代から1890年代にかけて、特に鉄鋼業などの製造業において、米国でこの理論の発展を始めた。その影響力は1910年代にピークを迎えた。[ 2 ]テイラーは1915年に亡くなったが、1920年代には科学的管理法は依然として影響力を持っていたものの、反対または補完的な考え方との競争や融合が進んでいた。
科学的管理法は、独立した理論や思想体系としては1930年代までに時代遅れとなったものの、そのテーマの多くは今日でも産業工学や経営において重要な要素となっている。これらには、分析、総合、論理、合理性、経験主義、労働倫理、無駄な活動（無駄、無駄、無駄など）の排除による効率化、ベストプラクティスの標準化、伝統をそれ自体のためだけに、あるいは特定の技能を持つ特定の労働者の社会的地位を守るために維持することへの軽蔑、手工業生産から大量生産への転換、そして労働者間および労働者からツール、プロセス、文書への知識移転などが含まれる。
科学的管理法は、奴隷制度にルーツを持つとして批判されてきた。[ 3 ]
テイラー自身が当初、自身の手法に付けた名称には「ショップ管理」や「プロセス管理」などがあった。しかし、「科学的管理」という言葉が全国的に注目されるようになったのは、1910年に弁護士のルイス・ブランダイス（当時はまだ最高裁判事ではなかった）がこの用語を広めた時である。[ 4 ]ブランダイスは、ヘンリー・L・ガントやフランク・B・ギルブレスといった実務家の協力を得て、この手法に対する共通認識となる用語を探していた。ブランダイスはその後、州際通商委員会（ICC）で、労働コストの上昇にもかかわらず鉄道料金の値上げ案は不要であると主張した際に、「科学的管理」という共通認識を用いた。彼は、科学的管理によって鉄道の非効率性を克服できると主張した（ICCは値上げに反対したが、鉄道が必然的に非効率であるという概念は十分に立証されていないとして却下した）。テイラーは、全国的に知られていた「科学的管理」という用語がこの概念のもう一つの適切な名称であると認識し、1911年に出版した影響力のあるモノグラフのタイトルに採用した。
アメリカ有数の装甲板製造工場であるミッドベール製鉄会社は、科学的管理法の発祥地である。1877年、フレデリック・W・テイラーはミッドベールで事務員として働き始めたが、1880年には職長に昇進した。職長として、テイラーは「自分のチームメンバーが、彼が考える1日の仕事量の約3分の1以上を生産できないことに常に驚かされていた」[ 5 ] 。テイラーは、科学的方法によって、人がそれぞれの作業を完了するのにどれくらいの時間がかかるかを明らかにしようと決意し、1882年の秋に科学的管理法の最初の要素を実践し始めた[ 5 ] 。
ホレス・ブックウォルター・ドルーリーは、1918年の著書『科学的管理：歴史と批判』の中で、この運動の他の7人の指導者を特定しており、そのほとんどはテイラーの努力から科学的管理を学び、それを発展させた。[ 5 ]
1910年後半にエマーソンが州際通商委員会で行った証言は、この運動を全国的に注目させ[ 6 ]、深刻な反対を引き起こした。エマーソンは、鉄道会社が業務効率にもっと注意を払うことで、1日あたり100万ドルを節約できる可能性があると主張した。1911年1月までに、ある有力鉄道雑誌は、鉄道会社が非効率的に経営されていることを否定する一連の記事を掲載し始めた[ 5 ] 。
1911年初頭、政府所有のロックアイランド兵器廠で科学的管理法の導入が試みられた際、アメリカ労働総同盟（職能別労働組合の連合体）の創設者であり会長であったサミュエル・ゴンパースがこれに反対した。その後、1911年夏に政府のウォータータウン兵器廠の鋳造工場でボーナス制度の導入が試みられた際、全従業員が数日間ストライキを行った。これを受けて議会による調査が行われ、政府機関における時間研究と賃金割増制度の禁止につながった。
1915年にテイラーが59歳で亡くなったことで[ 7 ]、この運動は本来の指導者を失った。今日の経営学文献では、「科学的管理法」という用語は、効率性を追求する新しい改良版とは対照的に、テイラーとその弟子たちの業績（「古典的」とは「もはや現代的ではないが、その先駆的な価値は依然として尊重されている」という意味）を指すことが多い。今日では、作業タスクのタスク指向最適化は産業界でほぼ普遍的になっている。
フレデリック・テイラーは、鉄鋼会社での勤務と研究を通して、事業を生産的かつ収益性の高いものにするという課題に取り組みました。彼は科学的な解決策を信じていました。テイラーは「工場管理」という記事の中で、経営の分野で「最も注目すべき」2つの事実があると説明しました。(a)「大きな不均一性」：いわゆる「管理」における均一性の欠如、(b)優れた（工場）管理と給与との間の関係の欠如。[ 8 ]彼はさらに、
「経営の技術とは、『人々に何をしてほしいかを正確に把握し、それを最善かつ最も安価な方法で実行させること』と定義されている。」[ 8 ]
この点に関して、彼はこの技術には「簡潔な定義はない」ものの、「雇用主と従業員の関係が、この技術の最も重要な部分であることは疑いない」と強調した。そして、優れた経営は長期的には経営者と従業員の両方に満足を与えるものでなければならないと続けた。テイラーは、「高賃金」と「低労働コスト」を「最良の経営の基盤」として提唱していると強調した。[ 8 ]さまざまな階級の労働者と彼が「一流」の労働者と呼んだものに対する賃金について議論し、さまざまな作業シナリオとその長所と短所を比較した。最良の経営のために、組織の経営者は次のガイドラインに従うべきであると、彼は十分な理由を添えて主張した。
（a）各労働者には、その労働者が能力を発揮できる最高レベルの仕事が与えられるべきである。
（b）各労働者には、一級労働者がこなして成長できる仕事が求められるべきである。
（c）各労働者が1級労働者と同じペースで働いている場合、その労働者には同級生の平均賃金の30％から100％増しの賃金が支払われるべきである。[ 8 ]
テイラーは、組織において「利益の公平な分配」が必要であると述べた一方で、経営陣は以下の原則を適用することで、高賃金と低労働コストを両立できると信じていた。
（a）大きな日々のタスク：組織内の各従業員は、明確に定義されたタスクを持つべきです。
（b）標準的な条件：各労働者には、自分の仕事を遂行できるようにするための標準的な条件と器具が与えられるべきである。
（c）成果に応じた高額報酬：各労働者は、自分の仕事を達成したときに報酬を受け取るべきである。
（d）失敗時の損失：労働者が失敗した場合、損失を分担することになることを知っておくべきである。[ 8 ]
科学的管理法では、組織の成功または失敗の責任は、従来の管理システムのように労働者だけに課せられるものではありません。科学的管理法によれば、管理者は労働者の繁栄のために適切な労働条件を確保する責任を負うことで、責任の半分を担っています。[ 8 ] テイラーは著書『科学的管理の原理』の中で、体系的に調査した科学的管理法の理論を正式に紹介しました。彼は著作の中で科学的管理法の詳細を説明しましたが、簡潔な定義は示しませんでした。[ 9 ]テイラーは死の直前に、ホクシーが作成した科学的管理法の以下の要約と定義を承認しました。
「科学的管理とは、回避可能な無駄の排除、生産プロセスと方法の全般的な改善、製品の公正かつ科学的な分配を通じて、雇用主、労働者、社会全体の共通の利益に資することを目的として、産業技術者によって考案されたシステムである。」[ 10 ] [ 11 ] [ 9 ]
テイラーは、科学的管理法は4つの基本原則から成り立っていると指摘した。
（a）真の科学の発展：私たちは仕事のあらゆる部分を科学的に分析しなければなりません。これには、作業を実行するために必要な要素と手順を検証し、各作業の最適な時間を測定することが含まれます。また、熟練労働者の1日あたりの労働時間も把握する必要があります。
（b）労働者の科学的選抜：仕事に最も適した人物が選ばれる。
（c）労働者の科学的な教育と訓練：管理者と労働者の間には、仕事と責任が明確に分担されています。労働者は質の高い仕事を遂行し、管理者は労働者の計画、監督、適切な訓練を担当します。
（d）管理者と労働者の協力：管理者と労働者の科学的な協力は、仕事の適切かつ高品質な遂行を保証するために必要である。[ 12 ] [ 13 ]
企業がこれらの原則を実践できるようにするツールは、時間動作研究、機能別職長制度、作業の種類ごとのツールと作業員の動きの標準化、作業員への明確な指示、原価計算など、多岐にわたります。[ 12 ]
テイラーは製鉄所での仕事や研究中に、会計や工学などの他の分野にも影響を与えた多くの機能、ツール、方法を開発し、推奨しました。[ 14 ]彼の概念、研究、発見のいくつかは、組織管理における知的革命につながりました。[ 9 ]テイラーは、作業測定、生産計画と管理、プロセス設計、品質管理、人間工学、人間工学などのさまざまな分野に貢献しました。[ 15 ]
19世紀後半から20世紀初頭にかけて隆盛を極めた科学的管理法は、それまでの経済効率追求の精神を基盤としていた。倹約という民間の知恵にその萌芽が見られるものの、確立された伝統を継承するのではなく、効率的な手順を決定するために経験的手法を重視した。そのため、科学的管理法に続いて、時間動作研究、効率化運動（これは特に経営者に対する科学的管理法の影響をより広範に反映したものであった）、フォード主義、オペレーションズ・マネジメント、オペレーションズ・リサーチ、インダストリアル・エンジニアリング、マネジメント・サイエンス、マニュファクチャリング・エンジニアリング、ロジスティクス、ビジネス・プロセス・マネジメント、ビジネス・プロセス・リエンジニアリング、リーン生産方式、シックス・シグマなど、応用科学の分野で数多くの後継分野が生まれた。科学的管理法と後続の分野は流動的な連続性を持ち、異なるアプローチ間でも高い互換性が見られることが多い。
テイラーは、当時広く信じられており、今日でもなお信じられている、製造業を含むあらゆる職業は分析に抵抗があり、職人的な生産方法でしか実行できないという考えを否定した。実証研究の中で、テイラーは様々な種類の肉体労働を調査した。例えば、当時、大量の資材の取り扱いはほとんど手作業で行われており、今日私たちが知っているような資材運搬機器はほとんど開発されていなかった。彼は、鉱石を満載した貨車の荷下ろしにおけるシャベル作業、製鉄所での銑鉄の移動における持ち上げと運搬、ベアリングボールの手動検査などを調べた。彼は当時広く受け入れられていなかった多くの概念を発見した。例えば、労働者を観察することで、労働者が肉体的疲労（シャベル作業や持ち上げ作業など）または精神的疲労（ボール検査の場合など）から回復する時間を確保できるよう、労働には休憩時間を設けるべきだと考えた。労働者は作業中に休憩をより多く取ることができ、その結果、生産性が向上した。[ 16 ]
その後の科学的管理法は、ヘンリー・ガントなどのテイラーの弟子たち、ベンジャミン・S・グレアムなどの他のエンジニアや経営者、マックス・ウェーバーなどの他の理論家によって体系化された。テイラーの研究は、アンリ・ファヨールやフランク・ギルブレス・シニア、リリアン・モラー・ギルブレスらの研究（彼らの見解は当初テイラーの見解と多くの点で共通していたが、テイラー主義が人間関係を適切に扱えていないことに反発して後に乖離していった）など、他の研究とは対照的である。
科学的管理法は、従業員の業務遂行に対する高度な管理統制を必要とし、従来の管理方法に比べて労働者に対する管理職の比率が高くなる。このような細部にまで気を配る管理は、労働者と管理者の間に摩擦を生む可能性がある。
Taylor observed that some workers were more talented than others, and that even smart ones were often unmotivated. He observed that most workers who are forced to perform repetitive tasks tend to work at the slowest rate that goes unpunished. This slow rate of work has been observed in many industries and many countries[17] and has been called by various terms.[17][18] Taylor used the term "soldiering",[17][19] a term that reflects the way conscripts may approach following orders, and observed that, when paid the same amount, workers will tend to do the amount of work that the slowest among them does.[20] Taylor describes soldiering as "the greatest evil with which the working-people ... are now afflicted".[16]
This reflects the idea that workers have a vested interest in their own well-being, and do not benefit from working above the defined rate of work when it will not increase their remuneration. He, therefore, proposed that the work practice that had been developed in most work environments was crafted, intentionally or unintentionally, to be very inefficient in its execution. He posited that time and motion studies combined with rational analysis and synthesis could uncover one best method for performing any particular task, and that prevailing methods were rarely equal to these best methods. Crucially, Taylor himself prominently acknowledged that if each employee's compensation was linked to their output, their productivity would go up.[20] Thus his compensation plans usually included piece rates. In contrast, some later adopters of time and motion studies ignored this aspect and tried to get large productivity gains while passing little or no compensation gains to the workforce, which contributed to resentment against the system.
テイラー主義は生産性の向上につながり、[ 21 ]同じ量の製品を生産するために必要な労働者数や労働時間が少なくなった。短期的には、テイラーの効率化技術によって達成されるような生産性の向上は、かなりの混乱を引き起こす可能性がある。労使関係は、利益の増加という形で所有者に利益がもたらされるのか、それとも賃金の増加という形で労働者に利益がもたらされるのかをめぐって、しばしば対立する。製造工程の分解と文書化の結果、テイラーの方法を採用している企業は、より低いスキルの労働者を雇用できるようになり、労働者のプールが拡大し、賃金と雇用の安定性が低下する可能性がある。
長期的には、ほとんどの経済学者は生産性の向上は経済全体にとって有益であり、一般消費者の生活水準を向上させるために必要だと考えている。テイラーが研究を行っていた頃には、農業生産性の向上によって労働力の大部分が製造業に振り向けられ、その結果、労働者は自給自足の農業に従事する代わりに、新しい種類の消費財を購入できるようになった。その後、製造業の効率化によって、労働力の大部分がサービス業に振り向けられることになる。より生産性の高い企業が生み出した資金が利益や賃金として回収されれば、新しい商品やサービスに費やされる。自由市場競争によって価格が生産コスト近くまで低下すれば、消費者は実質的にその恩恵を受け、新しい商品やサービスに使えるお金が増える。いずれにせよ、需要の増加から利益を得ようとする新しい企業や産業が生まれ、労働力の解放によって労働者を雇用できるようになる。しかし、長期的な恩恵があるからといって、職を失った個々の労働者が以前の仕事と同等かそれ以上の賃金を得られる新しい仕事に就けるとは限らない。そのためには、教育や職業訓練を受けたり、新しい産業が成長している地域へ移住したりする必要があるかもしれないからだ。こうしたミスマッチによって新たな雇用を得られない状態は構造的失業と呼ばれ、経済学者たちは、これが長期的にどの程度起こっているのか、そもそも起こっているのかどうか、また、仕事を見つけた人々の所得格差にどのような影響を与えるのかについて議論を交わしている。
科学的管理法の初期の提唱者たちは予見していなかったが、最適な生産方法の詳細な分解と文書化は、特に後に産業制御システムや数値制御を使用する物理的なプロセスにおいて、プロセスの自動化を容易にする。広範な経済のグローバル化は、低賃金地域への業務のアウトソーシングの機会も生み出し、最適な方法がすでに明確に文書化されていれば、知識の移転が容易になる。特に賃金や賃金格差が大きい場合、自動化とオフショアリングは生産性の大幅な向上をもたらし、誰が利益を得るのか、技術的失業が持続するかどうかといった同様の疑問が生じる。自動化は反復的で退屈な作業に最適であることが多く、汚く、危険で、屈辱的な作業にも使用できるため、支持者たちは、長期的には人間の労働者がより創造的で、より安全で、より楽しい仕事に専念できるようになると考えている。[ 21 ]
米国における科学的管理法と労使関係の初期の歴史は、ホレス・ブックウォルター・ドルーリーによって記述されている。
…長い間、科学的管理と組織労働の間には直接的な対立はほとんど、あるいは全くありませんでした…しかし、最も有名な専門家の一人が、ある工場で多くの組合員がいたにもかかわらず、科学的管理の導入によって労働組織が徐々に崩壊していった様子を満足げに語ってくれました。
1882年（制度が開始された年）から1911年までの約30年間、この制度の下では一度もストライキは発生しなかった。これは、制度が主に鉄鋼業界で実施されていたにもかかわらずのことである。鉄鋼業界は、非常に多くの混乱に見舞われやすい業界である。例えば、フィラデルフィアのゼネストでは、テイラーが経営するテイバー工場ではたった1人しかストライキに参加しなかったのに対し、通りの向かいにあるボールドウィン機関車工場では2000人がストライキに参加した。
…1911年、州際通商委員 会に提出されたある証言（ハリントン・エマーソンによる）によって、科学的管理への強い動きが国中に明らかになった直後、深刻な反対運動が始まったと言えるだろう。将来何が起こるかを十分に認識していた全国的な労働指導者たちは、この新しい動きが自分たちの組織にとって脅威であると判断し、直ちに攻撃を開始した。その攻撃の中心は、ウォータータウンの政府兵器庫への科学的管理の導入であった。[ 22 ]
1911年、組織労働者は科学的管理法に強く反対し[ 5 ]、アメリカ労働総同盟（AFL）の創設者兼会長であるサミュエル・ゴンパースもその一人だった。
時間動作研究員が特定の作業の研究を終えると、労働者にはそれ以上の思考、実験、提案を行う機会がほとんどなくなった。テイラー主義は、労働者を「自動人形」や「機械」に変えてしまうとして批判された[ 23 ]。複雑な技能を用いて生産工程全体を一人で行うのではなく、小さく厳密に定義された作業を一つだけ行うことで、仕事は単調でやりがいのないものになった。「産業発展のさらなる『進歩』は…アノミー的、あるいは強制的な分業を増大させた」が、これはテイラーが予想していた効果とは正反対だった[ 24 ] 。一部の労働者は、より速いペースで働かされ、より低品質の製品を生産させられていることにも不満を漏らした。
労働組合による科学的管理法への反対意見：…それは、仕事と作業の専門化という現代の傾向を強め…熟練労働者を排除し…作業の専門化と職人技能の破壊によって労働者の交渉力を弱める。…過剰生産と失業の増加につながる…労働者を単なる生産手段とみなし、機械や道具への半自動的な従属へと貶める…労働者の健康を損ない、労働活動期間と稼得能力を短縮し、早老を招く傾向がある。—『科学的管理法と労働』 [ 25 ]ロバート・F・ホクシー、1915年産業関係委員会への報告書
政府の兵器廠で一部適用されたこと、そしてウォータータウン兵器廠の鋳造工場でその一部の特徴が導入された際に組合の鋳物工がストライキを起こしたことから、「科学的管理法」は大きな注目を集めた。下院は、ウィリアム・B・ウィルソン議員、ウィリアム・C・レッドフィールド議員、ジョン・Q・ティルソン議員からなる委員会を任命し、ウォータータウン兵器廠で適用されたこの制度を調査させた。この委員会は議会への報告書で、この制度が労働者に異常に速い作業を強いていること、その懲罰的な特徴が恣意的で過酷であること、ストップウォッチの使用とボーナスの支給が労働者の男らしさと福祉に有害であるという労働側の主張を支持した。次の議会会期で、政府機関の労働者に対するストップウォッチの使用と手当またはボーナスの支給を禁止する法案が可決された。連邦産業関係委員会が活動を開始した際、「科学的管理」についてさらに調査を行うべきであると決定され、シカゴ大学経済学教授のロバート・F・ホクシー氏がその調査を担当することになった。[ … ]ホクシー氏は調査に1年間を費やすことになり、[ … ] 2人の同行者がいることが望ましいと判断された。[ … ]そのうちの1人がロバート・G・バレンタイン氏であった（以前はインディアン事務局長であったが、エイトケンによれば「当時は民間経営コンサルタント」であった）。[ … ]
もう一人の専門家は労働組合員であることになっており、私（ジョン・P・フレイ）がその任命を光栄にも任されました。
マサチューセッツ州ウォータータウン兵器廠は、労働者の反対により職場でテイラー方式が適用され、その後廃止された事例を示している。20世紀初頭、ウォータータウンの工場では、過密状態、薄暗い照明、工具や設備の不足、そして労働者の目には疑わしい経営戦略など、様々な問題が見られた。フレデリック・W・テイラーとカール・G・バースは1909年4月にウォータータウンを訪れ、工場での観察結果を報告した。彼らの結論は、より良い結果を生み出すために、工場にテイラー方式の経営システムを適用することであった。テイラー方式の導入は1909年6月に始まった。長年にわたる時間研究と労働者の効率改善の試みの中で、批判が生まれ始めた。労働者たちは、互いに競争しなければならないこと、ストレスや不満を感じること、そして仕事後に極度に疲れることに不満を訴えた。1913年6月、ウォータータウン兵器廠の従業員は、そこで行われている科学的管理法の廃止を求める請願を行った。[ 26 ]科学的管理の効果を調査した多くの雑誌記者は、「調査した工場の状況は他の工場の状況と比べて好ましいものであった」ことを発見した。[ 27 ]
米国下院の委員会は1912年に調査を行い報告書を発表し、標準化と体系化を提唱したが、労働者の同意なしにストップウォッチによる時間研究を行うことは認めなかった。[ 28 ]科学的管理法は生産管理者に危険なほど高いレベルの制御不能な権限を与えた。[ 29 ]労働者の意識調査で科学的管理法に対する強い憤りや敵意が明らかになった後、上院は兵器廠でのテイラーの方法を禁止した。[ 29 ]
テイラーは労働組合に対して概ね否定的な見方をしており、労働組合は生産性の低下につながるだけだと考えていた。[ 30 ]労働者との紛争を解決するための取り組みには、科学的集団主義の方法、労働組合との協定、人事管理運動などがあった。[ 31 ]
フォード主義はテイラーの研究に由来するとよく考えられている。テイラー自身も、亡くなる少し前にフォード・モーター・カンパニーのミシガン工場を訪れた際にこの考えを持っていたようだが、フォードの手法は独自に発展したものであり、テイラーの研究からの影響はせいぜい間接的なものだった可能性が高い。 [ 32 ]創業から最初の40年間同社の主要メンバーであったチャールズ・E・ソレンセンは、一切の関連性を否定した。[ 33 ]フォード社内には、世界の専門家は無価値だという考え方があり、それはヘンリー・フォード2世が1945年に会社を引き継ぐまで支配的だった。なぜなら、フォードが彼らの言うことを聞いていたら、大きな成功を収めることはできなかっただろうからである。ヘンリー・フォードは、さまざまな方法で彼を止めようとした専門家（価格設定、生産方法、車の機能、事業資金、その他の問題について意見が合わなかった）にもかかわらず、成功したのであって、専門家のおかげではないと考えていた。ソーレンセンはテイラーを軽視し、役に立たない専門家のカテゴリーに押し込めた。[ 33 ]ソーレンセンはニューイングランドの工作機械販売業者ウォルター・フランダースを高く評価し、フォードの効率的なフロアプランのレイアウトは彼の功績だとし、フランダースはテイラーについて何も知らなかったと主張した。フランダースは他の場所でテイラー主義の精神に触れ、影響を受けた可能性はあるが、生産技術を開発する際にそれを引用することはなかった。いずれにせよ、フォードのチームは明らかに1905年から1915年の間に独自に現代の大量生産技術を発明し、彼ら自身はテイラー主義から何かを借りたとは認識していなかった。おそらく、1905年から1915年の10年間に、勃興しつつあったフォード主義を（間接的に）他の効率化運動と結びつけた時代精神は、後から振り返って初めて理解できるのだろう。
科学的管理法は計画経済の管理者にとって魅力的なものであった。なぜなら、中央集権的な経済計画は、経済生産にかかる費用を正確に予測し、設計によって最適化できるという考えに基づいているからである。
1913年までに、ウラジーミル・レーニンは「今日ヨーロッパで最も広く議論されている話題は、そしてある程度はロシアでも議論されているのは、アメリカ人技師フレデリック・テイラーの『システム』である」と書き、それを単に労働者からより多くの労働を搾り取る「『科学的』システム」だと非難した。[ 34 ] 1914年にも、レーニンはテイラー主義を「機械による人間の奴隷化」だと嘲笑した。[ 35 ]しかし、ロシア革命で権力を握った後、レーニンは1918年に「ロシア人は働きが下手なので、働き方を学ばなければならない。テイラー方式は、ブルジョア搾取の洗練された残虐性と、作業中の機械的動作の分析、不必要で不格好な動作の排除、正しい作業方法の考案、最良の会計および管理システムの導入などの分野における数々の偉大な科学的成果の組み合わせである。ソビエト共和国は、この分野における科学技術の成果の中で価値のあるものはすべて何としても採用しなければならない」と書いた。[ 36 ]
ソビエト連邦 では、テイラー主義はアレクセイ・ガステフとナウチナヤ・オルガニザツィア・トルダ（労働の科学的組織化運動）によって提唱された。ウラジーミル・レーニンとレオン・トロツキーの両方から支持を得た。ガステフは1939年に逮捕され処刑されるまで、この労働管理システムを推進し続けた。 [ 37 ] 1920年代と1930年代、ソビエト連邦はフォード主義とテイラー主義を熱心に受け入れ、両分野のアメリカ人専門家とアメリカのエンジニアリング会社を輸入して、新しい産業インフラの一部を建設した。ソーレンセンはこの時代にアメリカのノウハウをソ連にもたらしたコンサルタントの一人だった。[ 38 ]五カ年計画と中央計画経済の概念は、テイラー主義がソビエト思想に与えた影響に直接遡ることができる。科学的管理法はアメリカの効率性を象徴するものと考えられていたため、[ 39 ]ジョセフ・スターリンは「ロシア革命の勢いとアメリカの効率性の組み合わせこそがレーニン主義の本質である」とさえ主張した。[ 40 ]
テイラーは、科学的管理法には、人が特定の作業を行うのにかかる時間、つまり作業速度を正確に計算することが含まれると信じていた。テイラーの批判者たちは、そのような計算は、仕事の内容、時間を計測する対象者、どのような条件下での作業など、恣意的で非科学的な決定に依存していると不満を述べた。これらの要因はいずれも変化する可能性があり、そのため矛盾が生じる可能性がある。[ 41 ]いわゆる「科学的管理法」またはテイラー主義を疑似科学として退ける者もいる。[ 42 ]また、テイラーが測定のために選んだ労働者の代表性 について批判する者もいる。 [ 43 ]
テイラー主義は、経営とプロセス改善を科学的問題として体系的に扱う最初の試みの 1 つです。テイラーは、現代産業工学の創始者と考えられています。後の手法は、生産性だけでなく品質も測定する、より広いアプローチを採用しました。統計的手法の進歩に伴い、体系的な品質保証と品質管理が1920 年代と 1930 年代に始まりました。1940 年代と 1950 年代には、科学的管理を行うための知識体系が、オペレーションズ マネジメント、オペレーションズ リサーチ、およびマネジメントサイバネティクスへと発展しました。1980 年代には、品質管理技術から発展した総合品質管理が広く普及しました。今日のシックス シグマとリーン生産方式は、新しいタイプの科学的管理と見なすことができます。新しい手法はすべて、伝統や経験則に頼るのではなく、体系的な分析に基づいています。 [ 44 ]
テイラーの時代においても、他の思想家たちは、プロセスのニーズだけでなく、個々の労働者のニーズも考慮することを提案した。批評家たちは、テイラー主義では「労働者は機械の歯車として当然のこととみなされていた」と述べた。[ 45 ]ジェームズ・ハートネスは1912年に『The Human Factor in Works Management』[ 46 ]を出版し、フランク・ギルブレスとリリアン・モラー・ギルブレスはテイラー主義に対する独自の代替案を提示した。人間関係管理学派（エルトン・メイヨーの研究によって創設）は、科学的管理の対抗または補完として1930年代に発展した。テイラー主義は作業プロセスの組織化に焦点を当て、人間関係は労働者が新しい手順に適応するのを助けた。[ 47 ] ISO-9000のような現代の「品質管理」の定義には、明確に文書化され最適化された製造タスクだけでなく、専門知識、モチベーション、組織文化などの人的要因の考慮も含まれる。リーン生産方式の源流であるトヨタ生産方式は、「人への敬意」とチームワークを中核的な原則としている。
ピーター・ドラッカーは、科学的管理の目的が作業プロセスを改善する方法に関する知識を生み出すことであったため、フレデリック・テイラーを知識管理の創始者とみなした。科学的管理の典型的な適用は製造業であったが、テイラー自身は学校、大学、政府の管理を含むあらゆる種類の仕事に科学的管理を提唱した。 [ 48 ]例えば、テイラーは科学的管理を「営業担当者の仕事」にまで拡張できると信じていた。彼の死後まもなく、ハーロウ・S・パーソンは企業向けにテイラー主義を「セールスエンジニアリング」 [ 49 ] （現在ではセールスプロセスエンジニアリングと呼ばれている）に利用できる可能性について講演を始めた。
現代の人的資源管理は、科学的管理の時代に始まったと考えられており、特にキャサリン・M・H・ブラックフォードの著作にその名が見られます。情報業務の効率化へのアプローチの一つにデジタル・テイラー主義と呼ばれるものがあり、これはソフトウェアを使用してコンピュータ上で働く従業員のパフォーマンスを監視するものです。[ 50 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク){{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) OCLC 1468387 (全版)。 
。{{cite thesis}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)。。{{cite journal}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) OCLC 26816217 (全版)。 {{citation}}ISBN/日付の不一致（ヘルプ） CS1メンテナンス：PostScript（リンク）{{citation}}: CS1 maint: postscript (リンク){{citation}}ISBN / 日付の不一致 (ヘルプ)。「ショップ管理」は、テイラーが ASME の会議で行った講演が元になっており、ASME はそれを小冊子の形で出版しました。ここのリンクをクリックすると、Harper & Brothers による 1912 年の復刻版にアクセスできます。プロジェクト グーテンベルクでも入手可能です。