フォーディズム

フォーディズムは、工業化され標準化された大量生産と大量消費を支える現代の社会・労働経済システムの基礎となる工業工学と製造システムである。この概念はヘンリー・フォードにちなんで名付けられた。特に20世紀に関する生産、労働条件、消費、および関連現象についての社会、経済、管理理論で使用されている。 ^[1]これは、戦後の経済成長期に確立されたアメリカの社会経済システムを中心とした高度な資本主義のイデオロギーを表している。

フォーディズムとは、「標準化された低コストの製品を生産し、労働者にそれを購入するのに十分な賃金を支払うように設計された、同名の生産システム」です。^[2]また、「大量生産に基づく経済拡大と技術進歩のモデル、つまり、特殊な機械と未熟練労働者を使用して大量の標準化された製品を製造する」とも言われています。^[3]フォーディズムは自動車産業の生産性を向上させるために使用された方法ですが、その原則はあらゆる種類の製造プロセスに適用できます。大きな成功は、3つの主要な原則から生まれました。

1. 製品の標準化（手作りではなく、機械と金型を使って熟練労働者が製造するもの）
2. 組立ラインの採用。これは、特殊な工具や設備を使用して、一般的な技能を持つ労働者が完成品の製造に貢献できるようにするものである。
3. 労働者は、自分たちが作った製品を購入できるだけの「生活」賃金を支払われる^[3]

これらの原則とヘンリー・フォードの時代の技術革命が相まって、彼の革命的な労働形態は繁栄した。彼の組立ラインは革命的であったが、それ以前には屠殺場で使用されていたため独創的ではなかった。彼が現代社会にもたらした最も独創的な貢献は、特殊なツールの助けを借りて複雑な作業をより単純な作業に分解したことである。^[4]より単純な作業により、毎回同じように使用できる交換可能な部品が生まれた。^[5]これにより、非常に順応性の高い柔軟性が生まれ、組み立てる製品のニーズに合わせて構成部品を変更できる組立ラインが生まれた。^[4]実際には、組立ラインはフォード以前にも存在していたが、彼が生み出すほどの有効性はなかった。彼の真の功績は、すべてを部品に分解してその可能性を認識し、より効果的で生産性の高い組み合わせで再び組み立て、現実世界に最適な方法を生み出したことだ。^[4]

このような変更の主な利点は、工場の運営に必要な人員を削減し、労働者自体のスキルを低下させ、生産コストを削減したことです。^[4]

ボブ・ジェソップによれば、フォーディズムには4つのレベルがある。^{[6] [7]}

1. 資本主義的労働プロセス:より高い生産量を生み出すように設計された、高度に組織化されたテイラーの生産方法を実施することにより、生産量を増やし、労働者を十分に活用することができます。
2. 蓄積体制: 「成長の好循環」という信念に基づき、生産性の向上により賃金が上昇し、生産性、需要、投資、運用効率が向上します。
3. 経済規制の社会的モード:ミクロ（賃金、内部移動）とマクロ（通貨、商業性、対外関係）の両方で資本の流入/流出を分析することで明確化されます。
4. 「社会化」の一般的なモード: 労働者の日常的な経済的ライフスタイルとパターン、その経済習慣、および地域への影響における国家と企業の役割を解明します。

フォード・モーター社は、 1890年から1910年の間に出現した数百の小規模自動車メーカーのうちの1つでした。自動車を生産し始めて5年後、フォードはモデルTを発表しました。これはシンプルで軽量ですが、国内の原始的な道路でも運転できるほど頑丈でした。^[8]この自動車の大量生産により単価が下がり、平均的な消費者が購入できるようになりました。さらに、フォードは従業員の賃金を大幅に引き上げて^[9]、毎年400％に近づいていた従業員の欠勤と離職率の蔓延に対抗しました。その副産物として、従業員が顧客になる手段が与えられました。それが大量消費につながりました。実際、モデルTはすべての予想を上回り、ピーク時には米国内の自動車生産量の60％に達しました。^[10]

フォードが実証した生産システムには、企業内の同期、精度、専門化が含まれていました。^[11]

フォードとその上級管理職は、自分たちの動機や世界観を「主義」とは考えていなかったため、それを説明するのに「フォーディズム」という言葉を自らは使用しなかった。しかし、同時代の多くの人々は自分たちの世界観を一つのものとして捉え、それにフォーディズムという名前を当てはめた。^[12]

この用語は、1934年にアントニオ・グラムシが獄中ノートに収められたエッセイ「アメリカニズムとフォーディズム」で使用されて有名になった。^{[13]それ以来、この用語は、主に}マルクス主義の伝統に属するが、それだけに限定されない、経済や社会に関する多くの著述家によって使用されてきた。

歴史家チャールズ・S・マイヤーによると、ヨーロッパではフォーディズムそのものに先んじる形で、人間の効率性とインセンティブシステムに関する科学的研究に基づいた労働規律と職場組織の技術であるテイラー主義が生まれた。テイラー主義は世紀末から第一次世界大戦まで、特にドイツとイタリアのヨーロッパの知識人を魅了した。^[14]

しかし、1918年以降、ヨーロッパにおけるテイラー主義の労働効率化思想の目標は、動く組立ライン、標準化、大量市場による生産プロセス全体の再編成という「フォーディズム」へと移行した。ヨーロッパにおけるフォーディズムの大きな魅力は、経済、社会、さらには人間の個性さえも技術的合理性の厳格な基準に従属させることで、資本主義以前の社会の古い残滓をすべて一掃することを約束したことであった。^[4]大恐慌により、アメリカのテクノクラシーのユートピア的ビジョンはぼやけたが、第二次世界大戦とその余波により、この理想は復活した。

その後、グラムシの影響を受け、マルクス主義者は 1930 年代にフォーディズムの概念を取り入れ、 1970 年代にポスト フォーディズムを発展させました。ロバート J. アントニオとアレッサンドロ ボナンノ (2000) は、20 世紀におけるフォーディズムの発展と、その後の経済段階 (グローバリゼーションから新自由主義グローバリゼーションまで) を追跡し、グローバリゼーションにおける米国の役割を強調しました。グラムシにとって「フォーディズム」とは、生産を促進するための定型的で集中的な労働を意味していました。アントニオとボナンノは、フォーディズムは第二次世界大戦後の数十年間のアメリカの支配と大量消費主義でピークに達しましたが、1970 年代に人々に対する政治的および文化的攻撃により崩壊したと主張しています。

技術の進歩と冷戦の終結により、1990年代にはグローバリゼーションの新たな「新自由主義」の段階が到来した。アントニオとボナンノはさらに、経済格差などのフォーディズムの負の要素が残り、関連する文化的、環境的問題が表面化し、アメリカの民主主義の追求を妨げていると示唆している。^[15]

歴史家トーマス・ヒューズは、ソ連が1920年代と1930年代に、両分野のアメリカ人専門家やアメリカのエンジニアリング会社を輸入して、新しい産業インフラの一部を建設することで、フォーディズムとテイラー主義を熱心に受け入れた様子を詳しく述べている。五カ年計画と中央計画経済の概念は、テイラー主義がソ連の考え方に与えた影響に直接起因している。ヒューズは、ヨシフ・スターリンの『レーニン主義の基礎』を引用している。^[16]

「アメリカの効率性は、障害を知らず、また認識もしない不屈の力であり、たとえそれが小さな仕事であっても、一度始めた仕事は最後までやり遂げるものであり、それなしには真剣な建設的な仕事は考えられない...ロシアの革命的勢いとアメリカの効率性の組み合わせこそが、レーニン主義の真髄である。」^{[16] : 251}

ヒューズは、ソ連が発展し、力を増していくにつれて、ソ連とアメリカがアメリカのアイデアや専門知識の貢献を無視したり否定したりすることを選んだと述べている。ソ連がそうした理由は、自らの運命を自らの手で決め、ライバルに借りがあるわけではないと見せたかったからであり、アメリカがそうした理由は、冷戦中に強力なライバルを生み出すことへの自らの責任を認めたくなかったからである。^[16]

フォーディズム後の時代は、ポスト・フォーディズムとネオ・フォーディズムと呼ばれてきた。前者は、グローバル資本主義がフォーディズムから完全に決別し、矛盾点も克服したことを意味するが、後者は、フォーディズムのROAの要素が依然として存在していたことを意味する。レギュレーション・スクールは、フォーディズムの後に何が来るかが明確であったか不明であったかを示すために、アフター・フォーディズム（またはフランス語のAprès-Fordisme）という用語を好んだ。^[17]

ポストフォーディズム経済においては：^[17]

• 新しい情報技術は重要です。
• 製品は、社会階級に基づいた大量消費パターンではなく、ニッチ市場向けに販売されます。
• 製造業よりもサービス産業が優勢です。
• 労働力は女性化しています。
• 金融市場はグローバル化しています。
• ホワイトカラーの創造性が必要です。
• 労働者は生涯一つの仕事に留まるわけではない。^[18]
• 注文を受けてから製品を製造する「ジャストインタイム」システム。^[18]

カレル・チャペックの戯曲『RUR』に登場する大量生産ロボットは、「第一次世界大戦とフォーディズムの組立ラインによる現代社会のトラウマ的な変容」を表現していると評されている。 ^[19]

ヘンリー・フォード崇拝に基づく宗教は、オルダス・ハクスリーの『すばらしい新世界』に登場するテクノクラシーの中心的な特徴であり、そこでは大量生産の原理が産業だけでなく人々の生成にも適用されている。^{[20] [21]}

• アントニオ、ロバート・J.、ボナンノ、アレッサンドロ。「新たなグローバル資本主義？『アメリカニズムとフォーディズム』から『アメリカ化・グローバリゼーション』へ」アメリカ研究2000 41 (2–3): 33–77。ISSN 0026-3079  。
• バンタ、マーサ。『テイラーの人生：テイラー、ヴェブレン、フォードの時代の物語の制作』シカゴ大学出版局、1993年、431頁。
• バカ、ジョージ。「フォーディズムの伝説」社会分析2004年秋号：171-180ページ。
• デ・グラツィア、ビクトリア（2005年）、Irresistible Empire: America's Advance Through 20th-Century Europe、ケンブリッジ：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス、ISBN 0-674-01672-6
• ドレイ、バーナード（1988）。テイラー主義からフォーディズムへ：合理的な狂気。
• ホールデン、レン。「大西洋を渡る：ヨーロッパにおけるフォードとフォーディズム」ビジネス ヒストリー第 47 巻、第 1 号、2005 年 1 月、122 ～ 127 ページ。
• ハウンシェル、デビッド・A（1984）『アメリカ式システムから大量生産へ、1800-1932年：米国における製造技術の発展』、メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、ISBN 978-0-8018-2975-8、LCCN  83016269、OCLC  1104810110
• ヒューズ、トーマス・P.（2004年）。アメリカの創世記：1870年から1970年までの発明と技術的熱狂の世紀。第2版。シカゴ大学出版局。[1]
• ジェンソン、ジェーン。「『異なる』が『例外的』ではない：カナダの浸透性のあるフォーディズム」、カナダ社会学・人類学評論、第 26 巻、1989 年。
• コッホ、マックス（2006）。『ポスト・フォーディズムへの道：ヨーロッパの労働市場と社会構造』
• リン、ピーター J.アメリカと自動車: 技術、改革、社会の変化「フォーディズムと生産のアーキテクチャ」の章
• リンク、ステファン J.グローバル フォーディズムの形成: ナチスドイツ、ソビエトロシア、そして産業秩序をめぐる争い(2020) 抜粋

• マイヤー、チャールズ S.「テイラー主義とテクノクラシーの間: ヨーロッパのイデオロギーと産業生産性のビジョン」現代史ジャーナル(1970) 5(2): 27–61。ISSN 0022-0094 全文は Jstor でオンラインでご覧いただけます。
• ノーラン、マティ。近代性のビジョン：アメリカのビジネスとドイツの近代化オックスフォード大学出版局、1994年オンラインウェイバックマシンで2011年11月17日にアーカイブ
• ミード、ウォルター・ラッセル。「フォーディズムの衰退とアメリカの権力への挑戦。」ニュー・パースペクティブ・クォータリー、2004年夏号、53～61ページ。
• マイヤー、スティーブン（1981）「5ドルの日：フォードモーターカンパニーにおける労働管理と社会統制、1908-1921年」ニューヨーク州立大学出版局。
• スポード、ハッソ。「フォーディズム、マスツーリズム、第三帝国」社会史ジャーナル38（2004）：127-155。
• ピエトリコウスキー、ブルース。「フォードにおけるフォーディズム：フォード・モーター・カンパニーにおける空間的分散化と労働力の細分化、1920～1950年」、経済地理学、第71巻、（1995年）383～401ページ、オンライン
• デービッド・ローディガー編「アメリカ主義とフォーディズム - アメリカ式: ケイト・リチャーズ・オヘアの『ヘンリー・フォードは成功したか?』」労働史1988 29(2): 241–252。1916年のフォードに対する社会主義者の賞賛。
• セティス、ブルーノ。 （2016）フォルディスミ。 Storia politica della produzione di Massa、Il Mulino、ボローニャ。
• 塩見治人・和田一夫（1995年）『フォーディズムの変容：自動車産業における生産方式の発展』オックスフォード大学出版局。
• Tolliday, Steven および Zeitlin, Jonathan 編 (1987)自動車産業とその労働者: フォーディズムと柔軟性の間 19 世紀後半から 1980 年代半ばまでのヨーロッパ、アジア、米国における発展の比較分析。
• ワッツ、スティーブン（2005年）。『人民の王：ヘンリー・フォードとアメリカの世紀』。
• ウィリアムズ、カレル、コリン・ハスラム、ジョン・ウィリアムズ、「フォード対『フォーディズム』：大量生産の始まり？」『労働、雇用、社会』第 6 巻第 4 号、517 ～ 555 ページ (1992 年)。フォードの柔軟性と継続的な改善への取り組みを強調。
• ギーレン、パスカル（2009）。『芸術的群衆のささやき。グローバルアート、記憶、ポストフォーディズム』Valiz：アムステルダム。