Loading article…
組織犯罪対策法（RICO法）は、継続的な犯罪組織の一環として行われた行為に対して、より厳しい刑事罰と民事訴訟を規定するアメリカ合衆国の連邦法である。
RICOは、1970年組織犯罪対策法第IX編（公法91-452、84 Stat. 922 、1970年10月15日制定）により制定され、18 USC ch. 96に18 U.SC §§ 1961 – 1968として成文化されている。
この記事は主に連邦刑法について扱っていますが、1972年以降、米国の33の州および準州が州独自のRICO法を制定しており、これらの法律は類似しているものの、州独自の犯罪を対象としており、連邦法や他の州法とはいくつかの点で異なる場合があります。
米国上院政府運営委員会の顧問であるG・ロバート・ブレイクリーは、上院司法委員会の刑事法および手続き小委員会の委員長であるジョン・L・マクレラン上院議員の厳重な監督の下でこの法律を起草した。[ 1 ]
この法律はリチャード・ニクソン米大統領によって署名され、成立した。1970年代には、検察官はこの法律を用いてマフィアや組織犯罪に積極的に関与していた者たちを起訴した。その後、検察官はこの法律をより広範に適用するようになった。
RICO法の下では、10年以内に35の犯罪（連邦犯罪27、州犯罪8 ）のリストから「少なくとも2つの組織犯罪行為」を行った者は、その行為が4つの特定の方法のいずれかで組織犯罪と関連している場合、組織犯罪で起訴される可能性がある。[ 2 ]
恐喝罪で有罪となった者は、恐喝罪1件につき最高2万5000ドルの罰金と20年の懲役刑を科される可能性がある。[ 3 ]
さらに、組織犯罪者は、組織犯罪活動のパターンを通じて得た不正な利益および事業における利権をすべて没収されなければならない。[ 4 ]
RICO法に基づき誰かを起訴する米国検察官は、公判前差止命令または仮差止命令を求めることで、被告の資産を一時的に差し押さえ、没収対象となる可能性のある財産の移転を阻止するとともに、被告に履行保証金を供託させる選択肢がある。仮差止命令または履行保証金は、有罪判決が下された場合に差し押さえ可能な資産を確保するものである。
この規定により、マフィア関連のペーパーカンパニーの所有者が資産を持ち逃げすることが阻止された。多くの場合、RICO法に基づく起訴の脅威は、被告に軽い罪状での有罪答弁を強いることになる。これは、資産が差し押さえられると弁護士費用を支払うことが困難になるためである。
RICO関連の罪は、その厳しい規定にもかかわらず、犯罪行為ではなく行動パターンに焦点を当てているため、法廷で立証しやすいと考えられている。[ 5 ]
法律上、組織犯罪行為の定義は合衆国法典第18 編第1961条に規定されている。現行の改正では、以下の行為が含まれる。
組織犯罪行為のパターンには、少なくとも 2 つの組織犯罪行為が必要であり、そのうちの 1 つはこの章の発効日以降に発生し、最後の 1 つは以前の組織犯罪行為の実行後 10 年以内 (懲役期間を除く) に発生したものである。米国最高裁判所は、特定の事件の事実が確立されたパターンを生み出すかどうかを判断するために、連邦裁判所に継続性プラス関連性テストに従うよう指示している。パターンを形成する違法行為は「前提」犯罪と呼ばれる。[ 6 ]前提行為は、「同じまたは類似の目的、結果、参加者、被害者、または実行方法を持つか、または区別する特徴によって相互に関連しており、孤立した出来事ではない」場合に関連している。[ 7 ]継続性は、閉じた期間の行為を指す場合と、その性質上、繰り返しの脅威を伴って将来に投影される過去の行為を指す場合の両方で、閉じた概念と開いた概念の両方である。
被告と企業の間には、以下の4つの特定の関係のうちいずれか1つが存在しなければならない。被告は以下のいずれかに該当する。
米国最高裁判所は、ある評論家がこれら4つの関係に対して「賞品」「道具」「被害者」「加害者」という用語を使用したことを指摘した。[ 9 ]
米国法典第18編第1964条は、同法典第18編第1962条に規定される違反行為に対する民事救済措置を定めている。以下が定められている。
RICO法の民事規定は、政府が犯罪組織を解体する方法に柔軟性を持たせている。民事裁判では立証責任が軽減されるため（すなわち、証拠の優越）、[ 13 ]米国は刑事訴訟で定められた制限を回避できる。証拠開示ツール、違法に入手した証拠の使用許可、および不利な推論により、米国法典第1962条違反に対処する政府の介入が拡大する。[ 14 ]
RICO法は、組織犯罪者によって「事業または財産に損害を受けた」個人が民事訴訟を起こすことも認めている。原告は組織の存在を証明しなければならない。被告は組織ではない。言い換えれば、被告と組織は同一ではない。[ 15 ]
民事RICO訴訟は州裁判所または連邦裁判所に提起することができる。[ 16 ]
刑事および民事のいずれの要素においても、3倍の損害賠償（実際の損害額／補償的損害額の3倍）の回収が認められている。[ 17 ]民事裁判において米国政府が原告である場合、3倍の損害賠償は衡平法上の救済および仮差止命令の請求に置き換えられることがある。 [ 18 ]
ブレイクリー氏は、その主な目的は組織犯罪に対処することであったが、議会はそれを単にマフィアに適用することを意図したわけではないと述べた。彼はかつてタイム誌に、「青い襟の人や名前が母音で終わる人には一つの規則があり、白い襟の人でアイビーリーグの卒業証書を持っている人には別の規則がある、というようなことは望んでいない」と語った。[ 5 ]制定後、RICOは組織犯罪以外の団体に対しても広く適用されているとして批判された。ある批評家は、企業、労働組合、その他の民間団体に対して起こされた民事訴訟の数を指摘し、アメリカ弁護士協会によれば、これらが民事RICO事件全体の90%を占めていると述べた。[ 19 ]
1977年12月1日、ルイジアナ州東部地区の連邦大陪審は、共謀罪と恐喝行為の罪で、13人の被告とロバート・J・ロステ＆カンパニー社を起訴した。被告らが起訴状の範囲が広すぎることと曖昧さを理由に起訴状の却下を申し立てた後、大陪審は1978年2月27日に修正起訴状を提出し、同じ罪状で、上訴人を含む11人の被告を起訴した。地方裁判所は修正起訴状の却下申し立てを却下し、最初のRICO裁判は1978年3月13日に開始された。陪審は、4人の上訴人と別の法人を共謀罪と恐喝罪の両方で有罪とした。
1979年5月、カリフォルニア州北部地区の検察官マーク・L・ウェッブは、RICO法に基づく裁判「米国対サム・ベイリー・ギャング」を実施した。検察側はRICO法を用いて、郵便窃盗団とネバダ州の盗品売買人が組織犯罪の手法で共謀したと主張し、有罪判決を勝ち取った。この事件にはマフィアの犯罪組織は関与していなかった。
その後、アーカンソー州東部地区の連邦検事局は、1978年10月2日にRICO法を用いて、北米労働者国際組合第1292支部の役員を起訴した。特別連邦検事補のサミュエル・A・ペローニは、1979年6月5日に始まった労働組合初の公式裁判を担当した。ペローニの訴追は成功し、RICO法を用いて被告らを共謀、殺人請負、偽証、組合財産の横領の罪で有罪とした（米国対アリソン他）。
ニューヨーク南部地区連邦検事局は、1979年9月18日、合衆国対スコット事件において、RICO法を適用した。スコットは、恐喝、違法な労働報酬の受領、所得税の脱税の罪で有罪判決を受け、国際港湾労働者協会の会長を務めていた。
1980年代と1990年代には、連邦検察官がこの法律を利用して、複数のマフィア関係者を起訴した。1985年、米国連邦検事ルディ・ジュリアーニ（ 2023年8月にジョージア州のRICO法に基づいて起訴されることになる[ 20 ]）は、マフィア委員会裁判としても知られる米国対アンソニー・サレルノ他事件で、11人の組織犯罪関係者を起訴した。ジュリアーニはRICO法を用いて、ニューヨークのいわゆる「五大ファミリー」の首領たちを恐喝、労働組合恐喝、殺人請負の罪で起訴した。
裁判には3人の連邦検事補が協力した。マイケル・チャートフ（後に第2代米国国土安全保障長官となり、愛国者法の共同起草者となる）、ジョン・サヴァレーゼ（後にワックテル・リプトン・ローゼン＆カッツ法律事務所のパートナーとなる）、ギル・チャイルダーズ（後にニューヨーク南部地区連邦地方裁判所刑事部の副部長となり、後にゴールドマン・サックスの法務部門のマネージングディレクターとなる）である。
タイム誌は「事件の中の事件」を「1943年にシカゴ・マフィアの最高幹部が一掃されて以来、組織犯罪のインフラに対する最も重大な攻撃」と評し、ジュリアーニの「我々のアプローチは5つのファミリーを一掃することだ」という意図を引用した。[ 21 ]
1987年1月13日、五大ファミリーの3人のボスが懲役100年の判決を受けた。[ 22 ] [ 23 ]ジェノベーゼとコロンボのリーダーであるトニー・サレルノとカーマイン・ペルシコは、別の裁判でさらに刑を言い渡され、それぞれ70年と39年の刑が連続して執行されることになった。ガンビーノ犯罪一家のボス、ポール・カステラーノとその副ボス、トーマス・ビロッティは、1985年12月16日にマンハッタンのミッドタウンの路上で殺害された。
2014年時点で、33の州とプエルトリコおよび米領バージン諸島が、同様の制度の下での州犯罪を対象とする州RICO法を採択していた。[ 24 ]
ルッケーゼ犯罪一家は、ニューヨーク市の組織犯罪活動を支配していた「五大ファミリー」の一つだった。検察官のグレゴリー・オコンネルとチャールズ・ローズは、18ヶ月かけてRICO法違反の容疑で一家を解体した。[ 25 ]
ラテン・キングスのメンバー数名がRICO法違反で有罪判決を受けている。[ 26 ]
RICO法は、テキサス州、テネシー州、フロリダ州の「カウボーイ・マフィア」のメンバーを起訴する上で重要な役割を果たした。1977年から1978年にかけて、このグループは106トン以上のマリファナを密輸した。エビ漁船「アグネス・ポーリン」「モンキー」「ジュビリー」 「バイユー・ブルース」を使用し、コロンビアからテキサスまで6回往復した。1978年、連邦政府がテキサス州ポートアーサーで貨物を荷揚げしていた「アグネス・ポーリン」を押収し、グループは逮捕された。1979年、この密輸組織のメンバー26人が有罪判決を受けた。牧場長でこの組織の責任者だったチャールズ・“マッスルズ”・フォスターは、精神異常を理由に無罪を主張し、1980年に無罪となった。1981年8月、レックス・コーブルは大陪審によって起訴された。政府は彼が密輸業者の資金提供者だと考えていた。フォスターは彼の牧場の長であり、麻薬はテキサス州各地にあるコーブルの牧場に運ばれていた。コーブルは億万長者で、テキサス航空委員会の元委員長であり、名誉テキサス・レンジャーでもあった。彼はまた、有名なカッティングホース、カッター・ビルのオーナーでもあった。コーブルは1982年1月に10件の罪で有罪判決を受けた。内訳は、組織犯罪取締法（RICO法）違反2件、RICO法違反共謀1件、州際通商旅行法違反3件、銀行資金の不正流用4件である。彼は5年の懲役刑を10件併科された。刑期を終え、1987年9月に釈放され、2003年に死去した。
このグループに関する本が3冊出版されている。コーブルの専属ジェットパイロット、ロイ・グラハムによる『カウボーイ・マフィア』[ 27 ] （2003年）、バーカー・ミルフォードによる『キャッチング・ザ・ケイティ』 [ 28 ]（2017年）、そしてDEA捜査官ダニエル・ウェデマン・シニアによる『陰謀の暴露』[ 29 ]である。
RICO法違反で有罪判決を受けた結果、コーブルはコーブル・エンタープライズの31％の持分を没収された。これには、カッター・ビル・ウェスタン・ワールドの店舗2軒、テキサス州の銀行3行（デントンのウェスタン・ステート・バンク、ダラス・インターナショナル・バンク、ヒューストンのサウス・メイン・バンク）、牧場6軒、溶接用品会社、石油・ガス関連資産などが含まれる。同社の価値は8000万ドルと推定された。しかし、政府はこれらの持分を他のパートナー（コーブルの妻と息子）に約1200万ドルで売却した。
1979年、米国連邦政府はRICO法を用いてソニー・バーガーとヘルズ・エンジェルスのオークランド支部の数名のメンバーおよび関係者を追及した。米国対バーガー事件において、検察側はバーガーとクラブの他のメンバーを銃と違法薬物に関連するRICO法違反で有罪とするために、一連の行動パターンを立証しようとした。陪審はRICO法違反の容疑でバーガーを無罪としたが、前提行為については評決に至らなかった。「それがクラブの方針の一部であったという証拠はなく、政府はどれだけ努力しても、我々の会議の議事録から薬物や銃について言及している有罪となるようなものを見つけることができなかった。」[ 30 ] [ 31 ]
1980年、ルイジアナ州農林局長ギル・ドージャーは、ホッブス法とRICO法の両方に違反したとして起訴された。バトンルージュに拠点を置くルイジアナ州中部地区連邦地方裁判所は、ドージャーが自身の部署と取引のある企業に対し、自身の選挙資金を寄付するよう強要したとして告発した。1980年9月23日、陪審はドージャーに対し、恐喝と組織犯罪の罪で5件の有罪判決を下した。
裁判官はドージャーに懲役10年の判決を下したが、後に他の罪が判明したため18年に刑期が延長された。2万5000ドルの罰金は控訴審まで執行猶予となり、ドージャーは保釈されたままだった。 [ 32 ]ニューオーリンズの第5巡回区連邦控訴裁判所はドージャーの有罪判決を支持した。[ 33 ]彼は最終的に約4年間服役し、1986年に大統領の減刑により釈放された。[ 34 ]
1984年6月頃、フロリダ州モンロー郡にあるキーウェスト警察署は、米国司法省による長期にわたる捜査の後、連邦RICO法に基づき犯罪組織と認定された。副署長のレイモンド・カサマヨールを含む同署の複数の高官が、違法コカイン密輸業者の用心棒稼業を運営していたとして連邦法違反の容疑で逮捕された。[ 35 ]裁判では、ある証人が市庁舎の副署長室に定期的にコカインの入った袋を届けていたと証言した。[ 36 ]
オーダーは、1983 年 9 月から 1984 年 12 月まで活動していたアメリカの極右テロ組織でした。彼らの目的は、連邦政府、つまり彼らが不当とみなしていた「シオニスト占領政府」（ZOG）の崩壊を誘発することでした。彼らは爆破と暗殺のキャンペーンを通じてそれを実行しようとしていました。しかし、活動資金を得るために、彼らは現金輸送車強盗と偽造および資金洗浄の作戦に手を染めました。FBI は、1984 年 6 月 18 日にユダヤ人ラジオ司会者アラン・バーグが暗殺され、メンバーのトム・マルティネスが酒を買うために偽札を使用したとして逮捕された後、RICO 法を使用してこのグループの捜査を開始しました。マルティネスはオーダーについて情報提供し、FBI は RICO 法を使用してオーダーのメンバー 10 人を裁判にかけ[ 37 ]、恐喝と共謀の罪で有罪判決を得ました。教団の活動を通じて、彼らはより広範な極右運動に数百万ドルを分配し、オペレーション・クリーン・スイープはRICO法を用いて、極右の主要メンバー14人をフォートスミスでの扇動共謀罪で裁判にかけました[ 38 ]。彼らは教団の資金を受け取ったことが、連邦政府転覆の試みと関連していると主張しました。
1986年、クリスティック研究所は、イラン・コントラ事件にも関与した30人の被告を名指しし、ラ・ペンカ爆破事件の背後にある陰謀にも加担していたとして、民事RICO訴訟を起こした。アヴィルガン対ハルと題されたこの訴訟では、中央情報局（CIA）の複数の人物が名指しされ、違法な政治的暗殺、武器や麻薬の密売に関与したとして告発された。この訴訟は最終的に1989年に棄却されたが、主任弁護士のダニエル・シーハンは、棄却判決を覆すと予想されていたロバート・ヴァンス判事の暗殺の背後にはイラン・コントラ事件の関係者がいたと主張した。G・ロバート・ブレイクリーは、これまで見た中で最も有力なRICO訴訟だと述べ、この訴訟は全国的な募金活動につながった。1990年には、ブルース・スプリングスティーンとボニー・レイットが訴訟支援のためのチャリティコンサートを開催した。1986年12月に提出された500ページに及ぶ宣誓供述書は、「影の政府」として出版された。[ 39 ] [ 40 ]
1989年3月29日、アメリカの金融家マイケル・ミルケンは、インサイダー取引などの容疑に関する捜査に関連して、恐喝と詐欺の罪で98件の起訴を受けた。ミルケンは、広範な人脈ネットワークを利用して株式や債券の価格を操作したとして告発された。これは、組織犯罪と関係のない個人に対してRICO法に基づく起訴が行われた最初の事例の一つだった。ミルケンは、終身刑のリスクを避けるため、証券詐欺と脱税の6件の軽罪で有罪を認め、最終的に22ヶ月の刑期を務めた。ミルケンはまた、証券業界から永久追放された。[ 41 ]
1988年9月7日、ミルケンの雇用主であるドレクセル・バーナム・ランバート社は、使用者責任の原則（企業は従業員の犯罪に対して責任を負うという法理）に基づき、 RICO法違反で告訴される恐れがあった。ドレクセル社は、株式投棄と株価操作というより軽い重罪についてアルフォード答弁を行うことで、RICO法違反の告訴を回避した。慎重に言葉を選んだ答弁の中で、ドレクセル社は、政府による「申し立てに異議を唱える立場にない」と述べた。もしドレクセル社がRICO法に基づいて起訴されていたら、資産凍結を避けるために最大10億ドルの履行保証金を供託しなければならなかっただろう。これは、同社の資本基盤の96%を占める融資を含む、他のすべての債務よりも優先されることになる。もし保証金を支払わなければならなくなったら、株主は事実上全滅するところだっただろう。銀行はRICO法に基づいて起訴された企業に融資を行わないため、起訴されればドレクセル社は倒産する可能性が高かった。[ 42 ]少なくともある試算によれば、RICO法違反で起訴されれば、同社は1か月以内に破綻していたであろう。[ 43 ]数年後、ドレクセルの社長兼CEOであるフレッド・ジョセフは、「金融機関はRICO法違反で起訴されても生き残れない」ため、ドレクセルには有罪を認める以外に選択肢がなかったと述べた。[ 44 ]
ジョン・ゴッティとフランク・ロカシオは1992年4月2日にRICO法に基づいて有罪判決を受け、後に終身刑を言い渡された。[ 45 ]
After the 1998 simultaneous bombings of the US Embassies in Tanzania and Kenya, the US Department of Justice sued Osama bin Ladenin absentia under the RICO statute. A 2004 documentary by BBC filmmaker Adam Curtis called The Power of Nightmares argued controversially that in order to prosecute bin Laden in absentia, U.S. prosecutors had to prove that he is the head of a criminal organization responsible for the bombings. They found a former associate of bin Laden, Jamal al-Fadl, and paid him to testify that bin Laden was the head of a massive terrorist organization called "al-Qaeda," which satisfied the requirements of the RICO statute, but that in actuality, a formal terrorist organization named "Al Qaeda" did not exist.
In 1999 the Rampart scandal broke in the Los Angeles Police Department exposing widespread criminal activity within the department's anti-gang unit called CRASH. 70 officers were initially implicated in planting evidence, dealing drugs, bank robbery, and unlawful killings and beatings. In 2000, Federal District judge William Rea ruled the RICO statute could be used to name the entire LAPD as a criminal enterprise for individuals suing it over police brutality and misconduct.[46] Over 140 civil RICO lawsuits were filed against the department.[47] In July 2001, US District Judge Gary A. Feess said that the plaintiffs did not have standing to sue the LAPD under RICO, because they were alleging personal injuries rather than economic or property damage.[48]
In 2001, Major League Baseball team owners voted to eliminate two teams, presumably the Minnesota Twins and Montreal Expos. In 2002, the former minority owners of the Expos filed charges under the RICO Act against MLB commissioner Bud Selig and former Expos owner Jeffrey Loria, claiming that Selig and Loria deliberately conspired to devalue the team for personal benefit in preparation for a move.[49] If found liable, Major League Baseball could have been responsible for up to $300 million in punitive damages. The case lasted two years, successfully stalling the Expos' move to Washington or contraction during that time. It was eventually sent to arbitration, where the arbiters ruled in favor of Major League Baseball,[50] permitting the move to Washington to take place.
ボナンノ犯罪一家のボス、ジョセフ・マッシーノの裁判は、ニコラス・ガラウフィス判事が裁判長を務め、グレッグ ・D・ アンドレスとロバート・ヘノックが検察を率いて、 2004年5月24日に始まった。 [ 51 ]マッシーノは、7件の殺人（ボナンノ一家の幹部、ジェルランド・シアシア殺害事件で検察が死刑を求刑する見込みがあったため、この事件は分離され、別途審理されることになった）、放火、恐喝、高利貸し、違法賭博、資金洗浄の11件のRICO法違反の罪に問われた。[ 52 ]陪審は5日間審議した後、2004年7月30日にマッシーノを11件すべての罪で有罪とした。当初、判決言い渡しは10月12日に予定されており、仮釈放の可能性のない終身刑が言い渡されると予想されていた。 [ 53 ]陪審は判決当日、検察側が勧告したボナンノ一家のボスとしての彼の支配による収益1000万ドルの没収も承認した。 [ 54 ]
7月30日の有罪判決直後、法廷が休廷すると、マッシーノはガラウフィス判事との面会を求め、そこで初めて協力の申し出をした。[ 55 ]彼は命を救われることを期待してそうした。シアシア殺害で有罪となれば死刑に直面するところだった。実際、ジョン・アシュクロフト司法長官の最後の仕事の一つは、連邦検察官にマッシーノへの死刑を求刑するよう命じることだった。[ 56 ]こうしてマッシーノは、犯罪で処刑される最初のマフィアのボスとなり、1944年にレプケ・ブチャルターが処刑されて以来、死刑に直面する最初のマフィアのボスとなった。[ 57 ]マッシーノは、現職のニューヨークの犯罪組織のボスとして初めて司法取引に応じた人物であり、アメリカのマフィアの歴史上2人目だった。[ 58 ]（フィラデルフィアの犯罪組織のボス、ラルフ・ナターレは1999年に麻薬容疑で司法取引に応じていた）。[ 59 ]
2005年、米国司法省の「オペレーション・ファミリー・シークレッツ」は、RICO法の前提に基づき、シカゴ・アウトフィット（アウトフィット、シカゴ・マフィア、シカゴ・モブ、組織とも呼ばれる）のメンバーおよび関係者14人を起訴した。[ 60 ]被告のうち5人がRICO法違反およびその他の犯罪で有罪判決を受けた。6人が有罪を認め、2人が裁判前に死亡し、1人は病状が重すぎて裁判を受けることができなかった。[ 61 ]
2005年、連邦陪審は、ファサーノが破産事件で顧客の資産を違法に隠蔽するのを手助けしたとして、RICO法に基づき50万ドルの支払いを命じた。[ 62 ]
第11巡回区控訴裁判所は、Williams v. Mohawk Industries, Inc. No. 05-465 , 547 U.S. 516 (2006)において、法人は「法人とその代理人で構成される事実上の団体事業の業務を違法に遂行した」として責任を負う可能性があると判決を下した。 [ 63 ] Mohawk Industries は、RICO に違反して不法滞在者を雇用したとされている。上訴審で、最高裁判所は、Mohawk Industries と人材紹介会社が RICO の下で訴追される可能性のある「事業体」を構成するかどうかを判断するよう求められた。最高裁は、RICO 責任を認めた第11巡回区控訴裁判所の判決を破棄した。[ 64 ] [ 65 ]
2006年10月16日、タンパで、ガンビーノ犯罪一家のメンバー4人（カポのロナルド・トルッキオ、テリー・スカリオーネ、スティーブン・カタロノ、アンソニー・ムッチャローネ、および仲間のケビン・マクマホン）がRICO法に基づいて裁判にかけられ、有罪判決を受け、終身刑を言い渡された。
スコット・W・ロススタインは、弁護士資格を剥奪された弁護士であり、現在は解散したロススタイン・ローゼンフェルト・アドラー法律事務所の元経営株主、会長、最高経営責任者である。彼は、12億ドルもの巨額のポンジスキームで、慈善活動、政治献金、法律事務所の給与、贅沢なライフスタイルの資金を賄っていたとして告発された。2009年12月1日、ロススタインは連邦当局に出頭し、その後、RICO法に関連する容疑で逮捕された。[ 66 ]罪状認否では無罪を主張したが、ロススタインは政府に協力し、2010年1月27日に5つの連邦犯罪について有罪を認めた。米国治安判事ロビン・ローゼンバウムは、ロススタインが文書を偽造する能力があるため逃亡の恐れがあると判断し、保釈を却下した。[ 67 ] 2010年6月9日、ロススタインはフォートローダーデールの連邦裁判所での審理の後、懲役50年の判決を受けた。[ 68 ]
ペンシルベニア州中部地区の連邦大陪審は、元ルザーン郡一般訴訟裁判所判事のマイケル・コナハンとマーク・シアヴァレッラに対し、48件の罪状で起訴状を提出した。[ 69 ]判事らは、郵便詐欺、電信詐欺、脱税、資金洗浄、誠実なサービス詐欺を行ったとして、RICO法違反で起訴された。判事らは、主に軽犯罪で有罪判決を受けた少年を私設拘置所に収容する見返りに、キックバックを受け取ったとして告発された。この事件は、多くの地元紙や全国紙で「金と引き換えの子供スキャンダル」と呼ばれた。[ 70 ] 2011年2月18日、連邦陪審は、PAチャイルドケアの開発者であるロバート・メリクルと、同施設の共同所有者である弁護士のロバート・パウエルから違法な支払いを受け取ったことに関与したとして、マーク・シアヴァレッラを恐喝罪で有罪とした。シアヴァレッラは、連邦裁判所でさらに38件の罪状に直面している。[ 71 ]
11人の被告は、テキサス州エルパソ市の地方医療提供者であるAccessHealthSourceが、同市の地方および州政府機関との間で、高額な契約を獲得および維持するのを「選出された公務員または本人および他の者への贈賄およびキックバック、権限を濫用した恐喝、詐欺的な計画および策略、虚偽の口実、約束および表明、そして市民が選出された地方公務員の誠実なサービスを受ける権利の剥奪」によって支援したとして、RICO法違反の罪で起訴された（起訴状参照）。[ 72 ]
アート・コーエン対ドナルド・J・トランプは、 2013年10月18日に提起された民事RICO [ 73 ]集団訴訟で、ドナルド・トランプが「数千万ドルを稼ぐため」にトランプ大学を偽って宣伝したが、「ドナルド・トランプも大学も提供しなかった」と訴えた[ 73 ] 。この訴訟は、カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所（サンディエゴ）で、事件番号3:2013cv02519 [ 75 ] 、ゴンサロ・P・キュリエル判事によって審理されていた[ 74 ]。弁論は2016年11月28日から開始される予定だった[ 76 ]。しかし、11月18日、トランプが大統領選挙に勝利した直後、この訴訟と他の2件の訴訟は、原告に総額2500万ドルが支払われる形で和解したが、トランプは不正行為を一切認めていない[ 77 ] [ 78 ] 。
2015年、ドラモンド社は、弁護士のテレンス・P・コリングスワースとウィリアム・R・シェラー、人権擁護団体インターナショナル・ライツ・アドボケイツ（IRAdvocates）、リャノス・オイルのオーナーの一人であるオランダ人実業家アルバート・ファン・ビルデルベークを提訴し、ドラモンド社がコロンビアの炭鉱付近で労働組合指導者を殺害するためにコロンビア統一自警団と共謀したと主張し、RICO法に違反したと訴えた。ドラモンド社はこの主張を否定している。[ 79 ]
FIFAに関係する14人の被告が、国際サッカーの腐敗を通じて私腹を肥やすための24年間の計画への被告らの関与に関連して、「恐喝、電信詐欺、資金洗浄共謀罪、その他犯罪」の47件の罪でRICO法に基づき起訴された。被告には、FIFAとその関連団体であるCONCACAFの現職および元高官が多数含まれている。被告らは、この組織を隠れ蓑にして数百万ドルの賄賂を集めていたとされ、それが2018年と2022年のFIFAワールドカップの開催地としてそれぞれロシアとカタールが選ばれたことに影響を与えた可能性がある。[ 80 ]
2022年5月、ラッパーのヤング・サグは、彼と彼のレーベルYSLレコードに対して提起されたRICO法違反の起訴により逮捕された。[ 81 ]フルトン郡地方検事ファニ・ウィリスが提起した起訴状は、レーベルの28人の関係者に対する56件の訴因からなり、サグ自身は8件の訴因に直面していた。起訴状は、YSLはレコードレーベルであるだけでなく、ジョージア州で暴力行為に関与しているストリートギャングであると主張した。[ 82 ]当初ウラル・D・グランビル判事が担当したこの事件は、グランビルが検察との秘密の非公開会合に参加したというサグの弁護士ブライアン・スティールの主張など、論争に巻き込まれている。 [ 83 ]この会合の主張により、スティールは情報源の開示を拒否したため、法廷侮辱罪で拘束された。彼は10週末の禁固刑を言い渡されたが、控訴審で覆された。[ 84 ]その後まもなく、グランビルはこの事件から外された。この事件はペイジ・リース・ウィテカー判事が担当した。[ 85 ]
この事件は、ジョージア州史上最長の陪審員選任プロセス（10ヶ月）[ 86 ]と、ジョージア州史上最長の裁判[ 87 ]が含まれていたことで注目に値する。
2023年8月、ジョージア州フルトン郡の地方検事ファニ・ウィリスは、ジョージア州のRICO法に基づき、ドナルド・トランプとルディ・ジュリアーニを含む18人の共同被告人を起訴した。[ 88 ]ジョージア州法には、まとめて「組織犯罪計画」と分類できる40の州犯罪または行為のリストが含まれている。この法律は、連邦法よりも広範であり、他人にこれらの犯罪のいずれかを犯すよう企てたり、勧誘したり、強要したり、脅迫したりすることも組織犯罪とみなされる。現職大統領の裁判を行うことが不可能であること、および共同被告人の事件をトランプの事件から分離することが困難であることから、 2024年にトランプが大統領に選出された際にこの事件は取り下げられた。[ 89 ]
RICO法の前提となる行為の中には恐喝やゆすりもあるが、RICO法の最も成功した適用例の一つは、連邦法執行機関や情報機関への協力に対する報復や見返りとして、証人や被害者に対して行われたとされる行為や行動について、個人を起訴したり制裁を科したりできる点である。
RICO法違反は、民事訴訟または刑事訴訟において申し立てられる可能性があります。これらの場合、個人または企業が法執行機関に協力したことへの報復として、当該個人または企業に対して訴訟が提起されることがあります。さらに、被告に対して訴訟を起こしたり、刑事告訴を行った個人または企業に対しても、訴訟が提起される可能性があります。
反SLAPP法（戦略的訴訟による市民参加妨害）は、内部告発者や被害者への報復、あるいは他者の発言を封じ込めるために裁判所を武器として利用する個人や企業による、法制度の濫用とされる行為を抑制するために適用される。弁護士やその依頼人が、自分たちが訴訟を起こされたことへの報復としてのみ、架空の訴訟をでっち上げるために共謀・協力したことが証明されれば、RICO法が適用される可能性がある。
RICO法は、恐喝、ゆすり、ゆすりなどのより伝統的なRICOの前提行為に加えて、麻薬密売犯罪も対象としているが、現在では大規模で組織的な麻薬ネットワークは、一般的に継続的犯罪組織法（「キングピン法」とも呼ばれる）に基づいて起訴されている。CCE法は、長期的かつ複雑な陰謀に関与する密売人のみを対象としているのに対し、RICO法はさまざまな組織的犯罪行為を対象としている。[ 90 ]
これらの犯罪は「前提」犯罪として知られています。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)バグチ、アイシャ。ブルームバーグ・タックス。「IRSが標的とした土地取引の参加者が、関係者とされる人物を提訴」。2020年3月27日。