Loading article…
接近禁止命令または保護命令[ a ]は、家庭内暴力、児童虐待およびネグレクト、暴行、嫌がらせ、ストーカー行為、または性的暴行の疑いのある状況で人を保護するために裁判所が使用する命令です。
接近禁止命令および身の安全保護命令に関する法律は管轄区域によって異なりますが、いずれも、誰が命令を申し立てることができるか、命令によってどのような保護や救済を受けられるか、そして命令がどのように執行されるかを定めています。裁判所は、相手方に対し特定の行為を控えるよう命じたり、特定の条項を遵守するよう要求したりします。これに従わない場合は命令違反となり、違反者は逮捕・起訴される可能性があります。管轄区域によっては、違反行為が刑事または民事上の法廷侮辱罪に該当する場合もあります。
すべての保護命令法は、裁判所が加害者とされる人物に対し、自宅、職場、学校など一定の距離を保つこと（「接近禁止」条項）、および接触しないことを命じることを認めている。被害者とされる人物は一般的に、電話、メモ、郵便、ファックス、電子メール、テキストメッセージ、ソーシャルメディア、花、贈り物、飲み物の配達など、あらゆる接触を禁止するよう裁判所に命令を求めることもできる（「接触禁止」条項）。裁判所はまた、加害者とされる人物に対し、誰かを傷つけたり脅したりしないよう命じることもできる（「虐待停止」条項）。これは、暴力接触禁止命令として知られている。裁判所の暴力接触禁止命令法は、加害者とされる人物が被害者と現在の生活状況を維持したり、被害者と接触したりすることを許可する場合がある。[ 3 ]
州によっては、裁判所が加害者とされる人物に一時的な扶養料の支払いを命じたり、両者が所有する住宅の住宅ローンの支払いを継続させたり（「扶養」条項）、両者が所有する住宅や車の単独使用権を与えたり（「排他的使用」条項）、加害者とされる人物が引き起こした医療費や物的損害を賠償させたり（「賠償」条項）することを認めている場合もある。裁判所によっては、加害者とされる人物に所有する銃器や弾薬を引き渡すよう命じたり（「銃器放棄」条項）、加害者更生プログラムに参加させたり、定期的な薬物検査を受けさせたり、アルコールや薬物乱用カウンセリングを開始させたりすることもできる。その発行は「事実上の離婚」と呼ばれることもある。[ 4 ]
接近禁止命令を得るために必要な立証基準は管轄区域によって異なる場合があるが、一般的には刑事裁判で要求される合理的な疑いを超える基準よりも低い。オレゴン州やペンシルベニア州など、多くの米国の州は証拠の優越という基準を使用している。ウィスコンシン州など、接近禁止命令が「合理的な根拠」に基づかなければならないという基準を使用している州もある。 [ 5 ]
裁判官には、接近禁止命令を出す方向に傾く動機がいくつかある。裁判官が、命令を受けるに値しないかもしれない人物に対して接近禁止命令を出した場合、通常、唯一の影響は被告がその命令に対して控訴する可能性があることだけである。しかし、裁判官が接近禁止命令を却下し、原告が死亡または負傷した場合、悪い評判と激怒した地域社会の反応が裁判官のキャリアに悪影響を与える可能性がある。[ 4 ] [ 6 ]
コロラド州の法律は、通常の裁判手続きと適正手続きを逆転させ、裁判所が一方的な命令を発した後、被告は「特定の日時裁判所に出廷し、もしあれば、その一時的な民事保護命令を恒久的なものにすべきでない理由を示す」必要があると規定している。[ 7 ]つまり、コロラド州の裁判所は、告発者に訴訟の立証を求めるのではなく、被告に無罪を立証する責任を負わせている。ハワイ州も同様に、被告に自身の無罪を立証することを求めている。[ 8 ]
接近禁止命令の立証責任が低いことから、有名人のストーカーが標的に対して接近禁止命令を取得するという注目度の高い事件がいくつか発生している。例えば、2005年にニューメキシコ州の裁判官は、ニューヨーク市を拠点とするテレビ司会者デビッド・レターマンに対し、ある女性が虐待と嫌がらせを訴え、レターマンが自身のテレビ番組で暗号メッセージを使って話しかけてきたと主張したことを受け、接近禁止命令を出した。裁判官は後に、接近禁止命令は事件の本質に基づいてではなく、申立人が必要な書類をすべて記入していたためだと認めた。[ 9 ]
離婚当事者が正当な危害への恐怖からではなく、戦術的な優位性を得るために接近禁止命令を申し立てる可能性があるという理論に基づき、一部の弁護士は接近禁止命令の使用を批判している。家族法と婚姻法を専門とする弁護士のリズ・マンダラノは、接近禁止命令はすべてのコミュニケーションを当事者の弁護士経由で行わせ、法廷闘争を長引かせる可能性があるため、離婚弁護士は接近禁止命令を強く求めるインセンティブがあると推測している。[ 9 ]一部の弁護士は、そのような手続きで金銭的な譲歩と引き換えに接近禁止命令を取り下げることを申し出ている。
専門家の間では、接近禁止命令がさらなる嫌がらせの防止に効果的かどうかについて意見が分かれている。2010年に米国精神医学・法律アカデミー誌に掲載された分析では、接近禁止命令の有効性に関する米国の研究15件をレビューし、接近禁止命令は「脅威管理において有用な役割を果たすことができる」と結論付けた。[ 10 ]しかし、2002年に米国の研究32件を分析したところ、接近禁止命令は平均40％の確率で違反され、約21％の確率で「さらに悪い出来事が続く」と認識されていることがわかり、「（接近禁止命令の）相対的な有効性の証拠は不足している」と結論付け、ある程度のリスクを伴う可能性があるとしている。[ 11 ]他の研究では、接近禁止命令は将来の対人暴力に対する保証をほとんど、あるいは全く提供しないことがわかっている。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] 1998年に実施されたアメリカ全土を対象とした大規模な電話調査では、接近禁止命令を得たストーカー被害者のうち、実際にストーカーを遠ざけることができたのはわずか30%だったことが判明した。
脅威管理の専門家は、接近禁止命令がストーカーを激怒させたり、エスカレートさせたりする可能性があるとして、接近禁止命令に懐疑的な場合が多い。アメリカのセキュリティ専門家ギャビン・デ・ベッカーは、1997年の著書『恐怖の贈り物』の中で、接近禁止命令を「警察が女性に課す宿題で、追跡者から本当に逃げようとしていることを証明させるもの」と特徴づけ、「明らかに警察と検察の役に立つ」が「必ずしも被害者の役に立つとは限らない」と述べている。独立女性フォーラムは、接近禁止命令を「女性を誤った安心感に陥れるもの」として非難し、アメリカ弁護士協会は、その家族法ガイドの中で「裁判所の命令は、加害者とされる人物の怒りをさらに増幅させる可能性さえある」と警告している。[ 15 ]
キャッスルロック対ゴンザレス事件（ 545 U.S. 748 (2005)）は、合衆国最高裁判所の判例であり、最高裁は7対2の多数決で、ある町とその警察署は、条に基づいて訴えられることはないとの判決を下した。
接近禁止命令が効力を発揮するには、両当事者にその旨が通知されなければなりません。法執行機関は命令の送達に苦労する可能性があり、申し立てが無駄になることがあります。米国で行われた調査では、一部の郡では接近禁止命令の91%が送達されていないことが判明しました。[ 3 ]一時的な接近禁止命令（「一方的」命令）は、裁判所が命令の条件を決定するまでの2週間有効ですが、加害者とされる人物に命令が送達されるまでは効力を発揮しません。
接近禁止命令は、最も一般的には、男性の加害者とされる人物から女性を保護するものです。カリフォルニア州の調査では、当時州内で有効だった接近禁止命令の72%が、男性の加害者とされる人物から女性を保護するものであったことが分かりました。[ 16 ]研究によると、こうした性差は、家庭内暴力を経験する可能性が高いのは誰か、そしてその暴力をどのように表現するかを反映している可能性があると示唆されています。[ 17 ]例えば、裁判所に提出された保護命令の申し立ての分析では、女性は男性とは異なる方法で虐待を表現し、「恐怖」などの言葉を使う傾向がありました。男性は家庭内暴力の「被害者」として自分を位置づける可能性が低く、それが命令を受けた男性が少ない理由かもしれません。[ 18 ]
英国法では、1996 年家族法第 42 条に基づき、嫌がらせ禁止命令が発令されることがあります。[ 19 ]嫌がらせ禁止命令は、個人を脅迫や嫌がらせから保護するために用いられる一種の差止命令です。嫌がらせ禁止命令に違反することは犯罪です。[ 20 ] 2004 年家庭内暴力犯罪被害者法に基づき、同棲している同性カップルは嫌がらせ禁止命令を求めることができます。[ 21 ]家庭内暴力からの保護のために求められる嫌がらせ禁止命令は、申請者の収入に関係なく、法的扶助の対象となります。[ 22 ]
連邦法では、一定の最低限の適正手続き要件が満たされている限り、すべての州が、いずれかの州によって発行された接近禁止命令のすべての部分に「完全な信頼と信用」を与えることを義務付けています。[ 23 ]したがって、接近禁止命令の発行基準が非常に緩い州でも、そのような保護命令を発令することができ、すべての州と連邦領土は、すべての規定を遵守することが求められます。[ 6 ]連邦法では、州の保護命令の対象となっている人が銃器を所持することを禁止しています。[ 24 ]ただし、保護対象者が親密なパートナー、つまり配偶者または元配偶者、あるいは保護対象者との間に子供がいる人物である場合に限ります。[ 25 ]接近禁止命令に違反することは、国外追放の対象となる犯罪です。
一部の州（例えばミシシッピ州[ 26 ]）では、接近禁止命令を平和保証証書と呼ぶ場合もあり、英国のASBO法に類似している。ミネソタ州法では、保護命令（OFP）と嫌がらせ禁止命令（HRO）が規定されている。[ 27 ]
多くの法域では、弁護士を付けていない訴訟当事者のために、民事訴訟を提起するための簡略化された手続きが提供されています。たとえば、ノースカロライナ州では、本人訴訟の当事者は、裁判所書記官に50B（家庭内暴力保護命令、DVPOとも呼ばれる）の訴状を提出することができます。[ 28 ]
米国では、すべての州に何らかの家庭内暴力禁止命令法があり[ 29 ]、多くの州にはストーカー行為[ 30 ]や性的暴行[ 31 ]に対する特定の禁止命令法もある。米国では、各州に独自の禁止命令法があるが、それらは主に5つのタイプに分けられる傾向がある。すべての州がすべてのタイプの禁止命令を制定しているわけではない。
家庭内暴力に対する接近禁止命令は、一般的に、何らかの「家庭内」関係にあるとみなされる当事者のみを保護するものであり、法律によっては、家族関係、同居関係、親密な関係、または性的関係が含まれる場合がある。
性暴力禁止命令は、申立人と被申立人の間にどのような関係があるかに関わらず、性暴力の被害者を具体的に保護するものです。州に性暴力禁止命令に関する法律がない場合でも、性暴力が家庭内関係の中で発生した場合、または法律が十分に広範に規定されている場合は、被害者は家庭内暴力禁止命令の対象となる可能性があります。このような場合、申立人と被申立人の間の性交行為（強姦行為を含む）は、法的に必要な性的親密関係を確立するため、性暴力被害者は家庭内暴力禁止命令の対象となることがあります。
ハラスメントやストーカー行為に対する接近禁止命令も、一般的には当事者間に特定の関係が存在するか否かを問わないが、すべての州で利用できるとは限らない。また、これらの種類の接近禁止命令は、一般的に、それぞれ少なくとも2回のハラスメントまたはストーカー行為があった場合に発令される。[ 32 ]
多くの場合、1 つの法律で複数の種類の接近禁止命令がカバーされることがあります。たとえば、ウィスコンシン州で嫌がらせ接近禁止命令と呼ばれるものには、性暴力やストーカー行為のケースも具体的に含まれています。[ 33 ]
アラバマ州、デラウェア州、メイン州、ペンシルベニア州では、家庭内暴力の禁止命令は虐待からの保護命令、または「PFA」と呼ばれています。[ 34 ]
カリフォルニア州では、家庭内暴力禁止命令は家族法第6200条以下に基づいて発令されます。[ 35 ]カリフォルニア州の裁判所は、家庭内暴力禁止命令を一般の人々が利用できるように設計しており、弁護士が命令を取得したり、命令に対して弁護したりする必要がないようにしています。
最後に、極度危険接近禁止命令は、現在13州で使用されている米国の接近禁止命令の一種です。他の種類の接近禁止命令では、特定の個人を保護することを目的としたより大きな差止命令の一部として、銃器の制限を命じる場合があります。しかし、極度危険接近禁止命令では、銃器の制限のみに焦点が当てられます。これは、家族や警察が、特定の個人が銃器を使用して自分自身や他人に危害を加える危険性があると判断した場合、求められます。裁判所が同意すれば、その人物から銃器を取り上げることができます。この種の接近禁止命令は、特定の個人を保護することを目的としているのではなく、銃による暴力の危険があると考えられる人物から地域社会全体を保護することを目的としています。オーランドのナイトクラブ銃乱射事件のような大量銃撃を防ぐための有効な手段として挙げられています。[ 36 ]
チェコ共和国における家庭内暴力に対する接近禁止命令は、警察官または裁判所によって発令される場合がある。
警察法に基づき、警察官は、一般住居や近隣地域への立ち入り、および脅迫された人物との接触を禁止する接近禁止命令を発令する権限を有する。このような接近禁止命令は10日間有効である。脅迫された人物が裁判所に接近禁止命令を申し立てた場合、裁判所が判決を下すまで警察の接近禁止命令は有効である。[ 37 ]
裁判所は、脅迫を受けた者の申請に基づき、最長1か月の期間、家庭内暴力またはストーカー行為の禁止命令を発令することができる。脅迫を受けた者が延長を申請すれば、その後延長することができる。延長は必要な期間に限って可能であり、合計で6か月を超えてはならない。[ 37 ]
接近禁止命令違反は別個の犯罪であり、最長2年の懲役刑が科せられる。[ 37 ]
Davis, JA (2001年8月). ストーカー犯罪と被害者保護、CRC Press、568ページ。
ウィキメディア・コモンズにある、接近禁止命令に関連するメディア