ジョージ・W・ブッシュの公的なイメージ

ジョージ・W・ブッシュ第43代アメリカ合衆国大統領は、その政策、人格、国家元首としての業績に関して、国民から様々な認識を引き出してきた。米国および他の国々では、ジャーナリスト、世論調査機関などが、ブッシュ大統領に対するさまざまな意見の表明を記録してきた。タイム誌は、ブッシュを2000年^[1]および2004年^[2]の「パーソン・オブ・ザ・イヤー」に選び、この2年間で最も影響力のある人物として挙げている。

ブッシュ大統領の支持率は、過去最高から過去最低まで変動した。ブッシュ大統領は、60%近くの支持率で就任した。^[3] 9月11日の同時多発テロ後の国家危機の時期には、世論調査で支持率が85%を超え、最高92%に達した。^[4]また、テロ後約4か月間は、80～90%の支持率を安定して保っていた。^[5]その後、経済が悪化し、政権が開始したイラク戦争が続く中、支持率は着実に低下した。2006年初頭までに、平均支持率は40%近くになり、2008年7月の世論調査では最低22%が示された。^{[3] [6] [7]}

最初の任期の初め、ブッシュの評判はフロリダ州での僅差での勝利と、選挙人団による勝利をめぐる論争（投票妨害や不正投票の疑惑を含む）により悪化した。ブッシュは民主党から日常的に批判されたが、共和党からも時々批判された。多くのアメリカの有名人やスポーツ選手、メディア関係者がブッシュを激しく批判した。

ブッシュ大統領は外交政策についても国際社会から批判を受けた。ブッシュ大統領が他国を外交訪問した際には、街頭デモが時々発生した。彼の政策は2002年のドイツ選挙^[8]や2006年のカナダ選挙でも激しい批判の対象となった。 ^[9]

ブッシュは共和党員や保守的な考えを持つアメリカ人から強い支持を得ており、2004年の選挙では共和党支持者の95～98%がブッシュを支持して投票し、この数字はロナルド・レーガンの支持率を上回った。しかし、この支持は主に支出と不法移民の問題で共和党員がブッシュに不満を募らせたために低下した。共和党員の中にはイラク、イラン、パレスチナ自治区でのブッシュの政策を批判し始めた者もいた。^[10]

西テキサスで育ったブッシュ氏のアクセント、テキサスの牧場での休暇、田舎風の比喩を好む傾向は、彼の素朴なアメリカンカウボーイのイメージに貢献している。^{[11] [12] 「人々は彼を見て}ジョン・ウェインを思い浮かべると思う」と、イギリスのデイリー・ミラー紙の編集者、ピアーズ・モーガンは言う。^{[13]ブッシュ氏のアクセントは、}彼の家族の伝統的に裕福で知識人的な北東部のイメージから自分を区別し、テキサスのルーツに自分自身を固定するための、意図的で積極的な選択だったと示唆されている。 ^[14]支持者も批判者も、彼の田舎風のペルソナを支持または批判の理由として挙げている。^[12]

包括的な統一テーマに問題を抱えていると見られていた父ジョージ・H・W・ブッシュとは対照的に、ジョージ・W・ブッシュはより大きなビジョンを持ち、大きなアイデアとそれに伴う大きなリスクを抱えた人物と見られていた。^[15]

ブッシュの知的能力はメディアによって疑問視され^{[16]、彼の}IQについて憶測が飛び交った。ブッシュは過去50年間のアメリカ大統領の中で最もIQが低いというデマ報道が2001年に広まった^{[17] [18]。}

ブッシュの公式IQテストのスコアは発見されていないが、マサチューセッツ州アンドーバーの名門校フィリップス・アカデミーの予備校最終学年で受けたSATのスコアは判明している。彼のスコアは1206だった。ブッシュが軍入隊資格試験で受けたスコアは、彼のIQが120台半ばで、知能指数で人口の95パーセンタイルに位置することを示唆している。 ^[19]政治心理学誌に掲載された記事では、ブッシュのIQは125と推定されている。^{[20]同じ研究では、ブッシュの前任者である}ビル・クリントンのIQは149と推定されている。 ^[17]研究の責任者は、「ブッシュは調査結果が示唆するよりも『はるかに賢い』かもしれない」と指摘した。ウォーリック大学のアメリカ政治学の講師は こう語った。「ブッシュの公的なイメージの大部分は、ある程度、意図的にそうしていると思うが、彼が知識人ではないということだ。しかし、彼はイエール大学に通い、特別な教育を受けており、決して愚か者ではない。」^{[18] [21] [22]}

ブッシュを批判する人たちは、彼が演説中に犯した様々な言語上の誤り、俗にブッシュイズムと呼ばれるものに焦点を当てる傾向があった。^{[23]彼が特定の単語を間違って発音したことは、メディアや大衆文化で嘲笑された。} 2000年の 大統領選討論会の頃から、サタデー・ナイト・ライブのスケッチの題材になった（戦略を参照）。^[24]おそらく彼の最も有名な非標準的な発音は、nuclearの発音で、 / ˈ n u k j ə l ər / NOO -kyə -lərと発音し、 / ˈ n u k l i ər / NOO -klee-ərと発音するが、これを行ったアメリカ大統領は彼だけではない。メリアム・ウェブスターはこれをnuclearの非標準的な発音ではないが変形したものとして挙げている。^{[25] [26]}

ブッシュ大統領は就任当初、支持率が50%近くあった。^[27] 9月11日の同時多発テロ後、ブッシュ大統領の支持率は85%を超え、歴代大統領の中でも最高水準を維持した。それ以降、ブッシュ大統領の支持率と国内、経済、外交政策への対応に対する評価は着実に低下し、一貫した努力にもかかわらず、ブッシュ大統領と政権は過去3年間国民の支持を集めることができず、政権の支持率は毎年着実に低下し、最終的にはブッシュ大統領の支持率は19%、不支持率は77%にまで落ち込み、いずれも現職大統領としては過去最高となった。^[28]

2002年、ブッシュ大統領は中間選挙でドワイト・D・アイゼンハワー大統領以来最高の支持率を記録した。中間選挙の歴史的傾向から外れて異例なことに、共和党は上院で再び議席を獲得し、下院でも多数派に加わった。通常、大統領の政党は中間選挙で議席を失うが、2002年は南北戦争以来、ホワイトハウスを掌握する政党が議会の両院で議席を獲得したわずか3回目の中間選挙となった（他の2回は1902年と1934年）。

2003 年、ブッシュ大統領の支持率は2 月のスペース シャトル コロンビア号の事故の時に急上昇した。この上昇傾向は 3 月のイラク侵攻まで続いた。大統領選の対立候補が本格的に選挙活動を始めた 2003 年後半には、支持率は 50 パーセント台前半から中盤にまで落ち込んでいた。世論調査の大半は、支持率低下の原因を米国主導のイラク占領に対する懸念の高まりと 2001 年の不況からの回復の遅れに関連付けている。2004 年 5 月の世論調査では、支持率は 53% ^[29]から 46% の範囲であった。 ^[30]

2006年4月、大統領の支持率は下がり続けた。ユタ州、ワイオミング州、アイダホ州、ネブラスカ州の4州は引き続き高い支持率を維持している。伝統的に共和党支持の州では不支持率が上昇し、オハイオ州、フロリダ州、アーカンソー州、ニューメキシコ州、ネバダ州、コロラド州、バージニア州、ミズーリ州、アイオワ州では60%以上の有権者が不支持だった。保守的な傾向のある地元テキサス州でさえ、不支持率は51%に達した。米国のいくつかの州では不支持率が史上最高に達し、ロードアイランド州、マサチューセッツ州、デラウェア州、バーモント州、ニューヨーク州では70%以上が不支持だった。最も高い支持率はユタ州で55%、最も低いのはロードアイランド州で24%だった。^[31]

2006年8月7日から16日にかけて行われた世論調査では、ブッシュ大統領の平均支持率は37.0%、平均不支持率は57.3%だった。^[32]

2006年9月中旬に行われた世論調査では、イラク戦争によって米国の安全が損なわれたと答えたアメリカ人は48％、イラク戦争によって米国のテロに対する安全が増したと答えたアメリカ人は41％であった。^[33]別の世論調査では、ブッシュ政権の政策によって米国はより安全になったわけではないと答えたアメリカ人は61％対35％であった。^[34]

2006年の終わりに、AP- AOLニュースが1,004人の成人を対象に行った電話世論調査では、ブッシュが今年の「トップの悪役」と「トップの英雄」の両方に選ばれた。^[35]「悪役」の世論調査では、ブッシュに続いてオサマ・ビン・ラディンが8%で、ブッシュの25%を上回った。サダム・フセイン（6%）、イランのマフムード・アフマディネジャド（5%）が続いた。英雄の世論調査では、ブッシュの13%に続いてイラクの兵士/軍隊（6%）、イエス・キリスト（3%）、バラク・オバマ（3%）、オプラ・ウィンフリー（3%）が続いた。^[36]

2007年1月にブッシュ大統領の増派戦略が発表された後に実施された世論調査では、彼の支持率は約32％に低下したことが示された。

2008年2月13日、主要世論調査の平均ではブッシュ大統領の支持率は33.3%であった。^[32]同じ平均では、2008年9月5日から16日までの期間に行われた世論調査では、ブッシュ大統領の支持率は31.9%、不支持率は64.8%であった。^[32]

2005 年 12 月 10 日のラスムセン レポートによる世論調査では、「ブッシュ大統領は弾劾され、職務を解かれるべきか」という質問に対して、32% が「はい」、58% が「いいえ」と答えた。^[37]以前の世論調査では、弾劾に関する質問に条件付きバージョンが使用されていた。たとえば、 2005 年 11 月 2 日のゾグビー インターナショナルは、「ブッシュ大統領がイラク戦争の理由について真実を語らなかった場合は、議会は弾劾を通じて彼に責任を負わせることを検討すべき」という意見に回答者が同意するかどうかを尋ねた。アメリカ人は 53% 対 42% でこれに同意した。^{[38] 2006 年 10 月 19 日の}ニューズウィークによる世論調査では、回答者の 51% がブッシュ大統領の弾劾を優先すべきだと考えていることが明らかになった。^[39] 2008 年 8 月の世論調査では、41% のアメリカ人がブッシュ大統領は米国史上最悪の大統領だと考えているのに対し、50% は反対している。^[40]

ブッシュ批判者たちは、いくつかの出来事に関して彼の指導力に疑問を呈している。そのひとつは、9月11日のワールドトレードセンター攻撃の瞬間である。アンドリュー・カード首席補佐官から米国は「攻撃を受けている」と告げられた後も、ブッシュは小学生に7分間読書の授業を続けた。^{[41] [42]} 2004年の民主党大統領候補ジョン・ケリーは、ブッシュの迅速な行動の欠如を指摘し、現職大統領の指導力に疑問を呈し、次のように結論づけた。「アメリカ人は、大統領に選んだ人物が、強力な最高司令官になるために必要なすべてのスキルと能力、すべての精神的強靭さ、すべての直感を持っていることを知りたいのです。」^[43]

9/11委員会は後にブッシュ大統領の非公開証言の要約を発表し、その中でブッシュ大統領の「本能は、危機の瞬間に国民に興奮した反応を見せないように平静さを演出することだった」と述べている。さらに「大統領は、何が起きているのかをよりよく理解するまで、強さと平静さを演出すべきだと感じていた」とも述べている。^[42]この状況は、マイケル・ムーアの2004年のドキュメンタリー『華氏9/11』で大きく取り上げられている。

2001年後半と2002年初頭の2度、ブッシュ大統領は教室に入る前にテレビで世界貿易センタービルに最初の飛行機が衝突するのを見て、事故だと思ったと述べた。^{[44] [45]}これはあり得ないことだった。その日の午後まで、最初の飛行機がビルに衝突する映像はテレビで放映されていなかったからだ。ホワイトハウスは大統領の発言を「記憶違い」と説明した。^[46]

ブッシュに対する国内の批判は、政権発足以来、強まったり弱まったりしてきた。9/11以前、ブッシュはアメリカ左派の大半から、主に物議を醸した2000年の選挙での役割と落ちこぼれゼロ教育プログラムに対して嫌悪されていた。^[47]ブッシュが次に大きな反対に直面した国内政策は、 2001年の経済成長と減税の和解法と2003年の雇用と成長の減税の和解法に盛り込まれた減税プログラムだった。両法は最終的に可決されたが、その廃止を求める声は2004年の選挙運動の終わりまで続いた。特に民主党候補のハワード・ディーンは、公的医療制度に資金を提供し、連邦赤字を削減するために、最も裕福なアメリカ人に影響する減税の一部を廃止するよう求めた。^[48]

ブッシュは再選後、社会保障改革を最優先課題とした。彼は、国民が社会保障税 (FICA) の一部を担保付き投資に回せるようにする選択肢を提案し、安定した成長が期待できる「蓄え」を作ると主張した。これにより、民主党はこの計画を「社会保障の民営化」と名付けた。ブッシュは、改革に対する政治的な反発を攻撃し、計画に対する国民の支持を強化するために 60 日間のツアーを開始した。最終的に、共和党議員は計画について合意に達することができず、民主党は全員一致で反対した。^[49]ブッシュは、改革を可決する政治的意志を失ってしまった。この問題は放棄され、現状維持となった。^[50]

ブッシュは多くの面で自らの行動を弁護せざるを得なくなり、国全体で広範な支持を獲得することができなかった。^[51] 2006年の中間選挙で民主党が議会の両院で再び支配権を握った後、MSNBCは「イラク戦争、議会でのスキャンダル、そして議会におけるブッシュと共和党への支持低下が、下院と上院の支配権をめぐる戦いを決定づけた」と報じた。^[52]

ブッシュを「すべての大金使いの母」と呼び、自由主義シンクタンクのケイトー研究所は「悲しいことに、ブッシュ政権は一貫して健全な政策を政治的便宜の神に犠牲にしてきた」と書いている。^[53]ケイトー研究所のクリス・エドワーズは「彼が今演説すると、民主党の過剰支出を非難しているのが聞こえる。彼が大金使いであることはわかっているので、馬鹿げているように聞こえる」と述べた。^{[54] 「3兆ドルの}新たな負債を抱えた後、一部の人々が彼の欠陥のあるイラク政策と呼ぶ5000億ドル以上の負債を含む、大統領が再び議会に財政責任と財政の優先順位について説教していることに驚く人もいる」と上院多数党院内総務のハリー・リード（民主党、ネバダ州）は述べた。^[55]

連邦準備制度理事会の議長を18年間務め、6人の大統領の下で務め、自らを「生涯のリバタリアン共和党員」と称するアラン・グリーンスパン氏は、著書『混乱の時代：新世界の冒険』の中で、ブッシュ大統領と共和党議員らは「原則を権力と交換した」と書いている。「厳密な経済政策の議論や長期的な影響の検討にはほとんど価値が置かれなかった」。

グリーンスパンは、再び彼の本を宣伝しながら、「誰もが知っていることを認めることが政治的に不都合であることは悲しいことです。イラク戦争は主に石油が原因なのです」^[56]、「サダムをそこから追い出すことは非常に重要でしたが、大量破壊兵器とはまったく関係なく、石油が関係していました」^{[57] [58]}とも述べています。イラク戦争の費用に関しては、超党派の議会予算局は、2010年までに1兆ドルから1兆5千億ドルに達すると見積もっています。

イラクにおける現在の任務の維持と、兵士の医療や装備品の交換といった長期的な「隠れた」経費の両方にかかるこれらの費用は、2003年3月に議会がブッシュ大統領に侵攻開始の権限を与えた際に米国当局が宣伝した額をはるかに上回る。当時、ホワイトハウスと当時の国防長官ドナルド・ラムズフェルドは、迅速かつ決定的な勝利を予測し、戦争費用はイラクの石油収入に頼っていた。そして、ブッシュ政権の最高予算顧問の一人であるローレンス・リンゼイは、2003年にこの事業全体の費用が2000億ドルにも上ると見積もった際に解雇された...マクガバン氏は、戦争の長期的な財政的影響について懸念していると述べ、米国が戦争費用を賄うために借金をしていることが最大の懸念だと付け加えた。有力な経済学者の中には、イラク駐留部隊の期間次第では、兵士を補充するための募集費用や退役軍人に政府が支払う生涯給付金など、より多くの「隠れた」費用の結果として、この取り組みは数兆ドルに達する可能性があると予測している者もいる。「これは国家のクレジットカードで支払われている。私たちの子供や孫の負担になっている。これは弁解の余地がない」とマクガバン氏は述べた。^[59]

実際、元世界銀行副総裁のジョセフ・スティグリッツによれば、米軍兵士の医療費や福祉費などの要素を加えると、これまでのコストは3兆3000億ドル近くになるという。^[60]しかし、スティグリッツは続けて、「3兆ドルというのは非常に控えめな数字で、実際のコストはそれよりはるかに大きい可能性が高い...毎週戦争に費やされるお金は、世界中の文盲を一掃するのに十分な額である...わずか数日分の資金で、保険に加入していない米国の子供たちに健康保険を提供するのに十分である」と述べた。

ブッシュ大統領時代の規制緩和がサブプライム住宅ローン危機の大きな要因となったとされ、米国と世界経済が再び大恐慌に陥るのではないかとの懸念がある。^{[61] [62]}

ハーバード大学ケネディスクールの公共財政学講師リンダ・ビルメスとジョセフ・スティグリッツによるハーパーズ・マガジンのコラム「10兆ドルの二日酔い：ブッシュ政権8年間の代償」では、「イラク戦争とアフガニスタン戦争から金融システムの崩壊、債務の急増、利払いとメディケアへの新たな負担まで、ブッシュ政権の経済的選択を覆すコストは、すべて10兆ドルを超えると推定されている」としている。^{[63] [64] [65]また、「国家債務グラフ：ブッシュが50年ぶりの記録を更新」も参照。}ジョージ・ワシントンからロナルド・レーガン政権の初めまでの 国家債務は、約1兆ドルに上った。

2006年にブッシュ政権の司法省（DOJ）が7人の連邦検事を解任し、暫定的に任命したが、この事件は物議を醸した。この事件を受けて批評家らは、政権が司法省の完全性と連邦検事の超党派の伝統を損なったと主張するようになった。^{[66] [67] [68] [69]}他の人々は、この事件をウォーターゲート事件になぞらえてゴンザレス・ゲートと呼び、^[70]両党の議員らはアルベルト・ゴンザレス司法長官の辞任を求めた。^[71]

2005 年 8 月 29 日の早朝、ハリケーン カトリーナがメキシコ湾岸地域を襲ったとき、ブッシュ大統領はさらなる批判にさらされた。ハリケーンの影響で、ポンチャートレイン湖からニューオーリンズを守る 2 つの堤防が決壊し、広範囲に洪水が発生した。この災害の余波で、ハリケーン前に避難できなかった何千人もの市民が数日間、ほとんど救援も受けずに孤立し、一部の地域では無法地帯や不衛生な状況が生じた。災害対応が不十分だった責任は一部州や地方当局にあるとされたが、災害発生当初の国民の抗議は主にブッシュ政権、主に連邦緊急事態管理庁(FEMA) ^[72]と国土安全保障省^[73]に向けられ、危機管理と調整が不十分だったと非難された。実際、カナダの捜索救助隊は、米国の援助が到着する 5 日前にニューオーリンズ郊外に到着していた。^[74]

災害への対応方法における問題の最も大きな原因は政治的保守主義にあるとする批評家もいる。^[75]これらの批評家は、米国州兵の準備不足、連邦当局の怠慢、マイケル・ブラウンなどの役人の無能さは連邦当局の無能さを示すものではなく、ブッシュ政権が採用した保守主義の哲学、特に政府支出の削減と災害対策などの主要な政府責任の民営化を強制する「沈むか泳ぐか」政策の自然かつ意図的な結果であると主張している。[76] [77] どちらの政策も^、米国国土安全保障省によるFEMAの組織的解体をもたらした。^[78]

批判によりFEMA長官マイケル・ブラウンは辞任し、最終的にはブッシュ大統領自身が2005年9月の記者会見で「連邦政府の対応に重大な問題があった」と認めた。数人の政治家は、行政機関は自ら満足のいく調査ができないとして、議会または独立機関による調査を求めた。^{[79] [80] [81]}

ブッシュ大統領は、30年以上も前、政権が環境保護政策を後退させてきたとして、国内外の環境保護団体から批判されてきた。その対象は、絶滅危惧種保護法、大気浄化法、水質浄化法から気候変動まで多岐にわたる。MSNBCによると、

ジョージ・W・ブッシュ政権は就任から4年を経て、我が国を新たな危険な方向に導く環境問題を記録してきた。昨年だけでも、ブッシュ政権の機関は環境法を弱める150以上の措置を講じた。この政権は最初の任期中に、過去40年間で最も徹底的かつ破壊的な米国の環境保護策に対するキャンペーンを主導した。^[82]

ロバート・F・ケネディ・ジュニアは「テキサス・チェーンソー・マネジメント」（2007年）で、 「ジョージ・W・ブッシュが国の環境管理者であるという評決はすでに確定している。国の環境に対してこれほど持続的かつ計画的な攻撃を仕掛けた大統領はいない。汚染産業に対してこれほど配慮した行動を取った大統領もいない。ブッシュ政権は広範囲に渡って環境を攻撃し、30年間の環境政策を骨抜きにする400以上の対策を推進し、実行した」と主張している。^{[83]ケネディは「}自然に対する犯罪：ジョージ・W・ブッシュと彼の企業仲間はいかにして国を略奪し、我々の民主主義を乗っ取っているか」という本も書いている。

ブッシュ大統領は、20人以上のノーベル賞受賞者を代表する「憂慮する科学者同盟」からも批判を受けており、環境問題に関する基礎科学を無視していると非難されている。同団体は、ブッシュ政権は環境に関する事実を意図的に隠蔽し、歪曲していると主張している。^{[84] [85]}

ブッシュ政権の終焉期には、ブッシュは広範囲にわたる環境問題に悪影響を及ぼすような規則の変更を求めた。^[86]

ジョージ・ブッシュは、家を差し押さえられようとしている激怒した債務不履行者のように振舞っている。陶器を壊し、ドアを蝶番から引き剥がし、ろくでなしどもが彼を追い出す頃には、所有する価値のあるものは何も残らないと決意している。彼の深夜の規制、アメリカの荒野を伐採と採鉱に開放し、汚染管理を破壊し、環境保護法を破棄することは、彼の大統領任期の最後の60日間で、前の3,000日間で彼が成し遂げたのとほぼ同じくらいの損害をもたらすだろう。彼の支持者（その中にはアメリカで最も悪質な汚染政治家も含まれる）は、彼らに賛成している。しかし、この最後の破壊行為の暴走は、ブッシュ大統領の本質を凝縮したものでもある。破壊は、そのイデオロギーの偶然の産物ではない。破壊こそがイデオロギーなのだ。新保守主義は、​​世界のどの場所でも瓦礫にすることができることを示すことで表現される力である。^[87]

ブッシュ大統領がイラク戦争のために要求した数十億ドルをめぐっては、道徳的、倫理的な問題が提起されている。^[88]上院多数党院内総務のハリー・リード(民主党、ネバダ州) は、この要求は米国の子供や貧困層を支援するために使える資金を減らすことになると述べている。^[89]批評家は、医療費がますます高額になる時代に、貧しい子供たちへの医療費をケチっているとブッシュ大統領を非難している。 ^{[89] [90]}もうひとつの例は、貧困層向けのフードスタンプを削減するブッシュ大統領の取り組みである。2005年、ブッシュ大統領は「フードスタンプ受給者、価格支援を受けている農家、メディケイド受給者の子供、公営住宅に住む成人に影響を及ぼす数十億ドルの削減」を求めた。 ^[91]共和党の議会で可決されたが、当初は「ホワイトハウスが制限を提案した」。^[92]

ブッシュ大統領は、テロリストに対して「やってみろ」や「生死を問わず指名手配」といった言葉を公然と使用したことで批判を受けた。^[94]フランク・ローテンバーグ上院議員（民主党、ニュージャージー州）は、ブッシュ大統領の発言を「無責任で扇動的」と呼んだ。「私は信じられない思いで首を振っています」とローテンバーグ議員は述べた。「第二次世界大戦中にヨーロッパで陸軍に勤務していたとき、最高司令官はおろか、いかなる軍司令官も敵に米軍を攻撃するよう誘うのを聞いたことがありません」。^{[95] 「イスラム聖戦軍」として知られる}イラク抵抗グループは、「ジョージ・W・ブッシュ、あなたは私たちに『やってみろ』と頼みました。ですから私を助けてください。あなたが予想もしなかったように[私たちは]そうします。他に何かありますか？」というビデオを公開した^{。[96] [97]}ブッシュ大統領は2006年にこれらの発言について謝罪した。^[98]

ブッシュ大統領は、2003年3月のイラク侵攻の決定とその後の状況への対応について、かなりの批判を受けている。ブッシュ大統領は侵攻を組織し、自ら侵攻を命じたため、宣戦布告のない戦争に対する批判の矢面に立たされた。^{[99] 2007年6月に行われた}ニューズウィークの世論 調査では、回答者の73%がイラク戦争におけるブッシュ大統領の対応に不満を抱いているという記録が示された。^[100]

もう一つの論点は、アブグレイブ刑務所とグアンタナモ湾収容所における強化尋問手法が拷問に当たるか否かである。CNN/USAトゥデイ/ギャラップの世論調査では、「アメリカ人の大多数が、囚人を裸にして鎖で何時間も不快な姿勢で拘束したまま放置することから、囚人に溺死させられると思わせることまで、さまざまな手法に反対している」ことがわかった。^[101]

ブッシュ大統領は「我々は拷問を しない」と述べている。^[102]しかし、多くの人々や政府^{[103] [104] [105]}、非政府組織はこれに反対し、いくつかの抗議活動を行っている。^{[106] [107] [108] [109]}これらの感情は、国家の安全よりも拷問が優先される場合、大統領は拷問に対する通常の規制を適用するかどうかを決定できるという国防総省の示唆^[110]と、ブッシュ政権が物議を醸す尋問手法を制限しようとする試みに繰り返し反対行動をとってきたこと^[111] 、これには2005年拘留者処遇法によって制定された法律からブッシュ大統領自身を除外する声明に署名することや、水責めやその他の強制的な尋問方法を違法とする法案を拒否することなどが含まれる。^[112]さらに、一部の人々 ^{[113] [114] [115]}は、ブッシュ政権が超法規的移送を行っていることに懸念を抱いている。超法規的移送とは、いかなる監視も受けずに拷問が容易に行われる可能性のある国に個人を移送するものである。ブッシュは、この慣行を次のように擁護している。^{[116] [117]}

...米国政府には、米国民を守る義務があります。米国に危害を加える者を見つけ出し、彼らを危険から遠ざけることは、我が国の利益になります。そして、我々は法の範囲内で、人々を拷問しないという約束を守りながらそうします。そして、我々は、誰かを派遣する国にも、同様に拷問を行わないことを期待します。しかし、米国民に危害を加える可能性のある人物を見つけたら、我々は当然、彼らを拘留し、彼らの出身国の他の場所に拘留するよう依頼します。それは理にかなっています。米国民は我々がそうすることを期待しています。

国防総省のメモには、ブッシュ大統領時代に要請され承認された多くの尋問手法が列挙されており、その理由は「GTMOにおける尋問手順に関する現在のガイドラインは、尋問官が高度な抵抗に対抗する能力を制限している」というものであった。^{[118]ブッシュ政権とこれらの物議を醸す尋問手法との関わりは}、ブッシュ大統領弾劾運動における主要な考慮事項の一つであった。

これらの物議を醸した強化尋問手法は、いくつかのケースで軍の政策となった^{[118] [119]}。また、アブグレイブ刑務所の囚人虐待論争を受けて、ドイツはラムズフェルドと他の2名を戦争犯罪で起訴することを検討していた^{[120] 。}

ブッシュ政権下では、歴史上どのアメリカ大統領や世界の指導者よりもアフリカに多額の援助が行われ、エイズや貧困との戦い、紛争諸国間の外交援助、その他の人道的活動に総額150億ドルが費やされた。しかし、これは名目上の額であり、実質的には、彼は外国への援助として提供されるGDPの割合を実際に引き下げた。^{[121] [122]}

アメリカの評論家で精神科医のチャールズ・クラウトハマー^[123]は 、ブッシュとその政策に対するリベラル派の反応に注目し、2003年のコラムで「ブッシュの政策、大統領職、いや、ジョージ・W・ブッシュの存在そのものに対する反応として、正常な人々が急性の妄想症を発症する」ことをブッシュ錯乱症候群^{と名付けた。 [123] [124]}クラウトハマーのコラムはいくぶん冗談めいたものだったが（例えば、「しかし、疫学者がディーン事件について心配しているのは、これまでバーモント州や他の酪農州で症例が報告されていなかったことだ」）、この用語は、ブッシュに対する一部の極端な批判は事実や論理に基づくものではなく、感情に由来するものだという考えを示している。この用語は、政治的立場を問わずあらゆる作家によって採用されており^{[125] [126] [127]} 、過去および現在のブッシュ政策に対するリベラル派の反応と最も密接に関連している。^{[124] [126] [127] [128]}

この新語はブッシュに特有のものではなく、^[129]何人かの評論家がクラウトハマーの造語を借用してサッチャー錯乱症候群を定義している。^{[130] [131]これは}マーガレット・サッチャーを指し、サッチャーが英国左派の間で引き起こした極めて辛辣な反応を指しており、^{[ 132]}英国首相としての在任中と在任後の両方で、そして最も顕著なのは2013年の彼女の死後である。 ^{[133]同様に、}トランプ錯乱症候群という用語はドナルド・トランプに対する不合理な批判を指すために作られた。

米国外のブッシュ大統領に対する意見は好意的とは言えない。例えば、2005年に21カ国を対象に行われた世界規模の調査では、回答者の58%が大統領の再選が自国の平和と安全にマイナスの影響を与えると考えており、プラスの影響を与えると考える人はわずか26%であった。^[134]

調査対象となった21カ国のうち18カ国では、回答者の大多数がブッシュ大統領に対して否定的な意見を持っていた。回答者は、ブッシュ政権が世界の安全保障にとって「マイナス」であると判断した。^{[134] [135]}

英国のデイリー・ミラー紙はブッシュ大統領再選の日に「59,054,087人の国民がどうしてこんなに愚かなのか？」という見出しを掲げ、英国メディアの一部でブッシュ大統領が不人気であることを強調した。^{[136]英国国民の3分の2はブッシュ大統領に対して否定的な見方をしており、カナダでも同じ}数字^である。

2004年の再選後、ブッシュ大統領に対するイタリアでの好意的な見方は38%、不利な見方は53%だったが、他の国ではさらに悪い結果となった。「スペインでは4分の3、フランスとドイツでは80%以上が、ブッシュ大統領の世界情勢における役割について否定的な見方をしていた。」^{[135] [137]}トルコでは、調査対象者の72%が、ブッシュ大統領の再選によって「アメリカ人に対する印象が悪くなった」と答えた。^{[134] 2006年11月、イギリス、メキシコ、カナダで行われた調査では、北朝鮮の金}正日総書記やイランのアフマディネジャド大統領 よりもブッシュ大統領の方が危険だと考えていることが示された。^[138]

イスラム諸国では、ブッシュ大統領に対する評価はさらに低かった。特に、イスラム諸国におけるブッシュ大統領の不支持率は高く、90％を超えることも多かった。^[139]例えば、ヨルダンでは、ブッシュ大統領の好意的な評価はわずか9％だった。^[140]

ブッシュ大統領は、同盟国の一部の国民の間では、やや好意的な見方を得ていた。2004年のブッシュ大統領再選後のある多国間世論調査では、ブッシュ大統領の復帰が世界の平和と安全にとってプラスであると多数派または多数派が考えた国は、調査対象となった21カ国中、フィリピン（63%）、インド（62%）、ポーランド（44%）の3カ国のみだった。^[134] 10カ国を対象にしたある世論調査では、国民の62%がブッシュ大統領を支持し、純粋に好意的な意見を示したのはイスラエルのみだった。^[140]

2016年までに、両党の国民の合意は、イラク戦争は根拠のない理由に基づいており、何ら良い成果をあげず、非常に有害であったというものだった。ブッシュは2010年の回顧録『Decision Points』で、「現実には、私は主に虚偽であることが判明した情報に基づいて米軍を戦闘に送り込んだ...武器が見つからなかったとき、私ほどショックを受け、怒った人はいなかった。そのことを考えるたびに、私は気分が悪くなった。今でもそう思う。」と認めている。^[141]

2016年の討論会で、ドナルド・トランプは、侵攻は完全に無駄であり、何の有益な結果ももたらさなかったと頻繁に述べていた。^{[142] [143]}ジェブ・ブッシュが2016年にイラク戦争を擁護したように見えたとき、彼は広く批判され、回答を覆さざるを得なかった。「今わかっていることを知っていれば、私は関与しなかっただろう。イラクには行かなかっただろう」と。^{[144] [145]}

2024年の共和党副大統領候補JD・ヴァンスはイラク侵攻を悲惨なものと評した。^[146]

2006年以来、専門の歴史家による調査ではブッシュ大統領の評価は低くなっている。2006年にシエナ大学が744人の教授を対象に行った世論調査では、次のような結果が報告されている。^[147]

• 「ジョージ・W・ブッシュは大統領としての5年間を終えたばかりです。もし今日が彼の大統領としての最後の日だとしたら、あなたは彼を何位にランク付けしますか？ 回答は、素晴らしい：2%、ほぼ素晴らしい：5%、普通：11%、平均以下：24%、失敗：58%でした。」
• 「あなたの判断では、彼には評価を向上させる現実的な可能性があると思いますか？ 3分の2（67％）が「いいえ」と回答し、4分の1未満（23％）が「はい」と回答し、10％が「意見なし」または「該当なし」を選択しました。」

シエナ大学のアメリカ研究の名誉教授トーマス・ケリーは、「ブッシュ大統領は、現役の歴史学者や政治学者の世代から高い評価を得ることは期待していないようだ。今回の場合、現在の世論調査は、専門家よりも大統領を甘く見ているようだ」と述べた。シエナ大学の統計学教授でシエナ研究所所長のダグラス・ロンストロム博士は、「今回の世論調査に匹敵する専門家グループによる2002年の大統領評価では、ブッシュ大統領は42人の大統領のうち23位だった。それは9/11の直後のことだった。明らかに、教授たちは過去数年間、彼の状況はうまくいっていないと考えている。彼らは今日大学生を教えている専門家であり、明日この時代の歴史を書くことになるだろう」と述べた。^[147]

2008年、ヒストリー・ニュース・ネットワークは109人のプロの歴史家を対象に非科学的な世論調査を実施した。その調査では、プロの歴史家のうち98%がブッシュ政権は失敗だったと考えており、61%が史上最悪だと考えていることがわかった。^[148] 2009年にC-SPANが65人のプロの歴史家を対象に行った別の世論調査では、ブッシュは42人の元大統領のうち36位にランクされている。^[149]

2010年にシエナ大学が238人の大統領学者を対象に行った世論調査では、ブッシュは経済政策、コミュニケーション、妥協能力、外交政策の成果、諜報活動の評価が低く、43人中39位にランクされた。^[150]

2004年、マイケル・ムーアはドキュメンタリー映画『華氏911』を公開し、これは史上最高の興行収入を記録した政治ドキュメンタリーとなった。^[151]この映画はブッシュ大統領と対テロ戦争を批判している。クリストファー・ヒッチェンズとエド・コッチは『華氏911』を不誠実で不正確だと批判している。 ^{[152] [153]}

2008年、ブッシュを含む共和党の政策立案者への批判者として知られている著名なリベラル派で民主党員のオリバー・ストーン監督は、ジョシュ・ブローリンを主役に迎えたブッシュの伝記映画『W.』^{を監督した。 [154] 『}W.』は、映画公開当時のブッシュの信じられないほど低い人気を考えると、ブッシュとその政策に対する驚くほど公平で控えめな扱いであると評価された。^{[155] [156]}

2015年に『マネー・ショート 華麗なる大逆転』を監督したアダム・マッケイ監督は、2018年にジョージ・W・ブッシュ政権の副大統領ディック・チェイニーの伝記映画『バイス』を公開した。主演はクリスチャン・ベール、ジョージ・W・ブッシュ役はサム・ロックウェル。主にチェイニーに焦点を当てているが、アダム・マッケイはジョージ・W・ブッシュとその政権に対してあからさまに批判的であり続けている。この映画では、ブッシュは野心的な元アルコール依存症者で、「父親に感心してもらうこと」だけを狙っており、従順で自慢好きな人物として描かれている。 ^[157]

2010年2月、ジョージ・W・ブッシュの写真と「まだ私を恋しく思ってる？」というキャプションを載せた道路脇の看板が登場した。この看板は最初、ミネソタ州ワイオミングの州間高速道路35号線で発見されたが、すぐに同様の看板が全国各地に現れた。^{[158] [159]最初は}インターネット上のいたずらだと考えられていたが、本物の広告であることが確認された。^{[160]この看板をきっかけに、} CafePressなどの代理店から「まだ私を恋しく思ってる？」というキャッチフレーズを掲げたブッシュをテーマにした他の商品が発売され、^[161]この画像と関連するキャプションはインターネットミームとなった。

この看板はラッシュ・リンボーのトークラジオ番組で言及され、何人かの電話出演者が看板が存在すると述べた。 ^[162]後に、看板所有者のシューベルト＆ホーイ・アウトドア・アドバタイジングによると、匿名の情報源が作成し、スポンサーを務めていたが、匿名のままにしておくことを望んでいたことが判明した。 ^[160]看板所有者によると、看板は7つの郡からなる大都市圏にある中小企業の経営者のグループが購入したという。^[163]その後、ミネソタ州の6人の経営者のうちの1人であるマイク・リヴァードが名乗り出てフォックスニュースに、看板を作った理由の1つは、面白いメッセージだと思ったことと、使用した画像がオンラインで見つかったことだと語った。^[164]

いくつかのメディアのジャーナリストは、2010年11月にブッシュ大統領の回顧録『Decision Points』が出版されたのは、大統領退任後のブッシュ大統領のイメージを向上させることが意図されていたか、あるいはその効果があるだろうと意見を述べた。[ ^165]

ブッシュ大統領は退任後、アメリカ史上44人の大統領の中で31位（USPC ^[要出典]）から39位（シエナ研究所^{[166] ）の間に}ランク付けされている。しかし、ドナルド・トランプが第45代アメリカ大統領に選出された後、2018年にはアメリカ人の61％がブッシュ大統領に好意的な見方をしていると答えたのに対し、退任時には33％だった。^[167]また、2018年には、民主党員の54％がブッシュ大統領に好意的な見方をしている。^[167]

• ブッシュ主義
• ジョージ・W・ブッシュの架空の描写
• アメリカ合衆国大統領の歴史的ランキング
• チャールズ・クラウトハマーの意見とアイデア