華氏9/11

華氏9/11
劇場公開ポスター
監督	マイケル・ムーア
著者	マイケル・ムーア
制作：	マイケル・ムーア ジム・ツァルネッキ キャスリーン・グリン モニカ・ハンプトン ハーヴェイ・ワインスタイン ボブ・ワインスタイン
主演	マイケル・ムーア ジョージ・W・ブッシュ ドナルド ・ラムズフェルド
ナレーション	マイケル・ムーア
制作 会社	ドッグ・イート・ドッグ・フィルムズ フェローシップアドベンチャーグループ
配布元	FLICディストリビューター （フェローシップアドベンチャーグループ ライオンズゲートフィルムズ IFCフィルムズ
リリース日	2004年5月17日（カンヌ） ( 2004-05-17 ) 2004年6月25日（米国） ( 2004-06-25 )
実行時間	122分
国	アメリカ合衆国
言語	英語
予算	600万ドル[1]
興行収入	2億2,240万ドル[1]

『華氏911』は、映画監督、政治評論家、活動家のマイケル・ムーアが監督・脚本・主演を務めた2004年のアメリカのドキュメンタリー映画である。 ^[2]映画の主題は、ジョージ・W・ブッシュ大統領、イラク戦争、そしてメディアによる戦争報道である。映画の中でムーアは、アメリカの企業メディアは2003年のイラク侵攻の応援団であり、戦争の根拠やその結果生じた犠牲者について正確で客観的な分析を提供しなかったと。

この映画のタイトルは、レイ・ブラッドベリの1953年の小説『華氏451度』に由来する。これは未来のアメリカのディストピア的視点を描いたもので、紙の自然発火温度と9月11日の攻撃の日付との類似性を描いている。映画のキャッチフレーズの一つは「自由が燃える温度」だった。

この映画は2004年のカンヌ国際映画祭で初公開され、同映画祭の最高賞であるパルムドール[3]を受賞した。批評^家からはおおむね好評だったが、正確性に関する論争など激しい論争も巻き起こした。この映画は2億2000万ドルを超える興行収入を上げ、史上最高の興行収入を記録したドキュメンタリーとなった（ただし、 2009年にマイケル・ジャクソンの『This Is It』に抜かれた）。ドナルド・トランプ大統領を描いた続編『華氏11/9』は2018年9月に公開された。

このドキュメンタリーは、フォックス・ニュース・チャンネルのジョージ・W・ブッシュの友人や政治的同盟者が、ブッシュを勝者と時期尚早に宣言することで2000年の選挙結果を歪めたと示唆することから始まる。そして、フロリダ州での投票論争の扱いが選挙詐欺にあたると示唆する。

ドキュメンタリーはその後、2001 年9 月 11 日の同時多発テロに移る。ムーアは、ブッシュ大統領がフロリダの小学校へ向かう途中で、世界貿易センターに最初の飛行機が衝突したことを知らされたと述べている。その後、ブッシュ大統領が子供たちとともにエマ E. ブッカー小学校の教室に座っている様子が映し出される。2機目の飛行機が世界貿易センターに衝突し、国が「攻撃を受けている」と告げられると、ブッシュ大統領は生徒たちに本を読み終えるのを許し、ムーアはブッシュ大統領が「ペット ゴート」を7 分近く 読み続けたと述べている。

ムーア氏はその後、米国政府とブッシュ一家、ビン・ラディン一家、サウジアラビア政府、タリバンとの30年以上にわたる複雑な関係について論じている。ムーア氏はさらに、米国政府は攻撃直後にビン・ラディン一家24人を秘密便で避難させたが、いかなる尋問も行わなかったと述べている。

ムーアはジョージ・W・ブッシュのテキサス州空軍州兵の軍歴を検証する。ムーアは、ブッシュの油井枯渇計画は、ジェームズ・R・バスの仲介を通じてサウジアラビアとビン・ラディン一家から部分的に資金提供を受けたと主張する。バスの名前はブッシュの記録から黒塗りされていた。ムーアは、これらの利害の対立は、ブッシュ政権が米国民の利益のために働いていないことを示していると主張する。映画は続けて、アフガニスタンからインド洋に至る天然ガスパイプラインを含む、アフガニスタン戦争の隠れた動機を示唆する。

ムーアは、ブッシュ政権がマスメディアを通じてアメリカ国民の間に恐怖の雰囲気を煽ったと示唆している。そして、政府による平和主義団体への浸透やその他の出来事、そして米国愛国者法の署名など​​、いわゆる反テロ活動について説明している。

その後、ドキュメンタリーはイラク戦争に話題を移し、イラク侵攻前と侵攻後のイラク人の生活を比較する。イラク国民は、米軍による侵攻前は比較的幸せな生活を送っていたと描写されている。また、この映画は、報道機関や従軍記者の発言を引用し、米国メディアの戦争応援やジャーナリストの一般的な偏見を丹念に示している。ムーアは、イラクで残虐行為が起こることを示唆し、米国による捕虜虐待を描写した映像を見せる。

映画の後半では、リラ・リップスコムが、2003年4月2日にカルバラーで殺害された息子のマイケル・ペダーセン軍曹の死を聞いた家族とともに登場する。悲しみと涙に暮れる彼女は、戦争の目的に疑問を抱き始める。

いくつかのテーマと論点を結び付けて、ムーアはアメリカ軍に勤務する人々を賞賛している。彼は、アメリカの労働者階級が常に最初に軍隊に入隊し、裕福な人々が入隊しなくて済むようにしていると主張している。彼は、アメリカを守るために必要な場合を除いて、それらの貴重な兵士を命を危険にさらすために派遣すべきではないと述べている。ニール・ヤングの「ロッキン・イン・ザ・フリー・ワールド」が流れる中、エンドロールが流れる。(ムーアは当初ザ・フーの「ウォント・ゲット・フールド・アゲイン」を使用するつもりだったが、ピート・タウンゼントに許可されなかった。) ^[4]

ムーアはこの映画を、世界貿易センター攻撃で亡くなった友人と、イラクで亡くなったミシガン州フリント出身の軍人たちに捧げた。「マイケル・ペダーセン、ブレット・ペトリケン、そしてイラク戦争で亡くなったフリント地域のすべての兵士たち…ビル・ウィームズ、2001年9月11日に亡くなった2973人…そして我々の行動の結果としてアフガニスタンとイラクで亡くなった数え切れないほどの人々。」

当初はメル・ギブソンのアイコン・プロダクション（マイケル・ムーアに前払い金と潜在的なバックエンドで8桁の現金を支払う予定だった）が出資する予定だったが、^[5] アイコン・プロダクションが突然出資契約を破棄したため、2003年5月にミラマックス・フィルムズとワイルドバンチが『華氏911』を引き継いだ。 ^{[6]ミラマックスは1997年にムーアの別の映画}『ビッグ・ワン』を配給していた。

当時、ディズニーはミラマックスの親会社だった。ディズニーウォーという本によると、ディズニーの幹部はドラッジレポートの投稿を見るまで、ミラマックスが映画の資金提供に同意したことを知らなかったという。マイケル・アイズナー（当時のディズニーのCEO）はハーヴェイ・ワインスタイン（当時のミラマックスの共同会長）に電話をかけ、映画の制作を中止するよう命じた。さらに、ディズニーはワインスタインにミラマックスに映画の制作中止を要求する手紙を2通送った。ワインスタインは、映画の制作費600万ドルはミラマックスがディズニーの承認を得る必要のあるレベルをはるかに下回っており、 NC-17指定にもならないため、ディズニーには『華氏911』の公開を阻止する権利はないと考えていた。^[7]しかし、ワインスタインはディズニーと契約交渉中だったため、ディズニーが気に入らない場合は映画を中止するという妥協案を提示した。^{[7]ディズニーは}ピーター・マーフィーにワインスタイン宛に手紙を送らせ、映画の600万ドルの予算はつなぎ資金に過ぎず、ミラマックスは600万ドルを取り戻すために映画の株式を売却するつもりであると伝えた。同じ手紙によると、ミラマックスは映画を公開しないと公に表明する予定だった。^[7]

『華氏9/11』がほぼ完成した後、ミラマックスは試写会を数回開催した。彼らは「大盛況だった」。^{[8]ワインスタインはアイズナーに}『華氏9/11』が完成したことを伝え、アイズナーはミラマックスが映画の製作を続けていることに驚いた。^[8]ワインスタインはディズニーの幹部数人（アイズナーを含む）に映画を見るよう依頼したが、全員が断った。ディズニーは再度、ミラマックスは映画を公開しないと述べ、ディズニーはまた、ワインスタインが『華氏9/11』を制作報告書から隠して隠していると非難した。^[8]ディズニーは2004年4月24日、制作担当副社長ブラッド・エプスタインを『華氏9/11』鑑賞に派遣した。 ^[8]ワインスタインによると、エプスタインは映画が気に入ったと述べたが、エプスタインがウォルト・ディズニー・カンパニーの取締役会に送った報告書によると、エプスタインは明確に映画を批判していた。^[8]アイズナーはワインスタインに、ディズニーの取締役会がミラマックスに映画の公開を許可しないことを決定したと伝えた。^[8]ワインスタインは激怒し、ジョージ・J・ミッチェル（当時のディズニー会長）に映画を見るよう求めたが、ミッチェルは断った。^[8]ワインスタインは弁護士のデイビッド・ボイスに解決策を見つけるよう依頼した。 ^[8]ワインスタイン夫妻とムーアはまた、映画の公開戦略のコンサルタントとしてクリス・ルヘインを雇っていた。 ^{[9]ルヘインはディズニーの決定を}ニューヨーク・タイムズに明かすことを提案した。^[10]

ニューヨークタイムズは2004年5月5日にディズニーの決定について報じた。 ^[11]ディズニーは、2003年5月にムーアのエージェント（アリ・エマニュエル）とミラマックスの両方に、ミラマックスは映画の配給を許可されないと通知されたと述べた。ディズニーの代表者は、配給が会社の利益に反すると思われる場合、ディズニーにはミラマックスの映画を拒否する権利があると述べた。実際、ディズニーは以前にも『キッズ』と『ドグマ』の2本の映画をミラマックスの公開からブロックしていた。 ^[12]

これらの困難のため、配給はまず米国以外の多くの国で確保された。2004年5月28日、1週間以上の交渉の末、ディズニーは、ミラマックス映画スタジオの創設者ハーヴェイとボブ・ワインスタインが、ディズニーが配給を拒否した後、ドキュメンタリーの権利を個人的に取得したと発表した。ワインスタイン夫妻は、その時点で推定600万ドルとされるすべての費用をディズニーに返済することに同意した。彼らはまた、映画を完成させるためのすべての費用と、第三者の映画配給会社が支払わなかったすべてのマーケティング費用を負担することにも同意した。^[13]ワインスタイン夫妻とディズニーの間で和解が成立し、映画の利益の60%が慈善団体に寄付された。^[14]

ワインスタイン兄弟はこの映画の配給を担当するためにフェローシップ・アドベンチャー・グループを設立した。フェローシップ・アドベンチャー・グループは、ライオンズゲート・エンターテインメント（ミラマックスが出資した他の2本の映画『O』と『ドグマ』をリリースしていた）^[15]およびIFCフィルムズと提携し、この映画を米国で劇場公開した。（フェローシップ・アドベンチャー・グループは、コロンビア・トライスター・ホーム・エンターテインメントを通じて、この映画の米国でのホームビデオ配給も担当した）。ムーアは「この映画を見たい人全員がその機会を得られるようになったことを彼らに感謝している」と述べた。^[16]

この映画がアメリカ映画協会からR指定を受けたことを知らされた後、ムーアはPG-13指定を得ることを期待して決定に控訴した。ムーアの弁護士である元ニューヨーク州知事マリオ・クオモは公聴会への出席を許されなかった。控訴は2004年6月22日に却下され、クオモは公聴会への出席を禁じられたためだと主張した。一部の劇場はMPAAを無視し、付き添いなしのティーンエイジャーの上映への参加を許可した。^[17]

この映画は、ライオンズゲートエンターテインメントとの配給契約に基づき、フェローシップアドベンチャーグループによって劇場公開された。2004年6月25日から27日の公開週末には、アメリカとカナダで2,390万ドルの興行収入を上げ、週末の興行収入トップの映画となった。この映画の公開週末の興行収入は、アメリカでの全劇場公開期間の興行収入を上回った（ムーアの前作であるボウリング・フォー・コロンバインを含む）。この映画は、2004年7月2日にイギリスで、2004年7月7日にフランスで公開された。 ^[18]

ムーアは、劇場での成功の一因は、保守派グループが映画館に映画の上映を中止するよう圧力をかけたことだとし、こうした努力が宣伝効果によって裏目に出たのではないかと推測している。また、MoveOn.orgなどのリベラル派グループが、政治的反対派の反対運動に対抗するため、観客を奨励する努力も行われた。^[19]

『華氏911』はアラブ首長国連邦、レバノン、エジプトなど中東の多くの国で上映されたが、クウェートでは直ちに禁止された。「友好国を侮辱することを禁じる法律がある」とクウェート情報省のアブドゥルアジズ・ブ・ダストゥール氏は述べた。^{[20] [21]}サウジアラビアでは1983年から2017年まで公共の映画館が許可されていなかったため、この映画は上映されなかった。その後、サウジアラビアの支配層は、この映画で部分的に提起された批判に対抗するため、米国の19都市で宣伝キャンペーンを開始した。^[22]米軍占領下のイラクにおける連合暫定当局の民主党員は、この映画をバグダッドの共和国宮殿で上映した。^[23]

キューバでは、海賊版が120の劇場で上映され、その後、国営の主要ネットワークでゴールデンタイムにテレビ放映された。映画は劇場公開から9か月も経たないうちにテレビ放映されたため、これがアカデミー賞の受賞資格に影響するかもしれないと広く報じられていた。しかし、その話が出た直後、映画芸術科学アカデミーは声明を発表し、「海賊版や盗難版、無許可の作品であったとしても、製作者や配給会社を責めるつもりはない」と述べた。^[24]さらに、キューバでの映画の海外配給会社ワイルドバンチは、キューバテレビとのテレビ契約を否定する声明を発表した。ムーアが2004年11月1日に映画のペイパービュー放映を優先し、アカデミー賞の受賞資格を放棄すると決定したため、この問題は議論の余地がなくなった。

この映画は批評家から好評を博した。批評家によるレビューを集めたウェブサイトRotten Tomatoesは、237件のレビューに基づいて82%の評価、平均評価は7.33/10であると報告している。同サイトの批評家の総意は、「ブッシュ政権に対する非難は極めて一方的だが、ユーモアと巻き起こる議論のために見る価値がある」である。^{[25]また、} Metacriticでは43件のレビューに基づいて67点を獲得した。 ^[26]

このドキュメンタリーに4つ星中3.5つ星を与えた映画評論家のロジャー・エバートは、この映画は「ジョージ・W・ブッシュの暴露というよりは、ムーアが失敗し危険な大統領職と見なすものをドラマ化したものだ」と述べ、「ムーアはイメージをまとめ上げることで、馴染みのある題材に新鮮なインパクトを与えている」と付け加えた。 ^[27]

ウォール・ストリート・ジャーナルのジョー・モーゲンスターンは、この映画を「とりとめがなく、不安をかき立てるが、時には奮い立たせる」と評し、「『華氏911』は、イラクで失われた命に対する陰鬱な嘆きで最高潮に達する、現代アメリカ政治の印象派風の茶番劇である。しかし、良い部分（非常に良い部分もある）は、疑わしい証拠から暗い推論を引き出すムーア氏の毒カメラ的傾向によって汚され続けている」と書いた。^[28]

エンターテインメント・ウィークリー誌は、この映画を10年を締めくくる「ベスト」リストに載せ、「マイケル・ムーアの反ブッシュ論争は、2004年に何百万人もの不満を抱えたリベラル派にまさに必要な情報を与え、他のほとんどすべての人を激怒させた。その過程で、この映画は史上最高の興行収入を記録したドキュメンタリーとなった」と述べた。 ^[29]

全世界で2億2200万ドル以上の興行収入を記録したこの映画は、Box Office Mojoによると、史上最高の興行収入を記録したドキュメンタリー映画である。^[1]この映画は、2004年6月23日に米国とカナダで一般公開された。それ以来、42か国以上で公開されている。 2012年8月のアルジャジーラで、ムーアはこの映画が「世界中で約5億ドルの興行収入を記録した」と主張した。^[30] 2012年にハンガー・ゲームに抜かれるまで、ライオンズゲートが公開した最高の興行収入を記録した映画であった。^[31]

華氏911は2004年10月5日にDVDとVHSでリリースされたが、これは劇場公開後としては異例の短納期だった。公開初日にこの映画はドキュメンタリー史上最高の売り上げ記録を樹立した。初日には約200万部が売れ、そのほとんど（140万部）はレンタルで売れた。^[32]

同時に、 関連書籍『The Official Fahrenheit 9/11 Reader 』が出版されました。この書籍には、完全な脚本、ムーアの情報源の資料、映画に関する観客の電子メール、映画評、記事などが含まれています。

この2時間の映画は、 iN DEMANDの3時間の「マイケル・ムーア選挙前特別番組」の一部として放映される予定だったが、iN DEMAND は10月中旬にキャンセルした。ムーアは後に、2004年11月1日午後8時（東部標準時）にディッシュ・ネットワーク、TVN、シネマ・ナウのウェブサイトで同時放送するよう手配し、「マイケル・ムーア選挙前特別番組」用に準備された素材は、同じ週にインディペンデント・フィルム・チャンネルで放映された「華氏911: 時間の動き」に組み込まれた。

この映画は、ドイツとオーストリアでも2004年11月1日と2日にケーブルテレビで放映された。英国では、 2005年1月27日にチャンネル4で放映された。ハンガリーでは、2005年9月10日に民間チャンネルのRTL Klubで、 2006年8月13日に国営チャンネルのm1で、 2006年9月1日にもう1つの国営チャンネルのm2で放映された。デンマークでは、2006年4月11日にデンマークの国営放送局であるDanmarks Radio（通常は単にDRと呼ばれる）で放映された。ノルウェーでは、 2006年8月27日に国営放送局NRKで放映された。ニュージーランドでは、2006年9月9日にTVNZのチャンネルであるTV ONEで上映された。翌日、オランダの放送局Nederland 3 がこの映画を放送した。ベルギーでは、2006 年 10 月 12 日にKanaal 2で放映された。ブラジルでは、2008 年 10 月 10 日にサンパウロの公共放送ネットワークTV Culturaで放映された。

『華氏911』のサウンドトラックは、2004年10月5日にRhino Entertainmentからリリースされました。

2004年4月、この映画は第57回カンヌ国際映画祭のパルムドール候補に選出された。 2004年5月にカンヌで初上映された後、この映画は15～20分間のスタンディングオベーションを受けた。この映画に出資したミラマックス・フィルムズのハーヴェイ・ワインスタインは「25年間で見た中で最も長いスタンディングオベーションだった」と語った。^{[34] [35]}

2004年5月22日、この映画はパルムドールを受賞した。^{[3] 1956年の}ジャック・クストーとルイ・マルの『沈黙の世界』以来、ドキュメンタリー映画としては初のパルムドール受賞となった。オスカー受賞スピーチで大きく報道されたように、ムーアのカンヌでのスピーチには政治的な発言も含まれていた。^[36]

あなた方がここで行ったことと映画祭の参加者全員の反応から、この映画をアメリカ国民が必ず見るだろうと密かに感じています。そのことにいくら感謝しても足りません。あなた方はこの問題に大きな光を当ててくれました。真実を知りたい人もたくさんいますが、真実を隠して立ち去ろうとする人もたくさんいます。かつて偉大な共和党大統領がこう言いました。「国民に真実を伝えれば、共和党員、アメリカ国民は救われる」。[…] このパルムドールを私の娘、アメリカの子供たち、イラク、そして私たちの行動で苦しんでいる世界中の人々に捧げます。

ファイアハリウッドのジョン・アルバレスなど、米国の保守派の中には、フランス人からこのような賞が出るのは当然だとコメントした者もいる。^[37]ムーアは数日前に「フォックスニュースチャンネルや他の右翼メディアが、この賞をフランス人から贈られたものとして報道することを私は完全に予想している。[…]陪審員のうちフランス人は1人だけだった。9人中4人はアメリカ人だった。[…] これはフランスの賞ではなく、アメリカ人が大半​​を占める国際陪審によって与えられたものだ」と発言していた。^{[38]陪審員は、}北米人4人、ヨーロッパ人4人、アジア人1人で構成されていた。^[39]

この賞が政治的なものだと言う意見に対して、ムーアはこう答えた。「クエンティン・タランティーノが私の耳元でこうささやいた。『この賞をあなたが受賞したのは、あなたの映画の政治性によるものではないと知ってほしい。私たちは政治的な賞を授与するためにここにいるのではない。私たちの中には政治意識のない人もいる。私たちは映画芸術に賞を授与し、それがこの賞をあなたが受賞した理由であり、同じ映画製作者としてそのことを知ってほしいのだ』」^[40] 2005年の受賞審査員へのコメントで、カンヌ映画祭のディレクター、ジル・ジャコブは、審査員は政治ではなく映画製作に基づいて決定を下すべきだと述べた。彼は、ムーアの才能に疑いはないが、「審査員が何を言おうと、これは風刺的な小冊子の問題であり、映画的理由よりも政治的な理由で受賞した」という意見を述べた。^[41] 4年後にこの決定についてインタビューを受けたタランティーノはこう答えた。「時が経ち、私はあの決定を精査しましたが、それでも我々は正しかったと思います。あれはその時の映画でした。『華氏911』は当時と同じようには上映されないかもしれませんが、当時は当然の報いを受けたのです。」^[42]

この映画は公開後、ドキュメンタリーとしては前例のない栄誉であるピープルズ・チョイス・アワードの最優秀映画賞など、さらなる賞を獲得した。 ^[43]

『華氏911』がパルムドールを受賞してから9か月後、ジョージ・W・ブッシュ、ドナルド・ラムズフェルド、コンドリーザ・ライスは、911テロとイラク戦争の対応を誤ったとして、第25回ゴールデンラズベリー賞（「ラジー賞」）で最低男優賞、最低助演男優賞、最低スクリーンカップル（ブッシュ/ライス）賞を受賞した。 ^[44] ブリトニー・スピアーズは、この映画の中で事前収録されたインタビューに出演し、ブッシュへの支持を表明し、^[45]最低助演女優賞のゴールデンラズベリー賞を受賞した。^[46]

この映画は、2004年の米国大統領選挙の直前に公開された後、批判と論争を巻き起こした。英国系アメリカ人ジャーナリストのクリストファー・ヒッチェンズは、 『華氏911』には歪曲と虚偽が含まれていると主張した。 ^[47]これに対して、eFilmCriticの記事やコロンバス・フリー・プレスの社説など、いくつかの反論が出された。^[48]ブッシュ大統領の再選を支持した元ニューヨーク市長のエド・コッチは、この映画を「あからさまな嘘が多い」というプロパガンダだと呼んだ。^[49]

この映画は2004年6月、 2004年大統領選挙の5ヶ月弱前に公開された。マイケル・ムーアは大統領候補のジョン・ケリーを支持しなかったが、インタビューで「ブッシュ氏がホワイトハウスから追い出されるのを見たい」と述べた。^[50]また、彼は自分の映画が選挙に影響を与えることを望んでいるとも述べた。「映画がこのような影響を与えるのは初めてかもしれない」。^[50]しかし、一部の政治アナリストは、この映画が選挙に大きな影響を与えるとは予想していなかった。ある共和党の戦略家は、ムーアは「ブッシュに決して投票しない極左のごく一部に訴えかける」と述べ、クレアモント・マッケナ大学の政治学教授ジャック・ピットニーは、この映画の主な効果は「ブッシュ嫌いをもっと大きなブッシュ嫌いに変える」ことではないかと疑った。^[50]この映画が多くの有権者の考えを変えるかどうかは別として、ムーアはこの映画を組織化のツールとして使う意向を表明し、2004年にブッシュを破ることを望む人々に活力を与え、投票率を上げることを期待した。^[51]映画の影響力と商業的成功にもかかわらず、ジョージ・W・ブッシュは2004年に再選された。

ムーア監督が2004年の選挙前にこの映画をテレビで放映することを選択したため、この映画はアカデミー賞長編ドキュメンタリー映画賞の候補から外された。

2011年2月、ムーアはプロデューサーのボブ・ワインスタインとハーヴェイ・ワインスタインを、映画の未払い利益270万ドルで訴え、2人が「ハリウッドの会計トリック」を使って彼に金を払わなかったと主張した。^[52]彼らは、ムーアが映画で2000万ドルを受け取っていたとし、「彼の主張はでたらめだ」と反論した。^[52] 最終的に、ボブ・ワインスタインとハーヴェイ・ワインスタインは、金額と条件を非公開にしてムーアと和解した。^[53]

2018年9月6日、ムーアは2016年のアメリカ大統領選挙とそれに続くドナルド・トランプ大統領を題材にした映画『華氏11/9』を公開した。タイトルはオリジナル映画を参考にしており、9/11の日付が11/9に逆になっている。^[54]

• スチュワート、ジェームズ B. (2005)。ディズニー戦争。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 0-684-80993-1。映画の資金調達について。

Wikiquote には、華氏 9/11に関する引用があります。

• ムーアのウェブサイトの注釈と出典
• IMDbの「華氏 9/11」
• ‹ AllMovieタイトル テンプレートは 削除対象として検討されています。› AllMovie の Fahrenheit 9/11
• Box Office Mojoの「華氏 9/11」
• ロッテントマトの『華氏9/11』