多統合言語

ロシアの多統合語であり、複合語であり、膠着語でもあるチュクチ語の例を挙げると、この言語は、大多数の複合語とは異なり、文法的な格変化も持ち合わせています。

日本の古典アイヌ語は、多統合的で、統合的で、膠着的な言語である。

メキシコのナワトル語もまた、統合的かつ膠着的な言語であると考えられています。以下の動詞は、主語、被動詞、目的語、間接目的語における動詞の標示方法を示しています。

オーストラリアの言語であるティウィ語もまた、非常に多統合的な言語であると考えられている。

そしてイロコイ語族のモホーク語：

接尾辞のみを用いる多統合言語である西グリーンランド語の例を挙げます。

「ポリシンセシス」という用語は、 1819年にピーター・スティーブン・デュポンソー（別名ピエール・エティエンヌ・デュ・ポンソー）によって、アメリカ諸語の構造的特徴を説明する用語として初めて使用されました。^{[ 11 ]}

私の心に強く印象に残った主な結果が3つあります。それは以下のとおりです。

1. アメリカ諸語は一般的に文法形式が豊富であり、その複雑な構造において、最大限の秩序、方法、規則性が支配している。
2. 私が多合成と呼ぶこれらの複雑な形態は、グリーンランドからホーン岬まで、それらの言語すべてに存在するようです。
3. これらの形態は、旧半球の古代および現代言語の形態とは本質的に異なっているように見える。

その特定の話し方における言葉の合成方法、特に動詞によって一つの単語で表現できる膨大な数と多様な考え、これらすべてが、表現の豊かさ、力強さ、包括性という特徴を際立たせており、これらの偶然性は、一般的な記述用語である「多合成的」に含まれるものとみなされなければならない。

私は別のところで、言語の多統合的または統語的構造が何を意味するのかを説明しました。それは、最も少ない単語に最も多くのアイデアが含まれる構造です。これは主に2つの方法で行われます。1. ギリシャ語のように2つの単語を結合したり、ほとんどのヨーロッパ言語のように語根の語形変化や語尾変化をしたりするのではなく、各単純語の最も重要な音や音節を織り交ぜて、それらが由来する単語によって個別に表現されるすべてのアイデアを一度に心に呼び起こす複合語を形成する方法による表現。 2. さまざまな品詞の類似の組み合わせ、特に動詞によって、そのさまざまな形式と活用形が主要な動作だけでなく、それに関連する道徳的観念や物理的対象を可能な限り多く表現し、他の品詞の主題であり、他の言語では別個の単語で表現する必要がある概念と最大限に結びつくようにする。…それらの最も顕著な外見は、私が述べた方法で複合された長い多音節語であり、一度に多くのことを表現する。

この用語は、ヴィルヘルム・フォン・フンボルトの死後出版された著作（1836年）^{[ 2 ]}で広く知られるようになり、アメリカ大陸の先住民言語はすべて同じタイプであると長らく考えられていました。フンボルトは言語構造を人々の心理的進化段階の表現と考え、ネイティブアメリカンは未開であると考えられていたため、多統合は文法進化の最低段階と見なされるようになり、ヨーロッパの言語に見られるような厳密な規則や明確な組織化の欠如が特徴となりました。デュポンソー自身は、アメリカ大陸の言語の複雑な多統合性はより文明化された過去の遺物であり、これは当時のインディアンが以前の高度な段階から退化していることを示唆していると主張しました。デュポンソーの同僚であるアルバート・ギャラティンはこの理論に反論し、むしろ統合は文化レベルの低さの兆候であり、ギリシャ語とラテン語はある程度統合的であったが、ネイティブアメリカンの言語ははるかに統合的であり、したがって多統合は知的進化の最低レベルの特徴であると主張した。^{[ 12 ]}

この見解は、言語学者のウィリアム・ドワイト・ホイットニーが1875年に執筆した際にもまだ一般的でした。彼は多合成をアメリカ諸語の一般的な特徴と考えていましたが、オトミ語やトゥピ・グアラニー語などの特定の言語は基本的に分析的であると主張されてきたことを述べて、その主張に但し書きを付けました。^{[ 13 ]}

人類学者ダニエル・ギャリソン・ブリントンは、米国初の人類学教授であり、デュポンソー、ガラティン、フンボルトに倣い、多合成（彼はこれを統合とは区別した）をアメリカ大陸のすべての言語の特徴とみなした。^{[ 14 ]}彼は多合成を次のように定義した。^{[ 15 ]}

多語合成は、名詞語にも動詞語にも適用できる語形成法であり、アフェレーシス、シンコペ、 アポコペなどを伴う並置だけでなく、そのような複合語とは別には存在しない単語、単語の形態、重要な音韻要素も用いる。この後者の特徴は、膠着語やコロケーションといった他の語形成法とは全く異なるものである。

十分な信頼できる資料に基づいて判断を下せる言語において、これらの現象が存在しないことは証明されていない。したがって、これらの現象がアメリカ諸語の基本構造の一部であり、その主要な特徴であるというデュ・ポンソーとフンボルトの見解は、いかなる場合においても依然として異論の余地がないものとみなされるべきである。

1890年代、多言語統合がアメリカ先住民言語の一般的な特徴とみなせるかどうかという問題は、ブリントンがジョン・ヒューイットと議論を交わす中で、激しい論争の的となった。先住民グループとのフィールドワークを一度も行ったことのないブリントンは、アメリカ先住民言語の特異性に関するフンボルトとデュポンソーの見解を擁護し続けた。一方、タスカローラ族の血を半分引いており、イロコイ語族を研究していたヒューイットは、イロコイ語のような言語にはヨーロッパの言語と同じように文法規則や動詞があると主張した。

エドワード・サピアは、アメリカ大陸の言語は単一の基本的な多統合型に属すると考えるアメリカ言語学の主流の見解に反論し、アメリカ先住民の言語は非常に多様であり、既知のすべての形態論的タイプを包含していると主張した。^{[ 2 ]}また、彼はレナード・ブルームフィールドの研究にも基づいており、ブルームフィールドは1914年の著書『言語』で形態論的類型論を否定し、特に多統合という用語は明確に定義されたことがないと述べている。^{[ 16 ]}

サピアは1921年の著書『言語』の中で、形態論的タイプを厳密な分類体系として用いるのではなく、言語を相対的に多かれ少なかれ総合的または分析的として分類する方が理にかなっていると主張し、孤立語と多総合語はその両極端に位置するとした。また、言語は純粋に一つの形態論的タイプであることは稀であり、文法の異なる部分で異なる形態論的戦略を用いると主張した。^{[ 17 ]}

そのため、言語を「孤立語群」、「膠着語群」、「屈折語群」に分類するという、現在でも広く用いられている分類法が生まれた。アメリカ先住民の言語は、膠着語群の不都合な「多統合語」の後衛として扱われることもある。これらの用語の使用にはいずれも正当性があるが、一般的に用いられているような意味合いとは少し異なるかもしれない。いずれにせよ、既知のすべての言語をこれらのグループのいずれかに分類することは非常に困難であり、ましてやこれらのグループは相互に排他的ではないため、なおさら難しい。後述するように、言語は膠着語と屈折語の両方の性質を持つ場合もあれば、屈折語と多統合語の両方の性質を持つ場合、あるいは多統合語と孤立語の両方の性質を持つ場合もある。

分析言語とは、概念を単語に全く組み合わせない言語（中国語）か、あるいは簡潔に組み合わせる言語（英語、フランス語）のことである。分析言語では、文が常に最重要であり、単語は二の次である。総合言語（ラテン語、アラビア語、フィンランド語）では、概念はより密集し、単語はより豊かに構成されているが、全体として、単語が持つ具体的な意味の範囲は適度な範囲に抑えられる傾向がある。多総合言語は、その名の通り、通常の総合言語よりもさらに複雑である。単語の精緻化は極めて顕著である。私たちが決して従属的に扱うべきではない概念は、派生接辞や語根要素の「象徴的」変化によって象徴化され、統語関係を含むより抽象的な概念も単語によって伝えられることがある。多総合言語は、より馴染みのある総合言語ですでに例示されている原理以外には何も示していない。それは、総合言語が私たちの分析的な英語と密接に関係しているのと同様に、それらと深く関連しています。これら3つの用語は純粋に量的、かつ相対的なものであり、つまり、ある観点からは言語が「分析的」であっても、別の観点からは「総合的」である可能性があります。私は、これらの用語は絶対的な基準としてではなく、特定の傾向を定義する上でより有用であると考えています。言語がその歴史の中でますます分析的になってきていること、あるいは単純な分析的基盤から高度に総合的な形態へと結晶化してきた兆候が見られることを指摘することは、しばしば示唆に富みます。

サピアは、言語を形態論的に分類するための他のいくつかの区別を導入し、それらを組み合わせてより複雑な分類を形成することを提案した。彼は、言語を統合の程度によって分析的、統合的、または多統合的に分類することと、統合を達成するために使用される技術によって膠着的、融合的、または記号的に分類することを提案した。彼が挙げた多統合的言語の例の中には、彼が膠着的孤立的技術を使用していると考えたハイダ語、彼が膠着的であると考えていたヤナ語とヌートカ語、彼が融合的であると考えていたチヌーク語とアルゴンキン語があった。彼はスー語族を「やや多統合的」で膠着的融合的であると考えていた。^{[ 18 ]}

サピアの多合成論の理解に基づき、彼の教え子であるベンジャミン・リー・ウォーホフは、寡合成言語と多合成言語の区別を提唱した。前者は、他のすべての語彙単位がごく少数の形態素から構成される言語を指す。しかし、寡合成言語という定義に当てはまる言語は存在せず、この概念は言語学において一般的に用いられていない。

多統合言語の文構造は、世界のすべての言語が共通の基本的な統語原理を共有しているという前提に基づいて活動するノーム・チョムスキーの生成理論の枠組みの中で研究を行う言語学者にとって、難題とさ​​れてきた。

ヨハンナ・マティッセンは、多統合言語は、形態素が単語を形成する際の組織化の仕方の違いによって、根本的に2つの類型に分類できると提唱している。彼女は、この2つのタイプをそれぞれ接辞多統合と構成多統合と呼んでいる。

• チュコトカ諸語^{[ 29 ]}
• ケット（可能性あり）^{[ 30 ]}
• ニヴク（可能性あり）^{[ 31 ]}
• アイヌ^{[ 32 ]}
• ジャロン語^{[ 33 ]}
• 北西コーカサス諸語^{[ 34 ]}

• アルゴンキン語族^{[ 35 ]}
• カドー語族^{[ 36 ]}
• エスキモー・アリュート語^{[ 37 ]}
• イロコイ語族^{[ 38 ]}
• ナ・デネ語^{[ 39 ]}
• サリッシュ語族^{[ 40 ]}
• スー語族^{[ 41 ]}
• ワカシャン諸語^{[ 42 ]}
• ヤナ語/ヤヒ語およびその他のホーカン言語^{[ 43 ]}

• マヤ語^{[ 41 ]}
• トトナカ語^{[ 44 ]}
• ミヘ・ゾクエ語族^{[ 45 ] [ 46 ]}
• ナワトル語^{[ 47 ]}
• プレペチャ語^{[ 48 ]}
• テキスタラテカン語
• フアベ語

• チブチャン語^{[ 41 ]}
• アイマラ語^{[ 49 ]}
• ケチュア語(可能) ^{[ 50 ] [ 51 ]}
• トゥピ・グアラニー語^{[ 52 ]}
• アラワク語^{[ 53 ]}
• アマゾンの多くの言語^{[ 54 ]}
• マプドゥングン^{[ 55 ]}

• 多くのパプア語^{[ 56 ]} (例: Awtuw、Yimas )
• オーストラリア北部の言語^{[ 57 ]} (例:マクロ・ガンウィニグアン語、ムリン・パサ語、古典ティウィ語、エニンディリヤグワ語)

• イスクイル
• ポリエスポ