フィニアス・P・ゲージ （1823年- 1860年）は 、 建設現場監督で 、 脳の左前頭葉の大部分を破壊する 事故から奇跡的に生還 非常 に大きかったため、友人たちは（少なくともしばらくの間は）彼を「もはやゲージではない」と見ていたことで記憶
フィニアス・ゲージは、 19世紀の心と脳 に関する 脳 の局在 に関する 議論 に 影響 を与え、 [ ch7-9 [B] おそらく 脳が人格 を 決定する 役割 を担っ ている こと、そして 脳 の特定 部分 へ の 損傷 が 特定の精神 的 変化 を引き起こす可能 性 が ある こと を示唆した最初の 症例 だっ
ゲイジは神経学 、心理学 、神経科学 のカリキュラムに欠かせない存在であり、[ 3 ] [M7] : 149 [M8] [R] : 637 [M] : ch14 [ 4 ] [ 注3 ] [M] : 290 となっています。 ゲイジは 「ロールシャッハ・テストのインク の染み」[ 5 ]
ゲイジの死の直前の身体的・精神的状態に関する報告書によると、彼の最も深刻な精神的変化は一時的なものであり、晩年には事故直後の数年間よりもずっと機能的で、社会的にもはるかに適応していたことが示唆されている。社会的回復仮説によれば、チリでの駅 馬車御者としての仕事が、失われた社会的・個人的スキルを取り戻すための規則的な生活を提供し、この回復を促進したと考えられる。
人生
事故 ラトランド ・アンド・バーリントン鉄道 の線路は、キャベンディッシュの南にある岩の「切り通し 」を通っている。ゲージはこの切り通し、あるいはその近くにある同様の切り通しを作るために 爆薬を 仕掛け て いる最中に事故に遭った。[注 4 ] 爆薬は導火線に点火する準備ができている。突き固め （砂または粘土）によって爆発の方向が周囲 の 岩盤に 向け られる。 1848年9月13日、ゲージはバーモント州 村 南 で ラトランド ・アンド・ バーリントン 鉄道の 路盤を 準備しながら、岩 を 爆破 する 作業班 を 指揮していた 。 爆破の 準備には 岩の 露頭 を入れ 掘り 、 次に突き 固め 鉄を使って 砂 、 粘土 、 または ]
左前頭葉（赤色） 、Ratiuらによる 鉄の経路の推定値[R1] 『フィニアス・ゲージの首を持ってこい 』の一場面、大衆文化におけるゲージの描写[ 15 ] ゲージが午後4時30分頃にこの作業をしていたとき 、彼の注意は後ろで作業している部下たちに向けられた。右肩越しに振り返り、うっかり 頭 を爆破孔と突き棒 の 位置に合わせ、口を開いて話そうとした。その瞬間 、 突き 棒が岩に当たって火花を散らし、（おそらく砂が入れられていなかったため）火薬が爆発した。穴から勢いよく飛び出した突き棒（直径1 + 1/4 インチ （3.2cm） 、 長さ3フィート 7 インチ （ 1.1m） 、重さ13 + 1/4 ポンド （6.0kg）） は、 ゲージ 下 顎の角のすぐ前方に上向きに突き刺さった 。上顎の 外側を上方に進み、頬骨 を骨折した可能性があり、左目の後ろを通過し、脳の左側を通り抜け、前頭骨 を通って頭蓋骨の上部から完全に外に出た。[ B1] : 13-14 [H] : 5 [ M] : 25-29 [ 16 ] [ 17 ]
19世紀にはゲージが「アメリカのバールケース」と呼ばれていたにもかかわらず[ 注5 ] 、彼の突き固め鉄は、 バールという言葉に よく 関連付け られる よう な 曲がり や爪はなく、 、 丸く 5
最初に[ゲージの頬に 長さ11インチ(28cm)で、先端は1/4 インチ [V] ： 17 … おそらく患者の命を救った状況。この鉄は他に類を見ないもので、持ち主の好みに合わせて近所の鍛冶屋 ]：14
突き棒は先端から約80フィート（25 メートル） 離れた場所に落ち、「血と脳みそがべったりと付着していた」。[M] : 29 [ 17 ] [ 7 ] [H] : 5
ゲイジは仰向けに投げ出され、腕と脚を少し痙攣 させたが、数分以内に話し、ほとんど介助なしで歩き、町にある宿までの1.2kmの道のりを牛車にまっすぐ座って過ごした。[ H ] : 5 （ おそらく 作り話 記録 [ L1 ] : 172 エドワード・H・ウィリアムズは ホテルの外の椅子に座っているゲイジを見つけ、「医学史における最も控えめな表現の一つ」で迎えられた。[ M5] : 244
私が馬車で到着すると、彼は「先生、これはあなたにとって十分な仕事です」と言いました。私は馬車から降りる前に、まず頭の傷に気づきました。脳の脈動が非常に明瞭でした。頭頂部は逆さまの漏斗のように見え、まるで楔形の物体が下から上へ突き抜けたかのようでした。私がこの傷を診察している間、ゲイジ氏は周囲の人々に自分がどのように負傷したかを話していました。私はその時ゲイジ氏の話を信じず、騙されていると思いました。ゲイジ氏は、鉄棒が頭を貫通したと言い続けました。 ゲイジ氏は立ち上がり、嘔吐しました。嘔吐の努力で、頭蓋骨上部の出口からティーカップ半分ほどの脳が押し出され、床に落ちました。[ 19 ]
ハーロウは午後6時頃にこの事件の担当になった。
ここで申し上げてもよろしいでしょうか。軍事外科 に慣れていない者にとっては、提示された光景は実に恐ろしいものでしたが、患者は最も英雄的な強さで苦痛に耐えました。彼はすぐに私を認識し、大した怪我ではないことを願っていると言いました。彼は完全に意識があるように見えましたが、出血のために衰弱していました。彼の体と彼が横たわっていたベッドは、文字通り血の塊でした。 [ 19 ]
ゲイジは血を飲み込んでおり、15分か20分ごとに吐き出していた。 [ 19 ]
治療と回復 ナイトキャップ を包帯として使う ウィリアムズの助けを借りて[ 注6 ]、 オンス 以上」の突出した脳を取り除いた。異物を探り、外れた2つの大きな骨片を元に戻した後、ハーロウは傷口を粘着テープで閉じ、排液のために部分的に開いたままにした。[M] ： 包帯を巻いただけだった。 湿布を当て、ナイトキャップをかぶせ、さらに包帯を巻いてこれらの包帯を固定した。ハーロウはまた、ゲージの手と前腕（顔とともに深く火傷していた）の手当てをし、ゲージの頭を高く保つように指示した。
その日の夜遅く、ハーロウはこう記した。「頭は明晰。脚を絶えず動かし、交互に縮めたり伸ばしたりしている… 『 」 [ 19 ]
ゲイジ の 事故 に関する最初の報告では、 彼 の 打ち鉄の 厚 さを過小 評価し （ 直径と円周を混同して ） 、 鉄 の 長さ と ゲイジの顎の損傷を 過大 評価 していた。[ 21 ] [M] : 12 [22] 「 ゲイジ の 名声 は 、彼の場合は文字通り 、そうでなければ普通の人々に押し付けられた は書いている 種類 。 [ M ] : 11 ゲイジ自身は楽観的だったものの、回復は長く、困難で、不安定だった。事故の翌朝、ニューハンプシャー州レバノンから30マイル（50km）離れたところから呼ばれた母と叔父を認識したものの、 2 日 目には「 精神 の コントロール 、 さらに 可能性 がある」という考えを抱いた。しかし、この改善は短期間で終わった。[ 19 ]
1849年後半に採取されたこの石膏型には、ゲージの左頬の入口の損傷と、額の上の出口部分の隆起した骨片が確認できる。[ 注7 ] 「顔は変形しているが、それでもまだ手は動いている」 。[ T ]左目の眼瞼下垂と額の傷跡に注目。 事故から12日後、[M] : 昏睡状態 になり、「話しかけられない限りほとんど話さず、話しかけられても単音節でしか答えなかった」。13日目にはハーロウは、「衰弱した体力 …昏睡状態が深まり、左眼球が突出して[「真菌」 — 劣化 した 感染組織 ] [M] : 61,283 が 眼角 から[そして]損傷した脳から急速に押し出され、頭頂部から出てきた」と記している。 14日目には、「口と頭からの吐息はひどく悪臭を放つ 。昏睡状態だが、起こせば単音節で答える。強く促さない限り、栄養を摂ろうとしない。友人や付き添いの者たちは、彼の死を刻々と待ち構えており、棺と衣服を用意している。付き添いの者の一人が、これ以上彼のために何もしないでほしいと私に懇願した。そうすれば苦しみが長引くだけだから、 ただ離れて放っておけば彼は死ぬだろうと。」[ 19 ]
行動を起こすべく奮起したハーロウは、「脳の上部から生えて開口部を塞いでいた真菌を切り取り、腐食性物質（すなわち結晶硝酸銀 ）を惜しみなく塗布した。メス で 前頭筋を （ 出口の傷口から鼻の先端まで ） 切開すると、 すぐ に8オンス （ 250ml 悪臭 を放つ、血の混じった膿 が [ 19 ] 経験 し た脳 膿瘍 の治療経験を持つ医師はほとんどおらず、おそらくそれがゲージの命を救ったのだろう。」[B] ： 679-80 § ゲージの生存を有利にした要因を 参照 。 ）
24日目、ゲイジは「なんとか起き上がり、椅子まで一歩踏み出した」。1か月後には「階段を上り下りし、家の中や広場 まで歩き回っていた」。ハーロウが1週間不在の間、ゲイジは「日曜日以外は毎日街に出ていた」。ニューハンプシャーの家族のもとに帰りたいという彼の願望は「友人たちも抑えきれず …オーバーコートも着ず、薄手のブーツを履いて出かけたため、足が濡れて寒気を感じた」。すぐに発熱したが、11月中旬には「あらゆる面で気分が良くなり、再び家の中を歩き回れるようになった」。この時点でのハーロウの予後診断は、「ゲイジは、制御できれば回復に向かっているようだ」というものだった。[ 19 ]
11月25日（負傷から10週間後）までに、ゲイジはニューハンプシャー州レバノン の両親の家に戻るのに十分な体力を取り戻し、「密閉型馬車」（精神病患者の移送に使われるような密閉型の乗り物）に乗ってそこへ向かった。[H] : [M] : 、弱々しく子供っぽい」[ 23 ] [M] : [H2] [ 注8 ]
負傷 1849年4月、ゲージはキャベンディッシュに戻り、ハーロウを訪ねた。ハーロウはその時に、左目の視力低下と眼瞼下垂、 [ 注9 ] [H1] :
頭頂部に …四角形の骨片が [H] :
ゲイジの頬を貫通した部位に隣接する左上奥歯も失われた。 [ 注10 ] [M] ： [ 24 ] [H] ：
～ 1860年）フィニアスは、自分の想像力以外に 何の根拠もない、驚くべき 偉業 や間一髪の危機を脱した話で、幼い甥や姪たちを楽しませるのが常だった。彼はペットやペットグッズ、特に 子供 、馬、犬をとても愛し ていたが、 それに勝るとも劣らないほど愛着を持っていたのが、残り の 人生で常に持ち歩いていた鉄棒だった。
1852 年 8 月、ゲージはチリに招かれ、バルパライソ - サンティアゴ 間の長距離駅馬車の 御者として、「馬の世話をし、しばしば 6 頭の馬に引かれた重い荷物を積んだ馬車を運転する」仕事に従事した。[M] : 103-4 [H] : 14 [ H] : 14-15 [ 注 12 ] [H] : 15 [M] : 103-4 その後、「働きたくて」サンタクララ の農家で職を見つけた。[H] : 15
1860年2月、[ 注12 ] ゲージはてんかん発作 を起こし始めた。彼は職を失い、（ハーロウの記述によれば）発作の頻度と重症度が増すにつれて「あまり多くのことはできなかったものの、様々な場所で働き続けた」。[ M] ： [H] ：
死と遺体発掘 ニューハンプシャー・ステーツマン 、1860年7月21日 [ 33 ] 1860年5月18日、ゲージはサンタクララを離れ、母親の家に帰った。 20日の午前5時、彼は激しい痙攣 を 起こし た。かかりつけ医が呼ばれ、瀉血を行っ た 。痙攣は 翌日 から夜 にかけて 頻繁に繰り返され 、 [ H] : 15彼は 5月21日 遅く 、サンフランシスコ 市内 または 近郊で てんかん 重積 死亡した 。 [M2 ] : E [ 墓地。[注12 ]
「母と友人たちは、個人的な愛情の要求を放棄し 、 称賛に値する寛大 さ で 、私の要請 に応じて、科学の利益のためにこの頭蓋骨を 快く 私の手に委ねてくれた。」 ゲージの頭蓋骨（内部が見えるように切断されている）と 鉄は 、1868年にハーロウのために撮影された。 [ 34 ] ゲイジの義理の兄弟（サンフランシスコ市の 役人 ） と その家族が 、 ゲイジ の 頭蓋骨 と 鉄を ハーロウ に直接 届け た 。 [M10] : 646 [ 35 ] 1866年、ハーロウ（「ゲージの消息が全く分からなくなり、彼から再び連絡が 来る見込み は ほとんどなくなっていた」）は、ゲージがカリフォルニアで亡くなったことを何らかの 方法 で知り、現地の家族と連絡を取った。ハーロウの依頼により、家族はゲージの頭蓋骨を掘り起こし、当時マサチューセッツ州ウォーバーンで著名な医師、 実業 家 、 市民 指導者であった ハーロウ に直接届けた。[M] : 108-11 [H] : 15-16 [M10] : 646 [M] : 351-64 M7 ]
事故から約1年後、ゲージは自分の鉄棒をハーバード大学医学部のウォーレン解剖学博物館 に寄贈したが、後にそれを取り戻し[ B1] : [ 36 ] [M] : [M10] : 644 [G1] [ 注14 ]。 [M10] : 646 [ M10] : 647 [L1] : 177ゲージに関する勝利を謳う [L1] : 178 [H] : 3 。 今回は ゲージの頭蓋骨と一緒に。 それら は今日でもそこに展示されている。[ 37 ]
この突き固め鉄には、博物館への鉄の寄贈に関連してビゲローが依頼した以下の碑文が刻まれている[ 36 ]
これは、 キャベン ディッシュ ・ P ・ • フィネハス・P・ゲージ• レバノン・グラフトン郡、ノース・ハーバード • 1850年1月6日[ 38 ]
1850年1月6 日は、ゲージがビゲローの監視下でボストンに滞在していた期間に含まれる。[ B1] : [H] : [M] :
1940年、サンフランシスコの墓地を市境外に移転するという義務付けの一環として、ゲイジの首のない遺体はサイプレス・ローン記念公園 に移送された。[ M] : 119-20 [ 39 ]
サンフランシスコのローンマウンテン墓地 の記録簿からの抜粋。 1860年5月23日に葬儀業者N. グレイ ＆カンパニー によってフィニアス・B・ゲージが埋葬されたことを記録している[ 注12 ] （ 文字の上にポインターを置くと転写が表示されます。クリックするとページ全体が表示されます）。
精神の変化と脳の損傷 「私が彼の服を着せ、神が彼を癒した」と、ゲイジが 「無謀なミサイルで脳を撃ち抜かれた」後に診察し、死後に研究のために彼の頭蓋骨を入手した医師J・M・ハーロウは記している[40]。晩年の写真に写っているハーロウは、精神医学への関心から、ゲイジ の 負傷 が 彼の 行動 受け入れる ] 。 「この事件の最も重要な特徴は、その起こり そうも ない こと だ」と、ハーバード大学のH・J・ビゲロー （ 1854年 の 写真 ）は記した 。彼の反局在論的な 訓練は 、 ゲージの行動変化を過小評価する 傾向につながった。 672 ゲイジは、人格形成における脳の役割と、脳の特定部位の損傷が特定の人格変化を引き起こす可能性を示唆した最初の事例であったかもしれないが、[ 44 ] [M] : [M10] : [ 注3 ] [M] : [ M10] :
ハーロウ（心理学者マルコム・マクミランによれば、ゲージに関する「事実上唯一の情報源」）[M] ： [ 注3 ] [M] ：
彼の知的能力 と動物 的性向 崩れてしまった ようだ 。 彼は気まぐれで、不敬で、時には極めて下品な言葉遣いをし（以前はそうではなかった） 、仲間への敬意をほとんど頑固示さず 、気まぐれ で 優柔不断で 、将来の作戦計画 をいくつも立てるものの、立てた途端に、より実現可能な別の計画に取って代わられる。知的能力と行動 は 子供 のようだが、動物的なは 情熱 強い 男 のそれである。 負傷前は、学校での訓練は受けていなかったものの、彼はバランスの取れた精神の持ち主であり、知人からは抜け目がなく聡明なビジネスマンとして、また、あらゆる事業計画を精力的に、そして粘り強く実行する人物として見られていた。この点において、彼の精神は根本的に変化し、友人や知人は 「もはやゲイジではない」とまで言った。[ H ] : 13-14
この記述（「今では日常的に引用されている」とコトヴィッチは述べている）[K2] ： [ M] ： [M10] ： は、 患者がまだ生きている間に否定的な記述をすることにためらいを感じたのか [M] ： 375-76— 、 ゲージ が亡くなり、彼の家族が「我々が切望していたもの」（ハーロウがゲージの頭蓋骨と呼んだもの）を提供した1868年まで、その発表を遅らせた。[H] ： 16
その間、1848年にハーロウがゲイジについて論じた論文（ ゲイジが療養から回復し始めた頃に発表されたもの ） は、心理的な症状をほのめかすにとどまっていた [M] ： 169
患者の精神症状については、今後の報告に譲る。この症例は 、啓蒙された生理学者や知的な哲学者にとって非常に興味深いものだと思う。[H1] :
「負傷前は 物静か で 礼儀 正しかった。 」 1851年の報告書。 ハーロウ から の 情報に 基づいている ようで 、ゲージの精神状態は変わっていないというビゲロー の 主張 に反論している。「慈悲と 敬慕の 器官 」 と は 、 疑似科学 である骨相学において、 これら の 性格 特性 を 司る 脳 の 領域の ことである 。 しかし、ビゲローがゲージを「身体と精神の機能は完全に回復しており、機能障害はごくわずか」と評した後、[B1] : アメリカ骨相学ジャーナル に反論が掲載された。
回復後も彼の精神状態に変化がなかったというのは事実ではない …彼は下品で、冒涜的で、粗野で、下品で、まともな人々にとって彼の付き合いは耐え難いほどだった。[ 45 ]
— は 、ハーロウが匿名で提供した情報に基づいてい [M] : 脳の局在 （脳の異なる領域が異なる機能に特化しているという考え）と骨相学 （19 世紀の疑似科学 で、人の頭蓋骨の形状から才能や性格を推測できるというもの）に対する態度の違いによって説明している。
ハーロウは骨相学に関心を持っていたため、ゲージの性格の変化を脳機能に関する重要な手がかりとして受け入れ、それを公表するに至った。一方、ビゲローは脳半球の損傷は知的機能に影響を与えないと教えられており、ゲージの障害を重要なものとは考えていなかった 。骨相学に関する相反する見解を証明するために、ゲージの症例を含む単一の事例を用いることは珍しくなかった。[B] :
「高次の精神機能」（感覚 や運動 機能を超えた、 言語、人格、道徳的判断などの 機能 ）に生物学的な根拠を帰することへの抵抗感も、ビゲローがハーロウが指摘したゲージの行動変化を軽視した理由の一つであったかもしれない。[ M] : 169-70,371 [M1] : 838
～ 1859年）「鉄棒を携行者に渡してください」。チリ滞在中、ゲージは親戚のB・ [ 注14 ] 1860年、1858年と1859年にチリでゲージを知っていたアメリカ人医師は、彼が依然として「駅馬車の運転に従事し、健康を享受しており、精神機能に何ら障害はない」と述べている。[ 46 ] [M10] : 648 [ H] : 15 [M10] : 655 [ M1] : 831 [M10] : 642,655
マクミランは、この結論は、ゲイジがチリで行ったような駅馬車仕事に伴う責任と課題によって裏付けられると書いています。運転手には「信頼性があり、機転が利き、優れた持久力を持っていること」が求められます。しかし何よりも、乗客とうまくやっていける性格でなければなりませんでした。[ 47 ] : 127-32 [M] : 104-6 [M10] : 644-45 にとってこれらすべては 、 駅馬車の運転手に求められる極めて複雑な感覚運動能力と認知能力と同様に 、 恒久的な抑制解除（つまり、計画と自己制御ができない状態）を阻害する要因 [ M10] : 645 [M1] : 831 [ 48 ] 。 毎日、一人の男が6頭の馬を操るという現象を目撃しようと、驚きに満ちたチリ人 [ 49 ] : 73
社会的回復 コンコード社のコーチ 、おそらくチリでゲージが運転していたタイプ[ 50 ] マクミランは、この対比（ ゲイジの事故後の初期と後期の行動の対比 ） は、一般的に描かれる衝動的で抑制のない人物から、合理的な「社会的回復」 を遂げた人物への彼の「緩やかな変化」を反映していると [ 51 ] 。 [M1] ： 831
フィニアスの生存とリハビリテーションは、今日における 前頭葉 損傷の治療 影響を与えている回復理論 を実証。 現代の治療では、 例えば 、書かれたリストを心の中で視覚化するなどして、タスクに構造を加えることが、前頭葉損傷に 対処するための重要な方法と考え いる。 [M4 ]
チリを訪れた当時の記録によると、[ 49 ] [ 48 ] [M1] : 831 [M10] : 645
彼は早朝に起床し、身支度を整え、馬の手入れ、餌やり、馬具の装着を行った。出発地点には指定された時間に到着し、荷物を積み込み、運賃を徴収し、乗客を席に案内しなければならなかった。その後、旅の間は乗客の世話をし、目的地で荷物を降ろし、馬の世話をしなければならなかった。これらの作業は、彼が持ちうる衝動性を抑制する必要のある構造を形成していた。[M9]
途中（マクミランは続ける）:
かなりの先見性が求められた。運転手はカーブをかなり前から計画し、時にはさまざまな速度で走行する他の馬車、荷馬車、ビルロチョ
したがって、ゲージの駅馬車を使った作業（ 「 明確な一連の作業が求められる高度に構造化された環境でありながら、その中で先見性と計画性を必要とする事態が日々発生する」）は 、第二次世界大戦で前頭葉損傷を負った兵士の自己制御能力を回復させるために、ソ連の神経心理学者アレクサンダー・ルリア が最初に開発したリハビリテーション計画に似ている。 [ M10] : 645,651-52,655 [L2]
このような回復の神経学的根拠は、「損傷した[神経]経路が、 脳が損傷から回復するにつれて、元の接続を再構築したり、代替経路を構築したりする可能性がある」という新たな証拠に見出されるかもしれない。[ 51 ] 、 つまり、 もし 彼が最終的に（フライシュマンが言うように）怪我にもかかわらず「生きる方法を見つけた」 ならば [F] : 75 、 それは「困難で長期にわたる症例でもリハビリテーションが効果的であるという現在の証拠を補強することになる」[M1] : 831 [M9] 、 それ は希望の力強いメッセージだ」[K]
精神状態の変化の誇張と歪曲 道徳的な男、フィニアス・ゲージは、賃金のために穴に粉を詰め込んでいた。特製のプローブを左前頭葉に吹き付けてしまった。今では彼は酒を飲み、悪態をつき、怒り狂って飛び回っている。
マクミランは、ゲイジに関する科学的および一般向けの記述を分析した結果、それらはゲイジと直接接触した人が述べたことよりもはるかに彼の行動の変化を歪曲し誇張していることがほとんどであることが判明し、[ 注3 ] [ 52 ] [B] : 678 今日でも（ズビグニエフ・コトヴィチは書いている）「ほとんどの評論家は依然として伝聞に頼り、ゲイジについて他の人が言ったこと、つまり事故の後、彼は精神病質者 になったということを受け入れている」。[K2] : 125 グラフマンは、「[ゲージの]社会的認知障害 の詳細は、時折、物語を語る人の熱意に合わせて推測されたり、誇張されたりしてきた」と書いています。[G] : 295 [ 53 ]
例えば、ハーロウの「ゲイジは様々な場所で働き続けたが、あまり多くのことはできず、頻繁に転職し、試したどの場所でも自分に合わない何かを見つけていた」[H] : 15 [M] : 107 [M10] : 646 [ 54 ] なかったこと、 [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] 58 ] : 8-9 「 [ 59 ] : 1102 [ 57 ] 。 60 ] [ 61 ] [ 62 ] から わずか2つの異なる仕事で 生計を立てていた。 [ M10 ] ： 654-55 [D] ： 77
様々な著者が事故後のゲージに帰しているその他の行動で、既知の事実によって裏付けられていないもの、あるいは事実と矛盾するものには、以下のようなものがある。
これらの行動は、ゲイジ本人や彼の家族に会ったことのある人からも一切言及されておらず、[ 注3 ] [K2] : 122-23 [ 83 ] [M] : 315
それにもかかわらず（ダフナーとサールはこう書いている）「[ゲージの]物語を語ることで、前頭葉が行動や人格において果たす謎めいた役割を理解することへの関心が高まった」[ 84 ]。 ギロチン について話すように、とてもかっこいいからだ」と述べている[K] [ 83 ]。
脳損傷の程度 ラティウらによると、突き固め 鉄 が通った経路 の「 不 確実 性 の円錐」は、鉄が下から入ったときに ゲージの頭蓋骨の前部と後部が 一時的に 「 蝶番 のように」離れたと結論付けた。[16 ] 解剖が行われなかったことは残念であり、もし行われていれば、死亡時の脳の正確な状態 を 知る ことができた かも 。
ゲージの事故による外傷とそれに続く感染症が、ゲージの左右の前頭葉を損傷したのか、それとも左前頭葉だけを損傷したのかについての議論は 、 事故 直後 から 始まっ た 。[注 15 ] 1994 年 の ハンナ ・ダマシオ ら の 結論 、すなわち、突き固め鉄が両方の葉に物理的な損傷を与えたという結論は、ゲージの頭蓋骨からではなく、 ゲージの寸法 に ように 合う デジタル的 に変形させた あり 、 ゲージ の 内部損傷と出口創の位置 について、 場合 によってはハーロウの観察と矛盾する先験的 な 仮定 に 基づいていた。 [ 91 ] [M] : 77-82 ゲイジの実際の頭蓋骨のCTスキャン を使用して 、Ratiuら [ R] : 638 とVan Hornら [ V] : 4-5,22は 両方ともその結論を否定し、ハーロウがゲイジ の傷を指で調べたことに基づく 、 左前頭葉のみが損傷したという ハーロウの考えに同意した。 [ 92 ] [ 注16 ]
ヴァン・ホーンら[V] 脳線維 経路の擬似カラー表示： 3 さらに、Ratiuら は、頭蓋底の穴（突き棒が蝶形骨洞を通って脳 に入った際にできた穴）の直径が突き棒自体の直径の約半分であることを指摘し、出口領域の後ろから始まり頭蓋骨の前部を下る毛髪状骨折と合わせて、突き棒が下から入った際に頭蓋骨が「蝶番のように」開き、突き棒が頭頂部から出た後に軟組織の弾力性によって閉じられたと結論付けた。[ R] : [M1] :
ヴァン・ホーンらは、ゲージの白質 損傷（彼らは詳細な推定を行った）が、大脳皮質 （灰白質）損傷と同等かそれ以上にゲージの精神変化に大きく影響したと結論付けた。[V] ： 抄録 タン 」と「HM 」）における白質損傷を推定し、これらの患者は「社会的行動 、言語、記憶は、前頭葉や側頭葉の単一領域ではなく、異なる[脳]領域の協調的な活動に依存していることを示唆している」と結論付けた。[T1] ： 12
「外科の歴史上類を見ない症例を皆様にご紹介できることを光栄に思います。」[H] : 3 マサチューセッツ州 医学 会 での発表 [ H] :ゲージ の 頭蓋骨 tp 。 ハーロウは、ゲージの生存を「衝撃に耐え、恐ろしい損傷の影響を克服する上での、このシステムの驚くべき能力、そして自然の回復力の美しい現れ」と捉え、それを後押ししたと思われる状況を列挙した。
1. 対象者はこの事件にうってつけの人物だった。彼の体格、意志、そして忍耐力は、他に類を見ないほど優れていた。[H] :
事故前のゲージに関するハーロウの記述については、上記の§ 参照のこと。
2d. ミサイルの形状は、 尖っていて、丸く、比較的滑らかで、長時間の衝撃や圧縮を残さないこと。[H] :
（武器から発射される弾丸と比較して）非常に大きな直径と質量にもかかわらず、突き棒の比較的低い速度は、圧縮および衝撃波に利用できるエネルギーを大幅に減少させた。[ M] : [ 93 ] [ 94 ]
ハーロウは続けた。
3d. 侵入点 [ 注17 ]
バーカーは、「転倒、馬の蹴り、銃撃による頭部外傷は、南北戦争以前のアメリカ ではよく知られており、当時の外科講義では必ず、そのような外傷の診断と治療について説明されていた」と記している。しかし、ゲイジにとって幸運だったのは、外科医のジョセフ・パンコーストが ハーロウの医学クラスの前で「頭部外傷に対する最も有名な手術、すなわち膿を排出するための穿頭術」を行い、 一時 的 に回復させたことだった。しかし、残念ながら症状が再発し、患者は死亡した。解剖の結果、膿が再び溜まっていることが判明した。肉芽組織が 硬膜 の開口部を塞いでいたのだ。ハーロウは、出口の傷口を開いたままにして、ゲイジの頭を上げて頭蓋骨から副鼻腔への排液を促すことで（突き固め鉄で開けた穴を通して）、パンコースト教授の過ちを繰り返さなかった。[ B] : 675 [M] : 58 [ 95 ]
類似の 症例を挙げるつもりはない。なぜなら、そのような症例を探し て外科 文献を徹底的に調べ た結果 、すべて、あるいはほぼすべてが、すぐに致命的な結果に終わったことが分かったからだ。
ついに、
第4に、損傷を受けた脳の部位は、いくつかの理由から、脳実質のどの部分よりも損傷を受けやすい部位であった。[H] ：
ハーロウの「いくつかの理由」が具体的に何であったかは不明だが、少なくとも部分的には、脳の前部への損傷は後部への損傷よりも危険性が低いという理解（古代から徐々に発展してきた）を指していた可能性が高い。なぜなら、後部への損傷は呼吸や循環などの生命維持機能を頻繁に阻害するからである。[M] : ジェームズ・アールは1790年に、「 大脳 の大部分を取り除いても動物は死なず、その能力さえも失わないが、小脳は わずかな損傷でも致命的な症状を伴わずに済むことはほとんどない」と書いている。[ M] : 128 [ 96 ]
ハーロウの1868年のゲージに関する論文は広く報道された。[M] : サイエンティフィック・アメリカン に掲載された。 Ratiuら とVan Hornらは ともに、突き固め鉄は上矢状静脈洞の左側を通過し、静脈洞は無傷のままだったと結論づけた。その理由は、Harlowが鼻からの 脳脊髄液 の漏出について言及していないことと、そうでなければGageはほぼ確実に致命的な出血または空気塞栓症 を起こしていたであろうことの両方にある。[ R] : [V] : 催吐剤 、下剤 、そして（1例では）瀉血 [M] : 使用したことは、「頭蓋内圧 の低下を伴う脱水を引き起こし、それが症例の結果に好影響を与えた可能性がある」とSteegmannは述べている。[ 97 ] :
ゲイジの生存における自身の役割について、ハーロウは「私が言えるのは…アンブロワーズ・パレ先生 と一緒に、私が彼の服を着せ、神が彼を癒したということだけです」と断言しただけ だったが 、 [ 98 ] [M] : 12 [ M] : 58-62
初期の医学的態度
懐疑主義 この症例にほとんど注目が 集まらなかったのは、外科 記録に見られる頭部外傷 からの 回復例をはるかに他 超える ならない。それはあまりにも 異様で、信じがたいだったのだ…。
ボストン・ヘラルド紙 バーカーは、ハーロウが1848 年に 発表した ゲージの生存 と 回復 に関する最初の報告は「 明白な 理由 から 広く 信じられなかった」 と指摘している[B]：676。 ハーロウは 、 1868年の 回顧録 でこの初期の 懐疑振り返り 、 聖書の 「疑い深いトマス」の 物語を引用している [L1]： 178
この事件は20年近く前、人里離れた田舎町で発生し、無名の田舎医者 が診察・報告したが、 都会の医師たち はかなり慎重な姿勢で受け止め、多くの医師は男が立ち上がったことを全く信じようとせず、頭の穴に指を突っ込んで確認するまで信じようとしなかった。それでもなお、彼らは田舎医者に対し、聖職 者や弁護士 からの証言を要求し、ようやく信じることができた。多くの著名な 外科医は、このような出来事を生理学的にあり得ないこととみなし、 被験者が示した外見は 様々 な説明で片付けられた 。
「遠く離れた都市の著名な外科教授は、ゲージのことを『ヤンキーの 発明品』とさえ一蹴した」とハーロウは続けた。[H] :
ボストン医学外科ジャーナル 、 1850年にゲイジについて報告したハーバード大学外科教授で「 当時の医学界で威厳と権威のある人物」[27 ] で あっ た ビゲローによる報告 が 、 「最終的に（この症例の）信憑性を医学 界 に信じ込ませることに成功した… 彼の洞察力と外科的知識に同僚たちがこれほど信頼を寄せていなかった 」 [ 36]。ビゲロー は 、 得な さ である … これは劇場のパントマイムで起こるよう な 事故 で あり 、それ以外の場所では起こらない」と指摘し、「最初は全く懐疑的だったが、個人的には確信した」と強調した[注18 ]
それにもかかわらず（ビゲローは、ハーロウが1868年にゲージの頭蓋骨を発表する直前に書いた）「ゲージの負傷の性質とその現実性 はもはや疑いの余地がない が…私は1か月以内に、その事故は起こり得なかったこと [B2]
その他の脳損傷の標準 「博物館の 最も貴重な標本 」 で ある ゲージ 頭蓋骨 [ 82 ほど 、 多くの 来館者 を 引きつけ 、 博物館 の名声を広めたもの [ 27 ] 。 ゲージの事故と生存の現実が信憑性を増すにつれ、それは「他の脳損傷を判断する基準」となり、斧、ボルト、低い橋、爆発する銃、リボルバーで鼻を撃たれたこと、さらに突き固め鉄、落下するユーカリの枝 との遭遇など、ありそうもない脳損傷事故のリストが増え続けるにもかかわらず、その地位を維持している。[M] : 5 ⁄ 8 インチ (1.6 cm) のガス管が頭蓋骨を貫通した鉱夫が生き延びた後(「頭蓋骨内の棒の部分が曲がっていたため、かなりの困難と力なしには引き抜かなかった」)、担当医は「私が報告されている中で、これに匹敵する脳損傷の程度を持つ唯一の症例」としてゲージを引き合いに出した。[ 注 19 ]
こうした比較には、ユーモアや競争心、あるいはその両方が込められていることが多かった。[M] : 例えば、ボストン医学外科ジャーナルは 、ゲイジの驚くべき生存について、「突然侵入してきたものによって脳組織が比較的ほとんど乱されなかった患者」と述べている。[ 36 ] 延髄の すぐ手前で止めてどちらにも触れずに済む人はそう多くはないだろう」と自慢げに語った。[ 102 ] 8cmの 切り傷 を負った後、すぐに仕事に復帰したとき、担当外科医（この傷口から「32個の骨片とかなりの量の木屑」を取り除いた）は、この症例を「ハーロウ博士の有名な鉄棒による症例を除けば、報告された中で2番目にひどい症例」と評したが、「患者自身が頭蓋骨をもう必要としなくなるまで、同僚の専門家たちが患者の頭蓋骨を所有したいという要望に十分に応えることはできない」と謝罪した。[ 103 ]
こうした脳損傷からの驚くべき生存例が次々と報告されるにつれ、ボストン医学外科ジャーナルは、 脳にそもそも機能があるのかどうか疑問を呈するふりをした。「鉄棒やガス管などの奇行が相次いだため、懐疑論は打ちのめされ、口に出すことすらできない。今日では脳はあまり重要ではないようだ。」バーモント医学会紀要も 同様に皮肉を込めてこう述べている。「 『 昔は』とマクベス[第 3幕 ] は言う。『脳を取り出せば人は死ぬものだった。だが今は脳は蘇る。』おそらく近いうちに、ドイツの教授が脳を解剖して いるという話を聞くことになるだろう。」[ L1] : 183 [ 104 ] [ 18 ] : 53-54
理論上の誤用 現代の心理学の教科書に登場するゲージは、単なる複合的な存在に過ぎない
ゲイジは「前頭葉損傷による人格変化の指標症例」と考えられているが、 [ B] : 672 [ 105 ] [ 55 ] [ F1] [ M] : 1 [ F1] [ 42 ] : 1349 [M] : 11,ch5 [ 注 3 ] から、彼は「神経学的[ sic ] よりも歴史的に興味深い」人物となっている。[ 42 ] : 1348 科学的な神話 に変わるかを示しているため、主に記憶に値する」と書いている。[ 106 ] [M] : 290 デイビッド・フェリアーは （ハーバード大学のヘンリー・ピッカリング・ボウディッチ に「この件を最終的に解決するため」に手紙を書き）、「脳の病気や損傷に関する報告を調査する中で、私は、自分の持論を支持する人々によってそれらが受ける不正確さと歪みに常に驚かされています。事実はひどく損なわれています…」と不満を述べている。 [ M] : 1,75,197-79,464-65 [ 88 ] オリバー・サックスは 「1848年から現在までの[ゲージの]解釈と誤解釈」に言及しており、 [ 107 ] ジャレットは、何百もの心理学や神経科学の教科書、劇、映画、詩、 YouTubeの 寸劇に見られる「人格は前頭葉にある 」という神話を広めるためにゲージが利用されていることについて論じている。そしてそれらが一度損なわれると、人は永遠に変わってしまうのです。」[ 108 ]
脳内局在 骨相学者は 、敬愛と慈悲という精神的な「器官」の破壊がゲージの行動変化を引き起こしたと主張した。ハーロウは、比較器官も損傷を受けていたと考えていた可能性がある。19世紀、様々な精神機能が脳の特定の領域に局在しているか否かをめぐる議論において、両陣営はそれぞれの理論を支持するためにゲージをうまく利用した。[B] : 678 [M] : ch9 言語中枢 の破壊にもかかわらず失語症 を起こさなかった顕著な症例」と特徴づけた）、フェリエはゲージ（およびハーロウの1868年の論文に掲載された彼の頭蓋骨と鉄棒の木版画）を用いて、脳は局在している という自身のテーゼを支持することで反論した。[ 87 ] [ 89 ] [M] : 188 [ M5] : 198,253
骨相 記念銘板、キャベンディッシュ、バーモント州 19世紀を通じて、骨相学 の信奉者たちは、ゲージの精神の変化（例えば、彼の冒涜的な言葉遣い）は、彼の精神的な「慈悲 の器官」の破壊に起因すると主張した。 骨相学者によれば …そして、人間が社会秩序の維持に適合した方法で行動するように促す」脳の部分であり、 また、宗教や同僚、権威者への敬意に関連する [ M] : 150-51,171n10 [ 109 ] [ 1 ] [ 45 ] （ 骨相 （ ゲージの突き棒の出口の領域 [ 110 ]
ハーロウは、ゲージが療養中に「大きさや金額を正確に見積もることができず、小石数個に1000ドルを受け取ろうとしなかった」[H1] : [H] : [ 注20 ]
精神外科手術とロボトミー ゲイジに起こった出来事が、その後のさまざまな形態の精神外科手術 、 特にロボトミー [ 111 ] 多い [ 112][113]。ゲイジ に 通常 （ 誇張 し [ 114 ]
これらの手術のいずれも、ゲイジの事故によって引き起こされたような変化を意図的に引き起こすように設計されたという証拠は全くなく、また、ゲイジの運命を知っていたことが手術の根拠の一部となったという証拠もない。[M2] : ... 彼のケースが示したのは、彼が事故から生還したことだけである。つまり、脳腫瘍などの大手術は、必ずしも致命的な結果をもたらすことなく脳に対して行うことができるということである。[M] :
体細胞マーカー仮説 アントニオ・ダマシオは 、自身の身体マーカー仮説 基盤 に関連付ける仮説）を支持するために、ゲイジに帰属する行動と、眼窩前頭 皮質と扁桃体 に損傷を受けた現代の患者の行動との間に類似点を見出している。 [ 58 ] ： ch3 115 ]しかし、 58 ] ： ch1 、例えばコトヴィッチによって厳しく批判されている。
ダマシオは、ゲイジを精神病質者とする神話の主犯格である… を改変し 、 事実を省略し、勝手に付け加えている…ゲイジの最期の数ヶ月に関する た 下層階級の人間だった と 示唆する グロテスクな作り話である…感情に関する前頭葉 説への傾倒が高まったことが、ゲイジ を脚光を浴びさせ、彼の描写の仕方を形作ったよう だ。 [K2] : 125,130n6
キールストロムが述べたように、「多くの現代の評論家は、おそらく私たちが現在知っていること、あるいは知っていると思っていること、つまり自己制御における前頭皮質の役割に基づいて、ゲージの人格変化の程度を誇張している」[K1] [ M] ：
肖像画 肖像画の詳細に見られる鉄板の銘文：… [Phine]は1848年9月14日にバーモント州キャベンディッシュでP. Gageを訪ねた。彼は完全に ゲージの2枚目の肖像画（2010年）[ 注1 ] 2009年と2010年に特定 れたゲージの2枚のダゲレオタイプ肖像画[ 注 1] は 、 1849 年後半にビゲローのために採取された石膏の 頭部 型（現在はゲージの頭蓋骨と鉄棒とともにウォーレン博物館に所蔵さ れ ている） [ 注 7 ] 唯一の類似 物 である。 最初の肖像画には 、左目を閉じ、傷跡がはっきりと見える 「 が 343 姿で 鉄棒 [W2] 銛を 持った負傷した捕鯨船員を描いたものだと信じていた。）[W2] ベスト と恐らく同じジャケットを着ているが、シャツとネクタイは異なっている。[W3] [L]
肖像画の信憑性は、肖像画に描かれている突き棒の銘文を実際の突き棒の銘文と重ね合わせ、被写体の負傷箇所を頭部の型に保存されているものと照合することによって確認された。[W] : [L] [M10] : [W1] :
これらの肖像画は、ゲイジの最も深刻な精神的変化が一時的なものであったという他の証拠を裏付けている。[M9] [ 117 ] [V] : 13 [K]
注記 1 2 3 2009年に特定されたこの画像は、当時ジャックとビバリー・ウィルガスのコレクションにあったが、2016年にウォーレン解剖学博物館に寄贈された。 [ 116 ] 、 が 左右 反転して写っており、ゲージの右目が負傷しているように見える。 しかし 、ゲージの負傷は目を含めすべて左側にあったため、この記事 で画像を提示する際には、ゲージが生前どのように見えたかを示すために、補正のための2回目の反転が適用されている。[L] [ W ] [ W1 ]
2010年に特定された画像はテキサス州のタラ・ゲージ・ミラーが所有しており、同じ画像がニュージャージー州のフィリス・ゲージ・ハートリーが所有している。[L] あるのに対し 、 ミラーとハートリーの画像は、発見されていない共通のオリジナル（それ自体がダ・ゲール・オ・ タイプ、または 左右 反転した初期プロセスの写真である）の19世紀の複製写真である。[W1] ここ ] 1 2 Macmillan [M] : ゲージ家系図[ 6 ] [M] : [ 7 ] [ 8 ] 5月に死亡した後の葬儀屋の記録に記載されている年齢（36歳）と一致している[M] : 108-9。 、レバノン または近隣のイーストレバノン、エンフィールド 、および/またはグラフトン （いずれもニューハンプシャー州グラフトン郡 ）が考えられるが、ハーロウは特にレバノンをゲージの「故郷」 [H] : 10 [H] : 12 [M] : 30 [M2] : C 。
ゲイジのミドルネームの頭文字P [ 8 ] [ 9 ] [G1] [ 10 ] [M] ： 490 記さ れ ている 。[ 11 ] 1 2 3 4 5 6 Macmillan [M] : [M2] : [M6] は （ 2012～2014年に出版された入門心理学教科書のサンプルの91パーセントで言及されている[ 81 ] : ） と、比較的最近まで、彼に関する主要な研究が全くなく、彼だけ、あるいは主に彼について書かれた論文がほとんどなかったという事実を対比させている。 [ M] :
2008 、 [ H1 ] [ H2 ] [H] [B1] [ 23 ] [ 82 ] [ M ] : 90 、 [ M] : 94,333,375 [M] : 90 [ 27 ] [ 81 ] : 196 ― 例えば、マクミランは米国の図書館でハーロウの1868年の論文のコピーを21部しか見つけることができなかった[M] : 371-72 ― マクミランは、これがゲージの歪んだ記述を許容する一因となっていると考えている。ゲージは繁栄する。[M1] : 831 [M10] : 643-46,648 1 2 3 マクミランは、事故の場所と状況、爆破の手順について背景を説明しています。キャベンディッシュ村（キャベンディッシュ町 の一部）は当時ダットンズビルと呼ばれていました。直径約1 + 3/4 cm m) の爆破孔を掘るには、3 人の作業 [ M] : 13,22-29 [ M7] : 151-52 [ M2] : A ↑ [ 18 ] : [T2] 、この事件にニックネームが付けられ、それは今日でも見られる。」 [ B] : 678 ↑ ウィリアムズ家の言い伝えによると、ハーロウはゲージの事故から2日後に現場に現れたが、それでも事件の「成功の栄光を最終的に独り占めしようとした」という。ウィリアムズは事件との関わりを知っていたすべての人から「十分な功績を認められていた」にもかかわらずである。しかし、これらの話はウィリアムズ自身の話を含め、事件に関する他のすべての記述と矛盾している。 [ M] : [ 20 ] 1 2 [B1] : [ 82 ] : [M] : 生前に採取された頭部の型は、しばしば誤ってデスマスク と呼ばれる。 [M2] : ↑ [ 23 ] [M] : ix,93-94 マクミラン [M] : 378 は、ハーロウが報告した、ゲイジが課題に集中するのが困難だったことについて、ゲイジの家族が記憶障害という解釈をした可能性があると推測している。 ↑ 突き固め鉄の通過により左眼は眼窩から直径の半分だけ押し出されたが、その眼は事故後10日目まで「ぼんやりとした」視力を保持し、その後視力は永久に失われた。 [H] : 、「視神経管は損傷を受けず 、視神経の急性緑内障または腫脹と視神経管の硬い壁への圧迫が原因」であると結論付けている。 [R] : ↑ 歯槽の 骨学的 検査により、 この歯はゲージの死以前に失われていたことが確認されたが、いつ失われたかは不明である。おそらく事故中に抜け落ちたか、あるいは緩んで後から抜け落ちたのだろう。 [V] : 17 1 2 ゲージは、治療のためではなく、主に医学研究を促進するために入院した患者の最も初期の例の1つであった可能性がある。 [ 27 ] [ 28 ] [M1] : 194n15 1 2 3 4 ゲージの死と最初の埋葬についてはマクミランが論じている。 [ M] : [ M2] : 1861年5月21日としているが、 [H] : [ 32 ] によるとゲージは1860年5月23日に埋葬されたことが示されているため、 [M] : 1860年 5月21日が正しい死亡日であると結論付けている。 [ M] : 122n15 [M10] : 646 [ 33 ] [H] : 15 [M10] : 646 [M] : 376 は、1861 年という日付と、ゲージの死亡時の記録された年齢( 36 歳と不明な月数) を組み合わせると、ゲージが両親の1823 年 4 月 27 日の結婚からわずか数か月後に生まれたという事実が不明瞭になると指摘しています。) これは、ゲージの晩年の出来事( チリからサンフランシスコへの移住と痙攣発作の開始) についてハーロウが挙げている他の日付も、おそらく同じ 1 年だけ間違っているに違いないことを意味します。この記事は、マクミラン[M] : 122n15 ↑ ゲージが正確にどこで亡くなったのかは不明である。ハーロウは、ゲージが亡くなる3日前に「母親の元へ帰った」と述べているが、 ）は、サンフランシスコ湾 を挟んだ対岸、現在のオークランド [ M2] : B [L1] : 194n16 1 2 [H] : • B. R. スウェットランド氏• 鉄棒を持参人に渡してください• P.P. ゲージ• 1854年8月26日」というメモが残っている。ゲージの母親のいとこにあたるベンジャミン・リチャーズ・スウィートランド（またはスウェットランド）は、1850年代にニューヨークからカリフォルニアに移住した。おそらくゲージはこのメモをスウィートランドに渡したか送ったのだろう。スウィートランドはこのメモを使って博物館から突き棒を取り戻し、それをバルパライソのゲージに届けたか転送したのだろう。別の筆跡で書かれた3106 は、 JBSジャクソン の1870年の博物館カタログにおけるタンピングアイアンの番号である。 [ L1] : 176 [G1] ↑ ハーロウによる鉄の軌跡の推定 （ 1868年） [M] : [H1] : Edward Elisha Phelps (1849); [ 23 ] [B1] : [H] : [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 42 ] : 1349 [ 43 ] : 54-56 [T2] マクミラン（2000） 第を参照。 ↑ いずれにせよ、このような分析では、突き棒自体が通過することによって生じる初期の直接的な損傷しか推定できません。脳震盪による損傷、頭蓋底を貫通した後に突き棒によって押し込まれた骨片による損傷、あるいは広範囲の出血や重度の感染症による損傷は考慮できません。さらに、頭蓋骨内における脳の位置や、様々な脳機能が局在する部位には個人差があるため、不確実性が生じます。 [ M] : ↑ [H] : 18 ハーロウの全文「上顎骨 の外側の進入点 — [突き棒]はほとんど損傷を与えなかった …」は、突き棒が骨に接触した最初の点を指しています。彼は別の箇所で、最初の貫通（つまり顔面組織の貫通）を「下顎骨の角のすぐ前方かつ外側」と説明しています。 [H] : 16 これは、マクミラン、ラティウら、ヴァン・ホーンらの分析と一致しています。 [ B1] : 13-14 [H] : 5 [M] : 73-74 [ 16 ] ↑ ハーロウが言及した「証言」（ハーロウがビゲローの依頼で集めたもの）と、ビゲロー自身が行ったゲージの診察に加え、事故は「白昼堂々」多くの目撃者がいる中で発生し、「人口密度の高い田舎の地域では、事故発生当時、すべての事実が日常的に議論されていたため、鉄片が実際に脳を貫通したことについて、信憑性の相違はなく、疑いも一度もなかった。かなりの数の医師も、疑念を晴らすために様々な時期にこの事件を訪れた」と指摘した。 [ B1] : 13,19-20 [M] : 42 ↑ [M] : 66 [ 99 ] ハーロウがゲージの頭蓋骨と鉄を披露した直後、ビゲローは（「 彼の外科的コミュニケーションの時折の劇的な 出来事の一つとして、また、そうするつもりであることを予告することなく」） [ 100 ] : 123 実際にこの患者、ジョエル・レンを「右額から左後頭部まで頭を貫通したガス管と 、 彼がかぶっていた帽子（入口と出口の穴が開いている） 。この 劇的な出来事は 、ハーロウにとって痛ましい終幕となり、彼の医学キャリアの頂点を覆い隠すものとなったに違いない。 [B] : レンの事故から679 か月後、彼の外科医は次のように報告した。「彼は完全に理性的で、質問には単音節 で正しく答えるが 、単語をつなげる ことは全くできない 。興奮すると、フランス語で罵詈雑言を吐くのが一番上手である。」 [ 101 ] ↑ [B] : 675-76 [H] : 168-69 しかし、これは、ハーロウが店を訪れた際にゲージが「いつもの正確さで」支払ったと述べていることと多少矛盾する。 [ H] : 337 [M] : 169
参考文献 一般読者向け
若い読者向け
研究者および専門家向け
その他の情報源
1 2 「死から蘇った、ほぼ」。 ノーススター 。 バーモント州ダンビル 。1848年11月6日。1ページ、2段目。 マクミラン（2000） の39～40ページに転載。↑ Campbell, HF (1851). "頭蓋骨の損傷 - 穿頭術" . Ohio Medical & Surgical Journal . 4 (1): 20– 24. Southern Medical & Surgical Journal 、日付不明）。↑ Larner, Andrew; Leach, John Paul (2002年7月～8月)。 「フィニアス・ゲージと神経心理学の始まり」 (PDF) 。Advances in Clinical Neuroscience and Rehabilitation。2 ( 3):26。2016年4月9 日 に オリジナル (PDF) からアーカイブ。 2014年12月13日 に取得 。 ↑ Macmillan (2000) 、第 13 章; Macmillan (2008) 、p. 830。↑ マッツォーニ、ジュリアーナ；ネルソン、トーマス O. (2014). メタ認知と認知神経心理学：モニタリングと制御プロセス . Psychology Press. pp. 57–58 . ISBN 978-1-317-77843-1 。↑ ゲイジ、クライド・ヴァン・タッセル（1964）。 マサチューセッツ州イプスウィッチのジョン・ゲイジとその子孫：本書で説明されている資料に基づいて作成された歴史的、系譜学的、伝記的記録。 ニューヨーク州ウースター：CVゲイジ。 1 2 「信じられないが、一言一句真実」。 ナショナル・イーグル紙 。ニューハンプシャー州クレアモント。1849年3月29日。2ページ、2段目。 True Democrat and Granite State Whig （ニューハンプシャー州レバノン）、1849年4月6日、 1ページ、 7段目。Macmillan （2000） 40～41ページ に転写。1 2 ハーロウ (1848) 、p. 389; ビゲロー (1850) 、p. 13; ハーロウ (1868) 、p. 4。 ↑ Macmillan (2000) 、p. 490; Macmillan (2008) 、p. 839 (図)。↑ 「男性の頭を貫通した鉄棒」。 博物館カタログ、索引、日付不明。シリーズ XXXIX。その他の標本（179 ページ）。ウォーレン解剖学博物館記録、 RG M-CL02.01 、ボックス: 10、フォルダー: 6、7。医学史センター（フランシス A. カウントウェイ医学図書館）。 ↑ BS Swetland; Doug Sweetland 編 (2003 年 3 月)。 アメリカにおける Swetland/Sweetland/Sweatland 家の部分的な系図、1560 年～2003 年 。pp. xxxiii、15。 ↑ クーテル、ロジャー（1984）。 『大衆科学の文化的意味：19世紀イギリスにおける骨相学と同意の組織化』 ケンブリッジ大学出版局、 20 ページ 。ISBN 978-0-521-22743-8 。↑ Fowler, OS (1838). 骨相学の概要：および骨相学の発展：________ による ________ の性格と才能：上記人物の知的および道徳的性格と発現の完全かつ正確な描写が見つかる「証明され、図解され、応用された骨相学」のページへの参照付き 。ニューヨーク：Fowler & Wells。p. 6。 ↑ ラトランド鉄道会社 (1897)。 「サミット (エドワード H. ウィリアムズの手紙)」 。 グリーンマウンテンの心臓。記念版。1897 年シーズン 。ボストン: ロックウェル・アンド・チャーチル・プレス。41-42 ページ 。 ↑ Barnes, EJ; Lee, LB (2016). "Bring Me the Head of Phineas Gage" . Boundless: A Science Comics Anthology . Vol. 1. ISBN 978-0-9903433-5-6 。1 2 3 ラティウら。 、p. 639–40;ヴァン・ホーンら。 、4–5、17ページ1 2 「素晴らしい偶然」。 バーモント・マーキュリー紙 。 バーモント州ウッドストック 。1848年9月22日。2ページ3段目。 マクミラン（2000） の36～37ページ に転載。1 2 スミス、ウィリアム T. (1886). 「大脳半球の病変」 . バーモント医学会紀要 1885 年 . pp. 46–58 . 1 2 3 4 5 6 7 8 ウィリアムズとハーロウの記述からの抜粋：ハーロウ（1848） 、390～393頁；ビゲロー（1850） 、16頁；ハーロウ（1868） 、7～10頁。 ↑ マクミラン、マルコム。 「フィニアス・ゲージ：ウィリアムズの優先権の主張」 。 バトラー家 。 ↑ 「恐ろしい事故」。 ボストン・ポスト紙 。1848年9月21日。 ラドロー（バーモント州）自由土地組合 に帰属、日付不明）。↑ ハーロウ (1848) 、p. 389;ビゲロー (1850) 、p. 21;ハーロウ (1868) 、p. 16;マクミラン (2000) 、pp. 36–37。 1 2 3 4 Jackson, JBS (1849). Medical Cases 4 . Case 1777. H MS b72.4 (v. 11), Harvard Medical Library in the Francis A. Countway Library of Medicine, pp. 712 (cont'd 680). ↑ アメリカ医師会（1850）。 「外科常任委員会の報告」 。 アメリカ医師会紀要 。3 。 フィラ デルフィア：TKおよびPGコリンズ：345。 ↑ 1634–1699: McCusker, JJ (1997). How Much Is That in Real Money? A Historical Price Index for Use as a Deflator of Money Values in the Economy of the United States: Addenda et Corrigenda (PDF) . American Antiquarian Society . McCusker, JJ (1992). How Much Is That in Real Money? A Historical Price Index for Use as a Deflator of Money Values in the Economy of the United States (PDF) . American Antiquarian Society . ミネアポリス連邦準備銀行。 「消費者物価指数（推定）1800年～」 。 2024年2月29日 取得 。 ↑ ボストン医療改善協会 （1849年）。 記録 6。 11月10日。pp.103–4。 1 2 3 4 ヤコブレフ、ポール・I. (1958 年 10 月) 「「バール頭蓋骨」と「骨相学の時間」の記念品」 ハーバード大学医学部同窓会報 . 33 (1): 19–24 .↑ ハンセン、バート（1998年4月）。「アメリカ初の医学的ブレークスルー：1885年のフランスにおける狂犬病治療薬に対する大衆の興奮が、医学の進歩に対する新たな期待をどのように高めたか」。 アメリカ 歴史 評論 。103 （ 2 ） ： 373–418。doi ： 10.2307 / 2649773。JSTOR 2649773。PMID 11620083 。 ↑ Raeburn, Toby; Jackson, Debra; Walter, Garry; Escott, Phil; Cleary, Michelle (2014 年 12 月). "精神保健における臨床症例報告: ニュアンスと文脈の必要性" . Clinical Case Reports . 2 (6): 241– 42. doi : 10.1002/ccr3.193 . PMC 4270701 . PMID 25548621 . ↑ Bigelow (1868) ; Harlow (1868) 、p. 14; Macmillan (2000) 、pp. 14,98–99; Macmillan & Lena 、pp. 643–44。 ↑ ベネット、W. (1987年7月～8月)「ウォーレン博士の所有物」 ハーバード・マガジン 89 ( 6): 24–31 . PMID 11617033 . ↑ 第3巻：ローンマウンテン登録簿、1850～1862年 、ハルステッド・N・グレイ- ケアリュー＆イングリッシュ葬儀場記録（SFH 38）、サンフランシスコ歴史センター、サンフランシスコ公共図書館。285ページ。 1 2 「死亡」。 ニューハンプシャー・ステーツマン 。第 2042号。ニューハンプシャー州コンコード。1860年7月21日。D. コラム。 ↑ ハーロウ (1868) 、p. 21;マクミラン (2000) 、pp. 26、115、479–80↑ 「退職する監督者」。 デイリー・アルタ・カリフォルニア 。1867年12月25日。2ページ4段目。 1 2 3 4 「書誌的通知」 。 ボストン医学外科ジャーナル 。新シリーズ。3 ( 7): 116–17 。1869年3月18日。 ↑ 「フィニアス・ゲージ事件」 。フランシス・A・カウントウェイ図書館（ハーバード大学医学部）。医学史センター。ウォーレン解剖学博物館。 2014年8月14日の オリジナルからアーカイブ。 2016年5月16日 取得 。 ↑ 男性の頭を貫通した鉄棒（フィニアス・ゲージの突き固め鉄）。ウォーレン解剖学博物館（WAM 03106）、ハーバード大学医学図書館フランシス・A・カウントウェイ医学図書館所蔵。 ↑ プロクター、ウィリアム A. (1950). 「サンフランシスコ市郡における墓地の場所、規制、および撤去」 . サンフランシスコ市郡都市計画局。 2012年7月2日に オリジナル からアーカイブ済み。 ↑ エリオット、サミュエル・アトキンス編 (1911)。 「ジョン・M・ハーロウ」 。 マサチューセッツ州の伝記史：州の主要人物の伝記と自伝 。第 1 巻。マサチューセッツ伝記協会。 ↑ ハーロウ (1868) 、p. 20;バーカー 、p. 6721 2 3 4 Cobb, Stanley (1940). "1940年の神経精神医学のレビュー". Archives of Internal Medicine . 66 (6): 1341–54 . doi : 10.1001/archinte.1940.00190180153011 . 1 2 コブ、スタンレー（1943）。 精神医学の境界領域 。ハーバード大学出版局。 ↑ [M] : [M2] : [ 42 ] : [ 43 ] : [K2] : 1 2 「非常に注目すべき事例」 。 アメリカ骨相学ジャーナルおよび科学、文学、一般知能のリポジトリ 。13 (4) 。p . 89、col. 3。1851 年 4 月。 ↑ ハミルトン、JW (1860)。「社説および雑録。頭を鉄棒で貫通した男はまだ生きている」。 オハイオ医学外科ジャーナル 。13 : 174 。 サミュエル・ウースター・バトラー、D・G・ブリントン編（1860年11月17日）。 『医学外科報告 』第5巻。 フィラデルフィア：クリスリー＆マークリー。183ページ 。 ↑ Austin, KA (1977). A Pictorial History of Cobb and Co.: The Coaching Age in Australia, 1854–1924 . Sydney: Rigby. ISBN 978-0-7270-0316-4 。1 2 「チリからの追加情報」 。 ニューヨーク・タイムズ 。1860年3月1日。11ページ 。 1 2 マーウィン、ロレッタ L. ウッド (ジョージ B. マーウィン夫人) (1861)。 『チリでの3年間』。オハイオの淑女による 。ニューヨーク：フォレット、フォスター・アンド・カンパニー。73–78 頁 。 ↑ Macmillan (2000) 、pp. 104、121n13; Macmillan & Lena 、p. 6451 2 Jarrett, Christian (2012 年 5 月). "神経科学は依然としてフィニアス・ゲージの影に悩まされている" . PLOS ONE . 7 (5) e37454. Bibcode : 2012PLoSO...737454V . doi : 10.1371/journal.pone.0037454 . PMC 3353935 . PMID 22616011 . ↑ マクミラン、マルコム・B. (2014). 「フィニアス・ゲージ」 . 神経科学百科事典 . アカデミック・プレス. p. 383. ISBN 978-0-12-385158-1 。↑ ゴールデンバーグ、ゲオルク（2004 年12月）。「フィニアス ・ ゲージの生涯 ― 物語と現実」。Cortex。40 （ 3 ）： 552–55。doi ： 10.1016/S0010-9452（08 ） 70147-3。S2CID 53168488 。 ↑ マクミラン (2000) 、119、316、323 ページ。 マクミラン (2008) 、p. 830; コトヴィッツ 、p. 130n6; ドライスマ 、p. 77. 1 2 ホッケンベリー、ドン・H.、ホッケンベリー、サンドラ・E. (2008). 心理学 . マクミラン. p. 74. ISBN 978-1-4292-0143-8 。↑ アルトロッキ、ジョン（1980）。 異常行動 。ハーコート、ブレイス、ジョバノビッチ 。ISBN 978-0-15-500370-5 。グローブス、フィリップ M.、シュレジンガー、K. (1982).生物心理学入門 （第 2 版）. アイオワ州デュビューク: ブラウン。 カラット、ジェームズ・W. (1981).生物心理学 . ベルモント、カリフォルニア：ワズワース。 Lahey, BB (1992).心理学入門 （第4 版）. アイオワ州デュビューク：ブラウン大学出版局. p. 63. モリス、CG（1996）。心理学入門 版）。プレンティス・ホール。ISBN 978-0-13-432972-7 。 スミス、A. (1985). 『人体』 . ハーモンズワース、イングランド：ペンギン。 マクミラン（2000） 、107、323ページ。1 2 3 マン、マーク H. (2006). 完全な恵み：聖性、人間存在、そして科学 。A&C Black. p. 53. ISBN 978-0-567-02553-1 。1 2 3 ダマシオ、アントニオ・R. (1994). デカルトの誤り：感情、理性、そして人間の脳 . クイル. ISBN 978-0-380-72647-9 。1 2 Damasio, H.; Grabowski, T.; Frank, R.; Galaburda, AM ; Damasio, AR (1994). "フィニアス・ゲージの帰還：有名な患者の頭蓋骨から得られた脳に関する手がかり". Science . 264 (5162): 1102– 5. Bibcode : 1994Sci...264.1102D . doi : 10.1126/science.8178168 . PMID 8178168 . S2CID 206630865 . ↑ Damasio, AR ; Van Hoesen, GW (1983). 「辺縁系前頭葉の局所病変に伴う情動障害」 Paul Satz; Kenneth M. Heilman (編)『 人間の情動の神経心理学 』ニューヨーク：Guilford Press. pp. 85–110 . ISBN 978-0-89862-200-3 。↑ エベネゼル、アイヴァー（2015）。 神経精神薬理学と治療学 。 ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。p. 123。ISBN 978-1-118-38565-4 。↑ Bower, B. (1994年5月21日). 「社会脳：古い頭蓋骨からの新たな手がかり」. Science News . 145 (21): 326–27 . doi : 10.2307/3978044 . JSTOR 3978044 . ↑ モファット、グレゴリー・K. (2002). 『暴力的な心：攻撃的な個人を理解する 』 グリーンウッド出版グループ。p. 6. ISBN 978-0-275-97336-0 。↑ ボーモント、グラハム；ケネアリー、パメラ；ロジャース、マーカス（1991）。 ブラックウェル神経心理学辞典 。ワイリー 。ISBN 978-0-631-17896-5 。Crider, AB; Goethals, GR; Kavanagh, RD; Solomon, PR (1983).心理学 . Scott, Foresman. マイヤーズ、デイビッド・G. (1995).心理学 ISBN 978-0-87901-644-9 。 マクミラン（2000） 、319、327～328ページ1 2 Damasio (1994) 、pp. 11、51; Macmillan (2000) 、pp. 119、331。 1 2 Plante, Thomas (2015). 思いやりと残酷さの心理学：感情的、精神的、宗教的影響の理解 . ABC-CLIO. p. 18. ISBN 978-1-4408-3270-3 。↑ ブレイクスリー、サンドラ（1994年5月24日） 「古い事故が脳の道徳中枢を示唆」 ニューヨーク ・タイムズ 、p. C1。 2016年3月4日にオリジナルから アーカイブ済み。 ↑ Dimond, Stuart J. (1980). Neuropsychology: A Textbook of Systems and Psychological Functions of the Human Brain . London: Butterworths. ↑ レスタック、リチャード・M. (1984). 脳 . バンタムブックス. ISBN 978-0-553-05047-9 。トウ、ピーター・マクドナルド（1955）。前頭葉白質切除後の人格変化：ヒトの前頭葉機能に関する臨床的および実験的研究。サー・ラッセル・ブレインによる序文付き 。ロンドン＆ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。 マクミラン（2000） 、323ページ。↑ ブレイクモア、コリン (1977)。 心のメカニズム 。ケンブリッジ大学出版局。 ブラウン、H. (1976).脳と行動：生理心理学の教科書 . ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. ハート、レスリー A. (1975). 『脳の仕組み：人間の学習、感情、思考に関する新たな理解 。ISBN 978-0-465-03102-3 。 マクミラン（2000） 、316、323ページ。↑ Hughes, CD (1897). "アメリカにおける神経学の進歩" . Journal of the American Medical Association . 29 (7): 315– 23. doi : 10.1001/jama.1897.02440330015001e . スミス、A. (1984).心 . ロンドン: ホダー・アンド・ストートン. ウィルソン、アンドリュー（1879年1月）「古い骨相学と新しい骨相学」ジェントルマンズ・マガジン 第 244巻68-85 ページ マクミラン（2000） 、118、316、321ページ。↑ Blakeslee (1994) ; Macmillan (2000) 、pp. 119、321。 ↑ ダマシオ（1994） 、p.9； マクミラン（2000） 、p.119。 ↑スドロウ 、 レスター（1990）。 心理学 。アイオワ州デュビューク：ブラウン。ISBN 978-0-697-07649-6 。↑シャンジュー、ジャン＝ピエール （ 1985）。 ニューロン人間：心の生物学 。ローレンス・ゲイリー訳（アメリカ 初版）。パンテオンブックス。158-159頁 。 1 2 3 Blakeslee (1994) ; Macmillan (2000) 、p. 39。 ↑ アールストロム、ディック（1999年10月19日）「頭部への打撃が精神病質的行動を引き起こす可能性があるという研究結果」 アイリッシュ・タイムズ 、 2 ページ。 ↑ドブス 、 ボン（2015）。 希望だけでは不十分なとき （第2 版）。Lulu.com。p. 101。ISBN 978-1-329-44409-6 。↑ Pelham, Brett W.; Blanton, Hart (2012). Conducting Research in Psychology: Measuring the Weight of Smoke . Cengage Learning. p. 184. ISBN 978-1-133-71038-7 。↑ Wood, Thomas F. 編 (1882 年 7 月) 「脳内異物遺残に関する覚書」 ノースカロライナ 医学雑誌 1 ( 1): 60–62. 1 2 Griggs, Richard A. (2015). 「入門心理学教科書におけるフィニアス・ゲージ物語の扱い：ゲージはもはやゲージではなかったのか？」. 心理学教育 . 42 (3): 195– 202. doi : 10.1177/0098628315587614 . S2CID 145438545 . 1 2 3 4 Jackson, JBS (1870). ウォーレン解剖学博物館の記述目録 。ボストン：A. Williams & Co. 口絵および番号 949–51、3106。 1 2 ベンダーリー、ベリル・リーフ（2012年9月）。 「 心理学の作り話」 。GradPSYCH ：20。 ↑ ダフナー、カーク R.、サール、メーガン M. (2008)。「実行機能障害症候群」。ゴールデンバーグ、G.、ミラー、BL (編) 『神経心理学と行動神経学 』臨床神経学ハンドブック、第3シリーズ、第 88巻、エルゼビア BV ↑ ハモンド、WA（1871）。 神経系の疾患に関する論文 。ニューヨーク：アップルトン。 ↑ デュピュイ、ユージン (1873)。 Examen de quelques point de la physiologie du cerveau (フランス語)。パリ: デラエ。 1 2 デュピュイ、ユージン（1877）。 「脳の生理学と病理学に関する主流の理論の批判的レビュー：機能の局在と症状の発生様式。パートII」 。 メディカル ・タイムズ＆ガゼット 。II ： 356–58 。 1 2 フェリアー、デイビッド（1877–79）。ヘンリー・ピッカリング・ボウディッチとの書簡 。H MS c5.2、ハーバード大学医学図書館フランシス・A・カウントウェイ医学図書館。マクミラン（2000） pp. 464–65に転写。 1 2 Ferrier, David (1878). "脳疾患の局在に関するグールストニアン講義。第1講（完結）" . British Medical Journal . 1 (900): 443– 47. doi : 10.1136/bmj.1.900.443 . PMC 2220379 . PMID 20748815 . ↑ Bramwell, B. (1888). "The Process of Compensation and some of its Bearings on Prognosis and Treatment" . BMJ . 1 (1425): 835– 40. doi : 10.1136/bmj.1.1425.835 . PMC 2197878 . PMID 20752265 . 1 2ヘイワード、ロドリ（2002年 12 月 ）。「奇妙 な 名声： マルコム・マクミランによるフィニアス・ゲージの物語」。 英国科学史ジャーナル 。35 （4）： 479–81。JSTOR 4028281 。 ↑ Lena & Macmillan 、p. 9; Harlow (1868) 、pp. 6、19; Bigelow (1850) 、pp. 16–17; Harlow (1848) 、p. 390; Macmillan (2000) 、p. 86。 ↑ Ordia, JI (1989). 「バールによる脳の刺突から7年後の神経機能」 Surgical Neurology . 32 (2): 152– 55. doi : 10.1016/0090-3019(89)90204-8 . PMID 2665157 . ↑ Mitchell, BD; Fox, BD; Humphries, WE; Jalali, A.; Gopinath, S. (2012). "Phineas Gage revisited: Modern management of large-calibre penetrating brain injury". Trauma . 14 (3): 263– 69. doi : 10.1177/1460408612442462 . S2CID 73103388 . ↑ Pancoast, Joseph (1852). A Treatise on Operative Surgery: Comprising a Description of the Various Processes of the Art, Including All the New Operations; Exhibiting the State of Surgical Science in Its Present Advanced Condition (3rd ed.). Philadelphia: A. Hart. p. 106 . ↑ ポット、パーシヴァル (1790)。 ジェームズ・アール (編)。 セント・バーソロミュー病院の外科医、パーシヴァル・ポット FRS の外科著作。最終修正を加えた新版。著者の生涯に関する短い記述も追加されています。 ロンドン：J. ジョンソン、GGJ、J. ロビンソン、T. カデル、J. マレー、W. フォックス、J. ビュー、S. ヘイズ、W. ローデスによって印刷。p. 184。 ↑ Steegmann, A. Theodore (1962年12月). 「ハーロウ博士の有名な症例：フィニアス・P・ゲージの「ありえない」事故」。 外科 。52 ( 6 ): 952–58。PMID 13983566 。 ↑ Macmillan (2000) 、p. 12、ch. 4、pp. 355–59; Macmillan (2008) 、pp. 28–29; Macmillan (2001) 、pp. 151–53。 ↑ 「医学会報告。マサチューセッツ医学会年次総会 – 2日目」 。 ボストン医学外科ジャーナル 。新シリーズ。1 （ 19）： 301–6 。1868年 6月11日。doi ： 10.1056 / NEJM186806110781906。S2CID 4747463 。 ↑ ヘンリー・ジェイコブ・ビゲローの回想録 。ボストン：リトル・ブラウン。1894年。119 ページ 。 ↑ Jewett, M. (1868). 「頭部重傷後の驚くべき回復例」 Western Journal of Medicine 3 : 151–2. 「頭部重傷後の驚異的な回復例」 。 ボストン医学外科ジャーナル 。新シリーズ。1 （ 12）。ボストン： 188-189 。1868年4月23日。 ↑ サットン、WL（1850年10月23日） 「中心射撃」 ボストン 医学外科ジャーナル 43 （ 12）：241。 ↑ Folsom, AC (1869 年 5 月) 「頭蓋骨の広範囲にわたる鋸傷からの驚異的な回復」 Pacific Medical and Surgical Journal . Vol. 2. pp. 550–55 . ↑ 「医学的知見。驚異的な回復」 。 ボストン医学外科ジャーナル 。新シリーズ。3 （ 13）： 230-31 。1869年4月29日。 ↑ スタス、DT;カリフォルニア州ガウ。ヘザリントン、CR (1992)。 」 ない 」：前頭葉機能障害と感情の変化」。コンサルティング および臨床心理学ジャーナル 。60 （3）：349–59。doi ：10.1037 /0022-006X.60.3.349。PMID 1619089 。 ↑ Macmillan (2008) 、p. 831; Macmillan (2000) 、chs. 5–6、9–14; Macmillan (1996) 、pp. 251–59。 ↑ サックス、オリバー（1995）。 『 火星の人類学者』 。クノップフ・ダブルデイ 出版。59-61頁 。ISBN 978-0-679-43785-7 OCLC 30810706 ↑ ジャレット、クリスチャン（2014）。 脳の偉大な神話 。ジョン・ ワイリー・アンド・ サンズ。38-39ページ 。ISBN 978-1-118-31271-1 。↑ ガル、フランツ・ヨーゼフ (1835)。ケイペン、ナフム (編)。 脳とその各部分の機能について：脳と頭部の形状によって人間と動物の本能、傾向、才能、または道徳的および知的性向を決定できる可能性についての考察。骨相 学ライブラリー。フランス語からウィンスロー・ルイス・ジュニアによる翻訳。ボストン：マーシュ、ケイペン＆リヨン。 サイザー、ネルソン（1888）。骨相学における40年：歴史、逸話、経験の回想録 。ニューヨーク：ファウラー＆ウェルズ。194ページ 。 ↑ バートン、ウォーレン (1842)。 アンクル・サムによる米国における数百万人の友人への骨相学の推薦：それほど退屈ではない一連の手紙 。ニューヨーク：ハーパー・アンド・ブラザーズ。p. 217 。 デイヴィッドソン、ジェームズ・ウッド （1866年7月）。「私たちはどのように互いを読み取るか。骨相学」。スコット月刊誌 。第 2巻、第 2号。アトランタ：JJトゥーン。557 ～562ページ、559ページ。「ティム・ボビンのための骨相学」繊維と織物：綿と毛織物貿易におけるアメリカの繊維産業の記録 。第 24 巻、第 624 号。1897 年 2 月 13 日。p. 302。」 ↑ Carlson , NR (1994). 行動生理学 . Allyn and Bacon. p. 341. ISBN 978-0-205-07264-4 。↑ ファン・デル・クルート、ウィリアム・G. (1974)。 行動の読み取り 。熱烈なメディア。 p. 289.ISBN 978-0-03-084077-7 。↑ サーバック、ルイス・N. (1952年3月) 「脳の暗い謎に新たな光が当たる」 『 ロータリアン 』ロータリー・インターナショナル、25ページ 。 ↑ ターナー、エリック・アンダーソン（1982）。 『心の外科手術 』バーミンガム：カーメン・プレス。13 ページ 。ISBN 978-0-946179-00-8 。↑ Damasio, Antonio R.; Everitt, BJ; Bishop, D. (1996 年 10 月 29 日). "身体マーカー仮説と前頭前野の機能の可能性 [および考察]". Philosophical Transactions: Biological Sciences . 前頭前野の実行機能と認知機能. 351 (1346): 1413–20 . doi : 10.1098/rstb.1996.0125 . JSTOR 3069187 . PMID 8941953 . S2CID 1841280 . ↑ シルベストロ、サラ（2016年6月24日 ） 「フィニアス・ゲージの新たな見解」 ハーバード大学医学部ニュース 。 ↑ スミス、スティーブン（2009年7月22日） 「アイコンが明らかに：新たに発見された画像が医学的奇跡に関する新たな洞察を提供する」 ボストン ・グローブ 。 2016年3月5日にオリジナルから アーカイブ済み。 キャリー、ベネディクト（2009年7月22日）「フィニアス・ゲージの奇妙な事件、再考」ニューヨーク・ 
