Loading article…
オープンアクセス（OA ）とは、名目上は著作権で保護される出版物が、アクセス料金やその他の障壁なしに読者に提供される一連の原則と実践である。 [1]厳密に定義されたオープンアクセス（2001年の定義による）または自由オープンアクセスでは、作品の出版後の使用を規制する著作権のオープンライセンスを適用することで、コピーや再利用の障壁も軽減または排除される。 [1]
オープンアクセス運動の主な焦点は「査読された研究文献」、より具体的には学術雑誌に置かれてきました。[2]その理由は以下のとおりです。
1)新聞、雑誌、フィクションとは異なり、このような出版物は連載危機の対象となっている。これら2つのグループの主な違いは需要の弾力性にある。英語文学のカリキュラムでは、『ハリー・ポッターと賢者の石』を『リリパットへの航海』などのフリードメインの代替品で置き換えることができるが、生命を脅かすウルシオール中毒の患者を治療する救急室の医師は、このテーマに関する最新だが有料のレビュー記事[3]を、1954年のプレドニゾンの発明以前に出版された90年前の著作権切れの記事[4]で置き換えることはできない。
2) 研究論文の著者には一切報酬が支払われないので、特にダイヤモンドオープンアクセスメディアを使用する場合、有料出版からオープンアクセス出版に切り替えても金銭的な損失は発生しません。
3) 2000 年頃から雑誌記事の主な配布方法となっている電子出版のコストは、多くのフィクション読者が今でも好む紙媒体での出版と配布のコストに比べて桁違いに低い。
非オープンアクセスジャーナルは、購読料、サイトライセンス、ペイパービュー料金などのアクセス料金を通じて出版コストを賄っていますが、オープンアクセスジャーナルは、読者がジャーナルの内容を読むために料金を支払う必要がない資金調達モデルを特徴としており、代わりに著者料金または公的資金、補助金、スポンサーシップに依存しています。オープンアクセスは、査読付きおよび査読なしの学術雑誌の記事、会議論文、学位論文、[5]本の章、[1]モノグラフ、[6]研究レポート、画像など、出版されたすべての形式の研究成果に適用できます。[7]
定義
オープン アクセス出版にはさまざまなモデルがあり、出版社はこれらのモデルの 1 つ以上を使用できます。
色の命名システム
現在、オープンアクセスのさまざまなタイプは、一般的にカラーシステムを使用して説明されています。最も一般的に認識されている名前は、「グリーン」、「ゴールド」、「ハイブリッド」オープンアクセスですが、他のモデルや代替用語もいくつか使用されています。[8]
ゴールドOA
ゴールドOAモデルでは、出版社はすべての記事と関連コンテンツをジャーナルのウェブサイトですぐに無料で公開します。このような出版物では、記事はクリエイティブ・コモンズ・ライセンスなどを通じて共有および再利用のライセンスが与えられます。[1]
多くのゴールドOA出版社は論文処理料 （APC）を請求しており、これは通常、機関資金または助成金を通じて支払われます。APCを請求するゴールドオープンアクセスジャーナルの大部分は「著者負担」モデルに従っていますが、[13] これはゴールドOAの本質的な特性ではありません。[14]
グリーンOA
グリーンOAでは著者によるセルフアーカイブが許可されている。出版社による出版とは別に、著者は著者自身が管理するウェブサイト、その研究に資金提供またはホストしている研究機関、または独立した中央オープンリポジトリに作品を投稿し、人々はそこで作品を無料でダウンロードすることができる。[15]
グリーンOAは著者にとって無料です。一部の出版社（2014年現在5％未満で減少中）は、印刷版論文のうち出版社が著作物として保護する部分の無料ライセンスなど、追加サービスに対して料金を請求する場合があります[15] 。 [16]
著者がジャーナルによる査読後にほぼ最終版の論文を投稿した場合、アーカイブされたバージョンは「ポストプリント」と呼ばれます。これは、査読に合格した後にジャーナルから著者に返却された受理された原稿である可能性があります。[17]
ハイブリッドOA
ハイブリッドオープンアクセスジャーナルには、オープンアクセス論文とクローズドアクセス論文が混在している。[18] [19]このモデルに従う出版社は、部分的に購読料で資金を調達し、著者（または研究スポンサー）が出版料を支払った個々の論文のみをオープンアクセスとする。[20]ハイブリッドOAは一般にゴールドOAよりもコストが高く、サービスの質も低くなる可能性がある。[21]ハイブリッドオープンアクセスジャーナルで特に物議を醸す慣行は「ダブルディッピング」であり、著者と購読者の両方に料金が請求される。[22]これらの理由から、ハイブリッドオープンアクセスジャーナルは「メフィストフェレスの発明」と呼ばれている。 [23]また、ハイブリッドOAジャーナルへの出版は、図書館がすでに購読料を支払っているため、そのようなジャーナルのオープンアクセス論文に資金を提供する経済的インセンティブがないため、オープンアクセス義務の下での資金提供の対象とならないことが多い。[24]
ブロンズOA
ブロンズオープンアクセス論文は出版社のページでのみ無料で読むことができますが、明確に識別できるライセンスがありません。[25]このような論文は通常、再利用できません。
ダイヤモンド/プラチナ OA
著者に論文掲載料を請求せずにオープンアクセスで出版するジャーナルは、ダイヤモンド[26] [27] [28]またはプラチナ[29] [30] OA と呼ばれることがあります。読者にも著者にも直接請求しないため、このような出版社は広告の販売、学術機関、学会、慈善家、政府助成金などの外部からの資金を必要とすることがよくあります。[31] [32] [33]現在、さまざまな学術分野にわたってインパクトファクターを持つプラチナ OA ジャーナルが 350 誌以上あり、ほとんどの学者に APC なしの OA の選択肢を提供しています。[34]ダイヤモンド OA ジャーナルはほとんどの分野で利用可能で、通常は小規模 (年間 25 件未満) で、多言語である可能性が高い (38%)。このようなジャーナルは数千誌存在します。[28]
ブラックOA
大規模な著作権侵害による無許可のデジタルコピーの増加により、有料文献への無料アクセスが可能になった。[36] [37]これは、既存のソーシャルメディアサイト（例： #ICanHazPDFハッシュタグ）や専用サイト（例：Sci-Hub ）を介して行われている。[36]これは、有料文献にアクセスできる人が知り合いとコピーを共有するという、既存の慣行の大規模な技術的実装である。[38] [39] [40] [41]しかし、2010年以降、その容易さと規模が拡大したことにより、多くの人が定期購読出版物を扱う方法が変わった。[42]
無料かつ自由
無料コンテンツの定義と同様に、ブダペストオープンアクセスイニシアチブの定義では、 「無料」と「自由」という用語は、無料で読めることと無料で再利用できることを区別するために使用されました。 [43]
無料でオープンアクセス（
）とは、再利用権なしで無料で読むことができるオンラインアクセスを指します。[43]
自由オープンアクセス（) はまた、無料のオンラインアクセス、無料での閲覧、およびいくつかの追加の再利用権も指し、[43]ブダペストオープンアクセスイニシアチブ、オープンアクセス出版に関するベセスダ声明、科学と人文科学における知識へのオープンアクセスに関するベルリン宣言で定義されているオープンアクセスの種類をカバーしています。自由OAの再利用権は、多くの場合、さまざまな特定のクリエイティブコモンズライセンスによって指定されます。[44]これらすべてのライセンスでは、最低限、元の著者に著作権を付与することが求められています。 [43] [45] 2012年には、自由オープンアクセスの作品数は数年間急速に増加していると考えられていましたが、ほとんどのオープンアクセスの義務付けでは著作権ライセンスを強制せず、レガシージャーナルで自由ゴールドOAを出版することは困難でした。[2]しかし、グリーンリブレOAにはコストも制約もありません。プレプリントは無料ライセンスで自由に自己寄託でき、ほとんどのオープンアクセスリポジトリは再利用を可能にするためにクリエイティブコモンズライセンスを使用しています。 [46]多くのオープンアクセスライセンスの最大の欠点は、データマイニングの禁止です。このため、経済学者によるさまざまな技術のビッグデータ研究（およびコンピューター科学者による機械学習）の多くは、特許文書が著作権の対象にならないため、
特許分析に限定されています。
公平
FAIRは「見つけやすく、アクセスしやすく、相互運用性があり、再利用しやすい」の頭文字をとったもので、「オープンアクセス」という用語の意味をより明確に定義し、その概念について議論しやすくすることを目的としています。[47] [48] 2016年3月に最初に提案され、その後、欧州委員会やG20などの組織によって承認されました。[49] [50]
特徴
オープンサイエンスやオープンリサーチの出現により、多くの物議を醸し、熱く議論されているトピックが明らかになりました。
学術出版は、さまざまな立場や情熱を呼び起こす。例えば、著者は多様な論文投稿システムに何時間も苦労し、多くのジャーナルや会議のスタイル間で文書の書式を変換したり、時には査読結果を待つのに何ヶ月もかかる。特に北米とヨーロッパでは、オープンアクセスとオープンサイエンス/オープンリサーチへの社会的、技術的移行が長引いて論争を巻き起こし（ラテンアメリカでは2000年以前から「Acceso Abierto」が広く採用されている[51]）、立場がますます固定化し、多くの議論が巻き起こっている[52] 。
（オープンな）学術実践の分野では、政策立案者や研究資金提供者の役割がますます重要になってきており[53] [54] [55]、キャリアインセンティブ、研究評価、公的資金による研究のビジネスモデルなどの問題に焦点が当てられています。Plan SとAmeliCA [56]（ラテンアメリカのためのオープンナレッジ）は、2019年と2020年に学術コミュニケーションにおける議論の波を引き起こしました。[57] [58]
ライセンス
購読ベースの出版では通常、著者から出版社への著作権の譲渡が必要であり、出版社は作品の配布や複製を通じて収益を得ることができる。[60] [61] [62] [63] OA出版では、通常、著者が作品の著作権を保持し、出版社に複製のライセンスを与える。 [64]著者が著作権を保持することで、作品に対するより強い管理（例：画像の再利用）やライセンス契約（例：他者による配布を許可する）が可能になり、学問の自由を支えることができる。[65]
オープンアクセス出版で最も一般的に使用されるライセンスはクリエイティブ・コモンズです。[66]広く使用されているCC BYライセンスは最も寛容なものの1つであり、素材を使用するには帰属表示のみが必要です（派生や商用利用は許可されます）。[67]より制限の厳しいクリエイティブ・コモンズライセンスも使用されています。まれに、小規模な学術雑誌の一部はカスタムオープンアクセスライセンスを使用しています。[66] [68]一部の出版社（例：エルゼビア）はOA論文に「著者名義著作権」を使用しており、著者は名義上のみ著作権を保持し、すべての権利が出版社に譲渡されます。[69] [70] [71]
資金調達
オープンアクセス出版は読者に料金を請求しないため、他の手段でコストをカバーするための財務モデルが数多く存在します。[72]オープンアクセスは、オープンアクセスジャーナルと購読ベースのジャーナルの両方を発行する商業出版社、またはPublic Library of Science（PLOS）やBioMed Centralなどのオープンアクセス専門出版社によって提供されます。オープンアクセスの資金源のもう1つは、機関購読者です。その一例が、Annual Reviewsが導入したSubscribe to Open出版モデルです。購読収入の目標が達成されると、特定のジャーナルの巻がオープンアクセスで出版されます。[73]
オープンアクセスの利点と欠点は、研究者、学者、図書館員、大学管理者、資金提供機関、政府関係者、商業出版社、編集スタッフ、学会出版者の間でかなりの議論を呼んでいる。[74]オープンアクセスジャーナル出版に対する既存の出版社の反応は、新しいオープンアクセスビジネスモデルに熱心に移行するものから、可能な限り無料またはオープンアクセスを提供する実験、オープンアクセス提案に反対する積極的なロビー活動まで多岐にわたる。PLOS、Hindawi Publishing Corporation、Frontiers in... journals、MDPI、BioMed Central など、オープンアクセスのみの出版社としてスタートした出版社は数多くある。
論文処理費用
一部のオープンアクセスジャーナル（ゴールドモデルおよびハイブリッドモデル）は、出版時に作品をオープンに利用できるようにするために出版料を徴収することで収益を上げています。[75] [26] [27]収入は著者から出る場合もありますが、著者の研究助成金や雇用主から出る場合の方が多いです。[76]支払いは通常、出版された論文ごとに発生しますが（例：BMCジャーナルやPLOSジャーナル）、投稿された原稿ごとに支払うジャーナル（例：最近までのAtmospheric Chemistry and Physics）や著者ごとに支払うジャーナル（例：PeerJ）もあります。
料金は通常1,000～3,000ドル（Nature Communicationsの場合は5,380ドル）[77] [59] [78]ですが、10ドル以下[79] 、 5,000ドル近く[80]、または10,000ドルをはるかに超えることもあります。[81] APCは主題や地域によって大きく異なり、科学および医学ジャーナルで最も一般的（それぞれ43%と47%）で、芸術および人文科学ジャーナルでは最も低くなります（それぞれ0%と4%）。[82] APCはジャーナルのインパクトファクターによっても異なります。[83] [84] [85] [86]一部の出版社（ eLifeやUbiquity Pressなど）は、APCを設定する直接費用と間接費用の見積もりを発表しています。[87] [88]ハイブリッドOAは一般にゴールドOAよりもコストがかかり、サービスの質が低くなる可能性があります。[21]ハイブリッドオープンアクセスジャーナルで特に物議を醸している慣行は、著者と購読者の両方に料金を請求する「ダブルディッピング」です。 [22]
比較すると、ジャーナルの購読料は、機関が出版する論文1本あたり3,500～4,000ドルに相当するが、出版社によって大きく異なる（ページ料金を別途請求する出版社もある）。このことから、OAへの完全移行を可能にするのに十分な資金が「システム内」にあるという評価につながっている。[89]しかし、移行によってコスト効率が向上するのか、出版へのより公平な参加が促進されるのかについては、現在も議論が続いている。[90]購読ジャーナルの価格が上昇すると、APCも上昇し、経済的に恵まれない著者にとって障壁となるのではないかという懸念が指摘されている。[91] [92] [93]
現在の APC ベースの OA 出版の固有の偏りは、「マシュー効果」（金持ちはより金持ちになり、貧乏人はより貧乏になる）を通じてこの不平等を永続させています。有料購読から有料出版への切り替えによって、本質的に同じ人々が取り残され、一部の学者はどちらの選択肢にも十分な購買力（個人または所属機関を通じて）を持っていません。[94]一部のゴールド OA 出版社は、発展途上国の著者に対して料金の全額または一部を免除します。通常、査読者が著者が料金免除を要求したか、または免除が認められたかどうかを知らないようにするための措置、またはすべての論文がジャーナルに金銭的利害関係のない独立した編集者によって承認されるようにするための措置が講じられます。 [要出典]著者に料金を支払うよう要求することに対する主な反対論は、査読システムへのリスクであり、科学ジャーナル出版の全体的な品質を低下させます。[要出典]
補助金または無料
無料のオープンアクセスジャーナルは、「プラチナ」または「ダイヤモンド」とも呼ばれます[26] [27]。読者にも著者にも料金を請求しません。[95]これらのジャーナルは、補助金、広告、会費、寄付、ボランティア労働など、さまざまなビジネスモデルを採用しています。 [96] [90]補助金の出所は、大学、図書館、博物館から財団、協会、政府機関まで多岐にわたります。[96]出版社によっては、他の出版物や補助的なサービスや製品から補助金を受け取っている場合があります。[96]たとえば、ラテンアメリカの APC 無料のジャーナルのほとんどは、高等教育機関によって資金提供されており、出版に機関の所属は条件とされていません。[90]逆に、Knowledge Unlatched は、モノグラフをオープンアクセスで利用できるようにするためにクラウドソーシングで資金を集めています。[97]
普及率の推定値はさまざまですが、APCのないジャーナル約10,000誌がDOAJ [98]とFree Journal Networkに掲載されています。[99] [100] APCのないジャーナルは、規模が小さく、対象範囲が地域的である傾向があります。[101] [102]また、投稿著者に特定の機関への所属を要求するジャーナルもあります。[101]
プレプリントの使用
「プレプリント」とは、通常、正式な査読プロセスの前、またはその最中にオンラインプラットフォームで共有される研究論文のバージョンです。[103] [104] [105]プレプリントプラットフォームは、オープンアクセス出版への動きが高まったことにより人気が高まっており、出版社主導またはコミュニティ主導のものがあります。現在、さまざまな分野固有のプラットフォームやクロスドメインプラットフォームが存在します。[106]プレプリント（および/または著者の原稿バージョン）の投稿は、グリーンオープンアクセスモデルと一致しています。[引用が必要]
プレプリントがその後の出版に与える影響
プレプリントをめぐる根強い懸念は、研究が公に利用可能であっても、査読者や従来のジャーナルからの承認印がまだ付いていない場合には、盗作または「スクープ」されるリスクがあるかもしれないということである。つまり、同じまたは類似の研究が、元の情報源への適切な帰属なしに他の人によって出版される可能性があるということである。[107]これらの懸念は、学術職や資金獲得の競争が激化するにつれて増幅されることが多く、特に学術界の若手研究者やリスクの高い他の人口統計にとって問題であると認識されている。[要出典]
しかし、プレプリントは実際にはスクープを防いでくれる。[108]従来の査読ベースの出版モデルとプレプリントサーバーへの論文の保管の違いを考慮すると、プレプリントとして最初に提出された原稿では「スクープ」の可能性は低い。従来の出版シナリオでは、原稿の提出から受理、そして最終出版までの時間は数週間から数年に及び、最終出版までに数回の改訂と再提出を経る。[109]この間に、同じ研究が外部の協力者と徹底的に議論され、会議で発表され、関連する研究分野の編集者や査読者に読まれる。しかし、そのプロセスの公式な公開記録は存在しない（例えば、査読者は通常匿名であり、レポートの大部分は未発表のままである）。また、元の論文がまだ査読中である間に同一または非常に類似した論文が出版された場合、出所を証明することは不可能である。[要出典]
プレプリントは出版時にタイムスタンプを提供し、科学的主張の「発見の優先順位」を確立するのに役立ちます（Vale and Hyman 2016）。つまり、プレプリントは研究のアイデア、データ、コード、モデル、および結果の出所の証拠として機能することができます。[110]プレプリントの大半には、通常はデジタルオブジェクト識別子（DOI）などの永続的な識別子が付属しているため、引用や追跡も簡単です。したがって、適切な謝辞なしに「スクープ」された場合、これは学術上の不正行為や盗作のケースとなり、そのように追求される可能性があります。
プレプリントによる研究の「スクープ」が存在するという証拠はありません。1991年以来、プレプリントの共有にarXivサーバーを広く採用しているコミュニティでさえもです。プレプリント システムが成長し続けるにつれて、スクープのありそうもない事例が発生した場合、それは学術上の不正行為として対処できます。ASAPbioは、プレプリント FAQ の一部として一連の仮想的なスクープ シナリオを含めており、プレプリントを使用することの全体的な利点は、スクープに関する潜在的な問題を大幅に上回ると結論付けています。[注 1]実際、プレプリントの利点は、特にキャリア初期の研究者にとって、認識されているリスクを上回っているようです。学術研究の迅速な共有、著者に負担をかけないオープン アクセス、発見の優先順位の確立、ピア レビューと並行してまたはピア レビューの前に幅広いフィードバックを受け取ること、幅広いコラボレーションの促進などです。[108]
アーカイブ
OAへの「グリーン」ルートとは、著者によるセルフアーカイブ化を指し、論文のバージョン（多くの場合、編集によるタイプセット前の査読済みバージョンで、「ポストプリント」と呼ばれる）が機関リポジトリや主題リポジトリにオンラインで投稿されます。このルートは、多くの場合、ジャーナルまたは出版社のポリシーに依存しており、[注2]寄託場所、ライセンス、および公開猶予期間の要件に関して、それぞれの「ゴールド」ポリシーよりも制限が厳しく複雑になることがあります。一部の出版社は、パブリックリポジトリへの寄託前に公開猶予期間を要求しており、[111]即時のセルフアーカイブ化は購読料収入の損失のリスクがあると主張しています。
禁輸期間
20～40%のジャーナルでエンバーゴが課せられており[113] [114] 、その期間中は論文は有料となり、その後セルフアーカイブ（グリーンOA）が許可されるか、無料で読めるバージョン（ブロンズOA）が公開される。[115] [116]エンバーゴ期間は、 STEMでは6～12か月、人文科学、芸術、社会科学では12か月を超えるのが一般的である。[90]エンバーゴのないセルフアーカイブは購読料収入に影響を与えないことが示されており、[117]読者数と引用数を増やす傾向がある。[118] [119]エンバーゴは、特定のトピックについて、期間限定または継続的に解除されている（例：ジカ熱の流行[120]または先住民の健康[121]）。プランSでは、セルフアーカイブに対するゼロ期間のエンバーゴが重要な原則として含まれている。[90]
動機
インターネットとワールドワイドウェブの出現によってその可能性が開かれると、研究者はオープンアクセス（主にグリーンで無料）を求め、世界中で提供し始めました。学術雑誌の出版改革の動きが高まり、ゴールドと自由オープンアクセスが生まれたことで、その勢いはさらに高まりました。[要出典]
オープン アクセス出版の前提は、従来のピア レビューの品質基準を 維持しながら、次のような変更を加えるための実行可能な資金調達モデルが存在することです。
- 定期購読ビジネスモデルを通じてジャーナル記事を公開するのではなく、すべての学術出版物を無料で公開し、出版料、補助金、または印刷版のみ定期購読料を徴収し、オンライン版は無料または「無料で読める」などの他の費用回収モデルで出版することもできる。[122]
- 学術出版物に著作権の伝統的な概念を適用するのではなく、学術出版物は自由、つまり「自由に構築できる」ものとなる可能性がある。[122]
オープンアクセスジャーナルの明らかな利点は、購読している図書館に所属しているかどうかに関係なく科学論文に無料でアクセスできることと、一般大衆のアクセスが改善されることである。これは特に発展途上国で当てはまる。ブダペストオープンアクセスイニシアチブでは、学術界と産業界の研究コストが下がると主張しているが[123]、OAによって出版の総コストが上昇し[124]、学術出版における搾取の経済的インセンティブがさらに高まると主張する者もいる[125] 。オープンアクセス運動の動機は、多くのジャーナルへのアクセスを購入する資金力のある大規模で裕福な機関に有利となる学術研究へのアクセスを制限することによって引き起こされる社会的不平等の問題と、学術出版の経済的課題と持続不可能であるという認識である[122] 。 [126]
利害関係者と関係コミュニティ
研究論文の対象となる読者は通常、他の研究者です。オープンアクセスは、図書館が購読していない論文へのアクセスを開放することで、読者としての研究者に役立ちます。すべての科学雑誌を購読できる図書館はなく、ほとんどの図書館はほんの一部しか購読できないため、すべての研究者がオープンアクセスの恩恵を受けています。これは「定期刊行物危機」として知られています。[127]
オープンアクセスは、研究の到達範囲を学術界の枠を超えて広げます。オープンアクセス論文は、その分野の専門家、他分野の研究者、ジャーナリスト、政治家、公務員、あるいは関心のある一般人など、誰でも読むことができます。実際、2008年の調査では、精神保健の専門家は、関連論文が無料で入手できる場合、その論文を読む可能性が約2倍高いことが明らかになりました。[128]
研究資金提供者
研究資金提供機関や大学は、彼らがさまざまな方法で資金提供し支援する研究が、可能な限り最大の研究インパクトを持つことを保証したいと考えています。 [129]これを達成する手段として、研究資金提供者は、彼らが支援する研究へのオープンアクセスを期待し始めています。それらの多く（すべての英国研究会議を含む）はすでにオープンアクセスの義務を採用しており、他の機関もそうする途中です（ROARMAPを参照）。
大学
研究者が出版した論文を保管できる機関リポジトリを提供する大学が増えている。オープンアクセス推進者の中には、機関リポジトリが資金提供者からのオープンアクセス義務に応える上で非常に重要な役割を果たすと考える者もいる。[130]
2005年5月、オランダの主要大学16校が協力してデジタル学術リポジトリDAREnetを立ち上げ、47,000件以上の研究論文を公開しました。 [131] 2008年6月2日から、DAREnetは学術ポータルNARCISに組み込まれました。[132] 2019年までに、NARCISはオランダのすべての大学、 KNAW、NWO 、および多くの科学研究所からの36万件のオープンアクセス出版物へのアクセスを提供しました。[133]
2011年、北米の大学グループがオープンアクセス政策機関連合（COAPI）を結成しました。[134]当初は教員がオープンアクセス政策を制定しているか、実施中だった21の大学から始まり、現在COAPIには約50の大学が加盟しています。これらの大学の管理者、教員、図書館員、スタッフは、連合のオープンアクセスに関する意識向上と擁護の国際的な取り組みを支援しています。
2012年、ハーバードオープンアクセスプロジェクトは、大学のオープンアクセスポリシーのベストプラクティスガイドを発表し、[135]大学が出版社の許可を得ずに教員の研究を配布できるようにする権利保持ポリシーに焦点を当てました。2023年11月現在、権利保持ポリシーを採用する英国の大学も増えています。
2013年、オーストラリアの9つの大学がオーストラリアオープンアクセス戦略グループ（AOASG）を結成し、オーストラリアのオープンアクセス分野での提唱、協力、意識向上、主導、能力構築に努めました。[136 ] 2015年には、このグループはニュージーランドの8つの大学すべてを含むように拡大し、オーストラレーシアオープンアクセスサポートグループに改名されました。[137]その後、戦略を重視していることを強調して、オーストラレーシアオープンアクセス戦略グループに改名されました。AOASGの意識向上活動には、オープンアクセスの問題に関するプレゼンテーション、ワークショップ、ブログ、ウェビナーシリーズなどがあります。[138]
図書館と司書
情報専門家として、図書館員はオープンアクセスを声高に主張し、積極的に支持することが多い。これらの図書館員は、オープンアクセスは、学術情報へのアクセスを提供する図書館の取り組みを阻害する価格と許可の障壁の両方を取り除くだけでなく、定期刊行物危機の解決にも役立つと信じている。[139]オープンアクセスは、図書館間貸出などの図書館アクセスサービスを補完し、研究者の学術情報への即時アクセスのニーズに対応している。[140]図書館員と図書館協会はまた、オープンアクセスの利点について、教員、管理者、図書館コミュニティ、一般の人々への教育とアウトリーチの取り組みを主導している。
多くの図書館協会は、主要なオープンアクセス宣言に署名しているか、独自の宣言を作成しています。たとえば、IFLAはオープンアクセスに関する声明を発表しました。[141]研究図書館協会は、学術情報へのアクセスを増やす必要性を文書化しており、学術出版および学術リソース連合（SPARC）の主導的な創設者でした。[142] [143]図書館員と図書館協会はまた、学術出版と研究へのオープンアクセスに関する情報リソースを開発および共有しています。アメリカ図書館協会の大学および研究図書館協会が開発した学術コミュニケーションツールキット[144]は、この作業の一例です。
ほとんどの大学では、図書館が機関リポジトリを管理しており、大学の教員による学術研究への無料アクセスを提供しています。カナダ研究図書館協会は、カナダのすべての大学図書館で機関リポジトリを開発するためのプログラム[145]を持っています。図書館出版連合を会員組織として、オープンアクセスジャーナルの出版またはホスティングサービスを提供する図書館が増えています。 [146]
2013年、オープンアクセス活動家のアーロン・シュワルツは、「政府への国民の参加と査読済み学術論文への無制限のアクセスを声高に主張した」として、アメリカ図書館協会のジェームズ・マディソン賞を死後に受賞した。 [147] [148] 2013年3月、 Journal of Library Administrationの編集委員会全員と編集長は、雑誌の出版社との論争を理由に一斉に辞任した。[149] アーロン・シュワルツの死後、ある委員会メンバーは「オープンアクセスではない雑誌に出版することに対する良心の危機」について書いた。[150] [151]
公共
学術研究へのオープンアクセスは、多くの理由で一般大衆に利益をもたらす可能性がある。米国のSPARCの納税者アクセス同盟などの擁護団体は、科学研究の大半は政府の補助金を通じて納税者によって支払われており、納税者は資金提供した研究成果にアクセスする権利を持っていると主張している。[152]学術文献を読みたい人々の例としては、疾患のある個人とその家族、本格的な趣味人または「アマチュア」学者（例：アマチュア天文学者）、高校生や短大生などが挙げられる。さらに、民間企業、新興企業、病院で研究を行っている人々など、多くの分野の専門家は、有料の出版物にアクセスできない場合があり、OA出版物が実際にアクセスできる唯一のタイプである。
学術論文を読まない人でも、オープンアクセスから間接的に恩恵を受けています。[153]たとえば、患者は医師や他の医療専門家が最新の研究にアクセスすることで恩恵を受けます。支持者は、オープンアクセスは研究の進歩、生産性、知識の伝達を加速させると主張しています。[154]
低所得国
発展途上国では、オープンアクセスのアーカイブと出版が特別な重要性を帯びています。[155]発展途上国の科学者、医療専門家、研究機関は、学術文献にアクセスするために必要な資金を持っていないことがよくあります。
多くのオープンアクセス プロジェクトには国際的な協力が伴います。たとえば、SciELO (Scientific Electronic Library Online) [156]は、ラテンアメリカ諸国が参加する完全なオープンアクセス ジャーナル出版への包括的なアプローチです。発展途上国の出版社を支援する非営利団体Bioline International は、英国、カナダ、ブラジルの人々の協力により成り立っています。Bioline International ソフトウェアは世界中で使用されています。RePEc ( Research Papers in Economics ) は、45 か国で 100 人を超えるボランティアの共同作業です。カナダのPublic Knowledge Projectは、オープンソースの出版ソフトウェアOpen Journal Systems (OJS) を開発しました。これは現在、 African Journals Onlineグループなど世界中で使用されており、最も活発な開発グループの 1 つはポルトガルです。この国際的な視点から、持続可能な開発に必要なオープンソースの適切な技術の開発と関連情報へのオープン アクセスの推進が推進されています。[157] [158]
歴史
範囲
オープンアクセスの範囲については、さまざまな研究が調査している。2010年に発表された研究では、2008年に発表された査読済み論文の総数のうち、約20％がオープンアクセスであったことが示された。[160]別の研究では、2010年までにインパクトファクターを持つすべての学術雑誌の7.9％がゴールドオープンアクセスジャーナルであり、ゴールドオープンアクセスジャーナルが学術分野全体に広く分布していることがわかった。[161] 2013年に引用インデックスAHSCI、SCI、SSCIからランダムにジャーナルを調べた研究では、ジャーナルの88％がクローズドアクセスで、12％がオープンアクセスであるという結果になった。[26] 2013年8月、欧州委員会のために行われた調査では、2011年に出版され、スコーパスに索引付けされたすべての論文の無作為抽出サンプルの50％が、2012年末までにオンラインで無料アクセス可能になったと報告されました。 [162] [163] [164]マックスプランク協会による2017年の調査では、純粋なオープンアクセスジャーナルにおけるゴールドアクセス論文の割合は、研究論文全体の約13％でした。[165]
2009年には、約4,800のオープンアクセスジャーナルが活動しており、約19万件の論文が掲載されていました。 [166] 2019年2月現在、12,500を超えるオープンアクセスジャーナルがオープンアクセスジャーナルディレクトリに掲載されています。[167]
2013年から2018年の報告書（GOA4）によると、2018年には世界中で70万件以上のゴールドオープンアクセス論文が出版され、そのうち42％は著者が支払う料金のないジャーナルに掲載された。[77]この数字は地域や出版社の種類によって大きく異なり、大学が運営する場合は75％、ラテンアメリカでは80％を超えるが、西ヨーロッパでは25％未満である。[77]ただし、クロフォードの研究では、「ハイブリッド」ジャーナル（著者が料金を支払うことで個々の論文をオープンにできる購読ジャーナル）に掲載されたオープンアクセス論文はカウントされていない。学術文献のより包括的な分析は、この結果、文献における著者が支払う料金で資金提供されるOA出版物の普及が大幅に過小評価されたことを示唆している。[170]クロフォードの研究では、少数のオープンアクセスジャーナルが著者に料金を課しているものの、特に科学分野では、オープンアクセス論文の大多数がこの取り決めの下で出版されていることも明らかになった（オープンアクセスの「メガジャーナル」の膨大な出版量のおかげで、各ジャーナルは年間数万件の論文を出版し、常に著者側の料金で資金提供されている。GOA4の図10.1を参照）。
2024年8月のScopusデータベースによると、2023年に索引付けされ出版された作品の46.2%が何らかの形でオープンアクセスであった。OA出版物の半分以上（2023年に索引付けされた全作品の27.5%）は完全なゴールドOAソースであり、全体の16.7%はグリーンOAソース（著者によるセルフアーカイブを許可しているもの）、9.2%はハイブリッドゴールドOAソース（同じ号にオープンアクセスと有料記事があるジャーナルなど）、10.6%はブロンズOAソース（出版社のウェブサイトで無料で読めるもの）であった。[171]
オープン アクセス出版の採用状況は出版社によって大きく異なります。図 OA プロットでは、最も古い (伝統的な) 出版社のみが表示されており、オープン アクセス モデルのみを使用する新しい出版社は表示されていません。このプロットは、2010 年以降、物理学会のOA 出版物の割合が最も高く、アメリカ化学会の比率が最も低いことを示しています。IOPとACS はどちらも非営利の出版社です。1923 年頃より前に出版された論文の OA 割合の増加は、100 年の著作権保護期間の満了に関係しています。一部の出版社 (例: IOPやACS ) は、そのような論文の多くをオープン アクセスとして利用できるようにしましたが、他の出版社 (特にElsevier) はそうしませんでした 。
オープンアクセスリポジトリレジストリ（ ROAR）は、オープンアクセスのオープンアクセスリポジトリとそのコンテンツの作成、場所、成長を索引付けています。 [172] 2019年2月現在、4,500を超える機関リポジトリと機関間リポジトリがROARに登録されています。[173]
学術出版への影響
記事の影響
出版された論文は、通常、政府や大学の助成金によって資金提供された研究を報告するものであるため、論文がより多く使用され、引用され、応用され、構築されるほど、研究だけでなく研究者のキャリアにとっても良い結果をもたらします。[181] [182]
いくつかの専門組織はオープンアクセスの利用を奨励している。2001年、国際数学連合は「数学文献へのオープンアクセスは重要な目標である」と会員に伝え、「可能な限り我々自身の研究を電子的に利用できるようにし」、「特に十分な図書館アクセスがない科学者を助けるために、自由に利用できる一次数学資料の蓄積を拡大する」ことを奨励した。[183]
読者層
OA論文は一般に、有料論文よりもオンラインで閲覧およびダウンロードされる頻度が高く、読者の継続期間も長い。[175] [184]購読ジャーナルにアクセスできない人口統計では特に読者数が多い（一般人口に加えて、多くの医療従事者、患者団体、政策立案者、非営利部門の労働者、産業界の研究者、独立した研究者など）。[185] OA論文はMendeleyなどの出版管理プログラムでより多く読まれている。[179]オープンアクセスの実践により出版の遅れを減らすことができる。これは、高エネルギー物理学などの一部の研究分野で広範なプレプリントアクセスを採用するきっかけとなった障害である。[186]
引用率
著者が論文をオープンアクセスにする主な理由は、引用の影響を最大化することである。[187]オープンアクセス論文は通常、購読を必要とする同等の論文よりも頻繁に引用される。 [2] [188] [189] [190] [191]この「引用の利点」は2001年に初めて報告された。[192] 2つの主要な研究がこの主張に異議を唱えているが、[193] [184]複数の研究のコンセンサスがこの効果を支持しており、[174] [194]測定されたOA引用の利点は、分野に応じて1.3倍から6倍の範囲で変化している。[190] [195] [196]
引用の優位性は、ハイブリッドジャーナルのOA論文（同じジャーナルの非OA論文と比較して）で最も顕著です。[197]また、グリーンOAリポジトリに保存された論文でも顕著です。[160]注目すべきことに、グリーンOA論文は、ゴールドOA論文と同様の引用数の増加効果を示しています。[196] [191]ゴールドOAジャーナルの論文は、通常、有料論文と同様の頻度で引用されています。[198]引用の優位性は、論文の出版期間が長くなるほど高まります。[175]
アルトメトリクス
学術引用の形式に加えて、他の形式の研究インパクト（オルトメトリクス）もOA出版の影響を受ける可能性があり、[185] [191]そのようなプラットフォームで出版された科学にとって重要な「増幅」効果を構成します。[180]初期の研究では、OA論文はブログ、[199] Twitter、[179]英語版Wikipediaでより多く参照されていることが示唆されています。[180]オルトメトリクスにおけるOAの利点は、学術引用の利点よりも小さい可能性がありますが、調査結果はまちまちです。[200] [191] [196]
ジャーナルのインパクトファクター
ジャーナルインパクトファクター（JIF）は、2年間の期間におけるジャーナル論文の平均引用数を計測する。これは、ジャーナルの質、そのジャーナルに投稿された論文の予想される研究インパクト、研究者の成功の代理としてよく使用される。[201] [202]定期購読ジャーナルでは、インパクトファクターは全体の引用数と相関しているが、ゴールドOAジャーナルではこの相関は見られない。[203]
プランSのようなオープンアクセスの取り組みでは、通常、ライデン宣言[注3]と研究評価に関するサンフランシスコ宣言（DORA）のより広範な採用と実施、および学術コミュニケーションシステムの根本的な変更を求めています。[注4]
ピアレビュープロセス
研究論文の出版前の査読は、18世紀から一般的でした。 [204] [205]通常、査読者のコメントは著者にのみ明らかにされ、査読者の身元は匿名のままです。[206] [207] OA出版の増加は、査読の技術とプロセスの実験も生み出しました。[208]査読と品質管理の透明性の向上には、プレプリントサーバーへの結果の投稿、[209] 研究の事前登録、 [210] 査読のオープン出版、[211]完全なデータセットと分析コードのオープン出版、[212] [213]およびその他のオープンサイエンスの実践が含まれます。[214] [215] [216]学術的な品質管理プロセスの透明性の向上により、学術記録の監査が容易になると提案されています。[211] [217]さらに、OAメガジャーナルの台頭により、査読が新規性を無視して方法論と結果の解釈のみに焦点を当てることが可能になりました。[218] [219] OAが査読に与える影響に対する主な批判としては、OAジャーナルができるだけ多くの論文を出版するインセンティブを持つと査読基準が低下する可能性がある（略奪的出版の側面として）、プレプリントの使用が増えると学術論文集に査読されていないジャンクやプロパガンダが溢れる可能性がある、査読者が身元を公開すると自己検閲を行う可能性がある、などが挙げられる。一部の支持者は、プレプリント研究に対する読者の懐疑心が増すだろうと主張している。これは科学的探究の伝統的な特徴である。[90]
略奪的出版
略奪的出版社は学術雑誌を装いながら、査読プロセスを緩めたり、全く行わず、積極的な広告と相まって、著者から論文処理料を徴収して収益を得ようとしています。略奪的、欺瞞的、または疑わしい出版社/雑誌の定義は、曖昧で不透明でわかりにくいことが多く、PubMed Central に索引付けされているような完全に合法的な雑誌も含まれることがあります。[220]この意味で、Grudniewicz ら[221]は、共有する必要があるコンセンサス定義を提案しました。「略奪的雑誌および出版社とは、学問を犠牲にして私利を優先し、虚偽または誤解を招く情報、編集および出版のベストプラクティスからの逸脱、透明性の欠如、および/または積極的かつ無差別な勧誘慣行の使用を特徴とする団体です。」
このように、略奪的ジャーナルはOAモデルを悪用し、ジャーナルの主な付加価値（査読）を欺いて削除し、OA運動に寄生し、時には他のジャーナルを乗っ取ったり、なりすましたりする。[222] [223] 2010年以降、このようなジャーナルが増加したことで[224] [225]、特に偽の論文がこのようなジャーナルに掲載されるというおとり捜査によって、OA出版モデル全体の評判が損なわれた。[226] OA出版モデルとよく関連付けられるが、定期購読ジャーナルも同様に品質管理基準の甘さと編集方針の貧弱さのリスクにさらされている。[227] [228] [229]そのため、OA出版社は、 DOAJ、OASPA、SciELOなどのレジストリによる監査を通じて品質を確保し、標準化された一連の条件に準拠することを目指している。略奪的出版社のブラックリストは、Cabellのブラックリスト（ Beallのリストの後継）によっても管理されている。 [230] [231]査読と出版プロセスの透明性を高めることは、略奪的なジャーナルの慣行に対抗する方法として提案されている。[90] [211] [232]
露骨な皮肉
オープンアイロニーとは、学術雑誌の記事がオープンアクセスを推奨しているものの、その記事を読むには出版社に料金を支払わなければならないという状況を指す。[233] [234] [235]これは多くの分野で指摘されており、2010年頃から20以上の例が、The Lancet、Science、Natureなどの広く読まれている雑誌で登場している。2012年にダンカン・ハルは、この種の論文を掲載する雑誌を公に辱めるために、オープンアクセスアイロニー賞を提案した。[236]これらの例は、#openironyというハッシュタグを使用してソーシャルメディアで共有され、議論されている。通常、これらの議論は、オープンアクセスを支持しているが、有料の壁でロックされている記事/社説をユーモラスに暴露するものである。これらの議論の動機となる主な懸念は、公的な科学的知識へのアクセスが制限されていることが科学の進歩を遅らせているということである。[235]この慣行は、オープンアクセスの認識を高めるために重要であると正当化されている。[237]
インフラストラクチャー
データベースとリポジトリ
オープン アクセスの記事、ジャーナル、データセットには複数のデータベースが存在します。これらのデータベースは重複していますが、それぞれに異なる包含基準があり、通常、ジャーナルの出版慣行、編集委員会、倫理声明に関する徹底的な審査が含まれます。オープン アクセスの記事とジャーナルの主なデータベースは、DOAJとPMCです。DOAJ の場合、完全にゴールドのオープン アクセス ジャーナルのみが含まれますが、PMC はハイブリッド ジャーナルの記事もホストしています。
また、まだ査読されていない論文をオープンアクセスコピーとしてホストするプレプリントサーバーも多数あります。 [239] [240]これらの論文はその後、オープンアクセスジャーナルと定期購読ジャーナルの両方に査読のために提出されますが、プレプリントは常にオープンアクセスのままです。プレプリントサーバーのリストはResearchPreprintsで管理されています。[241]
クローズドアクセスジャーナルに掲載された論文の場合、著者によってはポストプリントのコピーをオープンアクセスリポジトリに保存し、無料でアクセスできる場合があります。[242] [243] [244] [172] [245]ほとんどの定期購読ジャーナルでは、共有できるバージョンに制限を設けたり、最初の出版日から制限期間を設けたりしています。したがって、保存されるものは、プレプリントまたは査読済みのポストプリント、著者の審査および改訂された最終草稿または出版社の記録バージョン、すぐに保存される場合と数年後に保存される場合とがあります。[246]リポジトリは、機関、分野（arXivなど）、学術団体（MLAのCOREリポジトリなど）、または資金提供者（PMCなど）に固有のものである場合があります。この実践が正式に提案されたのは1994年だが、[247] [248]セルフアーカイブは1980年代にすでに一部のコンピュータ科学者によってローカルFTPアーカイブで実践されていた（後にCiteSeerによって収集された）。[249] SHERPA/RoMEOサイトはさまざまな出版社の著作権とセルフアーカイブのポリシーのリストを維持しており[250]、ROARデータベースはリポジトリ自体のインデックスをホストしている。[251] [252]
独自データベースにおける代表性
主要な商業引用索引データベース（ Web of Science、Scopus、PubMedなど）[253] [254] [255] [256]におけるジャーナルの不均一なカバー率は、研究者と機関の両方の評価に大きな影響を与えます（例：UK Research Excellence FrameworkやTimes Higher Educationのランキング[注 5] [257] [258]）。これらのデータベースは主にプロセスとコンテンツの質に基づいて選択していますが、その商業的な性質により、評価基準とヨーロッパと北米以外のジャーナルの表現が歪む可能性があるという懸念がありました。[90] [70] 2018年の調査時点では、包括的でオープンソースまたは非営利の学術データベースはありませんでした。[259]しかし、近年、The Lensがペイウォールの外側に適したユニバーサル学術データベースとして登場しました。
分布
セルフアーカイブされたグリーンオープンアクセス論文と同様に、ゴールドオープンアクセスジャーナル論文のほとんどは、配布コストの低さ、リーチの拡大、スピード、学術コミュニケーションの重要性の高まりにより、ワールドワイドウェブ[1]を介して配布されています。オープンソースソフトウェアは、オープンアクセスリポジトリ[260] 、 オープンアクセスジャーナルウェブサイト[261]、およびオープンアクセスの提供とオープンアクセス出版のその他の側面に使用されることがあります。
オンライン コンテンツにアクセスするにはインターネット アクセスが必要であり、この配布に関する考慮事項により、アクセスに対する物理的な障壁、場合によっては金銭的な障壁が生じます。
オープンアクセスジャーナルや論文をリストアップするオープンアクセスアグリゲータは数多くある。ROAD（オープンアクセス学術リソースディレクトリ）[262]はオープンアクセスジャーナルに関する情報を統合しており、 ISSNレジスタのサブセットである。SHERPA /RoMEOは、論文の出版版を機関リポジトリに保存することを許可している国際的な出版社をリストアップしている。オープンアクセスジャーナルディレクトリ（DOAJ）には、検索および閲覧用に12,500以上の査読済みオープンアクセスジャーナルが含まれている。[263] [167]
オープンアクセス論文は、一般的な検索エンジンや、 Google Scholar、OAIster、base-search.net、[264]、CORE [265]などの学術・科学文献に特化した検索エンジンを使用してウェブ検索することで見つけることができます。多くのオープンアクセスリポジトリは、コンテンツを照会するためのプログラム可能なインターフェースを提供しています。その中には、 OAI-PMH（例：base-search.net [264] ）などの汎用プロトコルを使用するものもあります。さらに、 arXiv API、Dissemin API、Unpaywall /oadoi API、base-search APIなどの特定のAPIを提案しているリポジトリもあります。
1998年、いくつかの大学がオープンアクセスを促進するためにパブリックナレッジプロジェクトを設立し、オープンソースのジャーナル出版システムであるオープンジャーナルシステムを開発するなど、学術ソフトウェアプロジェクトが進められました。2010年現在、このシステムは世界中で約5,000のジャーナルで使用されています。[266]
Index Copernicus (ポーランド語)、SciELO (ポルトガル語、スペイン語)、Redalyc (スペイン語) など、既存の出版物索引システムの英語中心の代替案を提供する取り組みがいくつかあります。
政策と義務
多くの大学、研究機関、研究資金提供者は、研究者に研究出版物をオープンアクセスにすることを義務付けています。[267]たとえば、英国研究会議は、2013年から2016年の間に、オープンアクセス義務の支援に約6,000万ポンドを費やしました。 [268]新しい義務は、毎年10月の最後の週に行われるオープンアクセスウィーク中に発表されることが多いです。
セルフアーカイブの義務化という考えは、少なくとも1998年には提起されていた。[269] 2003年以降[270]、研究資金提供者である政府、[271]研究資金提供機関、[272]大学によるオープンアクセスの義務化に注力してきた。[273]一部の出版社や出版社協会は、義務化の導入に反対するロビー活動を行ってきた。[274] [275] [276]
2002年、サウサンプトン大学の電子工学・コンピュータサイエンス学部は、著者が論文のコピーを同学部のリポジトリに提供することを義務付ける、意味のある義務的オープンアクセスポリシーを実施した最初の学部の一つとなった。その後、さらに多くの機関がこれに追随した。[2] 2007年、ウクライナはオープンアクセスに関する国家政策を策定した最初の国となり、2009年にはスペインがそれに続いた。アルゼンチン、ブラジル、ポーランドは現在、オープンアクセスポリシーの策定過程にある。修士論文と博士論文をオープンアクセスにすることは、多くの教育機関でますます一般的に義務付けられている。[2]
米国では、NIHパブリックアクセスポリシーにより、2008年以降、国立衛生研究所が資金提供した研究を記述した論文は、出版後12か月以内にPubMed Central（PMC）を通じて無料で一般に公開されなければならないと規定されている。2022年、ジョー・バイデン米大統領の 科学技術政策局は、 12か月の禁輸措置の撤廃を求める覚書を発表した。[277] 2025年末までに、米国連邦政府機関は、米国政府が資金提供した研究の結果として生み出されたすべての結果（論文、文書、データ）が出版後すぐに一般に公開されることを義務付けなければならない。[278]
2023年、欧州連合理事会は、欧州委員会と加盟国による研究出版のためのオープンアクセスおよび非営利モデルの導入を勧告した。これらの勧告は法的拘束力を持たず、さまざまな反応があった。学術界の一部のメンバーからは歓迎されたが、出版社は、重要な資金の詳細が欠如しているため、提案されたモデルは非現実的であると主張した。さらに、理事会の勧告は、出版業界内で潜在的な影響に関する懸念を引き起こし、研究の公正性の重要性と加盟国が略奪的なジャーナルや製紙工場に対処する必要性も強調した。[279]
2024年、ゲイツ財団は「プレプリント中心」のオープンアクセスポリシーを発表し、APCの支払いを停止する意向を示した。[280] 2024年、日本政府もグリーンオープンアクセスポリシーを発表し、2025年4月から政府資金による研究を機関のプレプリントリポジトリで無料で公開することを義務付けた。[281]
コンプライアンス
2021年3月現在、オープンアクセスの義務付けは世界中の100以上の研究資金提供者と800以上の大学によって登録されており、オープンアクセスリポジトリの義務付けとポリシーのレジストリにまとめられています。[282]この種の義務付けが普及するにつれて、共同研究者は一度に複数の義務付けの影響を受ける可能性があります。SWORDなどのツールは、著者がリポジトリ間の共有を管理するのに役立ちます。[2]
自主的なオープンアクセスポリシーの遵守率は依然として低い（5％と低い）。[2]しかし、最大許容エンバーゴ期間を指定するなど、強制的でより具体的なポリシーの方が、より成功する結果が達成されることが実証されている。[2] [283]強制的なオープンアクセス義務の遵守率は、資金提供者によって27％から91％（平均67％）までさまざまである。[2] [284] 2021年3月から、Google Scholarは資金提供者のオープンアクセス義務の遵守を追跡して表示し始めたが、アイテムがオープンライセンスであるかどうかではなく、無料で読めるかどうかのみをチェックしている。[285]
不平等とオープンアクセス
ジェンダーの不平等
現代の科学出版システムには、依然として男女不平等が存在している。引用や著者の地位に関しては、政治学、経済学、神経学、救命救急研究など多くの分野で、男性に有利な性差が見られる。例えば、救命救急研究では、2008年から2018年の間に出版された18,483の研究論文のうち30.8％が女性著者によるものであり、男性著者によるものよりもインパクトの低いジャーナルに掲載される可能性が高かった。[286]このような格差は、女性の科学的なキャリアに悪影響を及ぼし、昇進や資金提供において女性の科学的インパクトが過小評価される可能性がある。オープンアクセス（OA）出版は、女性研究者が出版物の認知度を高め、インパクトを測定し、ジェンダーによる引用格差を解消するのに役立つツールとなり得る。OA出版は、知識へのより良いアクセス性（特に低所得国および中所得国の研究者にとって）を提供し、出版手続きとともに透明性を高めるための広く推奨されている慣行である[21,22]。 OA 出版は非 OA 出版に比べて有料の壁をなくすことでアクセス性が高くなり、出版物の可視性を高めることができます。
さらに、この高い可視性により、著者は自分の研究に対してより多くの評価を受けることができます。OA出版は非OA出版と比較して引用数の点でも有利であると示唆されていますが、この点は科学界ではまだ議論の的となっています。OAと高い引用数の関連性は、より質の高い論文がOAとして出版されることを自ら選択しているためである可能性があります。学術界におけるジェンダーに基づく問題とジェンダー平等を改善するための取り組みを考慮すると、OAは女性研究者が論文を発表する場所を選択する際の重要な要素となり得ます。適切な支援システムと資金があれば、OA出版は女性研究者の生産性を向上させることが示されている。[287]
高所得国と低所得国の格差
2022年の調査では、「OA論文のほとんどは高所得国の著者によって書かれており、ミラー誌には低所得国の著者による論文は掲載されていない」ことが判明した。[288]「オープンアクセスの大きな皮肉の一つは、世界中の著者に、これまで完全に閉ざされていた科学文献をようやく読む機会を与える一方で、結局は同じ雑誌への掲載から著者を排除してしまうことだ」とフロリダ大学ゲインズビル校の学者エミリオ・ブルーナ氏は言う。[289]
国別
参照
- 知識へのアクセス運動
- アルトメトリクス
- 学術出版社の著作権ポリシー
- 情報の自由
- ゲリラオープンアクセス
- オープンアクセスジャーナルのリスト
- アクセスボタンを開く
- オープンアクセスモノグラフ
- オープンアクセス学術出版社協会
- オープンアクセスウィーク
- オープンデータ
- オープン教育リソース
- オープンガバメント
- 略奪的なオープンアクセス出版
- インターネットアクセス権
- カテゴリー:オープンアクセスジャーナル
- カテゴリー:国別オープンアクセス
- カテゴリ:出版管理ソフトウェア
注記
- ^ “ASAPbio FAQ”. 2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月28日閲覧。。
- ^ “SHERPA/RoMEO”. 2019年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月28日閲覧。データベース。
- ^ 「ライデン研究指標宣言」。2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月28日閲覧。2015年。
- ^ 「プランS実施ガイドライン」。2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月28日閲覧。、2019年2月。
- ^ WoSに掲載されているジャーナルへの論文掲載は、UK Research Excellence Frameworkに大きな影響を与えます。Scopusの書誌データは、 THEランキングの評価基準の36%以上を占めています。
参考文献
- ^ abcde Suber, Peter. 「オープンアクセスの概要」。2007年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月29日閲覧。
- ^ abcdefghi Swan, Alma (2012). 「オープンアクセスの開発と推進に関する政策ガイドライン」. UNESCO . 2019年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月14日閲覧。
- ^ Diedrich V、Zweerink K、Elder B. 植物性皮膚炎。Emerg Med Clin North Am. 2024;42(3):613-38 doi: 10.1016/j.emc.2024.03.001; https://www.emed.theclinics.com/article/S0733-8627(24)00041-5/abstract
- ^ Hill GA、Mattacotti V. ツタウルシの毒性原理。アメリカ化学会誌。1934;56(12):2736-8 doi: 10.1021/ja01327a064; https://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/ja01327a064
- ^ Schöpfel, Joachim; Prost, Hélène (2013). 「オープン環境における秘密の度合い。電子論文の場合」. ESSACHESS – Journal for Communication Studies . 6 (2(12)): 65– 86. 2014年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Schwartz, Meredith (2012). 「Directory of Open Access Books Goes Live」. Library Journal . 2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Sentinelデータの使用および再配布に関する利用規約」（PDF）。第1.0版。欧州宇宙機関。2014年7月。2020年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年6月28日閲覧。
- ^ Simard, Marc-André; Ghiasi, Gita; Mongeon, Philippe; Larivière, Vincent (2022年8月9日). Baccini, Alberto (編). 「オープンアクセス文献の普及と利用における国ごとの違い」. PLOS One . 17 (8): e0272730. Bibcode :2022PLoSO..1772730S. doi : 10.1371/journal.pone.0272730 . ISSN 1932-6203. PMC 9362937. PMID 35943972 .
- ^ 「DOAJ: オープンアクセスジャーナルディレクトリ」doaj.org 2013年5月1日。2013年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^モリソン、ヘザー（2018年12月31日） 。「オープンアクセスの劇的な成長」。Scholars Portal Dataverse。hdl：10864/10660。
- ^ 「PMC full journal list download」。国立生物工学情報センター。2019年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月10日閲覧。
- ^ 「NLMカタログ」。国立生物工学情報センター。2019年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月10日閲覧。
- ^ Schroter, Sara; Tite, Leanne (2006). 「オープンアクセス出版と著者負担ビジネスモデル: 著者の知識と認識に関する調査」Journal of the Royal Society of Medicine . 99 (3): 141– 148. doi :10.1177/014107680609900316. PMC 1383760 . PMID 16508053.
- ^イブ、マーティン・ポール（ 2023年12月3日）。「序論、あるいはなぜオープンアクセスなのか？」オープンアクセスと人文科学。ケンブリッジ・コア。pp. 1– 42。doi ：10.1017/ CBO9781316161012.003。ISBN 9781107097896. 2020年12月30日閲覧。
- ^ ab Gadd, Elizabeth; Troll Covey, Denise (2019年3月1日). 「『グリーン』オープンアクセスとはどういう意味か？ジャーナル出版社のセルフアーカイブポリシーの12年間の変化を追跡」Journal of Librarianship and Information Science . 51 (1): 106– 122. doi :10.1177/0961000616657406. ISSN 0961-0006. S2CID 34955879. 2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月28日閲覧。
- ^ Weaver, Roger. 「主題ガイド: 著作権: 著作権の管理を維持する」. libguides.mst.edu . 2024年4月22日閲覧。
- ^ Bolick, Josh (2018). 「エルゼビアのクリエイティブ・コモンズ・ライセンス要件を活用して禁輸措置を弱める」(PDF) . digitalcommons.unl.edu . 2024年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月22日閲覧– University of Nebraska–Lincoln経由。
- ^ ラークソ、ミカエル;ビョーク、ボークリスター (2016)。 「ハイブリッドオープンアクセス—縦断的研究」。インフォメトリクスジャーナル。10 (4): 919–932。土井: 10.1016/j.joi.2016.08.002。
- ^ スーバー 2012、140-141 ページ
- ^ スーバー 2012、140 ページ
- ^ ab Trust、Wellcome（2016年3月23日）。「Wellcome TrustとCOAFのオープンアクセス支出、2014-15年」。Wellcome Trustブログ。2019年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月27日閲覧。
- ^ ab 「オープンアクセスの二重取り政策」。ケンブリッジ・コア。2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月12日閲覧。
- ^ Björk, BC (2017). 「ハイブリッドオープンアクセスの成長、2009～2016年」。PeerJ . 5 : e3878. doi : 10.7717 /peerj.3878 . PMC 5624290. PMID 28975059 .
- ^ Liuta, Ioana (2020年7月26日). 「オープンチョイス対オープンアクセス：なぜ「ハイブリッド」ジャーナルはオープンアクセス基金の対象とならないのか？」ラディカルアクセス。SFU図書館。2023年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Piwowar, Heather; Priem, Jason; Larivière, Vincent; Alperin, Juan Pablo; Matthias, Lisa; Norlander, Bree; Farley, Ashley; West, Jevin; Haustein, Stefanie (2018年2月13日). 「OAの現状：オープンアクセス論文の普及と影響に関する大規模分析」. PeerJ . 6 : e4375. doi : 10.7717/peerj.4375 . PMC 5815332. PMID 29456894 .
- ^ abcd Fuchs, Christian; Sandoval, Marisol (2013). 「オープンアクセス出版のダイヤモンドモデル：政策立案者、学者、大学、図書館、労働組合、出版業界が非営利、非営利のオープンアクセスを真剣に受け止める必要がある理由」TripleC . 13 (2): 428– 443. doi : 10.31269/triplec.v11i2.502 .
- ^ abc Gajović, S (2017年8月31日 ) . 「学際性と卓越性の探求におけるダイヤモンドオープンアクセス」.クロアチア医学ジャーナル. 58 (4): 261– 262. doi :10.3325/cmj.2017.58.261. PMC 5577648. PMID 28857518.
- ^ ab ボスマン、ジェローン;フランツヴォーグ、ヤン・エリック。クレイマー、ビアンカ。ラングレ、ピエール＝カール。プラウドマン、ヴァネッサ（2021年3月9日）。 OA ダイヤモンドジャーナルの調査。パート 1: 調査結果 (レポート)。土井：10.5281/zenodo.4558704。
- ^ マコベック、ジョージ (2013)。「オープンアクセス出版に関するジェフリー・ビール氏へのインタビュー」。チャールストン・アドバイザー。15 ( 1): 50. doi :10.5260/chara.15.1.50。
- ^ Öchsner, A. (2013). 「出版社、出版料、オープンアクセスジャーナル」。科学出版入門。SpringerBriefs in Applied Sciences and Technology。ベルリン、ハイデルベルク：Springer。pp. 23– 29。doi : 10.1007 / 978-3-642-38646-6_4。ISBN 978-3-642-38645-9。
- ^ Normand, Stephanie (2018年4月4日). 「Diamond Open Accessはオープンアクセスの未来か?」The IJournal: 情報学部大学院生ジャーナル3 (2). ISSN 2561-7397 . 2020年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月25日閲覧。
- ^ Rosenblum, Brian; Greenberg, Marc; Bolick, Josh; Emmett, Ada; Peterson, A. Townsend (2016年6月17日). 「真のオープンアクセスの補助」. Science . 352 (6292): 1405. Bibcode :2016Sci...352.1405P. doi :10.1126/science.aag0946. hdl : 1808/20978 . ISSN 0036-8075. PMID 27313033. S2CID 206650745.
- ^ By (2017年6月1日). 「Diamond Open Access、Societies and Mission」. The Scholarly Kitchen . 2019年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月25日閲覧。
- ^ Pearce, Joshua M. (2022). 「インパクトファクターとゼロ論文処理料金の両方を備えたプラチナオープンアクセスジャーナルの台頭」. Knowledge . 2 (2): 209– 224. doi : 10.3390/knowledge2020013 . ISSN 2673-9585.
- ^ Himmelstein, Daniel S; Romero, Ariel Rodriguez; Levernier, Jacob G; Munro, Thomas Anthony; McLaughlin, Stephen Reid; Greshake Tzovaras, Bastian; Greene, Casey S (2018年3月1日). 「Sci-Hubはほぼすべての学術文献へのアクセスを提供します」. eLife . 7. doi : 10.7554 /eLife.32822 . ISSN 2050-084X. PMC 5832410. PMID 29424689. 2019年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月21日閲覧。
- ^ ab Björk, Bo-Christer (2017). 「ゴールド、グリーン、ブラックのオープンアクセス」. Learned Publishing . 30 (2): 173– 175. doi : 10.1002/leap.1096 . ISSN 1741-4857.
- ^ Green, Toby (2017). 「私たちは失敗しました: 海賊版ブラックオープンアクセスがグリーンとゴールドに勝っており、私たちはアプローチを変えなければなりません」. Learned Publishing . 30 (4): 325– 329. doi : 10.1002/leap.1116 . ISSN 1741-4857.
- ^ Bohannon, John (2016年4月28日). 「誰が海賊版論文をダウンロードしているのか？ 全員」. Science . 352 (6285): 508–12 . doi :10.1126/science.352.6285.508. ISSN 0036-8075. PMID 27126020. 2019年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月17日閲覧。
- ^ Greshake, Bastian (2017年4月21日). 「パンドラの箱をのぞく: Sci-Hubのコンテンツとその使用法」F1000Research . 6 : 541. doi : 10.12688/f1000research.11366.1 . ISSN 2046-1402. PMC 5428489 . PMID 28529712.
- ^ Jamali, Hamid R. (2017年7月1日). 「ResearchGateの全文ジャーナル記事における著作権遵守と侵害」. Scientometrics . 112 (1): 241– 254. doi :10.1007/s11192-017-2291-4. ISSN 1588-2861. S2CID 189875585.
- ^スワブ、ミシェル、ロム、クリステン（2016年4月1日）。「Twitterによる学術共有： #icanhazpdfによる健康科学文献のリクエスト」。カナダ健康図書館協会誌。37 （1）。doi：10.5596/ c16-009。ISSN 1708-6892 。
- ^ McKenzie, Lindsay (2017年7月27日). 「Sci-Hubの海賊版論文のキャッシュは非常に大きく、定期購読ジャーナルは破滅するとデータ分析者が示唆」. Science . doi :10.1126/science.aan7164. ISSN 0036-8075. 2019年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月17日閲覧。
- ^ abcd Suber, Peter (2008). 「Gratis and Libre Open Access」。2017年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月3日閲覧。
- ^ スーバー 2012、68-69 ページ
- ^ スーバー 2012、7-8 ページ
- ^ Balaji, B.; Dhanamjaya, M. (2019). 「学術コミュニケーションにおけるプレプリント：指標とインフラストラクチャの再考」. Publications . 7 (1): 6. doi : 10.3390/publications7010006 .>
- ^ Wilkinson, Mark D.; Dumontier, Michel; Aalbersberg, IJsbrand Jan; Appleton, Gabrielle; et al. (2016年3月15日). 「科学データの管理と管理に関するFAIRの指導原則」. Scientific Data . 3 (1): 160018. Bibcode :2016NatSD...360018W. doi :10.1038/sdata.2016.18. OCLC 961158301. PMC 4792175. PMID 26978244 .
- ^ Wilkinson, Mark D.; da Silva Santos, Luiz Olavo Bonino; Dumontier, Michel; Velterop, Jan; Neylon, Cameron; Mons, Barend (2017年1月1日). 「Cloudy, increasing FAIR; revisiting the FAIR Data leadership principle for the European Open Science Cloud」. Information Services & Use . 37 (1): 49– 56. doi : 10.3233/ISU-170824 . hdl : 20.500.11937/53669 . ISSN 0167-5265.
- ^ 「欧州委員会がFAIR原則を採用」。オランダ生命科学技術センター。2016年4月20日。2018年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月31日閲覧。
- ^ “G20首脳声明 杭州サミット”. europa.eu . 2019年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月31日閲覧。
- ^ "Hecho En Latinoamérica. Acceso Abierto、Revistas Académicas e Innovaciones Regionales". 2020年8月6日のオリジナルからアーカイブ。2020 年8 月 31 日に取得。
- ^ Vuong, Quan-Hoang (2018). 「移行経済における科学のコストに関する（非）合理的考慮」Nature Human Behaviour . 2 (1): 5. doi : 10.1038/s41562-017-0281-4 . PMID 30980055. S2CID 256707733.
- ^ Ross-Hellauer, Tony; Schmidt, Birgit; Kramer, Bianca (2018). 「資金提供者のオープンアクセスプラットフォームは良いアイデアか?」SAGE Open . 8 (4). doi : 10.1177/2158244018816717 .
- ^ Vincent-Lamarre, Philippe; Boivin, Jade; Gargouri, Yassine; Larivière, Vincent; Harnad, Stevan (2016). 「オープンアクセス義務の有効性の推定: MELIBEA スコア」(PDF) . Journal of the Association for Information Science and Technology . 67 (11): 2815– 2828. arXiv : 1410.2926 . doi :10.1002/asi.23601. S2CID 8144721. 2016年9月23日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2019年8月28日閲覧。
- ^ 学術出版と学術コミュニケーションの将来：欧州委員会への専門家グループの報告書。欧州連合出版局。2019年1月30日。ISBN 9789279972386. 2019年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月28日閲覧。
- ^ Aguado-López, Eduardo; Becerril-Garcia, Arianna (2019年8月8日). 「AmeliCA before Plan S – The Latin American Initiative to development aoperative, non-commercial, academic led, system of scholarly communication」. Impact of Social Sciences . 2019年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月26日閲覧。
- ^ジョンソン、 ロブ（2019）。「連合からコモンズへ：プランSと学術コミュニケーションの未来」。インサイト：UKSGジャーナル。32。doi：10.1629 /uksg.453。
- ^ Pourret, Olivier; Irawan, Dasapta Erwin; Tennant, Jonathan P.; Hursthouse, Andrew; Van Hullebusch, Eric D. (2020年9月1日). 「地球化学におけるオープンアクセス出版の成長」. Results in Geochemistry . 1 : 100001. Bibcode :2020ResGc...100001P. doi :10.1016/j.ringeo.2020.100001. ISSN 2666-2779. S2CID 219903509.
- ^ abc DOAJ. 「ジャーナルメタデータ」. doaj.org . 2016年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月18日閲覧。
- ^ Matushek, Kurt J. (2017). 「投稿規定をもう一度確認する」アメリカ獣医医学会誌. 250 (3): 258– 259. doi : 10.2460/javma.250.3.258 . PMID 28117640.
- ^ Bachrach, S.; Berry, RS; Blume, M.; von Foerster, T.; Fowler, A.; Ginsparg, P.; Heller, S.; Kestner, N.; Odlyzko, A.; Okerson, A.; Wigington, R.; Moffat, A. (1998). 「科学論文の所有権は誰にあるべきか?」Science . 281 (5382): 1459– 60. Bibcode :1998Sci...281.1459B. doi :10.1126/science.281.5382.1459. PMID 9750115. S2CID 36290551.
- ^ Gadd, Elizabeth; Oppenheim, Charles; Probets, Steve (2003). 「RoMEO Studies 4: An Analysis of Journal Publishers」Copyright Agreements」(PDF) . Learned Publishing . 16 (4): 293– 308. doi :10.1087/095315103322422053. hdl :10150/105141. S2CID 40861778. 2020年7月28日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2019年9月9日閲覧。
- ^ Willinsky, John (2002). 「学術出版における著作権の矛盾」. First Monday . 7 (11). doi : 10.5210/fm.v7i11.1006 . S2CID 39334346.
- ^ Carroll, Michael W. (2011). 「なぜ完全なオープンアクセスが重要なのか」. PLOS Biology . 9 (11): e1001210. doi : 10.1371/journal.pbio.1001210 . PMC 3226455. PMID 22140361 .
- ^ Davies, Mark (2015). 「学問の自由：弁護士の視点」(PDF) .高等教育. 70 (6): 987– 1002. doi :10.1007/s10734-015-9884-8. S2CID 144222460. 2019年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年8月28日閲覧。
- ^ ab Frosio, Giancarlo F. (2014). 「オープンアクセス出版：文献レビュー」SSRN 2697412.
- ^ ピーターズ、ダイアン、マルゴニ、トーマス（2016年3月10日）。「クリエイティブ・コモンズ・ライセンス：オープンアクセスの強化」SSRN 2746044。
- ^ Dodds, Francis (2018). 「学術出版における著作権の変遷」Learned Publishing . 31 (3): 270– 275. doi : 10.1002/leap.1157 . 2020年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月4日閲覧。
- ^ モリソン、ヘザー（2017年）。「現場から：オープンアクセス出版社としてのエルゼビア」チャールストン・アドバイザー。18 （3）：53-59。doi ： 10.5260/ chara.18.3.53。hdl：10393/35779。
- ^ ab Pablo Alperin, Juan; Rozemblum, Cecilia (2017). 「科学出版物を評価するための新しいポリシーの可視性と品質の再解釈」Revista Interamericana de Bibliotecología . 40 (3): 231– 241. doi : 10.17533/udea.rib.v40n3a04 .
- ^ W. Frass、J. Cross、V. Gardner (2013)。オープンアクセス調査：Taylor & FrancisとRoutledgeの著者の見解の調査（PDF）。Taylor & Francis/Routledge。
- ^ 「OAジャーナルビジネスモデル」。オープンアクセスディレクトリ。2009–2012年。2015年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月20日閲覧。
- ^ 「 Jiscが Subscribe to Open モデルをサポート」。Jisc。2020年 3 月 11 日。2020年10 月 6 日閲覧。
- ^ Markin, Pablo (2017年4月25日). 「転換点を過ぎたオープンアクセス出版モデルの持続可能性」OpenScience . 2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月26日閲覧。
- ^ Socha, Beata (2017年4月20日). 「トップ出版社はオープンアクセスにいくら請求するのか?」openscience.com . 2019年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月26日閲覧。
- ^ Peter, Suber (2012).オープンアクセス. マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT Press. ISBN 9780262301732. OCLC 795846161.
- ^ abc Walt Crawford (2019). ゴールドオープンアクセス2013-2018:ジャーナルの記事(GOA4) (PDF) . Cites & Insights Books. ISBN 978-1-329-54713-1. 2019年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年8月30日閲覧。
- ^ Kim, Sang-Jun; Park, Kay Sook (2021). 「ジャーナル引用レポートにおけるオープンアクセスジャーナルの研究コミュニティへの影響」. Science Editing . 8 (1): 32– 38. doi : 10.6087/kcse.227 . S2CID 233380569.
- ^ 「効率的なジャーナル」。The Occasional Pamphlet。2012年3月6日。2019年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月27日閲覧。
- ^ 「Article processing rates」Nature Communications。2019年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月27日閲覧。
- ^ 「出版オプション」Nature.
- ^ Kozak, Marcin; Hartley, James (2013年12月). 「オープンアクセスジャーナルの出版料: 分野によって異なる方法」.アメリカ情報科学技術学会誌. 64 (12): 2591– 2594. doi :10.1002/asi.22972.
- ^ Björk, Bo-Christer; Solomon, David (2015). 「OAジャーナルの論文処理料金：価格と品質の関係」Scientometrics . 103 (2): 373– 385. doi :10.1007/s11192-015-1556-z. S2CID 15966412.
- ^ Lawson, Stuart (2014)、APC 価格設定、Figshare、doi :10.6084/m9.figshare.1056280.v3
- ^ 「オープンアクセス論文処理料金のための効果的な市場の構築」（PDF） 。 2018年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2019年8月28日閲覧。
- ^ Schönfelder, Nina (2018). 「APC—インパクトファクターの反映か、それとも購読ベースモデルの遺産か?」。2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月28日閲覧。
- ^ “Setting a fee for publication”. eLife . 2016年9月29日. 2017年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月27日閲覧。
- ^ “Ubiquity Press”. www.ubiquitypress.com . 2019年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月27日閲覧。
- ^ Schimmer, Ralf; Geschuhn, Kai Karin ; Vogler, Andreas (2015). 「定期購読ジャーナルの破壊」オープンアクセスへの必要な大規模変革のためのビジネスモデル」MPG.PuRe リポジトリ。doi :10.17617/1.3。
- ^ abcdefgh Vanholsbeeck, Marc; Thacker, Paul; Sattler, Susanne; Ross-Hellauer, Tony; Rivera-López, Bárbara S.; Rice, Curt; Nobes, Andy; Masuzzo, Paola; Martin, Ryan; Kramer, Bianca; Havemann, Johanna; Enkhbayar, Asura; Davila, Jacinto; Crick, Tom; Crane, Harry; Tennant, Jonathan P. (2019年3月11日). 「学術出版に関する10のホットトピック」. Publications . 7 (2): 34. doi : 10.3390/publications7020034 .
- ^ Björk, BC (2017). 「ハイブリッドオープンアクセスの成長」. PeerJ . 5 : e3878. doi : 10.7717 /peerj.3878 . PMC 5624290. PMID 28975059.
- ^ Pinfield, Stephen; Salter, Jennifer; Bath, Peter A. (2016). 「ハイブリッドオープンアクセス環境における「出版の総コスト」：定期購読と組み合わせたジャーナル論文処理料金の資金調達に対する機関アプローチ」（PDF）。Journal of the Association for Information Science and Technology。67 (7): 1751– 1766. doi :10.1002/asi.23446. S2CID 17356533. 2019年6月5日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） 。 2019年9月9日閲覧。
- ^ Green, Toby (2019). 「オープンアクセスは手頃な価格か？現在のモデルが機能しない理由と、学術コミュニケーションのインターネット時代の変革が必要な理由」Learned Publishing . 32 (1): 13– 25. doi :10.1002/leap.1219. S2CID 67869151.
- ^ Pourret, Olivier; Hedding, David William; Ibarra, Daniel Enrique; Irawan, Dasapta Erwin; Liu, Haiyan; Tennant, Jonathan Peter (2021年6月10日). 「地球科学におけるオープンアクセスの実践に関する国際的格差」. European Science Editing . 47 : e63663. doi : 10.3897/ese.2021.e63663 . ISSN 2518-3354. S2CID 236300530.
- ^ Koroso, Nesru H. (2015年11月18日). 「Diamond Open Access – UA Magazine」. UA Magazine . 2018年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月11日閲覧。
- ^ abc Suber, Peter (2006年11月2日). 「手数料無料のオープンアクセスジャーナル」. SPARCオープンアクセスニュースレター. 2008年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月14日閲覧。
- ^モンゴメリー、ルーシー（2014）。「知識の解放：オープン アクセス学術書籍の資金調達のためのグローバル図書館コンソーシアムモデル」。文化科学。7 （2）。hdl：20.500.11937 / 12680。
- ^ “DOAJ検索”。2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月30日閲覧。
- ^ ウィルソン、マーク（2018年6月20日）。「フリージャーナルネットワークの紹介：コミュニティが管理するオープンアクセス出版」。Impact of Social Sciences。2019年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月17日閲覧。
- ^ 「EUのオープンアクセス計画は微動か地震か？」サイエンス|ビジネス。2019年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月17日閲覧。
- ^ ab Bastian, Hilda (2018年4月2日). 「オープンアクセス出版への著者アクセスの現実チェック」Absolutely Maybe。 2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月27日閲覧。
- ^ Crotty, David (2015年8月26日). 「ほとんどのオープンアクセスジャーナルがAPCを請求しないというのは本当でしょうか？ まあ、その通り。状況によります」。The Scholarly Kitchen。2019年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月27日閲覧。
- ^ Ginsparg, P. (2016). 「プレプリントデジャヴ」. EMBOジャーナル. 35 (24): 2620– 2625. doi :10.15252/embj.201695531. PMC 5167339. PMID 27760783 .
- ^ Tennant, Jonathan; Bauin, Serge; James, Sarah; Kant, Juliane (2018). 進化するプレプリントの状況: プレプリントに関する知識交換ワーキンググループ向け入門レポート (レポート). doi :10.17605/OSF.IO/796TU.
- ^ネイロン、キャメロン; パティンソン、ダミアン; ビルダー 、ジェフリー; リン、ジェニファー (2017)。 「非等価状態の起源について: プレプリントについて語る方法 」。F1000Research。6 : 608。doi : 10.12688 / f1000research.11408.1。PMC 5461893。PMID 28620459。
- ^ Balaji, B.; Dhanamjaya, M. (2019). 「学術コミュニケーションにおけるプレプリント：指標とインフラストラクチャの再考」. Publications . 7 (1): 6. doi : 10.3390/publications7010006 .
- ^ Bourne, Philip E.; Polka, Jessica K.; Vale, Ronald D.; Kiley, Robert (2017). 「プレプリント提出に関して考慮すべき10のシンプルなルール」. PLOS Computational Biology . 13 (5): e1005473. Bibcode :2017PLSCB..13E5473B. doi : 10.1371/journal.pcbi.1005473 . PMC 5417409. PMID 28472041 .
- ^ ab Sarabipour, Sarvenaz; Debat, Humberto J.; Emmott, Edward; Burgess, Steven J.; Schwessinger, Benjamin; Hensel, Zach (2019). 「プレプリントの価値について：若手研究者の視点」PLOS Biology . 17 (2): e3000151. doi : 10.1371/journal.pbio.3000151 . PMC 6400415 . PMID 30789895.
- ^ Powell, Kendall (2016). 「研究の出版には時間がかかりすぎるのか?」Nature . 530 (7589): 148– 151. Bibcode :2016Natur.530..148P. doi : 10.1038/530148a . PMID 26863966. S2CID 1013588.
- ^ Crick, Tom; Hall, Benjamin A.; Ishtiaq , Samin (2017). 「研究における再現性: システム、インフラストラクチャ、文化」。Journal of Open Research Software。5 ( 1): 32。arXiv : 1503.02388。doi : 10.5334 /jors.73。
- ^ Gadd, Elizabeth; Troll Covey, Denise (2019). 「「グリーン」オープンアクセスとは どういう意味か？ジャーナル出版社のセルフアーカイブポリシーの12年間の変化を追跡」。Journal of Librarianship and Information Science。51 (1): 106– 122。doi : 10.1177/0961000616657406。S2CID 34955879。 2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月28日閲覧。
- ^ “Journal embargo finder”. www.elsevier.com . 2019年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月17日閲覧。
- ^ Laakso, Mikael (2014 年 5 月 1 日). 「学術雑誌出版社のグリーンオープンアクセスポリシー: セルフアーカイブが何に対して、いつ、どこで許可されるかについての研究」. Scientometrics . 99 (2): 475– 494. doi :10.1007/s11192-013-1205-3. hdl : 10138/157660 . ISSN 1588-2861. S2CID 8225450.
- ^ Harnad, Stevan (2015)、Holbrook, J. Britt、Mitcham, Carl (eds.)、「オープンアクセス：何、どこで、いつ、どのように、なぜ」、Ethics, Science, Technology, and Engineering: An International Resource、Stevan Harnad、J. Britt Holbrook、Carl Mitcham、Macmillan Reference、2020年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2020年1月6日閲覧。
- ^ Laakso, Mikael; Björk, Bo - Christer (2013). 「遅延オープンアクセス：オープンアクセス可能な科学文献の見落とされがちな高影響力カテゴリー」アメリカ情報科学技術学会誌。64 (7): 1323– 1329. doi :10.1002/asi.22856. hdl : 10138/157658 .
- ^ Bjork, Bo - Christer; Roos, Annikki; Lauri, Mari (2009). 「科学雑誌の出版：年間巻数とオープンアクセスの利用可能性」。Information Research：国際電子ジャーナル。14 （1）。ISSN 1368-1613。2020年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月6日閲覧。
- ^ Swan, Alma; Brown, Sheridan (2005年5月). 「オープンアクセスのセルフアーカイブ：著者研究」.部門技術レポート. 英国FEおよびHE資金協議会. 2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月28日閲覧。
- ^ Ottaviani, Jim (2016年8月22日). Bornmann, Lutz (編). 「解禁後のオープンアクセス引用の優位性: 存在する (おそらく)、控えめ (通常)、そして金持ちはさらに金持ちになる (もちろん)」. PLOS ONE . 11 (8): e0159614. Bibcode :2016PLoSO..1159614O. doi : 10.1371/journal.pone.0159614 . ISSN 1932-6203. PMC 4993511. PMID 27548723 .
- ^ Suber, Peter (2014). 「公的資金による研究に対する出版社のより長いエンバーゴ期間の要求を正当化する証拠はない」LSA インパクト ブログ。 2020 年 3 月 4 日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020 年1 月 6 日閲覧。
- ^ 「世界の科学コミュニティがジカウイルスに関するデータの共有にコミット」wellcome.ac.uk。ウェルカム。2016年2月10日。2019年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月6日閲覧。
- ^ 「About」。Medical Journal of Australia。Australasian Medical Publishing Company。2019年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月12日閲覧。
- ^ abc スーバー 2012、pp. 29–43
- ^ 「オープンアクセスジャーナルの生と死：図書館員マーカス・バンクス氏とのQ&A」2015年3月31日。2018年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月23日閲覧。「BOAIの文書に表現されているように、『この文献へのオープンアクセスを提供するための全体的なコストは、従来の形式の配布にかかるコストよりもはるかに低い』。」
- ^ 「ゴールドオープンアクセスの実践：大学は出版総費用の上昇にどう対応するのか？」Impact of Social Sciences 2015年3月25日。2016年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月23日閲覧。
- ^ 「推論と関心：オープンアクセスのクラスタリング - LePublikateur」。LePublikateur。2018年6月4日。2018年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月5日閲覧。
- ^ Tennant, Jonathan P.; Waldner, François; Jacques, Damien C.; Masuzzo, Paola; Collister, Lauren B.; Hartgerink, Chris. HJ (2016 年 9 月 21 日). 「オープン アクセスの学術的、経済的、社会的影響: 証拠に基づくレビュー」. F1000Research . 5 : 632. doi : 10.12688/f1000research.8460.3 . PMC 4837983. PMID 27158456 .
- ^ Van Orsdel, Lee C. & Born, Kathleen. 2005. 「Periodicals Price Survey 2005: Choose Sides」。Library Journal。2005年4月15日。2017年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月18日閲覧。
- ^ Hardisty, David J.; Haaga, David AF (2008). 「治療研究の普及：オープンアクセスは重要か？」(PDF) . Journal of Clinical Psychology . 64 (7): 821– 839. CiteSeerX 10.1.1.487.5198 . doi :10.1002/jclp.20492. PMID 18425790. 2008年5月28日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年4月22日閲覧。
- ^ 「DFID 研究: DFID の政策がグローバル研究の世界を切り開く」dfid.gov.uk。2013年 1 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 大学と資金提供者のオープンアクセス義務を統合する方法 2008年3月16日アーカイブ、Wayback Machine。Openaccess.eprints.org (2008年3月2日)。2011年12月3日に取得。
- ^ Libbenga, Jan. (2005年5月11日) Dutch academics declaration research free-for-all Archived 15 July 2017 at the Wayback Machine . Theregister.co.uk. 2011年12月3日閲覧。
- ^ Portal NARCIS 2010年11月5日アーカイブ、Wayback Machineにて。Narcis.info。2011年12月3日閲覧。
- ^ 「NARCISの出版年ごとのオープンアクセスおよびクローズドアクセスの学術出版物」NARCIS。2019年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月26日閲覧。
- ^ 「Coalition of Open Access Policy Institutions (COAPI) – SPARC」。arl.org。2015年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月20日閲覧。
- ^ 「大学のオープンアクセスポリシーの優れた実践」ハーバード大学。2016年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月4日閲覧。
- ^ 「AOASGについて」。オーストラリアオープンアクセスサポートグループ。2013年2月5日。2014年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「オーストラリアオープンアクセスサポートグループが拡大し、オーストラレーシアオープンアクセスサポートグループに」2015年8月17日。2015年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「クリエイティブ・コモンズ・オーストラリアがオーストラレーシア・オープンアクセス戦略グループと提携」。クリエイティブ・コモンズ・オーストラリア。2016年8月31日。
- ^ Suber, Peter (2003). 「研究の障壁を取り除く: 図書館員のためのオープンアクセス入門」. College & Research Libraries News . 62 (2): 92– 94, 113. doi : 10.5860/crln.64.2.92 . 2018年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月20日閲覧。
- ^ Baich, Tina ( 2015). 図書館間貸借におけるオープンアクセスの利点の活用。Brick & Click Libraries: 学術図書館カンファレンス。メリービル、ミズーリ州。doi :10.7912/C2KW2F。
- ^ “IFLA オープンアクセスに関する声明 (2011)”。IFLA 2019年3月6日。2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition Archived 15 August 2013 at the Wayback Machine . Arl.org. 2011年12月3日閲覧。
- ^ Open Access for Scholarly Publishing、 Wayback Machineに 2014 年 5 月 19 日にアーカイブ。サザンクロス大学図書館。2014 年 3 月 14 日に閲覧。
- ^ ALA 学術コミュニケーションツールキット 2005年9月8日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ CARL – 機関リポジトリプログラム、Wayback Machineで2013年6月7日にアーカイブ。Carl-abrc.ca。2013年6月12日閲覧。
- ^ Lippincott, Sarah (2016年7月5日). 「図書館出版連合：学術出版を強化するための図書館の組織化」. Insights . 29 (2): 186– 191. doi : 10.1629/uksg.296 . ISSN 2048-7754. 2018年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年9月2日閲覧。
- ^ Kopfstein, Janus (2013年3月13日). 「Aaron Swartz、オープンアクセスの擁護で死後「情報の自由」賞を受賞」The Verge。 2013年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月24日閲覧。
- ^ 「James Madison Award」. Ala.org. 2013年1月17日. 2013年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月24日閲覧。
- ^ Brandom, Russell (2013年3月26日). 「アーロン・シュワルツの死後、図書館ジャーナル編集委員会全員が『良心の危機』を理由に辞任」The Verge。2013年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月1日閲覧。
- ^ New, Jake (2013年3月27日). 「ジャーナルの編集委員会が著者に対する出版社の方針に抗議して辞任」. The Chronicle of Higher Education . 2014年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Bourg, Chris (2013年3月23日). 「JLA編集委員会での私の短い任期」Feral Librarian。2014年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
アーロン・シュワルツの死からわずか数日後、私はオープンアクセスではない雑誌に論文を投稿することについて良心の呵責を感じていた。
- ^ ATA | The Alliance for Taxpayer Access Archived 27 September 2007 at the Wayback Machine . Taxpayeraccess.org (2011年10月29日). 2011年12月3日に取得。
- ^ オープンアクセス：基本と利点。Eprints.rclis.org。2011年12月3日閲覧。
- ^ Eysenbach, Gunther (2006). 「オープンアクセスの利点」J Med Internet Res . 8 (2): e8. doi : 10.2196/jmir.8.2.e8 . PMC 1550699 . PMID 16867971.
- ^ Karlstrøm, Henrik; Aksnes, Dag W; Piro, Fredrik N (2024). 「低所得国の研究者へのオープンアクセスの利点：1980～2020年の参照パターンのグローバル分析」。Journal of Information Science。doi：10.1177 / 01655515241245952。hdl：11250/3130944。
- ^ Scientific Electronic Library Online、Wayback Machineで2005年8月31日にアーカイブ。SciELO。2011年12月3日閲覧。
- ^ Pearce, JM (2012). 「オープンソースの適切な技術の事例」.環境・開発・持続可能性. 14 (3): 425– 431. Bibcode :2012EDSus..14..425P. doi : 10.1007/s10668-012-9337-9 .
- ^ AJ Buitenhuis 他、「適切な技術開発を強化するためのオープン デザイン ベースの戦略」、 Wayback Machineで 2018 年 7 月 25 日にアーカイブ、第 14 回全米大学発明家およびイノベーター同盟会議の議事録:オープン、2010 年 3 月 25 ～ 27 日、pp.1 ～ 12。
- ^ ab Piwowar, Heather; Priem, Jason; Larivière, Vincent; Alperin, Juan Pablo; Matthias, Lisa; Norlander, Bree; Farley, Ashley; West, Jevin; Haustein, Stefanie (2018年2月13日). 「OAの現状：オープンアクセス論文の普及と影響に関する大規模分析」. PeerJ . 6 : e4375. doi : 10.7717/peerj.4375 . ISSN 2167-8359. PMC 5815332. PMID 29456894 .
- ^ ab Björk, BC; Welling, P.; Laakso, M.; Majlender, P.; Hedlund, T.; Guðnason, GN (2010). Scalas, Enrico (ed.). 「科学雑誌文献へのオープンアクセス：2009年の状況」. PLOS ONE . 5 (6): e11273. Bibcode :2010PLoSO...511273B. doi : 10.1371/journal.pone.0011273 . PMC 2890572. PMID 20585653 .
- ^ Cummings, J. (2013). 「商用フルテキスト集約データベースとジャーナル引用レポートで見つかったオープンアクセスジャーナルコンテンツ」New Library World . 114 (3/4): 166– 178. doi :10.1108/03074801311304078. hdl : 2376/4903 .
- ^ 「研究出版物へのオープンアクセスが『転換点』に達する」。プレスリリース。europa.eu。2013年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月25日閲覧。
- ^ 「欧州および世界レベルでのオープンアクセス査読論文の割合 - 2004～2011年」(PDF)。Science-Metrix。2013年8月。 2013年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2013年8月25日閲覧。
- ^ Van Noorden, Richard (2013). 「2011年の論文の半分が無料で読める」Nature . 500 (7463): 386– 7. Bibcode :2013Natur.500..386V. doi : 10.1038/500386a . PMID 23969438.
- ^ 「地域全体のオープンアクセスへの移行は可能：新しい研究はオープンアクセスへの資金の再配分を計算している」www.mpg.de/en。マックス・プランク協会。2015年4月27日。2017年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月12日閲覧。
- ^ Björk, Bo-Christer (2011). 「 オープンアクセス学術ジャーナルの革新的な機能に関する研究」。Journal of Medical Internet Research。13 (4): e115。doi : 10.2196 / jmir.1802。PMC 3278101。PMID 22173122。
- ^ ab 「Directory of Open Access Journals」。Directory of Open Access Journals。2016年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月26日閲覧。
- ^ Chun-Kai (Karl) Huang、Cameron Neylon、Richard Hosking、Lucy Montgomery、Katie S Wilson、Alkim Ozaygen、Chloe Brookes-Kenworthy (2020年9月14日)。「メタリサーチ：オープンアクセスポリシーが研究機関に与える影響の評価」。eLife。9。doi：10.7554 / ELIFE.57067。ISSN 2050-084X。PMC 7536542。PMID 32924933。Wikidata Q99410785 。
- ^ 「機関のオープンアクセスの変遷：グリーンOAとゴールドOAの進化」storage.googleapis.com . Curtin Open Knowledge Initiative . 2021年10月13日閲覧。
- ^ Piwowar, H.; Priem, J.; Larivière, V.; Alperin, JP; Matthias, L.; Norlander, B.; Farley, A.; West, J.; Haustein, S. (2018). 「OAの現状：オープンアクセス論文の普及と影響に関する大規模分析」. PeerJ . 6 : e4375. doi : 10.7717/peerj.4375 . PMC 5815332. PMID 29456894 .
- ^ https://www.scopus.com/results/results.uri?sort=plf-f&src=s&sid=7c069198c393343d11b72b903c0e4a02&sot=a&sdt=a&sl=14&s=PUBYEAR+%3D+2023& origin=searchadvanced&editSaveSearch=&txGid=45ccd8149540fa063d893d60c4e835dc&sessionSearchId=7c069198c393343d11b72b903c0e4a02&limit=10 [裸の URL ]
- ^ ab 「オープンアクセスリポジトリのレジストリ (ROAR)」Wayback Machineに 2012 年 10 月 30 日にアーカイブ。Roar.eprints.org。2011 年 12 月 3 日に取得。
- ^ 「リポジトリタイプで参照」。オープンアクセスリポジトリのレジストリ。2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月26日閲覧。
- ^ ab McKiernan, Erin C; Bourne, Philip E; Brown, C Titus; Buck, Stuart; Kenall, Amye; Lin, Jennifer; McDougall, Damon; Nosek, Brian A; Ram, Karthik; Soderberg, Courtney K; Spies, Jeffrey R (2016 年 7 月 7 日). Rodgers, Peter (編). 「オープンサイエンスが研究者の成功にどのように役立つか」. eLife . 5 : e16800. doi : 10.7554/eLife.16800 . ISSN 2050-084X. PMC 4973366 . PMID 27387362.
- ^ abcd Wang, Xianwen; Liu, Chen; Mao, Wenli; Fang, Zhichao (2015年5月1日). 「引用、記事の使用、ソーシャルメディアの注目を考慮したオープンアクセスの利点」. Scientometrics . 103 (2): 555– 564. arXiv : 1503.05702 . Bibcode :2015arXiv150305702W. doi :10.1007/s11192-015-1547-0. ISSN 1588-2861. S2CID 14827780.
- ^ ab Davis, Philip M. (2011年3月30日). 「オープンアクセス、読者、引用：科学雑誌出版のランダム化比較試験」. The FASEB Journal . 25 (7): 2129– 2134. doi : 10.1096/fj.11-183988 . ISSN 0892-6638. PMID 21450907. S2CID 205367842.
- ^ ab Davis, Philip M. (2010). 「オープンアクセスは読者数と引用数の増加につながるか? APSジャーナルに掲載された論文のランダム化比較試験」The Physiologist . 53 (6): 197, 200– 201. ISSN 0031-9376. PMID 21473414.
- ^ ab Davis, Philip M.; Lewenstein, Bruce V.; Simon, Daniel H.; Booth, James G.; Connolly, Mathew JL (2008 年 7 月 31 日). 「オープン アクセス出版、記事のダウンロード、引用: ランダム化比較試験」. BMJ . 337 (jul31 1): a568. doi :10.1136/bmj.a568. ISSN 0959-8138. PMC 2492576. PMID 18669565 .
- ^ abc Adie, Euan (2014年10月24日). 「注目！オープンアクセス論文と非オープンアクセス論文の研究」. Figshare . doi :10.6084/m9.figshare.1213690.v1. S2CID 155854134. 2020年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月3日閲覧。
- ^ abc Teplitskiy, M.; Lu, G.; Duede, E. (2016). 「オープンアクセスの影響の拡大: Wikipedia と科学の普及」Journal of the Association for Information Science and Technology . 68 (9): 2116. arXiv : 1506.07608 . doi :10.1002/asi.23687. S2CID 10220883.
- ^ 英国の研究への公的投資の収益を最大化する - オープンアクセス・アーカイバンジェリズム 2017年7月2日アーカイブ、Wayback Machine。Openaccess.eprints.org (2005年9月14日)。2011年12月3日閲覧。
- ^ Garfield, E. (1988) 研究者は引用分析に頼ることができるか? 2005年10月25日アーカイブ、Wayback Machine Current Comments、第44号、1988年10月31日
- ^ 国際数学連合の電子情報通信委員会 (CEIC) (2001 年 5 月 15 日)。「すべての数学者への呼びかけ」。2011 年 6 月 7 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Davis, PM (2011). 「オープンアクセス、読者数、引用数：科学雑誌出版のランダム化比較試験」FASEBジャーナル25 ( 7): 2129–34 . doi : 10.1096/fj.11-183988 . PMID 21450907. S2CID 205367842.
- ^ ab ElSabry, ElHassan (2017年8月1日). 「研究へのアクセスが必要なのは誰か？オープンアクセスの社会的影響を探る」Revue française des sciences de l'information et de la communication (11). doi : 10.4000/rfsic.3271 . ISSN 2263-0856. 2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月3日閲覧。
- ^ Gentil-Beccot, Anne; Mele, Salvatore; Brooks, Travis (2009). 「高エネルギー物理学における引用と読書行動。コミュニティがジャーナルの心配をやめ、リポジトリを愛するようになった経緯」arXiv : 0906.5418 [cs.DL].
- ^ Swan, Alma (2006) オープンアクセスの文化: 研究者の見解と反応 Archived 22 May 2012 at the Wayback Machine . In: Neil Jacobs (Ed.) Open access: key strategic, technical and economic aspects , Chandos.
- ^ Piwowar, Heather; Priem, Jason; Larivière, Vincent; Alperin, Juan Pablo; Matthias, Lisa; Norlander, Bree; Farley, Ashley; West, Jevin; Haustein, Stefanie (2018年2月13日). 「OAの現状：オープンアクセス論文の普及と影響に関する大規模分析」. PeerJ . 6 : e4375. doi : 10.7717/peerj.4375 . ISSN 2167-8359. PMC 5815332. PMID 29456894 .
- ^ Swan, Alma (2010). 「オープンアクセスの引用の利点：これまでの研究と結果」eprints.soton.ac.uk . Alma Swan. 2020年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月3日閲覧。
- ^ ab Tennant, Jonathan P.; Waldner, François; Jacques, Damien C.; Masuzzo, Paola; Collister, Lauren B.; Hartgerink, Chris. HJ (2016 年 9 月 21 日). 「オープン アクセスの学術的、経済的、社会的影響: 証拠に基づくレビュー」. F1000Research . 5 : 632. doi : 10.12688/f1000research.8460.3 . ISSN 2046-1402. PMC 4837983. PMID 27158456 .
- ^ abcd Clayson, Peter E.; Baldwin, Scott A.; Larson, Michael J. (2021年6月1日). 「人間の電気生理学の研究におけるオープンアクセスの利点：引用とAltmetricsへの影響」. International Journal of Psychophysiology . 164 : 103–111 . doi : 10.1016/j.ijpsycho.2021.03.006 . ISSN 0167-8760. PMID 33774077. S2CID 232409668.
- ^ Online or Invisible? Steve Lawrence、NEC Research Institute、Wayback Machineで 2007 年 3 月 16 日にアーカイブ。Citeseer.ist.psu.edu。2011 年 12 月 3 日に取得。
- ^ Davis, P. M; Lewenstein, B. V; Simon, D. H; Booth, J. G; Connolly, M. JL (2008). 「オープンアクセス出版、記事のダウンロード、引用：ランダム化比較試験」. BMJ . 337 (jul31 1): a568. doi :10.1136/bmj.a568. PMC 2492576. PMID 18669565 .
- ^ OAの引用への影響：研究書誌 Archived 2 November 2017 at the Wayback Machine . Opcit.eprints.org. 2011年12月3日閲覧。
- ^ Swan, Alma (2010). 「オープンアクセスの引用の利点：これまでの研究と結果」eprints.soton.ac.uk . Alma Swan. 2020年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Clayson, Peter E.; Baldwin, Scott A.; Larson, Michael J. (2021年6月1日). 「人間の電気生理学の研究におけるオープンアクセスの利点：引用とAltmetricsへの影響」. International Journal of Psychophysiology . 164 : 103–111 . doi : 10.1016/j.ijpsycho.2021.03.006 . ISSN 0167-8760. PMID 33774077. S2CID 232409668.
- ^ Eysenbach, Gunther (2006年5月16日). Tenopir, Carol (編). 「オープンアクセス論文の引用上の利点」. PLOS Biology . 4 (5): e157. doi : 10.1371/journal.pbio.0040157 . ISSN 1545-7885. PMC 1459247. PMID 16683865 .
- ^ Björk, Bo-Christer; Solomon, David (2012年7月17日). 「オープンアクセスジャーナルと定期購読ジャーナル：科学的影響力の比較」BMC Medicine . 10 (1): 73. doi : 10.1186/1741-7015-10-73 . ISSN 1741-7015. PMC 3398850 . PMID 22805105.
- ^ Shema, Hadas; Bar-Ilan, Judit; Thelwall, Mike (2014 年 1 月 15 日)。「ブログの引用は将来の引用数の増加と相関関係があるか? 代替指標の潜在的な情報源としての研究ブログ」。情報科学技術協会誌。65 ( 5): 1018– 1027。doi : 10.1002/asi.23037。ISSN 2330-1635。S2CID 31571840 。
- ^ Alhoori, Hamed; Ray Choudhury, Sagnik; Kanan, Tarek; Fox, Edward; Furuta, Richard; Giles, C. Lee (2015年3月15日). 「オープンアクセスとAltmetricsの関係について」IConference 2015 Proceedings。2020年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月3日閲覧。
- ^ ガルゴーリ、ヤシン;ハジェム、チャウキ。ラリヴィエール、ヴィンセント。ギングラス、イヴ。カー、レス。ブロディ、ティム。ハーナド、ステヴァン (2018)。 「ジャーナルインパクトファクター：悪影響に関する簡単な歴史、批評、および議論」。arXiv : 1801.08992 [cs.DL]。
- ^カリー、スティーブン（2018）。「レトリックを超えて： 研究の判断方法を変える時が来た」。ネイチャー。554 （7691）：147。Bibcode ：2018Natur.554..147C。doi ： 10.1038 / d41586-018-01642- w。PMID 29420505 。
- ^ チュア、SK;クレシ、アハマド・M。クリシュナン、ビジェイ。パイ、ディンカー R;カマル、ライラB;グナセガラン、シャルミラ;アフザル、MZ;アンバワッタ、ラヒル。ガン、JY;ペンシルベニア州キュー。ウィン、タン (2017 年 3 月 2 日) 「オープンアクセスジャーナルのインパクトファクターは論文の引用には寄与しない」。F1000リサーチ。6 : 208.土井: 10.12688/f1000research.10892.1。ISSN 2046-1402。PMC 5464220。PMID 28649365。
- ^ Csiszar, Alex (2016). 「査読: 最初から問題を抱えていた」. Nature . 532 (7599): 306– 308. Bibcode :2016Natur.532..306C. doi : 10.1038/532306a . PMID 27111616.
- ^ モックスハム、ノア、ファイフ、アイリーン (2018)。「王立協会と査読の前史、1665-1965」(PDF)。歴史ジャーナル。61 (4): 863– 889。doi :10.1017/S0018246X17000334。S2CID 164984479。 2020年8月31日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) 。 2019年8月28日閲覧。
- ^ Tennant, Jonathan P.; Dugan, Jonathan M.; Graziotin, Daniel; Jacques, Damien C.; Waldner, François; Mietchen, Daniel; Elkhatib, Yehia; B. Collister, Lauren; Pikas, Christina K.; Crick, Tom; Masuzzo, Paola (2017年11月29日). 「ピアレビューにおける新たなイノベーションと将来のイノベーションに関する多分野にわたる視点」. F1000Research . 6 : 1151. doi : 10.12688/f1000research.12037.3 . ISSN 2046-1402. PMC 5686505. PMID 29188015 .
- ^ Tennant, Jonathan P. (2018年10月1日). 「ピアレビューの最新状況」. FEMS Microbiology Letters . 365 (19). doi :10.1093/femsle/fny204. ISSN 0378-1097. PMC 6140953. PMID 30137294. 2020年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月3日閲覧。
- ^ Noorden, Richard Van (2019年3月4日). 「査読実験をオンラインリポジトリで追跡」. Nature . doi :10.1038/d41586-019-00777-8. S2CID 86845470. 2019年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月3日閲覧。
- ^ ペンフォールド、ナオミ C.; ポルカ、ジェシカ K. (2020). 「生命科学におけるプレプリントの採用に影響を与える技術的および社会的問題」. PLOS Genetics . 16 (4): e1008565. doi : 10.1371/journal.pgen.1008565 . PMC 7170218 . PMID 32310942.
- ^ Nosek, Brian A.; Ebersole, Charles R.; DeHaven, Alexander C.; Mellor, David T. (2018年3月12日). 「事前登録革命」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 115 (11): 2600– 2606. Bibcode :2018PNAS..115.2600N. doi : 10.1073/pnas.1708274114 . ISSN 0027-8424. PMC 5856500 . PMID 29531091.
- ^ abc Ross-Hellauer, Tony (2017年8月31日). 「オープンピアレビューとは何か？体系的レビュー」. F1000Research . 6 :588. doi : 10.12688/f1000research.11369.2 . ISSN 2046-1402. PMC 5437951. PMID 28580134 .
- ^ ムナフォ、マーカス R.;ノゼック、ブライアン A.ビショップ、ドロシーVM。バトン、キャサリン・S。チェンバース、クリストファー D.ペルシー・デュ・セルト、ナタリー。シモンソン、ウリ。ワーゲンメーカー、エリック・ジャン。ウェア、ジェニファー・J.ペンシルベニア州ジョン、イオアニディス（2017年1月10日）。 「再現可能な科学のためのマニフェスト」。自然の人間の行動。1 (1): 0021.土井: 10.1038/s41562-016-0021。ISSN 2397-3374。PMC 7610724。PMID 33954258。
- ^ パウリク、マテウシュ;ヒュッター、トーマス。コッヘル、ダニエル。マン、ウィリー。ニコラウス・アウグステン（2019年7月1日）。 「リンクだけでは不十分 – データの再現性」。ダテンバンク-スペクトラム。19 (2): 107–115。土井:10.1007/s13222-019-00317-8。ISSN 1610-1995。PMC 6647556。PMID 31402850。
- ^ Munafò, Marcus R.; Nosek, Brian A.; Bishop, Dorothy VM; Button, Katherine S.; Chambers, Christopher D.; Percie Du Sert, Nathalie; Simonsohn, Uri; Wagenmakers, Eric-Jan; Ware, Jennifer J.; Ioannidis, John PA (2017). 「再現可能な科学のためのマニフェスト」. Nature Human Behaviour . 1 (1): 0021. doi : 10.1038/s41562-016-0021 . PMC 7610724 . PMID 33954258. 2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月25日閲覧。
- ^ボウマン、ニコラス・デイビッド、キーン、ジャスティン ・ロバート（ 2018年）。「オープンサイエンスの実践を検討するための階層化フレームワーク」。コミュニケーション研究レポート。35 （4）：363-372。doi：10.1080/08824096.2018.1513273。
- ^ McKiernan, EC; Bourne, PE; Brown, CT; Buck, S.; Kenall, A.; Lin, J.; McDougall, D.; Nosek, BA; Ram, K.; Soderberg, CK; Spies, JR; Thaney, K.; Updegrove, A.; Woo, KH; Yarkoni, T. (2016). 「視点: オープンサイエンスが研究者の成功にどのように役立つか」. eLife . 5 . doi : 10.7554/eLife.16800 . PMC 4973366 . PMID 27387362.
- ^ Wicherts, Jelte M. (2016年1月29日). 「オープンアクセスジャーナルと定期購読ジャーナルにおける査読の質と査読プロセスの透明性」. PLOS ONE . 11 (1): e0147913. Bibcode :2016PLoSO..1147913W. doi : 10.1371/journal.pone.0147913 . ISSN 1932-6203. PMC 4732690. PMID 26824759 .
- ^ Brembs, Björn (2019年2月12日). 「信頼できる新奇性：新しいことが真実に勝ってはならない」. PLOS Biology . 17 (2): e3000117. doi : 10.1371/journal.pbio.3000117 . ISSN 1545-7885. PMC 6372144. PMID 30753184 .
- ^ Spezi, Valerie; Wakeling, Simon; Pinfield, Stephen; Creaser, Claire; Fry, Jenny; Willett, Peter (2017年3月13日). 「オープンアクセスメガジャーナル」. Journal of Documentation . 73 (2): 263– 283. doi : 10.1108/JD-06-2016-0082 . ISSN 0022-0418.
- ^ Pourret, Olivier; Irawan, Dasapta Erwin; Tennant, Jonathan P.; Wien, Charlotte; Dorch, Bertil F. (2020年6月15日). 「Sonneらによる「環境科学における科学的知識の世界的流れに影響を与える要因」に関するコメント (2020年)」。Science of the Total Environment . 721 : 136454. Bibcode :2020ScTEn.72136454P. doi :10.1016/j.scitotenv.2019.136454. ISSN 0048-9697. PMID 31924309. S2CID 210150077.
- ^ Grudniewicz, Agnes; Moher, David; Cobey, Kelly D.; Bryson, Gregory L.; Cukier, Samantha; Allen, Kristiann; Ardern, Clare; Balcom, Lesley; Barros, Tiago; Berger, Monica; Ciro, Jairo Buitrago (2019年12月12日). 「Predatory journals: no definition, no defence」. Nature . 576 (7786): 210– 212. Bibcode :2019Natur.576..210G. doi : 10.1038/d41586-019-03759-y . hdl : 11584/281794 . ISSN 0028-0836. PMID 31827288。S2CID 209168864 。
- ^ Dadkhah, Mehdi; Borchardt, Glenn (2016年6月1日). 「Hijacked Journals: An Emerging Challenge for Scholarly Publishing」. Aesthetic Surgery Journal . 36 (6): 739– 741. doi : 10.1093/asj/sjw026 . ISSN 1090-820X. PMID 26906349. 2019年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月5日閲覧。
- ^ Dadkhah, Mehdi; Maliszewski, Tomasz; Teixeira da Silva, Jaime A. (2016 年 6 月 24 日). 「ハイジャックされたジャーナル、ハイジャックされた Web サイト、ジャーナル フィッシング、誤解を招く指標、略奪的出版: 学術的誠実性と出版倫理に対する実際および潜在的な脅威」.法医学、医学、病理学. 12 (3): 353– 362. doi :10.1007/s12024-016-9785-x. ISSN 1547-769X. PMID 27342770. S2CID 38963478.
- ^ Shen, Cenyu; Björk, Bo-Christer (2015). 「「略奪的」オープンアクセス：論文量と市場特性の長期研究」BMC Medicine . 13 (1): 230. doi : 10.1186/s12916-015-0469-2 . PMC 4589914 . PMID 26423063.
- ^ Perlin, Marcelo S.; Imasato, Takeyoshi; Borenstein, Denis (2018). 「略奪的出版は本当の脅威か？大規模データベース研究からの証拠」Scientometrics . 116 (1): 255– 273. doi :10.1007/s11192-018-2750-6. hdl : 10183/182710 . S2CID 4998464.
- ^ ボハノン、ジョン（2013）。「査読を恐れるのは誰か？」 サイエンス。342 （ 6154 ）：60-65。Bibcode ： 2013Sci ...342...60B。doi ：10.1126/ science.342.6154.60。PMID 24092725。
- ^ Olivarez, Joseph; Bales, Stephen; Sare, Laura; Vanduinkerken, Wyoma (2018). 「フォーマットはさておき：Beallの基準を適用してOAと非OAの両方の図書館情報科学ジャーナルの略奪的性質を評価する」College & Research Libraries . 79 (1). doi : 10.5860/crl.79.1.52 .
- ^ Shamseer, Larissa; Moher, David; Maduekwe, Onyi; Turner, Lucy; Barbour, Virginia; Burch, Rebecca; Clark, Jocalyn; Galipeau, James; Roberts, Jason; Shea, Beverley J. (2017). 「潜在的な略奪的バイオメディカルジャーナルと正当なバイオメディカルジャーナル：違いがわかりますか？ 横断的比較」BMC Medicine . 15 (1): 28. doi : 10.1186/s12916-017-0785-9 . PMC 5353955 . PMID 28298236.
- ^ アイゼン、マイケル（2013年10月3日）。「告白します。私は、定期購読制のジャーナルにおける査読の欠陥を暴くためにヒ素DNA論文を書きました」。www.michaeleisen.org。2018年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月5日閲覧。
- ^ Silver, Andrew (2017). 「略奪的ジャーナルの有料閲覧ブラックリストが開始予定」Nature . doi :10.1038/nature.2017.22090.
- ^ Strinzel, Michaela; Severin, Anna; Milzow, Katrin; Egger, Matthias (2019). 「略奪的出版に対抗するためのブラックリストとホワイトリスト：横断的比較とテーマ別分析」mBio . 10 (3). doi :10.1128/mBio.00411-19. PMC 6550518 . PMID 31164459.
- ^ Polka, Jessica K.; Kiley, Robert; Konforti, Boyana; Stern, Bodo; Vale, Ronald D. (2018). 「査読を公開する」. Nature . 560 (7720): 545– 547. Bibcode :2018Natur.560..545P. doi : 10.1038/d41586-018-06032-w . PMID 30158621.
- ^ Hull, Duncan (2012 年 2 月 15 日)。「オープン アクセス アイロニー賞: 名前を付けて非難する」。O'Really ?。
- ^ Duncan, Green (2013年8月7日). 「学術の春はどうなったのか？（あるいは透明性と説明責任に関する論文を有料コンテンツで隠すという皮肉）」. From Poverty to Power . 2020年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月30日閲覧。
- ^ ab Marwick, Ben (2020年10月29日). 「考古学への参加を拡大するための出版物へのオープンアクセス」.ノルウェー考古学レビュー. 53 (2): 163– 169. doi :10.1080/00293652.2020.1837233. S2CID 228961066.
- ^ Schultz, Teresa Auch (2018年3月2日). 「説くことを実践する: オープンアクセス研究のアクセス評価」. The Journal of Electronic Publishing . 21 (1). doi : 10.3998/3336451.0021.103 . hdl : 2027/spo.3336451.0021.103 .
- ^ イブ、マーティン・ポール（2013年10月21日）。「オープンアクセス皮肉賞はどれほど皮肉なことか？」マーティン・ポール・イブ。
- ^ 「年別に閲覧」roar.eprints.org . オープンアクセスリポジトリのレジストリ。 2019年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月10日閲覧。
- ^ Peiperl, Larry (2018年4月16日). 「医学研究におけるプレプリント：進歩と原則」. PLOS Medicine . 15 (4): e1002563. doi : 10.1371/journal.pmed.1002563 . ISSN 1549-1676. PMC 5901682. PMID 29659580 .
- ^ エルモア、スーザンA.（2018）。「プレプリント：科学的結果 を伝える上でプレプリントはどのような役割を果たすのか？」毒性病理学。46 （4）：364〜365。doi ： 10.1177 /0192623318767322。PMC 5999550。PMID 29628000。
- ^ 「プレプリントサーバーのリスト」。Research Preprints。2017年3月9日。2019年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月10日閲覧。
- ^ イブ・マーティン（2014年）。オープン：ケンブリッジ大学出版局 。pp.9-10。ISBN 9781107484016。
- ^ Harnad, S. 2007. 「オープンアクセスへのグリーンロード：活用された移行」Wayback Machineに2010年3月12日アーカイブ。電子時代から見た定期刊行物の文化、pp. 99–105、L'Harmattan。2011年12月3日閲覧。
- ^ Harnad, S.; Brody, T.; Vallières, FO; Carr, L.; Hitchcock, S.; Gingras, Y.; Oppenheim, C.; Stamerjohanns, H.; Hilf, ER (2004). 「アクセス/影響の問題とオープンアクセスへのグリーンロードとゴールドロード」Serials Review . 30 (4): 310– 314. doi :10.1016/j.serrev.2004.09.013.
- ^ Fortier, Rose; James, Heather G.; Jermé, Martha G.; Berge, Patricia; Del Toro, Rosemary (2015年5月14日). 「Demystifying Open Access Workshop」. e-Publications@Marquette . 2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月18日閲覧。
- ^ 「SPARC Europe – 禁輸期間」Wayback Machineで2015年11月18日にアーカイブ。2015年10月18日閲覧。
- ^ アン・シュメルダ・オカーソン、ジェームズ・J・オドネル（編）1995年「岐路に立つ学術雑誌：電子出版への破壊的提案」Wayback Machineに2012年9月12日アーカイブ。研究図書館協会。2011年12月3日閲覧。
- ^ リチャード・ポインダー。2004年。「ポインダー・オン・ポイント：10年後」Wayback Machineで2011年9月26日にアーカイブ。Information Today、21(9)、2004年10月。2011年12月3日に閲覧。
- ^ Harnad, S. 2007.「Re: オープンアクセス運動はいつ「公式に」始まったのか」Wayback Machineに 2016 年 9 月 13 日にアーカイブ。American Scientist Open Access Forum、2007 年 6 月 27 日。2011 年 12 月 3 日に閲覧。
- ^ SHERPA/RoMEO – 出版社の著作権ポリシーとセルフアーカイブ。Wayback Machineで 2007 年 11 月 11 日にアーカイブ。Sherpa.ac.uk。2011 年 12 月 3 日に閲覧。
- ^ 「2005年初頭以降のアメリカ学術界における機関リポジトリの導入状況の評価：数字で見るリポジトリ、第2部」www.dlib.org。2017年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月10日閲覧。
- ^ Dawson, Patricia H.; Yang, Sharon Q. (2016年10月1日). 「機関リポジトリ、オープンアクセス、著作権：実践と影響は何か？」(PDF) . Science & Technology Libraries . 35 (4): 279– 294. doi :10.1080/0194262X.2016.1224994. ISSN 0194-262X. S2CID 63819187. 2018年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年7月11日閲覧。
- ^ Mongeon, Philippe; Paul-Hus, Adèle (2016). 「Web of ScienceとScopusのジャーナルカバレッジ：比較分析」Scientometrics . 106 (1): 213– 228. arXiv : 1511.08096 . doi :10.1007/s11192-015-1765-5. S2CID 17753803.
- ^ Falagas, Matthew E.; Pitsouni, Eleni I.; Malietzis, George A.; Pappas, Georgios (2008). 「PubMed、Scopus、Web of Science、Google Scholarの比較：長所と短所」The FASEB Journal . 22 (2): 338– 342. doi : 10.1096/fj.07-9492LSF . PMID 17884971. S2CID 303173.
- ^ Harzing, Anne-Wil; Alakangas, Satu (2016). 「Google Scholar、Scopus、Web of Science: 長期的かつ学際的な比較」(PDF) . Scientometrics . 106 (2): 787– 804. doi :10.1007/s11192-015-1798-9. S2CID 207236780. 2021年6月23日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2021年3月27日閲覧。
- ^ ロビンソン＝ガルシア、ニコラス;チャバロ、ディエゴ・アンドレス。モラス＝ガラート、ジョルディ。ラフォルス、イスマエル（2016年5月28日）。 「「周縁」国における定量的評価の優位性について: 距離の技術を用いた監査研究」SSRN 2818335。
- ^ イングランド、高等教育助成評議会。「Clarivate Analytics は REF 2021 期間中に引用データを提供します - REF 2021」。イングランド高等教育助成評議会。2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月4日閲覧。
- ^ 「2019年世界大学ランキング：方法論」Times Higher Education (THE) 2018年9月7日。2019年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月4日閲覧。
- ^ Okune, Angela; Hillyer, Rebecca; Albornoz, Denisse; Posada, Alejandro; Chan, Leslie (2018). 「Whose Infrastructure? Towards Inclusive and Collaborative Knowledge Infrastructures in Open Science」.第22回電子出版国際会議. Vol. ナレッジ・コモンズをつなぐ: プロジェクトから持続可能なインフラストラクチャへ. doi : 10.4000/proceedings.elpub.2018.31 .
- ^ ブダペストオープンアクセスイニシアティブ、FAQ、Wayback Machineで2006年7月3日にアーカイブ。Earlham.edu (2011年9月13日)。2011年12月3日に取得。
- ^ Public Knowledge Project. 「Open Journal Systems」Wayback Machineで2013年3月1日にアーカイブ。2012年11月13日に閲覧。
- ^ “Welcome - ROAD”. road.issn.org . 2017年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月12日閲覧。
- ^ Martin, Greg. 「リサーチガイド：オープンアクセス：オープンアクセスコンテンツの検索」mcphs.libguides.com。2018年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月12日閲覧。
- ^ ab 「BASE - ビーレフェルト学術検索エンジン | BASEとは?」。2016年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月16日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ “Search CORE”. 2016年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月11日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ Edgar, Brian D.; Willinsky, John (2010年6月14日). 「オープンジャーナルシステムを使用している学術雑誌の調査」. Scholarly and Research Communication . 1 (2). doi : 10.22230/src.2010v1n2a24 . ISSN 1923-0702.
- ^ スーバー 2012、77-78 ページ
- ^ 「RCUKオープンアクセスブロックグラント分析 - Research Councils UK」www.rcuk.ac.uk。 2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月12日閲覧。
- ^ Harnad, Stevan. 「Re: オンラインのみへの変換による節約: 30% または 70% 以上?」サウサンプトン大学。2005 年 12 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「(#710) 学部長が義務づけるべきこと」American Scientist Open Access Forum アーカイブ。Listserver.sigmaxi.org。2007 年 1 月 11 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「英国オープンアクセス提供ポリシーに関する推奨事項」 Ecs.soton.ac.uk 1998年11月5日。2006年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「オープンアクセス」。RCUK。2015年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月19日閲覧。
- ^ リポジトリについて – ROARMAP。Roarmap.eprints.org。2011年12月3日閲覧。
- ^ Palazzo, Alex (2007年8月27日). 「PRISM – オープンアクセスに反対する新たなロビー活動」. Science Blogs . 2013年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月17日閲覧。
- ^ Basken, Paul (2012年1月5日). 「サイエンスジャーナル出版社、議会にオープンアクセス政策への抗議を訴える」The Chronicle of Higher Education。2013年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月17日閲覧。
- ^ Albanese, Andrew (2013年2月15日). 「出版社、新しいオープンアクセス法案FASTRを非難」Publishers Weekly。2013年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月17日閲覧。
- ^ 「OSTP、連邦政府の資金提供を受けた研究を遅滞なく無料で利用できるようにするためのガイダンスを発行 | OSTP」ホワイトハウス。2022年8月25日。 2023年3月16日閲覧。
- ^ 「ホワイトハウスは2025年までに米国の資金提供を受けたすべての研究論文への即時公開を要求」www.science.org 。 2023年1月30日閲覧。
- ^ サンダーソン、キャサリン（2023 年6月2日）。「EU理事会の『無報酬』出版モデルはさまざまな反応を引き起こす」ネイチャー。doi ：10.1038/d41586-023-01810-7。PMID 37264131。S2CID 259023820。
- ^ Lenharo, Mariana (2024年4月4日). 「ゲイツ財団のプレプリント中心の方針はオープンアクセスに役立つか?」. Nature . Nature Publishing Group. doi :10.1038/d41586-024-00996-8. PMID 38575826 . 2024年4月6日閲覧。
- ^ Singh Chawla、Dalmeet（2024年5月30日）。「 すべての研究をオープンアクセス にするという日本の取り組みが具体化しつつある」Nature。doi：10.1038 / d41586-024-01493-8。ISSN 0028-0836。PMID 38822103 。
- ^ 「政策立案者タイプ別に見る」ROARMAP . 2019年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月5日閲覧。
- ^ Pontika, Nancy; Rozenberga, Dace (2015年3月5日). 「資金提供者のオープンアクセスポリシーに準拠するための戦略の策定」. Insights: The UKSG Journal . 28 (1): 32– 36. doi : 10.1629/uksg.168 . ISSN 2048-7754.
- ^ Kirkman, Noreen; Haddow, Gaby (2020年6月15日). 「オーストラリアにおける最初の資金提供者のオープンアクセスポリシーの遵守」. informationr.net . 2021年4月3日閲覧。
- ^ Van Noorden, Richard (2021年3月31日). 「パブリックアクセスの義務に従っていますか？Google Scholarが監視しています」。Nature。doi : 10.1038 / d41586-021-00873-8。ISSN 0028-0836。PMID 33790439。S2CID 232481789 。
- ^ Vranas, Kelly C.; Ouyang, David; Lin, Amber L.; Slatore, Christopher G.; Sullivan, Donald R.; Kerlin, Meeta Prasad; Liu, Kathleen D.; Baron, Rebecca M.; Calfee, Carolyn S.; Ware, Lorraine B.; Halpern, Scott D.; Matthay, Michael A.; Herridge, Margaret S.; Mehta, Sangeeta; Rogers, Angela J. (2020年4月1日). 「クリティカルケア文献の著者における性差」. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine . 201 (7): 840– 847. doi :10.1164/rccm.201910-1957OC. ISSN 1073-449X. PMC 7124723 . PMID 31968182。
- ^ジェマ・デリック、アレシア・ アン・ズッカラ、ジョージアナ・ターキュレット（2021年10月5日）。「ベトナムにおけるジェンダーと著者構造に基づくオープンアクセス出版の可能性」。出版物。9（4）：45。doi ：10.3390/publications9040045。
- ^ Smith, Audrey C.; Merz, Leandra; Borden, Jesse B.; Gulick, Chris K.; Kshirsagar, Akhil R.; Bruna, Emilio M. (2022年2月4日). 「Elsevierの「Mirror Journal」システムを使用して、論文処理料金が著者の地理的多様性に与える影響を評価する」。定量科学 研究。2 ( 4): 1123– 1143。doi : 10.1162/ qss_a_00157。ISSN 2641-3337。S2CID 244600816 。
- ^クォン、ダイアナ（2022年2月16日）。「オープンアクセス出版 料が南半球の研究者を阻害」ネイチャー。doi ：10.1038/d41586-022-00342- w。PMID 35177842。S2CID 246943816 。
出典
- この記事には、Tennant JP、Crane H、Crick T、Davila J、Enkhbayar A、Havemann J、Kramer B、Martin R、Masuzzo P、Nobes A、Rice C、Rivera-López BS、Ross-Hellauer T、Sattler S、Thacker P、Vanholsbeeck M によるテキストが組み込まれており、CC BY 4.0 ライセンスの下で利用可能です。
この記事には、フリーコンテンツ作品からのテキストが組み込まれています。CC-BY-SA ライセンス。テキストは、オープンアクセスの開発と推進に関するポリシーガイドライン、45-48、Swan、Alma、ユネスコから引用しました。ユネスコ。
さらに読む
- ダーントン、ロバート、「ユニバーサルライブラリの夢」（ピーター・ボールドウィン著『アテナ・アンバウンド：学術知識はなぜ、そしていかにしてすべての人に無料であるべきか』 、MITプレス、2023年、405ページのレビュー）、ニューヨークレビューオブブックス、第70巻、第20号（2023年12月21日）、73〜74ページ。レビュアーのダーントンは次のように書いている。「ボールドウィンは警告している。ジャーナル出版社は顧客から金を巻き上げており、学術論文はわずかな読者にしか届かず、図書館は予算の圧力に苦しんでいて、学者は真実よりもキャリアを追い求めており、読者は当然得るべき情報をすべて得ていない」（74ページ）。ダーントンは次のように書いている。「ほとんどの科学研究は連邦政府によって補助金が出されている。」 2022年のホワイトハウスの指令では、「2025年12月31日時点で、すべての機関は…即時のオープンアクセスを要求しなければならない… G7首脳は2023年5月14日に同様の立場を表明し、欧州理事会も5月23日に同様の立場を表明した。潮流は無制限のアクセスに有利に変わりつつあるが、対抗勢力は非常に複雑であるため、将来は依然として不透明である」（73ページ）とされている。
- Suber, Peter (2012). オープンアクセス (MIT Press Essential Knowledge Series ed.). マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT Press . ISBN 978-0-262-51763-8. 2015年10月20日閲覧。
- キルソップ、バーバラ、レスリー・チャン（2005）「発展途上国における研究文献へのアクセスの変革」Serials Reviews、31（4）：246-255。
- Laakso, Mikael; Welling, Patrik; Bukvova, Helena; Nyman, Linus; Björk, Bo-Christer; Hedlund, Turid (2011). 「1993年から2009年までのオープンアクセスジャーナル出版の発展」. PLOS ONE . 6 (6): e20961. Bibcode :2011PLoSO...620961L. doi : 10.1371/journal.pone.0020961 . PMC 3113847. PMID 21695139 .
- Hajjem, C.; Harnad, S ; Gingras, Y. (2005). 「オープンアクセスの成長とそれが研究引用のインパクトを高める方法に関する 10 年間の学際的比較」IEEE データ エンジニアリング速報. 28 (4): 39– 47. arXiv : cs/0606079 . Bibcode :2006cs......6079H.
- Tötösy、de Zepetnek、S.、Joshua、Jia（2014）。「電子ジャーナル、名声、学術ジャーナル出版の経済学」CLCWeb：比較文学と文化。16 （1）：2014年。doi：10.7771 / 1481-4374.2426。
- 「オープンとシャット？」は、オープン アクセス運動のリーダー数名に一連のインタビューを行ったフリーランス ジャーナリスト、リチャード ポインダーによるオープン アクセスに関するブログです。
- ダニエル・ミーチェン (2014 年 1 月 15 日)。「ウィキメディアとオープン アクセス - 豊かな交流の歴史」。ウィキメディア ブログ。ウィキメディア財団。2015年1 月 10 日閲覧。
- オーカーソン、アン、オドネル、ジェームズ（編）（1995 年 6 月）。岐路に立つ学術雑誌：電子出版への破壊的提案。ワシントン DC：研究図書館協会。ISBN 978-0-918006-26-4。。
- Willinsky, John (2006). アクセス原則: 研究と学術へのオープンアクセスの事例(PDF) . ケンブリッジ、マサチューセッツ州: MIT プレス. ISBN 97802625126642013年11月5日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- 「アクセシビリティ、持続可能性、卓越性：研究出版物へのアクセスを拡大する方法」（PDF） 。英国：出版された研究結果へのアクセス拡大に関するワーキンググループ。2012年。 2012年6月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年7月15日閲覧。
- オルデンバーグの長い影：図書館員、研究者、出版社、そして科学出版のコントロール
- グリン・ムーディ (2016 年 6 月 17 日)。「オープン アクセス: 人類の知識はすべてそこにあります。では、なぜ誰もがアクセスできないのでしょうか?」Ars Technica。2016年6 月 20 日閲覧。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、オープンアクセス（出版）に関連するメディアがあります。
WikiversityにはWikiJournal of Scienceに関する学習リソースがあります
WikiversityにはWikiJournal of Medicineに関する学習リソースがあります
Scholia にはオープン アクセスのトピックプロファイルがあります。
- OAD: Open Access Directory、「オープン アクセス、ウィキ ベース、コミュニティ更新の OA 事実リスト百科事典」( Peter Suberと Robin Peek が開始)。OCLC 757073363。 米国のSimmons School of Library and Information Scienceが発行。
- OASPA: オープンアクセス学術出版協会。オープンアクセスを学術成果のコミュニケーションの主要モデルとして奨励し、実現することを使命とするオープン学術活動に携わる組織のコミュニティ。
- OATP : Open Access Tracking Project は、新しい OA の展開に関するリアルタイムのアラートを提供し、分野の知識を整理するクラウド ソースのタグ付けプロジェクトです (Peter Suber によって開始)。OCLC 1040261573
- GOAP:ユネスコのグローバル オープン アクセス ポータル。世界中の科学情報へのオープン アクセスの状況を提供します。