学術誌 のインパクトファクター（IF）またはジャーナルインパクトファクター（JIF）は、 ジャーナルランキング の一種 です。 インパクト ファクターの値が高いジャーナルは、その分野においてより権威がある、または重要であるとみなされます。インパクトファクターは、クラリベイト社 のWeb of Science によって計算される計量書誌学的 指標です。ジャーナルのインパクトファクターは、過去2年間に発表された論文の年間平均引用数を反映しています。 大学や資金提供機関が昇進や研究提案を決定する際によく使用されますが、優れた科学的慣行を歪めるものとして批判されています。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
計算 どの年においても、2年間の影響係数私 F y e 1 r J \displaystyle IF_{year}^{J}} 「ジャーナル J 」 の引用数は、ジャーナル J が 過去 2 年間に発表したすべての論文が、その年にどのジャーナルから発表された論文からも受けた引用数であり、 ジャーナル J が過去 2 年間に発表した論文の総数で正規化されています。 [ 7 ] [ 8 ]
私 F y e 1 r J = C 私 t e y e 1 r （ y e 1 r − 2 ） + C 私 t e y e 1 r （ y e 1 r − 1 ） P u b J （ y e 1 r − 2 ） + P u b J （ y e 1 r − 1 ） 。 {\displaystyle IF_{year}^{J}={\frac {Cite_{year}(year-2)+Cite_{year}(year-1)}{Pub^{J}(year-2)+Pub^{J}(year-1)}}.}
例えば、Natureは 2015/2016年の 2年間で合計1,782本の記事を掲載しました（2015年に902本、2016年に880本）。また、2017年に（どのジャーナルでも）掲載された記事に挙げられた74,090件の参考文献は、Natureが過去2年間に掲載した1,782本の記事群から引用されたものです。 [ 9 ] 私 F 2017 N 1 t u r e = C 私 t e 2017 （ 2015 ） + C 私 t e 2017 （ 2016 ） P u b N 1 t u r e （ 2015 ） + P u b N 1 t u r e （ 2016 ） {\displaystyle IF_{2017}^{Nature}={\frac {Cite_{2017}(2015)+Cite_{2017}(2016)}{Pub^{Nature}(2015)+Pub^{Nature}(2016)}}} = 74090 902 + 880 = 41.577。 {\displaystyle ={\frac {74090}{902+880}}=41.577.}
これは、平均すると、2015年と2016年に発表された論文が、2017年にそれぞれ約42件の引用を受けたことを意味します。インパクトファクターは、前年のすべての出版物が索引機関によって処理された翌年に報告されます。
インパクトファクターの値は、「引用」と「出版物」をどのように定義するかによって決まります。後者はしばしば「引用可能な項目」と呼ばれます。現在の慣行では、「引用」と「出版物」はどちらもISIによって次のように定義されています。「出版物」とは、Web of Science (WoS) データベースで「記事」、「レビュー」、または「会議論文」[ 10 ] [ 11 ]
初版発行号から索引付けされる新規ジャーナルは、索引付けされてから 2 年後にインパクト ファクターを受け取ります。この場合、第 1 巻の前の年の引用数と第 1 巻の前の年に発行された記事数は、既知のゼロ値です。最初の巻以外の巻から索引付けされるジャーナルは、索引付けされてから 3 年が経過するまでインパクト ファクターを受け取りません。ジャーナル引用レポート は、部分的な引用データに基づいて、索引付けされてから 2 年未満の新規ジャーナルにインパクト ファクターを割り当てることがあります。[ 12 ] [ 13 ] 5年間のインパクトファクター も含まれており、これは特定の年のジャーナルへの引用数を、そのジャーナルに過去5年間に掲載された論文数で割ることによって計算されます。[ 14 ] [ 15 ]
使用 インパクトファクターは、もともとは大学図書館員がどの雑誌を購入するかを決定するのに役立つツールとして考案されたものですが、すぐに学術的成功を判断するための尺度として使用されるようになりました。インパクトファクターのこの使用法は、1998年にホッフェルによってまとめられています。[ 16 ]
インパクトファクターは論文の質を測る完璧なツールではありませんが、これより優れたものはなく、既に存在しているという利点があり、したがって科学的評価のための優れた手法と言えます。経験上、各専門分野において、論文の採択が最も難しいジャーナルが最も優れており、これらのジャーナルはインパクトファクターが高いことがわかっています。これらのジャーナルのほとんどは、インパクトファクターが考案されるずっと前から存在していました。インパクトファクターを質の尺度として使用することが広く普及しているのは、それが各分野における最高のジャーナルについての私たちの意見とよく合致するからです。結論として、権威あるジャーナルは高水準の論文を掲載します。したがって、インパクトファクターは高く、その逆ではありません。
インパクトファクターは論文レベルや個人レベルの指標ではなく、ジャーナルレベルの指標であるため、この使用法は議論の的となっている。JIFの発明者であるユージン・ガーフィールドはホッフェル[ 17 ] [ 18 ] 『Journal of Cell Biology』誌は 次のように述べている。
インパクトファクターデータは、科学界に強い影響力があり、どこに論文を発表するか、誰を昇進または雇用するか、助成金申請の成功、さらには給与ボーナスに関する決定にも影響を及ぼします。[ 19 ]
より的を絞った研究により、インパクトファクターが公式および非公式の研究評価プロセスにどれほど深く組み込まれているかについての確固たる証拠が示され始めています。2019年のレビューでは、米国とカナダの大学における科学者のレビュー、昇進、および終身在職権に関連する文書にJIFがどのくらいの頻度で登場するかを調査しました。その結果、学術研究に重点を置く大学の40%が、そのようなレビュー、昇進、および終身在職権プロセスの一部としてJIFを具体的に言及していると結論付けられました。[ 20 ] [ 21 ]
批判 インパクトファクターの使用については、その統計的妥当性および科学の実施と評価方法への影響の両面で数多くの批判がなされてきた。[ 3 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] 正規分布して いないデータの平均値 を示していることであり、これらのデータの中央値 を示す方が適切であると示唆した。 [ 19 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 26 ] 新自由主義 政治が学術界に及ぼす悪影響の結果であるという批判もある。こうした議論の中には、インパクトファクターをより洗練された指標に置き換えるだけでなく、研究評価の社会的価値や高等教育における科学者のキャリアの不安定さの増大についての議論も求めるものがある。[ 27 ] [ 28 ]
インパクトファクターの個人への適用性の欠如と分野間の違い 特にインパクトファクターや引用分析全般は、分野依存要因の影響を受けることが指摘されており[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
インパクトファクターは、ジャーナルだけでなくその中の論文を評価するためにも使用されることがあり、特定の分野の論文の価値を低下させています。[ 32 ] 英国高等教育資金評議会は、 下院 科学技術特別委員 会から、研究評価制度 パネルに対し、個々の論文の内容の質を評価する義務があり、論文が掲載されているジャーナルの評判を評価する義務はないことを改めて伝えるよう求められました。[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]
インパクトファクターに影響を与える疑わしい編集方針 インパクトファクターは研究の質の指標として一般的に受け入れられているため、一部のジャーナルは、インパクトファクターを高めるために、許容できるものもあれば疑わしい目的のものもある編集方針や慣行を採用しています。[ 37 ] [ 38 ] レビュー記事の割合を増やすことがあります。 [ 8 ] [ 39 ]
ジャーナルは、引用される可能性の低い記事（医学雑誌の症例報告など）の掲載を拒否したり、記事を変更したり（例えば、Journal Citation Reports がそれを「引用可能な項目」とみなさないことを期待して、要約 や参考文献 を許可しないなど）することによって、「引用可能な項目」の数（つまり、インパクトファクター方程式の分母）を制限しようとすることもある。項目が「引用可能」かどうかについての交渉の結果、インパクトファクターの変動が 300% を超えることが観察されている。[ 40 ]
ジャーナルが用いるもう一つのあまり悪質ではない戦術は、論文の大部分、あるいは少なくとも引用数の多いと予想される論文を暦年の早い時期に公開することです。これにより、それらの論文は引用を集めるための時間をより多く得ることができます。必ずしも悪意があるわけではないものの、ジャーナルのインパクトファクターを高めるために、同じジャーナル内の論文を引用するいくつかの方法があります。[ 41 ] [ 42 ]
インパクトファクターを歪める可能性のある編集方針以外にも、ジャーナルはシステムを悪用する ためにあからさまな手段を取ることがある。例えば、2007年にインパクトファクターが0.66の専門誌Folia Phoniatrica et Logopaedica [ 43 ] ジャーナル引用レポート には含まれなかった。[ 44 ]
強制引用 とは、ジャーナルのインパクトファクターを水増しするために、編集者が著者に論文の掲載を承諾する前に、論文に余分な引用を追加するよう強制する行為である。[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]
インパクトファクターと品質の間に相関関係があると仮定する ジャーナルインパクトファクターは、もともとユージン・ガーフィールドによって、図書館員がどのジャーナルを索引付けする価値があるかを判断するのに役立つ指標として考案されました。JIFは、各ジャーナルに掲載された論文の引用数を集計したものです。それ以来、JIFはジャーナルの「質」の指標として認識されるようになり、研究や研究者の評価に広く用いられるようになり、機関レベルでも使用されるようになりました。そのため、研究の実践や行動を方向付ける上で大きな影響力を持っています。[ 2 ] [ 49 ] [ 50 ]
2010年までに、国内外の研究資金提供機関は、JIFなどの数値指標を質の尺度として考えるべきではないと指摘し始めていた。[ 注1 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]
実証的証拠によれば、JIF（ジャーナルインパクトファクター）やジャーナルランキング指標全般の誤用は、学術コミュニケーションシステムに多くの悪影響を及ぼしている。これには、ジャーナルのリーチと個々の論文の質の間のギャップ[ 24 ] [ 57 ] 。その他の欠点としては、現地語 や地域に関連するトピックの研究の周縁化、非倫理的な著者行為や引用行為の誘因などが挙げられる。より一般的に言えば、インパクトファクターは評判経済を助長し、科学的成功は厳密な方法、再現性、社会的影響といった実際の研究の質よりも、権威あるジャーナルへの掲載に基づいている。学術界における競争体制を育成するためにジャーナルの権威やJIFを使用することは、研究の質に悪影響を及ぼすことが示されている[ 58 ] 。
現在、多くの地域的および国際的な取り組みが、ライデン宣言 [ 注2 ] サンフランシスコ研究評価宣言 （DORA）などの重要な文書を含め、代替的な研究評価システムを提供および提案しています。プランSは、 学術コミュニケーションシステムの根本的な変更と並行して、これらの取り組みのより広範な採用と実施を求めています。[ 注3 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]
JIFは多くの国で研究を評価するために今でも定期的に使用されていますが、この指標の不透明性や出版社によって交渉されることが多いという事実に関して多くの問題が残っているため、これは問題です。[ 19 ] [ 62 ] [ 63 ]
交渉された価値 インパクトファクターの結果は、どの項目が「引用可能」とみなされ、分母に含まれるかによって大きく変わる可能性があります。[ 64 ] この悪名高い例の1つは、1988年にFASEB Journal に掲載された会議抄録を分母に含めないことが決定されたときに発生しました。このジャーナルのインパクトファクターは、1988年の0.24から1989年には18.3に跳ね上がりました。 [ 65 ] [ 24 ] [ 40 ]
このような議論では、数十のジャーナルの観測スコアに劇的な変化をもたらす「交渉された価値」が日常的に生み出され、時には大手出版社による買収のような無関係な出来事の後に起こる。[ 66 ]
分布の歪度 ジャーナルのインパクトファクターは、少数の高被引用論文に大きく影響されます。2013～14年に発表された論文のほとんどは、インパクトファクターが示すよりもはるかに少ない被引用数でした。2つのジャーナル（Nature PLOS ONE [オレンジ]）は、それぞれ高被引用ジャーナル と低被引用ジャーナルを表しています。Natureの高い被引用インパクトは、比較的少数の高被引用論文から生じています。Callaway 2016を改変。[ 67 ] 引用数は分布が 大きく偏っているため、[ 23 ] [ 68 ] Nature の [ 69 ] [ 70 ]
外れ値の影響は、「SHELX の短い歴史」という記事の場合に見られます。この記事には、「この論文は、結晶構造決定の過程で 1 つ以上のオープンソース SHELX プログラム (および Bruker AXS 版 SHELXTL) が使用される場合の一般的な文献引用として役立つ可能性があります」という文が含まれています。この記事は 6,600 回以上引用されました。その結果、ジャーナルActa Crystallographica Section ANature Science [ 71 ] 2008 年にActa Crystallographica Section A で 2 番目に多く引用された記事は、わずか 28 回しか引用されていませんでした。[ 72 ]
JIFの批判者たちは、引用分布のパターンが歪んでいるため、その計算に算術平均を使用することは問題であると述べており [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] 。
しかし、インパクトファクターの分布の歪みを判断するには、より微妙なアプローチを取るべきだという要望もある。Ludo WaltmanとVincent Antonio Traagは、2021年の論文で多数のシミュレーションを行い、「個々の論文レベルでのIFの使用に対する統計的な反論は説得力がない」とし、「IFは論文の引用数よりも論文の価値をより正確に示す指標である可能性がある」と結論付けた。[ 1 ]
再現性 基礎となる数学モデルは一般に知られているが、JIF の計算に使用されるデータセットは一般には公開されていない。このため、「科学者が一次データを見ずに科学論文の調査結果を受け入れないのと同様に、隠されたデータに基づく Thomson Scientific のインパクト ファクターに頼るべきではない」という批判が生じた。[ 19 ] [ 77 ] [ 78 ]
科学へのより広範な悪影響 インパクトファクターは、その適用に伴うさまざまな即時的な問題で批判を集めてきたのと同様に、その適用が科学のより広範なプロセスを損なうという批判も受けている。研究によると、計量書誌学的数値、特にインパクトファクターは、論文が受ける査読の質を低下させ、[ 79 ] [ 21 ] [ 80 ] [ 21 ] [ 77 ]
インパクトファクターに対する批判への機関の対応 批判の高まりと、研究評価手段としてのその広範な使用を鑑みて、組織や機関はジャーナルインパクトファクターからの脱却に向けた措置を講じ始めている。2007年11月、欧州科学編集者協会 （EASE）は公式声明を発表し、「ジャーナルインパクトファクターは、ジャーナル全体の影響力を測定および比較するためにのみ、かつ慎重に使用すべきであり、個々の論文の評価には使用すべきではなく、ましてや研究者や研究プログラムの評価には使用すべきではない」と勧告した。[ 81 ]
2008年7月、国際科学 会議の科学の自由と責任に関する委員会は、「出版慣行と指標、および研究評価における査読 の役割に関する声明」を発表し、多くの解決策を提案した。例えば、各科学者について年間に考慮される出版物の数を制限すること、あるいは年間に20件を超えるなど、過剰な数の出版物を発表した科学者に罰則を科すことなどである。[ 82 ]
2010 年 2 月、ドイツ研究振興協会は、 資金申請時に提出できる論文数を減らすための新しいガイドラインを発表しました。「焦点は、誰がどのような研究を行ったかではなく、論文が何本、どこに掲載されたかに置かれています。」彼らは、「業績に基づく資金配分、ポスドクの資格、任命、または資金提案の審査に関する決定では、h 指数 やインパクト ファクターなどの数値指標がますます重要視されるようになっています」と指摘しました。[ 83 ] 研究評価制度 でもジャーナルのインパクト ファクターが禁止されました[ 84 ] [ 85 ]
学術誌のインパクトファクターが科学的成果や科学者自身の評価に不適切に使用されていることへの懸念が高まっていることを受け、米国細胞生物学会は 学術誌の編集者や出版社とともにサンフランシスコ研究評価宣言 （DORA）を作成した。2013年5月に発表されたDORAは、数千人の個人と数百の機関から支持を集めており[ 28 ] [ 86 ]
インパクトファクターの高い出版社でさえ、その欠陥を認識していた。[ 87 ] Nature 誌はJIFへの過度の依存を批判し、統計的な欠陥だけでなく科学への悪影響も指摘した。「結果として生じるプレッシャーと失望は士気を低下させるだけであり、ずさんな研究室では、例えば、仮説を徹底的に検証しなかったり、大きな主張を提出する前にすべてのデータを考慮に入れなかったりするようなずさんな研究を助長する可能性がある。」[ 22 ] [ 88 ] [ 89 ]
2021年、ユトレヒト大学は インパクトファクターを含むすべての定量的書誌計量学を放棄すると約束した。同大学は、「それは科学にとって本当に重要なことや科学を前進させることから逸脱した、非常に病んだモデルになってしまった」と述べた。[ 90 ] [ 91 ] NWO が2018年に、すべての公募文と申請書からジャーナルインパクトファクターとh指数への言及をすべて削除するという決定を下したことに続くものだった。[ 92 ] [ 93 ]
同じ組織によって算出・公表されている関連指標には、以下のようなものがある。
引用半減期： ジャーナル引用レポート で毎年引用された論文の年齢の中央値。たとえば、2005年のジャーナルの半減期が5の場合、2001年から2005年までの引用が2005年のそのジャーナルからの全引用の半分であり、残りの半分は2001年以前の引用であることを意味します。[ 94 ] ある分野における総合的なインパクトファクター ：これは、その分野に属するすべてのジャーナルへの引用数と、その分野に属するすべてのジャーナルに掲載された論文数を考慮して算出されます。即時性指数 ：ある学術誌に掲載された論文が、特定の年に受けた引用数を、掲載された論文数で割った値。ジャーナル引用指標 （JCI ）：科学分野に合わせて調整されたJIF。Scopusデータベースに基づいて計算されるSource Normalized Impact per Paper に似ています。[ 95 ] が 、 JIFはSCIEとSSCIでのみ利用可能です。ただし、2023年6月からは、WoS CCのすべてのジャーナルに対してもJIFが発行される予定です。[ 96 ] JIF四分位ランキング ：特定の主題またはトピックカテゴリ内の4つの四分位 に基づくランキング。 [ 97 ] JIFパーセンタイルランキング ：特定の主題カテゴリに対して計算されたパーセンタイルランク。 [ 98 ] ある学術誌は、異なるカテゴリーにおいて、異なる四分位またはパーセンタイルを獲得する可能性がある。
インパクトファクターと同様に、これにはいくつかのニュアンスがあります。たとえば、クラリベイトは特定の種類の記事（ニュース記事、書簡、訂正など）を分母から除外しています。[ 10 ] [ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]
代替案に関する注記 ↑ "DFG ）。2010年。DFGプレスリリース第7号。 ↑ 「研究指標に関するライデン宣言」 2015年。 ↑ 「プランS実施ガイドライン」 。2019年2月。
参考文献 1 2 Waltman, Ludo; Traag, Vincent Antonio (2021年3月1日). 「個々の論文を評価するためのジャーナルインパクトファクターの使用：統計的に欠陥があるか否か？」 . F1000Research . 9 : 366. doi : 10.12688/f1000research.23418.2 . PMC 7974631. PMID 33796272 . 1 2 Curry S (2018年2月)「レトリックを超えて、研究の評価方法を変える時が来た」 Nature . 554 (7691): 147. Bibcode : 2018Natur.554..147C . doi : 10.1038/d41586-018-01642-w . PMID 29420505 . 1 2 Hutchins, BI; Yuan, X; Anderson, JM; Santangelo, GM (2016 年 9 月). "相対引用率 (RCR): 論文レベルでの影響力を測定するために引用率を使用する新しい指標" . PLOS Biology . 14 (9) e1002541. doi : 10.1371/journal.pbio.1002541 . PMC 5012559 . PMID 27599104 . ↑ 「トムソン・コーポレーションがISIを買収」 。 オンライン 。1992年7月。 2013年5月15日に オリジナル からアーカイブ。 2012年 2月26日 取得 。 ↑ 「オネックスとベアリング・アジアによるトムソン・ロイターの知的財産および科学事業の買収が完了」 （プレスリリース）。2016年10月3日。 ↑ 「ジャーナル引用レポート」 。Web of Science Group 。 2019年 9月14日 取得 。 ↑ 「Web of Science Group」 。Web of Science Group 。2019年8月5日。 2020年 7月28日 取得 。 1 2 「クラリベイト・インパクト・ファクター」 。 クラリベイト 。1994年6月20日。 ↑ 「ネイチャー」。 2017年ジャーナル引用レポート 。Web of Science （サイエンス 版）。 トムソン・ロイター 。2018年。 1 2 McVeigh ME、Mann SJ (2009 年 9 月)。 「ジャーナルインパクトファクターの分母：引用可能な (カウントされる) 項目の定義 」 。JAMA。302 ( 10 ) : 1107–9。doi : 10.1001 / jama.2009.1301。PMID 19738096 。 ↑ Hubbard SC、McVeigh ME (2011)。 「広範囲 に 網を 張る：ジャーナルインパクトファクターの分子」 。Learned Publishing。24 ( 2): 133– 137。doi : 10.1087 / 20110208。S2CID 20172401 。 ↑ 「RSC Advancesが初の部分的インパクトファクターを獲得」 。RSC Advancesブログ 。2013年6月24日。 2018年 7月16日 閲覧 。 ↑ Konforti, Boyana (2014年7月30日). 「私たちの最初の（部分的な）インパクトファクターと、私たちの継続的な（完全な）ストーリー」 . Cell Mentor . ↑ 「JCR with Eigenfactor」 。 2010年1月2日に オリジナルからアーカイブ済み 。 2009年 8月26日 に取得。 ↑ 「ISI 5年インパクトファクター」 。APA 。 2017年 11月12日 取得 。 ↑ Hoeffel C (1998 年 12月) 「 ジャーナルインパクトファクター」 Allergy.53 ( 12 ):1225.doi : 10.1111 / j.1398-9995.1998.tb03848.x.PMID 9930604.S2CID 5773127 . ↑ Garfield E (2006年1月)「ジャーナルインパクト ファクター の歴史と意味」 JAMA . 295 (1): 90–3 . Bibcode : 2006JAMA..295...90G . doi : 10.1001/jama.295.1.90 . PMID 16391221. S2CID 31183037 . ↑ Garfield E (1998年6月). " [ インパクトファクターとその適切な適用 ] " . Der Unfallchirurg . 101 (6): 413– 4. PMID 9677838 . 1 2 3 4 Rossner M、Van Epps H 、 Hill E (2007 年 12月 ) 。 「データを見せてください」 。The Journal of Cell Biology。179 ( 6): 1091–2。doi : 10.1083 / jcb.200711140。PMC 2140038。PMID 18086910 。 ↑ McKiernan EC、Schimanski LA、Muñoz Nieves C、Matthias L、 Niles MT 、Alperin JP (2019年7月) 「 学術 審査、昇進、および終身在職権評価におけるジャーナルインパクトファクターの使用」 eLife.8 e47338 . doi : 10.7554 /eLife.47338 . PMC 6668985. PMID 31364991 . 1 2 3 Müller, Ruth; de Rijcke, Sarah (2017年7月1日). 「指標で考える。生命科学における学業成績指標の認識論的影響の探求」 . Research Evaluation . 26 (3): 157– 168. doi : 10.1093/reseval/rvx023 . ISSN 0958-2029 . 1 2 「ジャーナルインパクトファクターの見直しの時期」 . Nature . 535 (7613): 466. 2016年7月. Bibcode : 2016Natur.535..466. . doi : 10.1038/535466a . PMID 27466089 . 1 2 Callaway E (2016年7月) 「インパクトファクターを打ち 負かせ ！出版エリートが物議 を醸す指標 に 反対」 Nature.535 ( 7611 ): 210–1.Bibcode : 2016Natur.535..210C.doi : 10.1038/ nature.2016.20224.PMID 27411614 . 1 2 3 Brembs, Björn; Button, Katherine; Munafò, Marcus (2013 年 6 月 24 日). "Deep impact: unintended consequences of journal rank" . Frontiers in Human Neuroscience . 7 : 291. arXiv : 1301.3748 . Bibcode : 2013arXiv1301.3748B . doi : 10.3389/fnhum.2013.00291 . ISSN 1662-5161 . PMC 3690355. PMID 23805088 . ↑ van Wesel M (2016 年 2 月) 「引用による評価: 出版行動、評価基準、高インパクト論文への取り組みの傾向」 Science and Engineering Ethics 22 ( 1): 199– 225. doi : 10.1007/s11948-015-9638-0 . PMC 4750571 . PMID 25742806 . 1 2 Souza-Neto, Valério (2024年11月12日). 「履歴書のジャーナル指標を無視することは特権行為である」 . Nature . 635 (8038): 290. Bibcode : 2024Natur.635..290S . doi : 10.1038/d41586-024-03705-7 . PMID 39533078 . ↑ Kansa E (2014年1月27日) 「問題は新自由主義だ、バカめ：オープンアクセス、オープンデータ、オープンサイエンスに対する道具主義的な議論が不十分な理由」 LSE Impact Blog 。 2018年 7月16日 取得 。 1 2 Cabello F 、Rascón MT (2015)。 「インデックスと月。科学的評価の抵当」 。International Journal of Communication。9 ： 1880–1887 。 ↑ Bornmann L、Daniel HD (2008)。 「引用数は何 を 測定して いるのか？引用行動に関する研究のレビュー」。Journal of Documentation。64 ( 1): 45–80。doi : 10.1108 /00220410810844150。hdl : 11858 / 00-001M- 0000-0013-7A94-3。S2CID 17260826 。 ↑ Anauati MV、Galiani S、Gálvez RM (2014年11月11日)。「経済研究分野における学術論文 の ライフサイクルの定量化」。SSRN 2523078 。 ↑ van Nierop E (2009). "統計学ジャーナルのインパクトファクターが低いのはなぜか？". Statistica Neerlandica . 63 (1): 52–62 . doi : 10.1111/j.1467-9574.2008.00408.x . S2CID 247704905 . ↑ Bohannon J (2016). 「ジャーナルのインパクトファクターが嫌い？新しい研究がその理由をもう一つ教えてくれる」 Science . doi : 10.1126/science.aag0643 . ↑ 「下院－科学技術－第10次報告書」 。2004年7月7日。 2008年 7月28日 取得 。 ↑ Seglen PO (1997年2月) 「ジャーナルのインパクトファクターを研究評価に用いるべきではない理由」 BMJ 314 ( 7079 ) : 498– 502. doi : 10.1136/bmj.314.7079.497 . PMC 2126010 . PMID 9056804 . ↑ 「インパクトファクターの不適切な使用に関するEASE声明」 。 欧州科学編集者協会 。2007年11月。 2012年8月14日の オリジナルからアーカイブ。 2013年 4月13日 取得 。 ↑ Wilsdon J、Allen L、Belfiore E、Campbell P、Curry S、Hill S、et al. (2015年7月)。メトリックの潮流：研究評価と管理におけるメトリックの役割に関する独立レビューの報告書（報告書）。doi : 10.13140 /RG.2.1.4929.1363 。 ↑ Monastersky R (2005年10月14日) 「 科学を蝕む数字」 高等教育クロニクル 。 ↑ Arnold DN 、 Fowler KK (2011)。「悪質な数」。 アメリカ 数学会の通知 。58 ( 3 ) : 434–437。arXiv : 1010.0278。Bibcode : 2010arXiv1010.0278A 。 ↑ Valderrama P 、Escabias M 、Valderrama MJ、Jiménez-Contreras E、Baca P (2020年3月)。 「 歯科 ジャーナルのジャーナルインパクトファクターに影響を与える変数」 。Heliyon。6 ( 3 ) e03575。Bibcode : 2020Heliy... 603575V。doi : 10.1016 / j.heliyon.2020.e03575。PMC 7082530。PMID 32211547 。 1 2 PLoS Medicine編集部（2006年6月） 「インパクトファクターゲーム。科学文献を評価するより良い方法を見つける時が来た」 PLOS Medicine 3 （ 6 ）e291. doi ： 10.1371/journal.pmed.0030291 . PMC 1475651. PMID 16749869 . ↑ Agrawal AA (2005年4月) 「ジャーナルインパクトファクターの腐敗」 (PDF) . Trends in Ecology & Evolution . 20 (4): 157. Bibcode : 2005TEcoE..20..157A . doi : 10.1016/j.tree.2005.02.002 . PMID 16701362 . 2010年6月19日に オリジナル (PDF) からアーカイブ済み。 ↑ Fassoulaki A、Papilas K 、 Paraskeva A、Patris K (2002 年8 月 )。「インパクト ファクターのバイアスとその決定のための提案された調整」。Acta Anaesthesiologica Scandinavica。46 ( 7 ): 902–5。doi : 10.1034 / j.1399-6576.2002.460723.x。PMID 12139549。S2CID 20805963 。 ↑ Schutte HK 、Svec JG (2007)。 「インパクトファクター測定 の 現在の傾向に対する Folia Phoniatrica et Logopaedica の反応」。Folia Phoniatrica et Logopaedica。59 ( 6 ): 281–5。doi : 10.1159 /000108334。PMID 17965570。S2CID 7595296 。 ↑ 「ジャーナル引用レポート - 通知」 。 2010年5月15日の オリジナルからアーカイブ済み 。 2009年 9月24日 取得。 ↑ McLeod S (2020年9月25日). 「著者は査読者が提案した出典を引用すべきか？査読者の引用提案が強要的になる可能性に対処するための6つの対策」 . Learned Publishing . 34 (2): 282– 286. doi : 10.1002/leap.1335 . ISSN 0953-1513 . S2CID 225004022 . ↑ Wilhite AW、Fong EA ( 2012 年 2月 )。「科学出版物。学術出版における強制的な引用」。Science。335 ( 6068 ) : 542–3。Bibcode : 2012Sci ... 335..542W。doi : 10.1126 / science.1212540。PMID 22301307。S2CID 30073305 。 ↑ Lynch JG (2012年3月)「ビジネス誌は強制的な引用と闘う」 Science . 335 (6073): 1169.1–1169. Bibcode : 2012Sci...335.1169L . doi : 10.1126/science.335.6073.1169-a . PMID 22403371 . ↑ Dyer C (1997年2月) 「未亡人 は 夫の精子で人工授精できる」 BMJ 314 ( 7079): 461. doi : 10.1136/bmj.314.7079.461d . PMC 2125988 . PMID 9056791 . ↑ ガルゴーリ Y、ハッジェム C、ラリヴィエール V、ギングラス Y、カー L、ブロディ T、ハーナッド S (2018)。 「ジャーナルインパクトファクター：悪影響に関する簡単な歴史、批評、および議論」。 arXiv : 1801.08992 [ cs.DL ]。 ↑ Al-Hoorie A、Vitta JP (2019)。「第二言語研究の7つの罪：30のジャーナルの統計的品質とCiteScore、SJR、SNIP、JCRインパクトファクターのレビュー」。Language Teaching Research。23 ( 6 ) : 727–744。doi : 10.1177 / 1362168818767191。S2CID 149857357 。 ↑ ファラガス ME、アレクシオウ VG (2008)。 「ジャーナルのインパクトファクター操作のトップ10」。 免疫学および治療実験のアーカイブ 。 56 (4): 223–6 . 土井 : 10.1007/s00005-008-0024-5 。 PMID 18661263 。 S2CID 7482376 。 ↑ Tort AB、Targino ZH 、Amaral OB (2012)。 「出版遅延の増加がジャーナルのインパクトファクターを膨張させている 」 。PLOS ONE。7 ( 12 ) e53374。Bibcode : 2012PLoSO ... 753374T。doi : 10.1371 / journal.pone.0053374。PMC 3534064。PMID 23300920 。 ↑ Fong EA 、Wilhite AW ( 2017 )。 「 学術研究 における著者と引用の操作」 。PLOS ONE。12 ( 12 ) e0187394。Bibcode : 2017PLoSO..1287394F。doi : 10.1371 / journal.pone.0187394。PMC 5718422。PMID 29211744 。 ↑ Adler R、Ewing J、Taylor P (2009)。 「引用統計：国際数学連合（IMU）が国際産業応用数学協議会（ICIAM）および数理統計研究所（IMS）と協力して作成した 報告 書 」 （ PDF ） 。Statistical Science。24 （ 1 ） ： 1–14。arXiv ： 0910.3529。doi ： 10.1214 / 09 - STS285。ISSN 0883-4237。JSTOR 20697661。S2CID 219477 。 ↑ Brembs B (2018). 「権威ある科学誌は平均的な信頼性にすら達するのに苦労している」 Frontiers in Human Neuroscience 12 37. doi : 10.3389 /fnhum.2018.00037 . PMC 5826185 . PMID 29515380 . ↑ Gargouri Y、Hajjem C、Lariviere V 、Gingras Y、Carr L、Brody T、Harnad S (2009)。「インパクトファクターのマシュー効果：書誌計量学における自然実験」。arXiv : 0908.3177 [ physics.soc-ph ]。 ↑ Severin, Anna; Strinzel, Michaela; Egger, Matthias; Barros, Tiago; Sokolov, Alexander; Mouatt, Julia Vilstrup; Müller, Stefan (2023年8月29日). Dirnagl, Ulrich (編). "ジャーナルインパクトファクターと査読の徹底性および有用性との関係" . PLOS Biology . 21 (8) e3002238. doi : 10.1371/journal.pbio.3002238 . eISSN 1545-7885 . ISSN 1544-9173 . LCCN 2003212293 . OCLC 1039259630 . PMC 10464996 . PMID 37643173 . ↑ Vessuri, Hebe; Guédon, Jean-Claude; Cetto, Ana María (2014年9月) 「卓越性か質か？ラテンアメリカにおける現在の競争体制が科学と科学出版に与える影響と発展への示唆」 Current Sociology . 62 (5): 647– 665. doi : 10.1177/0011392113512839 . eISSN 1461-7064 . ISSN 0011-3921 . S2CID 25166127 – via Sage Publishing . ↑ ムーア S、ネイロン C、イヴ MP、オドネル DP、パティンソン D (2017) 。 「『卓越性こそ我々』：大学研究と卓越性 のフェティシズム」。Palgrave Communications。3 16105。doi : 10.1057 / palcomms.2016.105 。↑ Owen R、Macnaghten P、Stilgoe J ( 2012)。「責任ある研究とイノベーション：社会における科学から社会 の ための科学へ、社会と共に」。Science and Public Policy。39 ( 6): 751–760。doi : 10.1093/ scipol /scs093 。 1 2 ヒックス D、ウーターズ P、ウォルトマン L、デ・ライケ S、ラフォルス I (2015 年 4 月)。 「書誌計量学: 研究指標に関するライデン宣言」 。 自然 。 520 (7548): 429–31 . Bibcode : 2015Natur.520..429H 。 土井 ： 10.1038/520429a 。 hdl : 10261/132304 。 PMID 25903611 。 ↑ 「オープンアクセスと「主流」と「周辺」の分断。 コモ ゲリルと予選レヴィスタ シティフィカス : 1–25 . ↑ Alperin JP、Muñoz Nieves C、Schimanski LA、Fischman GE、 Niles MT 、McKiernan EC (2019年2月)。 「教員 の 研究業績の公的側面 は 、評価、昇進、終身在職権に関する文書においてどの程度重要 か ？」 。 eLife。8 e42254。doi : 10.7554/ eLife.42254。PMC 6391063。PMID 30747708 。 ↑ Adam D (2002 年 2月 ) 「会計室」 Nature 415 ( 6873): 726–9 . doi : 10.1038/415726a . PMID 11845174 . S2CID 4407346 . ↑ Baylis M 、 Gravenor M、Kao R（1999 年9 月 ）。 「インパクトファクターを向上させる」 。Nature。401 （ 6751 ）：322。doi ： 10.1038 / 43768- c1。PMID 10517624。S2CID 4356889 。 ↑ Brembs B (2016年1月8日) 「インパクトファクター交渉はどれほど普及しているのか？」 2020年 7月14日 取得 。 ↑ Callaway E (2016年7月) 「インパクトファクターを打ち負かせ！出版エリートが物議を醸す指標に反対」 Nature . 535 ( 7611): 210–1 . Bibcode : 2016Natur.535..210C . doi : 10.1038/nature.2016.20224 . PMID 27411614 . ↑ 研究の定量的評価に関する合同委員会（2008年6月12日）。 「引用統計」 （PDF） 。国際数学連合。 ↑ 「それほど深くはない影響」 . Nature . 435 (7045): 1003–4 . 2005年6月. doi : 10.1038/4351003b . PMID 15973362 . ↑ Lozano GA、Larivière V、Gingras Y (2012)。「デジタル時代におけるインパクトファクターと論文引用数の弱体化」。Journal of the American Society for Information Science and Technology。63 ( 11 ) : 2140–2145。arXiv : 1205.4328。Bibcode : 2012arXiv1205.4328L。doi : 10.1002 / asi.22731。S2CID 492922 。 ↑ Grant B (2010年6月21日) 「新しいインパクトファクターが驚きをもたらす」 The Scientist 。 2024年 10月23日 取得 。 ↑ McVeigh M (2010年6月17日) 「インパクトで2位になるってどういう意味？」 2017年10月12日の オリジナル からアーカイブ。 2018年 7月16日 閲覧 。 ↑ ラリヴィエール V、キーマー V、マッカラム CJ、マクナット M、パターソン M、パルベラー B、他 。 （2016年）。 「ジャーナル引用分布の出版に関する簡単な提案」。 バイオRxiv 10.1101/062109 。 ↑ Kiermer V (2016). "Measuring Up: Impact Factors Do Not Reflect Article Citation Rates" . PLOS . ↑ 「インパクトファクターを捨ててより深いデータへ」 。 ザ・サイエンティスト。 2016年 7月29日 取得 。 ↑ Corneliussen S (2016). 「ジャーナルのインパクトファクターにとって悪い夏」。Physics Today ( 8) 22472。Bibcode : 2016PhT..2016h2472C 。doi : 10.1063 / PT.5.8183 。 1 2 Larivière V、Sugimoto CR (2019)、「ジャーナルインパクトファクター：その簡単な歴史、批判、および悪影響についての考察」、Glänzel W、Moed HF、Schmoch U、Thelwall M (編)、 Springer Handbook of Science and Technology Indicators 、Springer Handbooks、Cham：Springer International Publishing、pp. 3–24 、 arXiv ： 1801.08992 、 doi ： 10.1007/978-3-030-02511-3_1 、 ISBN 978-3-030-02510-6 S2CID 3677889 ↑ Templ M (2020年6月19日). 「オープンアクセスデータベースを使用したジャーナルのインパクトファクターのモデリングと予測：オーストリア統計ジャーナルへの応用」 オーストリア 統計ジャーナル 49 ( 5): 35– 58. doi : 10.17713/ajs.v49i5.1186 . ISSN 1026-597X . S2CID 225704065 . ↑ Stephan, Paula; Veugelers, Reinhilde; Wang, Jian (2017年4月) 「査読者は書誌計量学に目がくらんでいる」 Nature . 544 ( 7651): 411–412 . Bibcode : 2017Natur.544..411S . doi : 10.1038/ 544411a . ISSN 0028-0836 . PMID 28447652. S2CID 5197138 . ↑ 「研究選択の指針：指標と判断」 。 2021年 8月16日 取得 。 ↑ 「インパクトファクターの不適切な使用に関するEASE声明」 。 欧州科学編集者協会 。 2012年8月14日の オリジナルからアーカイブ。 2012年 7月23日 取得 。 ↑ 「国際科学会議声明」 。Icsu.org。2014年5月2日。 2017年4月26日の オリジナルからアーカイブ。 2014年 5月18日 取得 。 ↑ 「量より質：DFG、研究論文の氾濫に対抗する規則を採択」 。ドイツ研究振興協会。2010年2月23日。 2018年 7月16日 取得 。 ↑ 「学部H指数は、大学への資金配分において、より透明性が高く、公平で、費用対効果の高い方法である」 。 社会科学のインパクト 。2013年2月8日。 2021年 8月14日 取得 。 ↑ 「研究者の価値を判断する際に、従来通りのやり方を続けるのか？」 ガーディアン 紙 。2012年11月30日。 2021年 8月14日 閲覧 。 ↑ 「数えられるもの全てが重要とは限らない…」 。欧州研究大学連盟。2015年3月16日。 2017年12月1日に オリジナル からアーカイブ済み。 ↑ Callaway, Ewen (2016年7月) 「インパクトファクターに逆らえ！出版エリートが物議を醸す指標に反対」 Nature . 535 ( 7611): 210–211 . Bibcode : 2016Natur.535..210C . doi : 10.1038 / nature.2016.20224 . ISSN 0028-0836 . PMID 27411614. S2CID 4452614 . ↑ 「ジャーナル情報」 . PLOS ONE . 2021年 8月14日 取得 。 ↑ 「FAQ」 。Microsoft Academic 。 2017年1月5日の オリジナルからアーカイブ済み 。 2020年 12月15日 取得。 ↑ Woolston C (2021年7月) 「 オランダ の 大学 が採用と昇進の決定においてインパクトファクターを放棄」 Nature.595 ( 7867 ) :462.Bibcode : 2021Natur.595..462W.doi : 10.1038 / d41586-021-01759-5.PMID 34172959.S2CID 235647170 . ↑ 「表彰と報酬 | ユトレヒト大学」 . うー.nl 。 2021 年 7 月 19 日 に取得 。 ↑ "DORA | NWO" . nwo.nl . 2021年 7月21日 取得 . ↑ 「 ユトレヒト大学の採用・昇進基準改革を巡り科学者たちが意見を異にする」 natureindex.com 2021 年8月9日 2021年 8月14日 閲覧 ↑ 「インパクトファクター、即時性指数、引用半減期」 。スウェーデン農業科学大学。 2008年5月23日の オリジナルからアーカイブ。 2016年 10月30日 取得 。 ↑ O'Grady, Cathleen (2021年6月30日). 「ジャーナルインパクトファクターに科学分野を調整する兄弟が誕生」 . Science | AAAS . 2021年 6月30日 取得 . ↑ 「Web of Scienceジャーナルの評価プロセスと選択基準」 。 クラリベイト 。2022年7月26日。 2023年 1月18日 取得 。 ↑ 「科学・学術研究」 . サポート . クラリベイト. 2023年 3月25日 取得 。 ↑ 「ジャーナルインパクトファクターパーセンタイル」 。jcr.help.clarivate.com 。2023年5月24日にオリジナルからアーカイブ済み 。 2023 年 5 月 24日 に取得。 ↑ 「書誌計量学（ジャーナル指標）」 。 エルゼビア 。 2012年8月18日の オリジナル からアーカイブ。 2012年 7月9日 取得 。 特定のジャーナルのコンテンツが取り上げられ、参照される速度の指標。 ↑ 「トムソン科学用語集」 . トムソン・ロイター . 2017年4月20日の オリジナルからアーカイブ済み . 2012年 7月9日 取得 . ↑ 「ジャーナル引用レポートの内容 – 即時性指数」 （オンライン） クラリベイト・アナリティクス 2012 年 7月9日 取得 即時性指数は、論文が発表された年に平均して何回引用されたかを示す指標です。 ジャーナル即時性指数は、ジャーナルに掲載された論文がどれだけ早く引用されるかを示します。集計即時性指数は、ある主題カテゴリの論文がどれだけ早く引用されるかを示します。 ↑ 「メトリクス – 機能 – Scopus – ソリューション」 。elsevier.com 。 2016 年 12月9日 取得 。 ↑ ヴァン・ノールデンR（2016年12月）。 「物議を醸すインパクトファクターがヘビー級のライバルを獲得」 . 自然 。 540 (7633): 325–326 。 ビブコード : 2016Natur.540..325V 。 土井 ： 10.1038/nature.2016.21131 。 PMID 27974784 。 ↑ Priem J、Taraborelli D、Groth P、Neylon C (2010年10月26日)。 「Altmetrics: A manifesto」 。 2016年4月21日の オリジナル からアーカイブ 。 2020年 1月1日 に取得。 1 2 Jalalian M (2015). 「偽のインパクトファクター企業とその検出方法」 . Electronic Physician . 7 (2): 1069–72 . doi : 10.14661/2015.1069-1072 . PMC 4477767 . PMID 26120416 . ↑ 「誤解を招く指標」 。 学術オープンアクセス 。 2017年1月11日に オリジナルからアーカイブ済み。 ↑ 「誤解を招く指標 – ビールのリスト 」 ↑ Xia J、 Smith MP (2018)。 「オープンアクセス出版における代替ジャーナルインパクトファクター」 。Learned Publishing。31 ( 4 ) : 403–411。doi : 10.1002 / leap.1200。ISSN 0953-1513 。 ↑ Beall J. 「学術オープンアクセス – 偽のインパクトファクター」 。2016年3月21日に オリジナル からアーカイブ済み 。 ↑ 議論文書：略奪的出版（報告書）。出版倫理委員会。2019年11月1日。doi ： 10.24318 /cope.2019.3.6 。 ↑ 「マスタージャーナルリスト」 。Web of Science Group。Clarivate 。 ↑ Ebrahimzadeh MH (2016年4月) 「論文投稿に適したジャーナル を 選択するための初心者研究者向け検証済み出版品質尺度」 . The Archives of Bone and Joint Surgery . 4 (2): 94–6 . PMC 4852052. PMID 27200383 .
さらに読む 「インパクトファクターは論文掲載先決定に影響を与えるか？」 APSニュース 15 ( 4)アメリカ物理学会 2006年4月2010年 7月1日 閲覧 Garfield E (1999年10月). 「ジャーナルインパクトファクター：簡単なレビュー」 . CMAJ . 161 ( 8): 979–80 . PMC 1230709. PMID 10551195 . Gilbert N (2010年11月) 「英国の科学はインパクトで評価される」 Nature . 468 ( 7322): 357. Bibcode : 2010Natur.468..357G . doi : 10.1038/468357a . PMID 21085146 . Groesser SN (2012). 「ジャーナルインパクトファクターのダイナミクス」（PDF） 。Systems Research and Behavioral Science。29 （6 ）：624–644。doi ： 10.1002 / sres.2142。2023年4月9日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2022年8 月 9日 に取得 。 Lariviere V、Sugimoto CR (2018)。「ジャーナルインパクトファクター：簡単な歴史、批判、および悪影響についての議論」。arXiv ： 1801.08992 [ cs.DL ]。 Marcus A、Oransky I (2015年5月22日) 「大規模な科学詐欺の背景にあるものとは？」意見。ニューヨーク・タイムズ 。 「ジャーナルと国のランキング：ScopusとScimago Labによるランキング」。ScopusとScimago Lab。Scimago 。2018年 10月23日 取得 。
