オープンアクセス

現在、さまざまなオープンアクセスタイプは、一般的に色分けシステムを使用して説明されています。最もよく知られている名称は「グリーン」、「ゴールド」、「ハイブリッド」オープンアクセスですが、他にもいくつかのモデルや代替用語が使用されています。^{[ 8 ]}

ゴールドOA

オープンアクセスジャーナルディレクトリに掲載されているゴールドオープンアクセスジャーナルの数^{[ 9 ] [ 10 ]}

PubMed Centralに掲載されているゴールドおよびハイブリッドオープンアクセスジャーナルの数^{[ 11 ] [ 12 ]}

ゴールドOAモデルでは、出版社はすべての記事と関連コンテンツをジャーナルのウェブサイトで即座に無料で公開します。このような出版物では、記事はクリエイティブ・コモンズ・ライセンスまたは同様のライセンスを通じて共有および再利用が許可されます。^{[ 1 ]}

多くのゴールドOA出版社は論文処理料（APC）を請求しており、これは通常、機関資金または助成金によって支払われます。APCを請求するゴールドオープンアクセスジャーナルの大部分は「著者負担」モデルに従っていますが^{[ 13 ]} 、 これはゴールドOAの本質的な特性ではありません^{[ 14 ] 。}

ブラックOA

著作権侵害による無許可のデジタルコピーの増加により、有料文献への無料アクセスが可能になった。^{[ 36 ] [ 37 ]}これは、既存のソーシャルメディアサイト（ #ICanHazPDFハッシュタグなど）や専用サイト（Sci-Hubなど）を通じて行われている。^{[ 36 ]}ある意味では、これは既存の慣行の大規模な技術的実装であり、有料文献にアクセスできる人が連絡先とコピーを共有するというものである。^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}しかし、2010 年以降、容易さと規模が拡大したことで、多くの人が購読出版物をどのように扱うかが変わった。^{[ 42 ]}

無料コンテンツの定義と同様に、ブダペストオープンアクセスイニシアティブの定義では、「gratis」と「libre」という用語が、無料で読めることと無料で再利用できることを区別するために使用されました。 ^{[ 43 ]}

無料のオープンアクセス（）は、再利用権なしで無料でオンラインで閲覧できるアクセスを指します。^{[ 43 ]}

Libre オープン アクセス ( ) は、無料でオンラインで閲覧できるほか、いくつかの追加の再利用権も指し、^{[ 43 ]}ブダペスト オープン アクセス イニシアチブ、オープン アクセス出版に関するベセスダ声明、科学と人文科学における知識へのオープン アクセスに関するベルリン宣言で定義されている種類のオープン アクセスを網羅しています。 libre OA の再利用権は、多くの場合、さまざまな特定のCreative Commons ライセンスによって指定されています。^{[ 44 ]}それらはすべて、最低限、元の著者に著作者を帰属させることを要求しています。 ^{[ 43 ] [ 45 ]} 2012 年、libre オープン アクセスの下にある作品の数は、ここ数年急速に増加していると考えられていましたが、ほとんどのオープン アクセス義務は著作権ライセンスを強制しておらず、従来のジャーナルで libre gold OA を出版することは困難でした。^{[ 2 ]}しかし、プレプリントはフリーライセンスで自由に自己寄託でき、ほとんどのオープンアクセスリポジトリは再利用を許可するためにクリエイティブコモンズライセンスを使用しているため、グリーンリブレOAにはコストも制限もありません。^{[ 46 ]}

FAIRは「findable、a​​ccessible、interoperable、reusable」の頭文字をとった略語で、「オープン アクセス」という用語の意味をより明確に定義し、その概念を議論しやすくすることを目的としています。^{[ 47 ] [ 48 ]} 2016 年 3 月に最初に提案され、その後、欧州委員会やG20などの組織によって支持されています。^{[ 49 ] [ 50 ]}ただし、FAIR の原則には「A1.2: プロトコルは、必要に応じて認証および認可の手順を可能にする」という項目が含まれていることに注意してください。^{[ 51 ]}これは、FAIR データセットは、クローズド (アクセス制限あり) またはオープン (アクセス制限なし) のいずれかになる可能性があることを意味します。したがって、アクセス制限のない FAIR データのみがオープン アクセスです。

Subscription-based publishing typically requires transfer of copyright from authors to the publisher so that the latter can monetise the process via dissemination and reproduction of the work.^{[61][62][63][64]} With OA publishing, typically authors retain copyright to their work, and license its reproduction to the publisher.^[65] Retention of copyright by authors can support academic freedoms by enabling greater control of the work (e.g. for image re-use) or licensing agreements (e.g. to allow dissemination by others).^[66]

オープンアクセス出版で最も一般的に使用されているライセンスはクリエイティブ・コモンズです。^{[ 67 ]}広く使用されているCC BYライセンスは最も寛容なライセンスの1つで、資料を使用するには帰属表示のみが必要であり（派生作品や商用利用も許可されています）。^{[ 68 ]}より制限的なクリエイティブ・コモンズ・ライセンスもいくつか使用されています。まれに、小規模な学術誌の中には独自のオープンアクセス・ライセンスを使用しているところもあります。^{[ 67 ] [ 69 ]}出版社によっては（Elsevierなど）、OA記事に「著者名義著作権」を使用しており、著者は名義上の著作権のみを保持し、すべての権利は出版社に譲渡されます。^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]}

オープンアクセス出版は読者から料金を徴収しないため、他の手段でコストを賄うための多くの財務モデルが使用されています。^{[ 73 ]}オープンアクセスは、購読制ジャーナルだけでなくオープンアクセスも出版する商業出版社、またはPublic Library of Science (PLOS)やBioMed Centralのようなオープンアクセス専門の出版社によって提供される場合があります。オープンアクセスの資金源としては、機関購読者も考えられます。1つの例として、Annual Reviewsが導入したSubscribe to Open出版モデルがあります。購読料収入の目標が達成されると、そのジャーナルの巻がオープンアクセスで出版されます。^{[ 74 ]}このモデルを導入したジャーナルの数は、2024年の192誌から2025年には378誌に増加しました。^{[ 75 ]}

オープンアクセスの利点と欠点については、研究者、学者、図書館員、大学管理者、資金提供機関、政府関係者、商業出版社、編集スタッフ、学会出版社の間でかなりの議論が交わされてきました。^{[ 76 ]}既存の出版社のオープンアクセスジャーナル出版に対する反応は、新しいオープンアクセスビジネスモデルに熱心に移行するものから、可​​能な限り多くの無料またはオープンアクセスを提供する実験、オープンアクセス提案に対する積極的なロビー活動まで多岐にわたります。PLOS、Hindawi Publishing Corporation、Frontiers in... journals、MDPI、BioMed Centralなど、オープンアクセスのみの出版社として始まった出版社は多数あります。

記事処理手数料

オープンアクセスジャーナルの中には（ゴールドモデルやハイブリッドモデルの下で）、出版時に論文を公開するために出版料を徴収することで収益を得ているものがある。^{[ 77 ] [ 26 ] [ 27 ]}資金は著者から支払われる場合もあるが、多くの場合、著者の研究助成金や雇用主から支払われる。^{[ 78 ]}支払いは通常、出版された論文ごとに発生するが（例：BMCやPLOSジャーナル）、一部のジャーナルでは投稿された原稿ごとに（例：最近までAtmospheric Chemistry and Physics ）、または著者ごとに（例：PeerJ）適用される。

料金は通常 $1,000〜$3,000 ( Nature Communicationsの場合は $5,380 ) ^{[ 79 ] [ 60 ] [ 80 ]}ですが、$10 未満^{[ 81 ]} 、 $5,000 に近い^{[ 82 ]}、または $10,000 をはるかに超える場合もあります。^{[ 83 ]} APC は主題や地域によって大きく異なり、科学および医学ジャーナルで最も一般的 (それぞれ 43% と 47%)、芸術および人文科学ジャーナルで最も低くなっています (それぞれ 0% と 4%)。^{[ 84 ]} APC はジャーナルのインパクト ファクターにも依存する場合があります。^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}一部の出版社 ( eLifeやUbiquity Pressなど) は、APC を設定する直接および間接コストの見積もりを公開しています。^{[ 89 ] [ 90 ]}ハイブリッドOAは一般的にゴールドOAよりもコストが高く、サービスの質も低い場合があります。^{[ 21 ]}ハイブリッドオープンアクセスジャーナルで特に議論を呼んでいるのは、著者と購読者の両方に料金を請求する「二重請求」です。^{[ 22 ]}

それに比べて、ジャーナル購読料は機関が発行する論文1本あたり3,500ドルから4,000ドルに相当しますが、出版社によって大きく異なり（ページ料金を別途請求する出版社もあります）、このことから「システム内」にはOAへの完全移行を可能にするのに十分な資金があると評価されています。^{[ 91 ]}しかし、この変更がコスト効率を高める機会となるのか、あるいは出版へのより公平な参加を促進するのかについては、議論が続いています。^{[ 92 ]}購読料の値上げはAPCの値上げに反映され、経済的に恵まれない著者にとって障壁となるのではないかという懸念が指摘されています。^{[ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]}

現在の APC ベースの OA 出版の固有の偏りは、「マタイ効果」（金持ちはますます金持ちになり、貧乏人はますます貧乏になる）を通じてこの不平等を永続させています。有料閲覧から有料出版への移行は、基本的に同じ人々を置き去りにしており、一部の研究者は、どちらのオプションに対しても十分な購買力（個人または所属機関を通じて）を持っていません。^{[ 96 ]}ゴールド OA 出版社の中には、発展途上国の著者に対して料金の全部または一部を免除するところもあります。通常、査読者が著者が料金免除を要求したか、または許可されたかを知ることがないように、またはすべての論文がジャーナルに金銭的利害関係のない独立した編集者によって承認されるようにするための措置が講じられています。著者に料金の支払いを要求することに対する主な反対意見は、査読システムへのリスクであり、科学ジャーナル出版の全体的な質を低下させるというものです。

「プレプリント」とは、通常、正式な査読プロセスの前または最中にオンラインプラットフォームで共有される研究論文のバージョンです。^{[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]}プレプリントプラットフォームは、オープンアクセス出版への動きの高まりにより人気が高まっており、出版社主導またはコミュニティ主導の場合があります。現在、さまざまな分野固有のプラットフォームや、分野横断的なプラットフォームが存在します。^{[ 108 ]}プレプリント（または著者の原稿バージョン）の投稿は、グリーンオープンアクセスモデルと一致しています。

OAへの「グリーン」ルートとは、著者が自己アーカイブを行うことを指し、記事のバージョン（多くの場合、編集上の組版前の査読済みバージョンで、「ポストプリント」と呼ばれる）を機関リポジトリまたは主題リポジトリにオンラインで投稿します。このルートは、多くの場合、ジャーナルまたは出版社のポリシーに依存しており、^{[注2 ]}それぞれの「ゴールド」ポリシーよりも、保管場所、ライセンス、およびエンバーゴ要件に関して制限が厳しく複雑になる場合があります。一部の出版社は、公開リポジトリへの保管前にエンバーゴ期間を要求しており、^{[ 114 ]}即時の自己アーカイブは購読料収入の損失のリスクがあると主張しています。

禁輸期間

20～40%のジャーナルが禁輸措置を課しており、 ^{[ 116 ] [ 117 ]}その間、記事は有料購読制となり、その後、自己アーカイブ（グリーンOA）が許可されるか、無料で読めるバージョン（ブロンズOA）が公開される。^{[ 118 ] [ 119 ]}禁輸期間は通常、STEM分野では6～12か月、人文科学、芸術、社会科学分野では12か月以上である。^{[ 92 ]}禁輸措置なしの自己アーカイブは購読料収入に影響を与えないことが示されており、^{[ 120 ]}読者数と引用数を増加させる傾向がある。^{[ 121 ] [ 122 ]}禁輸措置は、特定のトピックについて、期間限定または継続的に解除されている（例：ジカ熱の流行^{[ 123 ]}または先住民の健康^{[ 124 ]}）。プランSは、自己アーカイブに対する禁輸期間をゼロにすることを重要な原則としている。^{[ 92 ]}

研究論文の想定読者は通常、他の研究者です。オープンアクセスは、図書館が購読していない論文へのアクセスを可能にすることで、読者としての研究者を支援します。どの図書館もすべての科学雑誌を購読する余裕はなく、ほとんどの図書館はごく一部しか購読できないため、すべての研究者がオープンアクセスから恩恵を受けます。これは「逐次刊行物危機」として知られています。^{[ 130 ]}

オープンアクセスは、オープンアクセス論文は誰でも読むことができるため、研究のリーチをその学術界の枠を超えて広げます。2008年の研究では、精神保健専門家は、関連する論文が無料で入手できる場合、その論文を読む可能性が約2倍高いことが明らかになりました。^{[ 131 ]}

さまざまな研究がオープンアクセスの範囲を調査してきました。2010年に発表された研究では、2008年に発表された査読付き論文の総数の約20%がオープンアクセスで見つかることが示されました。^{[ 163 ]}別の研究では、2010年までにインパクトファクターを持つすべての学術誌の7.9%がゴールドオープンアクセスジャーナルであり、ゴールドオープンアクセスジャーナルが学術分野全体に広く分布していることが示されました。^{[ 164 ]} 2013年に引用索引AHSCI、SCI、SSCIからランダムにジャーナルを調査した結果、ジャーナルの88%がクローズドアクセスで、12%がオープンアクセスであることがわかりました。^{[ 26 ]} 2013 年 8 月、欧州委員会のために行われた調査では、 Scopusに索引付けされた 2011 年に出版されたすべての論文のランダム サンプルの 50% が2012 年末までにオンラインで自由にアクセスできるようになったと報告されました。 ^{[ 165 ] [ 166 ] [ 167 ]}マックス プランク協会による 2017 年の調査では、純粋なオープン アクセス ジャーナルにおけるゴールド アクセス論文の割合は、研究論文全体の約 13 パーセントであるとされています。^{[ 168 ]}

2009年には、約4,800のアクティブなオープンアクセスジャーナルがあり、約19万の記事が出版されていました。^{[ 169 ]} 2019年2月現在、12,500以上のオープンアクセスジャーナルがDirectory of Open Access Journalsに掲載されています。^{[ 170 ]}

2013年から2018年の報告書（GOA4）によると、2018年には世界中で70万件以上の論文がゴールドオープンアクセスで出版され、そのうち42%は著者が費用を支払っていないジャーナルに掲載されたものでした。^{[ 79 ]}この数字は地域や出版社の種類によって大きく異なり、大学が運営している場合は75%、ラテンアメリカでは80%以上ですが、西ヨーロッパでは25%未満です。^{[ 79 ]}しかし、クロフォードの研究では、「ハイブリッド」ジャーナル（著者が料金を支払うことで個々の論文を公開できる購読制ジャーナル）に掲載されたオープンアクセス論文はカウントされていません。学術文献のより包括的な分析によると、このことが文献における著者が費用を支払って資金提供したOA出版物の普及率を大幅に過小評価することにつながったことが示唆されています。^{[ 173 ]}クロフォードの研究では、オープンアクセスジャーナルの少数派が著者に料金を課しているものの、オープンアクセス論文の大多数がこの取り決めの下で出版されるようになっていることも判明した。特に科学分野ではその傾向が顕著である（これは、年間数万本の論文を出版し、例外なく著者側の料金で資金提供されているオープンアクセス「メガジャーナル」の膨大な出版量によるものである。GOA4の図10.1を参照）。

2024年8月のScopusデータベースによると、2023年に同データベースに索引付けされ出版された作品の46.2%が何らかの形でオープンアクセスであった。OA出版物の半数以上（2023年に索引付けされた全作品の27.5%）は完全なゴールドオープンアクセスソース、16.7%はグリーンOAソース（著者による自己アーカイブを許可するもの）、9.2  %はハイブリッドゴールドOAソース（同じ号にオープンアクセスと有料記事があるジャーナルなど）、10.6  %はブロンズOAソース（出版社のウェブサイトで無料で閲覧できるもの）であった。^{[ 174 ]}

オープンアクセス出版の採用状況は出版社によって大きく異なり、図 OA-Plot に示されています。この図には最も古い (伝統的な) 出版社のみが表示され、オープンアクセス モデルのみを使用する新しい出版社は表示されていません。この図は、2010 年以降、Institute of Physicsが OA 出版物の割合が最も高く、American Chemical Society が最も低いことを示しています。IOP と ACS はどちらも非営利の出版社です。1923 年頃以前に出版された記事の OA 割合の増加は、100 年間の著作権期間の満了に関連しています。一部の出版社 (IOP や ACS など) は、そのような記事の多くをオープンアクセスで公開しましたが、他の出版社 (特にElsevier ) はそうしませんでした。

オープンアクセスリポジトリ登録簿（ ROAR）は、オープンアクセスリポジトリの作成、場所、成長、およびその内容を索引付けしています。^{[ 175 ]} 2019年2月現在、4,500を超える機関リポジトリおよび機関間リポジトリがROARに登録されています。^{[ 176 ]}

発表された論文は通常、政府や大学の助成金によって資金提供された研究について報告するものであるため、論文がより多く使用され、引用され、応用され、発展させられるほど、研究だけでなく研究者のキャリアにとっても良いことになる。^{[ 184 ] [ 185 ]}

一部の専門機関はオープンアクセスの利用を奨励しており、2001年に国際数学連合は会員に対し、「数学文献へのオープンアクセスは重要な目標である」と伝え、「可能な限り多くの自身の研究成果を電子的に公開し、自由に利用できる一次数学資料の蓄積を拡大し、特に十分な図書館アクセスを持たない科学者を支援する」よう奨励した。^{[ 186 ]}

引用率

著者が論文をオープンアクセスにする主な理由は、引用の影響を最大化するためである。^{[ 190 ]}オープンアクセス論文は、購読を必要とする同等の論文よりも一般的に多く引用される。 ^{[ 2 ] [ 191 ] [ 192 ] [ 193 ] [ 194 ]}この「引用の優位性」は、2001 年に初めて報告された。^{[ 195 ]} 2 つの主要な研究はこの主張に異議を唱えているが、^{[ 196 ] [ 187 ]}複数の研究のコンセンサスは、この効果を支持しており、^{[ 177 ] [ 197 ]}測定された OA 引用の優位性は、分野によって 1.3 倍から 6 倍まで変化する。^{[ 193 ] [ 198 ] [ 199 ]}

引用の優位性は、ハイブリッド ジャーナルの OA 記事 (同じジャーナルの非 OA 記事と比較して) で最も顕著であり、^{[ 200 ]}グリーン OA リポジトリに登録された記事でも同様です。^{[ 163 ]}特筆すべきは、グリーン OA 記事は、ゴールド OA 記事と同様に引用数にメリットがあることです。^{[ 199 ] [ 194 ]}ゴールド OA ジャーナルの記事は、通常、有料記事と同様の頻度で引用されます。^{[ 201 ]}引用の優位性は、記事の公開期間が長くなるほど大きくなります。^{[ 178 ]} 2024 年の論文では、オープン アクセス (OA) 出版物は、機関、国、サブ地域、地域、研究分野に関して、クローズド アクセス出版物よりも多様な引用を受けていることが示されました。この引用の多様性の優位性は、1,900 万の出版物と 4 億 2,000 万の引用 (2010 ～ 2019 年) 全体で観察されたように、確固たるものです。既存の文献の分析によると、分野別または機関リポジトリを通じたオープンアクセスは、出版社プラットフォームを通じたオープンアクセスよりも強い効果を示した。^{[ 202 ]}

ジャーナルインパクトファクター（JIF）は、2年間の期間におけるジャーナル掲載論文の平均引用数を測定するものです。これは、ジャーナルの質、そのジャーナルに投稿された論文の期待される研究インパクト、および研究者の成功の指標として一般的に使用されています。^{[ 206 ] [ 207 ]}購読制ジャーナルでは、インパクトファクターは総引用数と相関関係がありますが、この相関関係はゴールドオープンアクセスジャーナルでは見られません。^{[ 208 ]}

プランSのようなオープンアクセスイニシアチブは、通常、ライデン宣言^{[注3 ]}とサンフランシスコ研究評価宣言（DORA）のより広範な採用と実施、および学術コミュニケーションシステムの根本的な変革を求めている^{[注4 ]}。

研究論文の出版前の査読は、18 世紀以来一般的でした。^{[ 209 ] [ 210 ]}通常、査読者のコメントは著者にのみ開示され、査読者の身元は匿名に保たれます。^{[ 211 ] [ 212 ]} OA 出版の台頭により、査​​読の技術とプロセスに関する実験も増加しました。^{[ 213 ]}査読と品質管理の透明性の向上には、結果をプレプリント サーバーに投稿すること、^{[ 214 ]} 研究の事前登録、 ^{[ 215 ]}査読のオープン公開、^{[ 216 ]}完全なデータセットと分析コードのオープン公開、^{[ 217 ] [ 218 ]}およびその他のオープン サイエンスの実践が含まれます。^{[ 219 ] [ 220 ] [ 221 ]}学術品質管理プロセスの透明性の向上により、学術記録の監査が容易になることが提案されています。^{[ 216 ] [ 222 ]}さらに、OAメガジャーナルの台頭により、査​​読が新規性を無視して方法論と結果の解釈のみに焦点を当てることが可能になった。^{[ 223 ] [ 224 ]} OAが査読に与える影響に対する主な批判としては、OAジャーナルが可能な限り多くの論文を出版するインセンティブを持つ場合、査読基準が低下する可能性があること（略奪的出版の一側面として）、プレプリントの使用が増加することで、査読されていないジャンクや宣伝が学術文献に溢れる可能性があること、査読者の身元が公開されると自己検閲する可能性があることなどが挙げられる。一部の支持者は、読者がプレプリント研究に対してより懐疑的になるだろうと主張している。これは科学的探究の伝統的な特徴である。^{[ 92 ]}

略奪的な出版社は、学術誌を装いながら、査読プロセスを緩くしたり、査読を行わなかったり、積極的な広告活動を行ったりして、著者から論文処理料を徴収して収益を上げています。「略奪的」、「欺瞞的」、「疑わしい」出版社/雑誌の定義は、曖昧で不透明で混乱を招くことが多く、PubMed Central に索引付けされているような、完全に正当な雑誌も含まれる場合があります。^{[ 225 ]}この点で、Grudniewicz ら^{[ 226 ]}は、共有されるべき合意定義を提案しています。「略奪的な雑誌や出版社は、学術研究を犠牲にして自己利益を優先する存在であり、虚偽または誤解を招く情報、最良の編集および出版慣行からの逸脱、透明性の欠如、および/または攻撃的で無差別な勧誘行為によって特徴付けられます。」

このように、略奪的なジャーナルは、ジャーナルが付加する主な価値（査読）を欺瞞的に取り除くことで OA モデルを悪用し、OA 運動に寄生し、時には他のジャーナルを乗っ取ったりなりすましたりします。^{[ 227 ] [ 228 ]} 2010 年以降、このようなジャーナルが台頭したことで^{[ 229 ] [ 230 ]}、特に偽の論文がそのようなジャーナルに掲載されるおとり捜査を通じて、OA 出版モデル全体の評判が損なわれました。^{[ 231 ]}一般的に OA 出版モデルに関連付けられていますが、購読ジャーナルも同様に緩い品質管理基準と劣悪な編集方針のリスクがあります。^{[ 232 ] [ 233 ] [ 234 ]}そのため、OA 出版社は、 DOAJ、OASPA、SciELOなどのレジストリによる監査を通じて品質を確保し、標準化された一連の条件を遵守することを目指しています。略奪的な出版社のブラックリストは、Cabell のブラックリスト( Beall のリストの後継) によっても維持されている。^{[ 235 ] [ 236 ]}略奪的なジャーナルの慣行に対抗する方法として、査読と出版プロセスの透明性の向上が提案されている。^{[ 92 ] [ 216 ] [ 237 ]}

オープンアイロニーとは、学術誌の記事がオープンアクセスを提唱しているにもかかわらず、記事を読むには雑誌の出版社に料金を支払わなければならない状況を指します。^{[ 238 ] [ 239 ] [ 240 ]}これは多くの分野で指摘されており、2010年頃から、ランセット、サイエンス、ネイチャーなどの広く読まれている雑誌を含め、20以上の例が現れています。2012年、ダンカン・ハルは、このような論文を掲載する雑誌を公に辱めるために、オープンアクセスアイロニー賞を提案しました。^{[ 241 ]}これらの例は、ハッシュタグ#openironyを使用してソーシャルメディアで共有され、議論されています。通常、これらの議論は、オープンアクセスを支持する記事や社説をユーモラスに暴露するものですが、有料の壁の背後にロックされています。これらの議論の動機となっている主な懸念は、公共の科学知識へのアクセスが制限されていることが科学の進歩を遅らせているということです。^{[ 240 ]}この慣行は、オープンアクセスの意識を高めるために重要であると正当化されています。^{[ 242 ]}

オープンアクセス論文、ジャーナル、データセットを収録するデータベースは複数存在します。これらのデータベースは重複する部分もありますが、それぞれ異なる収録基準があり、通常はジャーナルの出版慣行、編集委員会、倫理規定などについて徹底的な審査が行われます。オープンアクセス論文とジャーナルの主要なデータベースはDOAJとPMCです。DOAJには完全なゴールドオープンアクセスジャーナルのみが含まれていますが、PMCにはハイブリッドジャーナルの論文も収録されています。

査読前の論文をオープンアクセス版として公開するプレプリントサーバーも多数存在する。 ^{[ 244 ] [ 245 ]}これらの論文はその後、オープンアクセス誌と購読制ジャーナルの両方に査読のために提出されるが、プレプリントは常にオープンアクセスのままである。プレプリントサーバーのリストはResearchPreprintsで管理されている。^{[ 246 ]}

クローズド アクセス ジャーナルに掲載される論文の場合、著者によっては、無料でアクセスできるオープン アクセス リポジトリにポスト プリント コピーを寄託することがあります。 ^{[ 247 ] [ 248 ] [ 249 ] [ 175 ] [ 250 ]}ほとんどの購読ジャーナルでは、共有できる作品のバージョンに制限を設けたり、元の出版日から一定期間の公開禁止期間を設けたりしています。そのため、寄託される内容は、プレ プリントまたは査読済みのポスト プリント、著者の査読済みで改訂された最終原稿または出版社の記録版、すぐに寄託される場合と数年後に寄託される場合など、様々です。^{[ 251 ]}リポジトリは、機関、分野( arXivなど)、学術団体( MLAの CORE リポジトリなど)、または資金提供者 (PMC など)に特有のものである場合があります。この手法は1994年に正式に提案されたものの、^{[ 252 ] [ 253 ]} 1980年代には一部のコンピュータ科学者がローカルFTPアーカイブで自己アーカイブを既に実践していた（後にCiteSeerによって収集された）。^{[ 254 ]} SHERPA /RoMEOサイトは、さまざまな出版社の著作権および自己アーカイブポリシーのリストを維持しており^{[ 255 ]}、ROARデータベースはリポジトリ自体のインデックスをホストしている。^{[ 256 ] [ 257 ]}

自己アーカイブ型のグリーンオープンアクセス記事と同様に、ゴールドオープンアクセスジャーナル記事のほとんどは、配布コストが低く、リーチが拡大し、スピードが速く、学術コミュニケーションにとって重要性が高まっているため、ワールドワイドウェブを介して配布されます^{[ 1 ]} 。オープンソースソフトウェアは、オープンアクセスリポジトリ^{[ 265 ]} 、オープンアクセスジャーナルウェブサイト^{[ 266 ]}、およびオープンアクセス提供とオープンアクセス出版のその他の側面で使用されることがあります。

オンラインコンテンツへのアクセスにはインターネット接続が必要であり、この配信上の制約が、アクセスにおける物理的、そして時には経済的な障壁となっている。

オープンアクセスジャーナルや記事を一覧表示するさまざまなオープンアクセスアグリゲーターがあります。ROAD (Directory of Open Access Scholarly Resources) ^{[ 267 ]}はオープンアクセスジャーナルに関する情報を統合しており、 ISSNレジスターのサブセットです。SHERPA /RoMEO は、出版された記事のバージョンを機関リポジトリに登録することを許可している国際的な出版社を一覧表示しています。Directory of Open Access Journals (DOAJ) には、検索や閲覧が可能な 12,500 を超える査読済みのオープンアクセスジャーナルが含まれています。^{[ 268 ] [ 170 ]}

オープンアクセス記事は、一般的な検索エンジンや、 Google Scholar、OAIster、base-search.net ^{[ 269 ]}、CORE ^{[ 270 ]}などの学術・科学文献に特化した検索エンジンを使用して、ウェブ検索で見つけることができます。多くのオープンアクセスリポジトリは、コンテンツを照会するためのプログラム可能なインターフェースを提供しています。それらのいくつかは、OAI-PMHなどの汎用プロトコルを使用しています(例: base-search.net ^{[ 269 ]} )。さらに、arXiv API、Dissemin API、Unpaywall /oadoi API、base-search API などの特定の API を提供するリポジトリもあります。

1998年、いくつかの大学がオープンアクセスを促進するためにPublic Knowledge Projectを設立し、他の学術ソフトウェアプロジェクトの中でもオープンソースのジャーナル出版システムであるOpen Journal Systemsを開発した。2010年時点で、世界中で約5,000のジャーナルで使用されていた。^{[ 271 ]}

いくつかの取り組みは、既存の出版物索引システムにおける英語優位性に対する代替案を提供しており、Index Copernicus（ポーランド語）、SciELO（ポルトガル語、スペイン語）、Redalyc（スペイン語）などが挙げられる。

2021年3月現在、オープンアクセス義務は世界中の100以上の研究資金提供機関と800の大学によって登録されており、オープンアクセスリポジトリ義務とポリシーの登録簿にまとめられています。^{[ 287 ]}こうした義務が普及するにつれて、共同研究者は一度に複数の義務の影響を受ける可能性があります。SWORDなどのツールは、著者がリポジトリ間の共有を管理するのに役立ちます。^{[ 2 ]}

自主的なオープンアクセス方針の遵守率は依然として低い（5%程度）。^{[ 2 ]}しかし、最大許容エンバーゴ期間を指定するなど、強制的でより具体的な方針の方がより良い結果が得られることが実証されている。^{[ 2 ] [ 288 ]}強制的なオープンアクセス義務の遵守率は、資金提供者によって27%から91%まで異なり（平均67%）、ばらつきがある。^{[ 2 ] [ 289 ]} 2021年3月から、Google Scholarは資金提供者のオープンアクセス義務の遵守状況を追跡して表示し始めたが、オープンライセンスではなく、無料で読めるかどうかのみをチェックしている。^{[ 290 ]}

政治学、経済学、神経学、集中治療研究など、多くの分野で男性に有利なジェンダー不平等が見られます。^{[ 291 ]}例えば、集中治療研究では、2008年から2018年の間に発表された18,483件の研究論文のうち、30.8%が女性著者によるもので、男性著者によるものよりもインパクトファクターの低いジャーナルに掲載される可能性が高くなっています。^{[ 292 ]}オープンアクセス出版は、学術界内外で女性研究者の認知度を高める可能性がありますが、女性研究者への意図的な支援がなければ、オープンアクセス出版はジェンダー不平等を悪化させる可能性があります。^{[ 291 ]}

2022年の研究では、「オープンアクセス論文のほとんどは高所得国の著者によって書かれており、低所得国の著者によるミラー誌の論文はなかった」ことが判明した。^{[ 293 ]}フロリダ大学ゲインズビル校の研究者エミリオ・ブルーナ氏は、「オープンアクセスの大きな皮肉の一つは、世界中の著者にこれまで完全に閉ざされていた科学文献をようやく読むことができるようにしたにもかかわらず、結果的に同じジャーナルに論文を掲載することができなくなることだ」と述べている。^{[ 294 ]}