Loading article…
オーデル・ナイセ線（ドイツ語：Oder-Neiße-Grenze、ポーランド語：granica na Odrze i Nysie Łużyckiej ）は、ドイツとポーランドの現在の国境を指す非公式の用語である。この線は、一般的にオーデル川とルジッツ川のナイセ川に沿っており、北でバルト海に合流している。ポーランド領土の小さな部分は、この線の西側にあり、シュチェチンとシフィノウイシチェ（ドイツ語：StettinとSwinemünde）の都市を含む。[1]
戦後のポーランド政府は、オーデル＝ナイセ線はポーランド共産党とスターリンの厳しい交渉の結果であると説明した。[2]しかし、現代のポーランド国家記憶研究所によると、ポーランドの願望は最終的な結果に影響を与えなかった。むしろ、ポーランド国境の西側への移動という考えは、この問題の最終裁定者であるスターリンによって総合的に採用された。スターリンの政治的目標と、ポーランド人とドイツ人の間に敵意を煽りたいという願望が、西側の領土を東側と交換して両国の支配を確保するという彼の考えに影響を与えた。[3]戦前と同様に、一部の過激派グループはポーランドとドイツの間の古い国境の復元を主張した。[3] [4] [5] [6] [7] [8]
ポツダム会議で決定された変更により、ラインの東側および1937年のドイツ国境内の戦前のドイツ領土はすべて、ワイマール共和国の陸地面積のほぼ4分の1（23.8パーセント）を占め、ポーランドとソ連に割譲された。シロンスク、ポンメルン、東プロイセン南部を含むこれらの領土の大部分はポーランドに割譲された。ドイツの都市ケーニヒスベルク（カリーニングラードに改名）を含む東プロイセン北部の残りは、ロシアSFSR（現在のロシア）のカリーニングラード州としてソ連に割り当てられた。これらの領土のドイツ人人口の多くは、1944年秋に約1,200万人と推定され、ソ連赤軍の進撃をきっかけに逃亡した。
オーデル・ナイセ線は1950年から1990年まで東ドイツとポーランドの国境を画していた。1950年に両共産党政権は国境線に同意したが、西ドイツは拒否期間を経て1972年に留保付きで国境線を遵守した（条約は1970年に調印）。[9]
1989年の革命後、新たに統一されたドイツとポーランドは、1990年のドイツ・ポーランド国境条約でこの線を国境として受け入れた。
歴史
背景
シロンスク地方のオーデル川下流は、10世紀から13世紀までピャスト・ポーランドの西の国境であった。 [10]第一次世界大戦の頃から、この境界線がドイツに対する防衛を提供すると信じて、この境界線を復活させることが提案された。最初の提案の一つはロシア帝国でなされた。後にナチスが権力を握ると、境界線の東側のドイツ領は将来の戦争を視野に入れてドイツによって軍事化され、ポーランドの人々はドイツ化に直面した。[3]ナチス・ドイツの政策は、ポーランドのドイツ人少数派の間でナショナリズムを助長した。
リメス・ソラビクス線の東側の土地のドイツ化は12世紀から14世紀の間にすでに始まっていたが、ドイツ人がほとんど定住しなかった地域も多く、ドイツ化の過程は19世紀から20世紀まで長引いた。[11] たとえば、ルギア島では、地元のスラブ文化と言語が19世紀まで存続した。これは、オーデル・ナイセ川と戦間期のポーランド国境の間の多くの地域に当てはまった。かつてのフォアポンメルン州の約半分は、 18世紀から19世紀までカシューブ人またはポーランド人が多数派であり、スラブ人が多数派を占める地域が西はディエフェノフまで広がっていた。[11] 1905年、アルノシュト・ムカは「その土地には、居住形態や手段、習慣、習慣が今日まで住民の性格や考え方に変化なく残っている古いスラヴ民族集団が残っている」と述べた。[11]シロンスク西部でも状況は同様で、18世紀末までオラウ、グロース・ヴァルテンベルク、ナムスラウなどの地域ではポーランド語とシロンスク語が優勢であった。[11]
第二次世界大戦前、ポーランドとドイツとの西側の国境は1919年のヴェルサイユ条約の条項に基づいて定められていた。それは部分的には神聖ローマ帝国とヴィエルコポルスカの歴史的な国境に沿っていたが、伝統的な地方境界に近い小さな地域の民族構成を合理的に反映することを意図した一定の調整が加えられていた。上シロンスクの運命は住民投票で決定されることになっており、その結果ドイツに59.8%の票が集まった。住民投票は深刻な民族間の緊張の中で行われ、ドイツ当局とフリーコープスは衝突し、地元のポーランド人を迫害し、ポーランド人は大規模なストライキと抗議活動を組織した。[12]住民投票では、その地域の永住者だけでなく、シロンスクでの現在の居住地や居住期間に関係なく、その地域で生まれた人々も投票することができた。[13]上シレジアに住んでいないにもかかわらず住民投票に参加した有権者は「移民」と呼ばれ、有権者総数1,186,234人のうち192,408人（16%）を占めた。これらの「移民」が圧倒的にドイツに投票したため、地元のポーランド人は住民投票が不正であると考え、3回のシレジア蜂起を引き起こした。[13]最終的に、この地域はほぼ均等に分割され、ポーランド人が多数を占める地域の一部はドイツに残り、ドイツのいくつかの州はポーランドに割譲された。
1919年のパリ講和会議で、ロマン・ドモフスキ率いるポーランド代表団は、ダンツィヒ市をポーランド国家に含めるよう要請し、同市は1793年までポーランド領であったため「正当にポーランドの一部」であり、同市なしではポーランドは経済的に成り立たないと主張した。[14] 1772年の第一次ポーランド分割の際、ダンツィヒの住民は同市がポーランドの一部であり続けるよう激しく戦ったが、[15] 19世紀のドイツ化プロセスの結果、 [16] 1919年までにダンツィヒの住民の90%がドイツ人となり、パリ講和会議の協商国指導者らは妥協して、ポーランドが特定の特別権利を有する都市国家、ダンツィヒ自由都市を設立した。[17]ダンツィヒ市は90％がドイツ人で10％がポーランド人であったが、ダンツィヒ周辺の田舎は圧倒的にポーランド人であり、ダンツィヒ自由都市に含まれる民族的にポーランド人の農村地域は、ポーランドの一部になりたいと主張して反対した。[14]
オーデル＝ナイセ線を将来のポーランド国境の概念として捉える考え方は、19世紀後半にポーランドの民族主義者の間で登場した。ヤン・ルドヴィク・ポプラフスキは「ピャスト・ポーランド」返還を最初に主張した一人とされているが、彼の著作は主に上シロンスク、オポリ・シロンスク、東プロイセン南部に焦点を当てていた。これらの地域は依然としてポーランド人が多数を占めていたからである。[18] 1918年、ボレスワフ・ヤキミアクは、おそらくロシアの民族主義者の提案に触発されて、オーデル川とルジチア・ナイセ川に沿ったポーランド国境を主張した。彼は、かつてのスラヴ人の土地へのドイツの拡大について述べ、東プロイセン、ポンメルン全土、東ブランデンブルク、下シロンスクと上シロンスクが将来のポーランド国家の「不可欠な一部」となることは「歴史的正義の問題」であると考えた。[18]パリ講和会議において、ジュール・カンボンが監督し、ロマン・ドモフスキが率いるポーランド委員会は、ポーランドのラティボル、ノイシュタット、ファルケンベルク、ブリーク、オエルス、ミリチュの各都市を含む上シロンスク全域とオポリャ・シロンスクの大部分を包含するポーランド国境を提案した。また、ダンツィヒ、ヴァルミア、マズリアとともにヴィエルコポルスカ全域もポーランド国家に割譲されることになっていた。ポーランド代表団の提案は会議の他の参加者からは受け入れられたが、デイヴィッド・ロイド・ジョージの激しい抗議に遭遇し、彼の反対によりドイツに有利な国境変更が行われた。[18]
戦間期には、「西洋思想」（myśl zachodnia）という概念が一部のポーランド民族主義者の間で人気を博した。「ポーランド祖国領土」は、ジグムント・ヴォイチェホフスキなどの学者によって、 10世紀にピャスト・ポーランドに含まれていた地域と定義された。 [4] [5] [6] [7]ポーランドの歴史家の中には、エルベ川までの領土の「返還」を主張する者もいた。[7]これらの思想の支持者は、戦前のポーランドでは「空想家集団」とよく呼ばれ、ポーランド政府であるサナツィアにも反対していた国民党に組織されていた。[8]オーデル川とナイセ川に沿って国境を定めるという提案は、長い間真剣に検討されなかった。[3]第二次世界大戦後、ポーランド共産主義者は、西部国境に関する独自の専門知識を欠いていたため（説明が必要）、西洋思想の国家民主主義の概念を採用した。[19] [説明が必要]
ナチスドイツがポーランドに侵攻し占領した後、ポーランドの政治家の中にはドイツとの国境を変更する必要性を感じ始めた者もいた。[3]ナチスの残虐行為を考慮すると、安全な国境[3]は不可欠とみなされた。戦争中、ナチスドイツはポーランドの住民、特にユダヤ人に対して大量虐殺を行った。ユダヤ人は劣等人種とみなされていた。西側の国境の変更は、ドイツ人の残虐行為に対する罰であり、ポーランドに対する補償とみなされた。[3] [注 1]ドイツ人少数派やその準軍事組織 ( Selbstschutz (自衛)など) による大量虐殺への参加、およびドイツ社会におけるナチズムへの支持も、国境変更の問題を、将来同様の事態を回避するための人口移動の考えと結び付けた。[21]
当初、ポーランド亡命政府は戦後の領土変更を構想し、東プロイセン、ダンツィヒ（グダニスク）、オッペルン（オポーレ）シロンスク地方を戦後ポーランドに組み入れ、ポメラニア国境を直線化し、ラウエンブルク（レンボルク）地域で小規模な買収を行うことになっていた。[3]国境変更の目的は、ポーランドに安全な国境を提供し、ドイツが東ポメラニアと東プロイセンをポーランドに対する戦略的資産として利用することを防ぐことだった。[注 2]戦時中の状況の変化によってのみ、これらの領土提案は修正された。[3] 1941年10月、亡命者の新聞「Dziennik Polski」は、戦後のポーランド西部の国境には東プロイセン、ラウジッツ・ナイセまでのシロンスク、および少なくともオーデル川河口の両岸が含まれると仮定した。[22]これらの領土主張はロンドン駐在のソ連大使から「誇大妄想的」とみなされたが、1941年10月にスターリンは戦後「東プロイセンのスラヴ領への返還」を発表した。1941年12月16日、スターリンは英国外務大臣アンソニー・イーデンとの会談で、細部に矛盾はあるものの、ポーランドはオーデル川までのドイツ領土をすべて受け取るべきだと述べた。[22] 1942年5月、ポーランド亡命政府の首相ヴワディスワフ・シコルスキ将軍は、米国政府に2つの覚書を送り、オーデル川とナイセ川に沿った戦後のポーランド西部国境（東グラッツァーナイセ川と西ラウジッツァーナイセ川については矛盾）を概説した。しかし、この提案は1942年後半に亡命政府によって取り下げられた。[23]
テヘラン会議
1943年後半のテヘラン会議で、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンはポーランドの西部国境とオーデル川への延長という問題を提起した。当時、アメリカは国境変更の議論には興味がなかったが、[24]ルーズベルトは、ポーランドの国境は西にオーデル川まで延長し、東の国境は西に移動させるべきという一般的な意見に同意した。また、国内で選挙が行われていることから、自分の立場を公に表明することはできないと認めた。[25]イギリス外相アンソニー・イーデンは日記に「問題は、アメリカ人が、ルーズベルト顧問のハリー・ホプキンスが彼らの選挙にとって『政治的ダイナマイト』と呼んだこの問題を恐れていることだ。しかし、私が彼に言ったように、解決策が得られなければ、6か月後にはソ連軍がポーランドに駐留するポーランドとソ連の関係は限りなく悪化し、選挙はより近づくだろう」と記している。[26] ウィンストン・チャーチルは、ポーランドの西方への移動を兵士が「左に2歩近づいた」ことに例え、回想録の中で「ポーランドがドイツの足を踏みつけたとしてもそれは仕方がないが、ポーランドは強くなければならない」と宣言した。[27]
イギリス政府はこの問題に関して明確な立場を表明し、 1944年1月14日の欧州諮問委員会の初会合で「東プロイセンとダンツィヒ、そしておそらく他の地域も最終的にはポーランドに譲渡される」こと、および「オーデル川沿いのポーランド国境」に同意することを勧告した。[25] [28]
ヤルタ会談
1945年2月、アメリカとイギリスの当局者はヤルタで会談し、ポーランドの将来の国境に関する基本的事項について合意した。東部では、イギリスはカーゾン線に同意したが、アメリカが戦後のポーランドにルヴフを組み入れるよう圧力をかける可能性があることを認識していた。西部では、ポーランドは東プロイセンの一部、ダンツィヒ、ポメラニアの東端、上シレジアを受け取ることになっていた。フランクリン・D・ルーズベルト大統領は、スターリンがポーランドの東部国境に関してポーランドに寛大であれば、「国内で私にとっては楽になるだろう」と述べた。[29] ウィンストン・チャーチルは、その点に関するソ連の譲歩は「寛大さのしるし」として賞賛されるだろうと述べ、ポーランドの戦後政府に関して、イギリスは「ポーランドを自由で独立した国家にしない解決策には決して満足しない」と宣言した。[30]ポーランドの西部国境に関しては、スターリンは亡命中のポーランド首相スタニスワフ・ミコワイチクが、ポーランドはシュチェチン/シュチェチンと西ナイセ川以東のドイツ領土を与えられるとスターリンが告げたとき喜んだと指摘した。[31]ヤルタ会談は、ソ連が東ナイセ川ではなく西ナイセ川のドイツ・ポーランド国境を支持すると公然と宣言した最初の機会であった。[32]チャーチルは西ナイセ川国境に反対し、「ポーランドのガチョウにドイツ料理を詰め込みすぎて消化不良を起こすのは残念だ」と述べた。[33]彼は、これほど多くのドイツ人がこれらの地域から追い出されたら多くのイギリス人がショックを受けるだろうと付け加えたが、スターリンは「多くのドイツ人」は「すでに赤軍の前に逃げた」と答えた。[34]ポーランドの西部国境は最終的にポツダム会談で決定されることになった。
当初、ドイツはシュテッティンを保持し、ポーランドは東プロイセンをケーニヒスベルク（現在のカリーニングラード）と併合することになっていた。実際、ポーランド政府は、東プロイセンの戦略的位置がポーランドの防衛を弱めるとされ、1939年の第二次世界大戦勃発以来これを要求していた。[要出典]ポーランド政府が提案したその他の領土変更は、シロンスク地方のオッペルンとポンメルン地方のダンツィヒ、ビュートウ、ラウエンブルクの譲渡、および西ポンメルンでの国境の多少の直線化であった。[要出典]
しかし、スターリンはケーニヒスベルクをソ連海軍の一年中温水港にしたいと考え、代わりにポーランドはシュテッティンを受け取るべきだと主張した。[要出典]戦前のポーランド亡命政府はこれらの決定にほとんど口出ししなかったが、ガリツィアの都市ルヴフ（リヴォフ、レンベルク、現在のリヴィウ）を保持することを主張した。スターリンは譲歩を拒否し、代わりにブレスラウ（ポーランド語：ヴロツワフ）を含む下シロンスク地方全体をポーランドに与えることを提案した。後にルヴフから多くのポーランド人が移住してこの都市に住むことになった。[要出典]
最終的な国境は、提案された領土変更の中で最も広範囲にわたるものではなかった。コトブスとバウツェン付近に居住していた少数民族のスラヴ系 ソルブ人をポーランドに含めることができるように、さらに西側の地域を含めるという提案もあった。[要出典]
西側国境の正確な位置は未定のままであった。西側連合国は、オーデル川が将来のポーランドの西側国境となることを概ね認めた。国境を東ナイセ川と西ナイセ川のどちらに沿わせるか、オーデル川の西に位置するシュテッティン（現在のシュチェチン）をドイツ領のままにするか、それともポーランド領（ドイツ人住民を追放して）に置くかは依然として疑問であった。シュテッティンはベルリンの伝統的な港町であった。[35]人口の大部分はドイツ人で、戦間期には2,000人ほどのポーランド人少数派が住んでいた。[36] [37]西側連合国はブレスラウの東ナイセ川に国境を置こうとしたが、スターリンは譲らなかった。ボーベル川に国境を定めるという提案もソ連に却下された。[要出典]
ニキータ・フルシチョフは回顧録の中でこう述べている。「私の望みはただ一つ、ポーランドの国境を可能な限り西に移動させることだった。」[38]
ポーランドの共産主義者はオーデル＝ナイセ線に満足せず、当初ウーゼドム島全体を占領し、国境を西のランドウ川まで押し広げようとしたが、スターリンに拒否された。
ポツダム会議
ポツダムでは、スターリンはポーランド政府がこの国境を要求しており、この国境の東側にはもはやドイツ人はいないという理由で、オーデル・ナイセ線を主張した。[39]会議にはポーランド共産党指導者数名が出席し、オーデル・ナイセ西岸国境の主張を展開した。東ヨーロッパからの輸出にはシュテッティン港が要求された。シュテッティンがポーランド領であれば、「水源がオーデル川とラウジッツ・ナイセ川の間にあるという事実を考慮すると、オーデル川の支流が他の誰かによって支配されれば、川を封鎖できる」。[40]ソ連軍は当初、5月と6月にシュテッティンの支配権を握ろうとしたポーランドの行政官を追放しており、1945年7月5日まで、ソ連占領軍の監視下で、ドイツ共産党が任命した市長がシュテッティンを統治した。[41]
その月の初めに米国国務長官に任命されていたジェームズ・バーンズは後にソ連に対し、米国はオーデル川と東ナイセ川の東の地域をポーランドの統治下に置き、ソ連が西側占領地域に対する賠償金要求を和らげるのと引き換えに、そこをソ連占領地域の一部とみなさない用意があると通告した。[42]東ナイセ川の境界線を引けば、ドイツはシロンスク地方のおよそ半分、つまり旧州都でこの地域最大の都市であるヴロツワフ（ブレスラウ）の大部分を残すことになる。ソ連は、ポーランドはこれを受け入れないと主張した。ポーランド代表（およびスターリン）は、実際にはオーデル川、ボーベル川、クウィサ川に沿ってザガン（サガン）とルバン（ラウバン）を通る線を譲歩する用意があったが、この小さな譲歩さえも結局は不必要であることが判明した。なぜなら翌日、バーンズはソ連外相のヴャチェスラフ・モロトフに、アメリカは西ナイセ川については渋々譲歩するだろうと伝えたからである。[43]
バーンズの譲歩はイギリスの立場を弱めるものとなり、イギリス外務大臣アーネスト・ベヴィンが異議を唱えたものの[44] 、イギリスは最終的にアメリカの譲歩に同意した。ポーランドがドイツ領土をあまりにも広く主張しているとのアメリカとイギリスの声明に対し、スタニスワフ・ミコワイチクは「西部の土地は、カーゾン線の東側のポーランド人、西部から戻ってきたポーランド人、そしてポーランドの過密な中央地区に住むポーランド人を吸収するための貯水池として必要だった」と主張した[45] 。アメリカとイギリスはまた、ドイツにポーランドの占領地域を与えるという考えに否定的だった。しかし、7月29日、トルーマン大統領はモロトフに暫定的な解決策の提案を手渡し、最終的な平和会議で国境が決定されるまで、米国はオーデル川と東ナイセ川までの土地をポーランドの管理下に置くこととした。この大きな譲歩の見返りとして、米国は「占領国はそれぞれ、自国の占領地域から賠償金の一部を受け取り、イタリアの国連加盟を認める」ことを要求した。ソ連は「2つのナイセ川の間の地域に対するポーランドの統治を拒否した」ため、満足していないと述べた。[46]
7月29日、スターリンは、ソ連支配下のポーランド政府首脳ボレスワフ・ビエルトに、アメリカの大幅な譲歩を考慮して受け入れるよう求めた。ポーランド代表団は、行政区域の境界を「西ナイセ川とクヴィサ川の間のどこか」とすることに決めた。その日遅く、ポーランド側は考えを変えた。「ビエルトはローラ・ジミエルスキに付き添われてスターリンのもとに戻り、アメリカとのいかなる妥協にも反対した。スターリンはポーランドの弟子たちに、会議で彼らの立場を擁護すると伝えた。」[46]
第二次世界大戦後の状況
最終的に、1945年8月2日、米国、英国、ソ連は、最終的な平和条約を見越してポツダム協定を締結し、オーデル＝ナイセ線の東側のドイツ領を正式にポーランドの行政管理下に置くことにした。また、新旧のポーランド領内に残るドイツ人はすべて追放されることも決定された。[要出典]この新しい国境案が採用された理由の1つは、それがポーランドとドイツの間で可能な限り最短の国境だったことだ。その長さはわずか472 km (293 マイル) で、チェコ共和国の最北端の1つからバルト海の最南端の1つ、オーデル川河口までである。[要出典]
ウィンストン・チャーチルは、イギリスの選挙結果で敗北が明らかになったため、会議の終了時には出席していなかった。チャーチルは後に、オーデル＝ヴェストナイセ線には決して同意しなかったと主張し、有名な鉄のカーテン演説で次のように宣言した。
ロシアが支配するポーランド政府はドイツに対して巨大かつ不当な侵攻を仕掛けるよう煽られ、現在、悲惨で夢にも思わなかった規模で数百万人のドイツ人の大量追放が行われている。[47]
ナチスによるドイツの領土変更が覆されただけでなく、国境が西に移動され、1937年にはドイツの一部であり、ほぼドイツ人が住んでいた地域の奥深くまで広がった。[48]新しい境界線により、シレジアのほぼ全域、ポンメルン州の半分以上、ブランデンブルクの東部、ザクセン州の小さな地域、旧自由都市ダンツィヒ、東プロイセン（マズーリとヴァルミア）の南部3分の2がポーランド内に位置付けられた（旧ドイツ東部領土を参照）。東プロイセンの北東部3分の1はソ連に直接併合された。
これらの領土変更に続いて大規模な人口移動が起こり、東ヨーロッパ全域から1,400万人が移住したが、その中には戦争中にすでに移住していた多くの人々も含まれていた。ポーランドに併合された地域に残っていたドイツ人はほぼ全員が追放され、一方、通常は奴隷労働者としてドイツに追放されていたポーランド人は、その地域に戻って定住した。これに加えて、現在はソ連に併合されている旧第二ポーランド共和国の東半分に住んでいたポーランド人の大部分が追放され、新たに獲得した地域に移住させられた。
ポーランド人の多くは、主にドイツの新たな侵略とドイツの領土回復主義への恐れから、新しい国境を支持した。[49]この国境は、ナチスドイツ国家による第二次世界大戦の開始とそれに続くポーランド人に対する大量虐殺とポーランド国家の破壊の試み、およびソ連による東ポーランド、主に西ウクライナとベラルーシの領土喪失に対する正当な結果であるとも提示された。追放されたドイツ人に対するポーランド人の恨みは、その人口の大部分が侵略と占領中にナチスに忠誠を誓い、その一部がポーランド人やユダヤ人の迫害と大量殺戮に積極的な役割を果たしたという事実に基づいていると主張されている。[要出典]これらの状況は、第二次世界大戦後に行われた追放に対するポーランド人の感受性を妨げたと言われている。[要出典]
この新秩序はスターリンの利益にかなうものであった。なぜなら、ソ連共産党はポーランドの新たな西部国境の主たる維持者として自らを位置付けることができたからである。[要出典]また、この新秩序はソ連に、東プロイセンの一部とポーランド第二共和国の東部からの領土獲得をもたらした。
アメリカ合衆国国務長官 ジェームズ・F・バーンズは、 1946年9月6日のシュトゥットガルト演説で、オーデル＝ナイセ線に関する米国政府の公式見解を述べた。
ポツダムでは、ドイツの一部であった特定の地域が、講和会議の最終決定を条件として、暫定的にソ連とポーランドに割り当てられた。[...] シレジアとその他の東ドイツ地域に関しては、ロシアによる行政上の目的でのこの地域のポーランドへの割り当ては、ポツダム会議の前に行われていた。政府首脳は、ポーランドの西部国境の最終決定まで、シレジアとその他の東ドイツ地域はポーランド国家の管理下に置かれるべきであり、そのような目的のためにはドイツにおけるソ連の占領地域の一部とはみなされるべきではないことに同意した。しかし、ポツダム会議の議定書が明らかにしているように、政府首脳は、講和合意においてこの特定の地域の割譲を支持することに同意しなかった。ソ連とポーランドは、ヒトラーの侵略軍の手によって大きな被害を受けた。ヤルタでの合意の結果、ポーランドはカーゾン線の東側の領土をソ連に割譲した。このため、ポーランドは北部と西部の国境の見直しを求めた。米国はこれらの国境をポーランドに有利なように修正することを支持する。しかし、ポーランドに割譲される地域の範囲は、最終的な和解が合意されたときに決定されなければならない。[50]
この演説はポーランドで衝撃を受け、ミコワイチク副首相は直ちに反応を示し、オーデル・ナイセ線に基づくポーランド領土の保持は生死に関わる問題であると宣言した。[51]
バーンズは西ナイセ川を暫定的なポーランド国境として受け入れたが、[52] [53] [54]実際にはそのような変更が行われるとは述べていなかった（失われた領土を取り戻すための支援を期待していたドイツ人がそう解釈したように）。[54]この演説とそれに伴う米国の外交活動の目的は、ポーランドとドイツの国境とドイツ人追放をモスクワだけのせいにできる西側諸国によるドイツへのプロパガンダであった。[54]
1950年代後半、ドワイト・D・アイゼンハワー大統領の時代までに、米国はオーデル・ナイセ線を最終的なものとしてほぼ受け入れ、国境に関するドイツの要求を支持しなかったが、平和条約で最終的な解決が必要であると公式に宣言した。[55] [56] 1960年代半ば、米国政府はオーデル・ナイセ線を拘束力のあるものとして受け入れ、将来的に変更しないことに同意した。[57]国境に関するドイツの修正主義は、西側同盟国の間で西ドイツへの同情を損ない始めた。[55] 1959年、フランスはオーデル・ナイセ線を支持する声明を公式に発表し、西ドイツで論争を引き起こした。[58]
しかし、オーデル・ナイセ線は、1989年と1990年の革命的な変化まで、米国によって正式に承認されることはなかった。[注 3]
「回復した領土」
これらの領土はポーランドでは「回復領土」または「回収領土」として知られていたが、これは、これらの領土が過去にポーランド王ピャスト王朝の領地であった、またはポーランドの領土であった、あるいはポーランド分割の際にプロイセンに奪われた地域に含まれていたという主張に基づく用語である。この用語は、ポーランド人民共和国のプロパガンダで広く利用された。[60]戦後、新しい領土を「歴史的ポーランドの不可欠な一部」として描くことで、そこに到着したポーランド人入植者と送還者を、新しい共産主義体制に忠実な一貫したコミュニティに鍛え上げることが目的であった。[61]この用語は、第二次世界大戦の終戦直後、これらの領土のポーランド人入植者に対する共産主義の教化の一環として使用されていた。[61]最終合意では、事実上、旧ドイツ領土112,000 km 2 ( 43,000平方マイル) をポーランドに補償する代わりに、カーゾン線の東側に位置するソ連占領下のポーランド地域187,000 km 2 (72,000平方マイル)を返還した。ソ連のポーランド人とポーランド系ユダヤ人は、「帰還」(戦後ポーランド領土内での定住) と呼ばれる手続きの対象となった。全員が帰還したわけではなく、一部は投獄されたり、シベリアやカザフスタンの労働収容所に移送された。[要出典]
ドイツの国境承認
東ドイツ
1946年に設立された東ドイツ社会主義統一党（SED）は、当初オーデル・ナイセ線を拒否した。[62]ソ連の占領とモスクワからの強い圧力の下、 1947年3月から4月にかけてモスクワ外相会議で「平和の国境」という公式用語が発表された。ドイツ民主共和国とポーランド共産党政府は1950年にズゴジェレツ条約に署名し、共産党によって公式に「平和と友好の国境」と指定されたオーデル・ナイセ線を承認した。[63] [64] [65]
1952年、スターリンは、ソ連がドイツ統一に同意するための条件の一つとして、オーデル・ナイセ線を恒久的な国境として承認することを提案した（スターリン注参照）。この提案は西ドイツ首相コンラート・アデナウアーによって拒否された。[要出典]
西ドイツ
第一次世界大戦後に失われた領土
第二次世界大戦後に失われた領土
現在のドイツ
西ドイツによるドイツの「法的」国境の定義は、ポツダム協定の決定に基づいていた。ポツダム協定では、オーデル・ナイセ線の東側のドイツ領土（1937年12月31日時点）は「ポーランド国家の管理下」に置かれ、「ポーランド西部国境の最終的な画定は和平協定を待つべき」とされていた。したがって、オーデル・ナイセ線の恒久的な承認は、再統一ドイツとの最終的な和平協定まで留保されていた。[注4] [注5] [注6] [注7] 避難民の大半が避難した西ドイツでは、オーデル・ナイセ線の恒久的な承認は長い間受け入れられないと考えられていた。アデナウアーは1949年の首相就任当初から、オーデル＝ナイセ線をドイツの東の国境として認めることを拒否し、ドイツが再統一した場合には、1937年1月1日時点でドイツに属していたすべての土地の所有権を連邦共和国が主張することを非常に明確にした。[69]ポツダム協定による国境調整に対するアデナウアーの拒否は、ポーランドの一部の人々から批判的に見られました。[70]協定が調印されて間もなく、米国とソ連の両国は、この国境をポーランドの事実上の国境として承認しました。米国のジェームズ・バーンズは、ナイセ川西側を暫定的なポーランド国境として承認しました。[52]シュトゥットガルト演説では、国境変更（ポーランドに有利）の考えをもちかけ、ドイツの民族主義者や修正主義者の憶測に油を注いだが、国務省は、演説は単に「ドイツ選挙前夜にモロトフの態度を炙り出す」ことを意図したものだったと告白した。[54]アデナウアー政権は憲法裁判所に訴え、法的に言えば、連邦共和国の国境は1937年1月1日時点のドイツの国境であり、オーデル＝ナイセ線がドイツの「暫定的な」東側国境であると宣言した1945年のポツダム宣言は無効であり、したがって連邦共和国はオーデル＝ナイセ線の東側のすべての土地がポーランドとソ連によって「不法に」占領されているとみなしているとの判決を得た。[71] [引用確認が必要]アメリカの歴史家ゲルハルト・ワインバーグは、1937年の国境を主張した西ドイツは、実際にはベルサイユ条約によって確立された国境を主張していたと指摘した。これは、1919年から1939年にかけて、戦間期のドイツ指導部全体が全く受け入れられないと主張していたものであり、特にオーデル・ナイセ線によって課されたはるかに大きな領土損失と比較すると、ヴェルサイユ条約は主張されているほど厳しいものではなかったことを示しているのかもしれない。[72]アデナウアー政権の全員がこれを支持したわけではなく、ゼーボーム大臣のような政治家は、ヴェルサイユ条約以前の国境に言及して、ドイツの領土要求を1937年の国境に限定することを批判した。 [73]ドイツから追放されたBdVの組織も同様であった。[74] 1962年、西ドイツでAKONと呼ばれる激しい反ポーランド組織が設立され、1914年の国境を記した地図を出版した。[74]
ハンス・ペーター・シュヴァルツにとって、アデナウアーがオーデル・ナイセ線の受け入れを拒否したのは、主に国内政治、特にオーデル・ナイセ線の東側から追放されたドイツ人の国内ロビーの票を獲得したいという願望によるものだった。[69] 1950年の有権者の16%は戦後に逃亡または追放された人々であり、強力な政治勢力を形成していた。[75]その結果、CDU、CSU、FDP、SPDはすべて、オーデル・ナイセ線に反対し、Heimatrecht（「故郷への権利」、つまり追放された人々が元の家に戻ることが許される）を支持する声明を発表した。[76]アデナウアーは追放者ロビーの力を非常に恐れ、1950年に閣僚に、政府が追放者ロビーの要求をすべて擁護しなければ「耐え難い経済的、政治的不安」が生じることを恐れていると伝えた。[76]さらに、アデナウアーがオーデル・ナイセ線を拒否したのは、ドイツの中立化など、アデナウアーが不利と考える条件でドイツを再統一する交渉が始まった場合に、交渉を決裂させる意図があった。なぜなら、ソ連がオーデル・ナイセ線の見直しを決して検討しないことをアデナウアーはよく知っていたからである。[69]最後に、アデナウアーの伝記作家であるドイツの歴史家ハンス・ペーター・シュヴァルツは、米国と西ヨーロッパで彼のイメージに問題が生じたにもかかわらず、アデナウアーはドイツがオーデル川とナイセ川の東で失った土地を取り戻す権利があると本気で信じていた可能性があると主張している。[69]対照的に、フィンランドの歴史家ペルティ・アホネンは、ドイツの東部諸州は永遠に失われたというアデナウアーの数多くの私的な発言を引用し、追放された指導者たちがいつか元の故郷に戻ってくると信じるのは妄想であると軽蔑し、アデナウアーはオーデル＝ナイセ線に挑戦することに本当に興味がなかったと主張している。[77]アホネンは、アデナウアーは「連邦共和国を反共産主義の西側に決定的に固定することが彼の生涯の仕事であり、東ヨーロッパの問題、さらにはドイツ再統一にさえ強い関心を持っていなかった」と書いている。[77]オーデル・ナイセ線に関するアデナウアーの立場は、1950年代に西側諸国で大きなイメージ問題を引き起こした。ドイツの東側の国境がどこにあるべきかという彼の復讐主義的な見解を多くの人がかなり嫌悪していたが、東ドイツが西ドイツとポーランドの間にあったという事実だけが、これを西側との関係で大きな問題にならなかった。[69]
1956年5月1日、西ドイツの外務大臣ハインリヒ・フォン・ブレンターノはロンドンでの記者会見で、オーデル＝ナイセ線に関する西ドイツ連邦共和国の立場は「多少問題がある」と認め、ソ連がドイツ統一を認めるのと引き換えに西ドイツ連邦共和国はオーデル＝ナイセ線を承認すべきだと示唆した。[78]ブレンターノの発言は大騒動を引き起こし、追放された指導者たちはブレンターノは辞任すべきだと主張し、アデナウアーは外務大臣を解任せざるを得なくなり、ブレンターノはイギリスの報道機関に誤って引用されたと主張して職を守った。[78]ブレンターノは個人的にはオーデル＝ナイセ線を統一の代償として受け入れるつもりで、後に彼が主張したようにロンドンで誤って引用されたわけではなかった。[78] 1956年6月にカナダ大使チャールズ・リッチーとの会話の中で、世間の注目を浴びずに、ブレンターノは追放されたグループのリーダーたちを「教えられない民族主義者」と呼び、彼らは第二次世界大戦から何も学んでおらず、気に入らない政策変更を拒否することで連邦共和国の東欧政策をコントロールする権利はないと述べた。[78]ブレンターノの記者会見は、アデナウアーにとって、連邦共和国が東欧に対してより柔軟な政策をとることができるかどうかを見るための試金石となるはずだった。 [78]ブレンターノの記者会見によって引き起こされた激しい抗議により、アデナウアーはそのような政策に対する国内の支持は得られず、オーデル・ナイセ線に反対する現在の政策を継続しなければならないと確信した。[79]これはアデナウアーの西側同盟国にかなりの失望をもたらした。彼らは舞台裏で強い圧力をかけており、1950年代の残りの期間も引き続きそのような圧力をかけ続けた。[80]この圧力は、1956年の「ポーランドの10月」危機でヴワディスワフ・ゴムウカがポーランドの新しい指導者として権力を握った後に特に深刻になった。[80]ゴムウカは共産主義者であったが、ポーランドの民族主義者でもあり、ワシントンでは、ボンがオーデル・ナイセ線を承認するだけでモスクワとワルシャワの分裂を促進できる可能性があると考えられていた。[80]ドイツ連邦共和国がオーデル・ナイセ線を承認しなかったことと、アデナウアー内閣にテオドール・オーバーレンダーのようなナチスに染まった人物がいたことから、ゴムウカはいつの日かドイツが再びポーランドに侵攻し、ドイツ占領時代の恐怖が再び訪れるのではないかという恐怖にとらわれていた。[81]
ゴムルカはロシア人を嫌うよりもドイツ人を恐れていたため、将来のドイツの復讐主義を防ぐためにソ連軍をポーランドに駐留させる必要があると公私ともに主張した。[81]ゴムルカはアデナウアー政権の復讐主義的な発言に心から脅威を感じ、ソ連との同盟だけが新たなドイツの侵攻の脅威を阻止できると信じていた。[82]ゴムルカは1956年10月19日の第8回総会で「ポーランドはソ連との友好を必要としているが、それはソ連がポーランドとの友好を必要としている以上にである...ソ連なしでは我々は西側との国境を維持できない」と述べた。[83]ポーランド十月危機の際のニキータ・フルシチョフとの会談で、ゴムウカは、ポーランドがソ連圏内でより独立した路線を取ることを望んでいるが、オーデル・ナイセ線を拒否するドイツの発言に基づく将来のドイツの侵略を恐れているため、モスクワと決別することは決してないと強調した。[83]ゴムウカのオーデル・ナイセ線への執着と、モスクワから独立した「ポーランドの社会主義への道」を語るポーランドの民族主義者としての評判のため、当時のアメリカ人は、アデナウアーがオーデル・ナイセ線を受け入れるよう説得されさえすれば、ゴムウカが1948年にティトーの例に倣う可能性があると信じていた。ある学者は1962年に、ほとんどのポーランド人は共産主義を深く嫌っていたが、赤軍がいなければドイツ軍が再び侵攻してくるというゴムウカの警告を信じていたため、ゴムウカの政権をそれほど悪くないとして受け入れる用意があったと書いている。[84]ドイツの復讐心に対するポーランド人の恐怖は極めて大きく、1990年2月になってもポーランドの首相タデウシュ・マゾヴィエツキは演説で、ドイツがオーデル・ナイセ線をドイツとポーランドの最終国境として明確に認めると約束するまで、赤軍はポーランドに留まらなければならないかもしれないと述べた。[85]
1963年、ドイツ社会民主党の野党指導者ヴィリー・ブラントは「自己放棄は裏切りである」と述べたが、最終的に東方政策で西ドイツの態度を変えたのはブラントであった。1970年、西ドイツはソ連（モスクワ条約）およびポーランド（ワルシャワ条約）と条約を締結し、オーデル＝ナイセ線のポーランド西部国境を現状として認め、力で変更してはならないとした。これにより、避難した東ドイツ人が家族で失われた祖国を訪問することが、多かれ少なかれ可能になった。しかし、そのような訪問は依然として非常に困難であり、祖国（現在のポーランド）への永住は不可能なままであった。[要出典]
1989年、ポーランドと東ドイツの間で新たな条約が締結され、海上の国境が定義され、1985年からの紛争が解決された。[要出典]
統一ドイツ
1990年3月、西ドイツのヘルムート・コール首相は、統一ドイツはオーデル・ナイセ線を受け入れないと示唆し、必要なら武力でもって1937年の国境を回復するかもしれないと示唆して波紋を呼んだ。[86]コール首相はさらに、1990年3月1日の声明で、ポーランドが1945年以降に追放されたドイツ人に補償金を支払うことを約束し、ドイツにおけるポーランド人奴隷労働者の苦しみと第二次世界大戦中にドイツ軍がポーランドに与えた損害に対する賠償を求めないと約束した場合にのみ、オーデル・ナイセ線を承認すると付け加えた。[87]コール首相のメモが国際的な猛反発を引き起こし、ドイツ再統一のプロセスが頓挫する恐れがあったため、コール首相は急遽方針を変更し、統一ドイツは結局オーデル＝ナイセ線を受け入れるだろうとし、オーデル＝ナイセ線の承認と補償交渉を結び付けようとはしないと述べた。1990年11月、ドイツ再統一後、ドイツ連邦共和国とポーランド共和国は、ドイツに関する最終的解決に関する条約で要請された通り、両国間の国境を確認する条約に署名した。これに先立ち、ドイツは憲法を改正し、統一の根拠となった西ドイツ基本法第23条を廃止していた。この条項は、旧ドイツ東部領土の領有権を主張するために使用できたはずだった。[要出典]
1990年11月14日に調印されたドイツ・ポーランド国境条約は、オーデル＝ナイセ線をドイツ・ポーランド国境として確定させ[88]、1992年1月16日に発効した。また、1991年6月に調印された2つ目の条約である善隣条約も発効し、両国は国境の両側に住むドイツ人とポーランド人の少数民族の基本的な政治的・文化的権利を認めた。1990年以降、ポーランドに移譲された地域、主にオポーレ県には約15万人のドイツ人が居住し、下シロンスクやヴァルミア＝マズールィなどの地域にも少数のドイツ人が居住していた。ドイツには150万人のポーランド人またはポーランド系住民が居住しており、その中には最近の移民と何世代も前にドイツに定住したポーランド人の子孫も含まれる。[要出典]
その他の動向
都市の区分
この国境はいくつかの都市をゲルリッツ/ズゴジェレツ、グーベン/グビン、フランクフルト/スウビツェ、バート ムスカウ/ジェクニツァの 2 つの部分に分けました。[89]
1971年から1980年にかけて国境が部分的に開放された
1971年から1980年にかけて、何百万人もの人々が隣国（ポーランドまたは東ドイツ）を訪れた。[90] [91]東ドイツ経済は、社会主義経済では国境の両側で豊富に供給できない安価な製品を購入するために東ドイツに来たポーランド人観光客の過剰消費によって脅かされていた。また、 1980年の連帯ストライキの頃には、ポーランド人は東ドイツ政府にとって政治的に危険な存在となっていた。[92]
参照
ウィキメディア・コモンズには、ドイツとポーランドの国境に関連するメディアがあります。
第二次世界大戦関連の出来事
- ヴィスワ＝オーデル攻勢、1945年1月12日から2月2日まで
- マルタ会議、1945年1月30日から2月3日まで
- ヤルタ会談、1945年2月4日から11日まで
- ケーニヒスベルクの戦い、1945年4月6日から4月9日まで
- オーデル・ナイセの戦い、1945年4月16日から4月19日まで
- ポツダム会談、1945年7月17日から8月2日まで
注記
- ^ “Przesunięcie granicy zachodniej na korzyść Polski było uważane także za jedną z form ukarania Niemców za Popełnione zbrodnie i zadośćuczynienia Polsce.” [20]
- ^ 「今、グラニカ・ミアワ・オスワビッチ・コルジストニー・ドット・ウキワド・戦略的戦略的ヴィコルジスティワニー・プジェチヴコ・ポルシェ（プルーシー・ヴショドニー、ポモルゼ・ザホドニー）。」[20]
- ^ 「ポーランドとドイツの政府は1970年に条約に署名したが、米国は1989年と1990年の革命的な変化までオーデルナイセ川の正式な承認を保留していた...」[59]
- ^ 第8条。ポツダム協定の B 項：「クリミア会議でポーランドに関して合意されたことに従い、三政府首脳は、ポーランドが受け取るべき北西部の領土の併合に関して、ポーランド国民統一臨時政府の意見を求めた。ポーランド国民評議会議長およびポーランド国民統一臨時政府のメンバーは会議に迎えられ、その意見を十分に述べた。三政府首脳は、ポーランド西部国境の最終的な画定は和平協定を待つべきであるという意見を再確認する。三政府首脳は、ポーランド西部国境の最終的な決定まで、旧ドイツ領土は、スヴィナムンデのすぐ西のバルト海から、そこからオーデル川に沿って西ナイセ川の合流点まで、そして西ナイセ川に沿ってチェコスロバキア国境まで伸びる線を描くことに同意する。これには、ソビエト社会主義共和国連邦の統治下に置かれていない東プロイセンの部分が含まれる。この会議で合意された旧自由都市ダンツィヒの地域を含むこの地域は、ポーランド国家の統治下に置かれ、この目的のためにドイツにおけるソ連の占領地域の一部とはみなされないものとする。」
- ^ "In den Verhandlungen mit der polnischen Regierung mußte die Frage der Anerkennung der Oder-Neiße-Linie ausgeklammert warden, denn nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts von 1975 bestanden das Deutsche Reich in seinen Grenzen von 1937 und die Viermächteveranttwortung für ganz Deutschland solange fort, bis ein förmlicher Friedensvertrag geschlossen worden sei.」[66]
- ^ “Politiker und politische Gruppen verwiesen auf die Abmachungen der Potsdamer Konferenz von 1945, denen zufolge die endgültige Regelung der Oder-Neiße-Frage einem endgültigen Friedensvertrag für ganz Deutschland vorbehalten werden sollte.” [67]
- ^ “Die Gebiete östlich von Oder und Neiße sind ebenso wie das übrige Reichsgebiet in den Grenzen vom 31. Dezember 1937 von den Siegermächten bei Kriegsende nicht annektiert worden. Im Vorspruch der "Erklärung" vom 5. Juni 1945 年、ドイツ連邦共和国およびユーバーナーメ市の国家安全保障局に、アメリカ州立国家安全保障局、国家社会主義国家国家連合が設立されました。デア・オーベルステンRegierungsgewalt hinsichtlich Deutschlands" abgegeben haben, heißt es: "Die Übernahme ... der besagten Regierungsgewalt und Befugnisse bewirkt nicht die Annektierung Deutschlands" (Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland, Ergänzungsblatt Nr. 1、S. 7) (Juli/8 月 1945) kamen Großbritannien、die Vereinigten Staaten von America überein、die deutschen Gebiete östlich von Oder und Neiße einer Sonderregelung zu unterwerfen, die von der im übrigen Reichsgebiet eingerichteten Besatzungsherrschaft deutlich abwich。 Nach den Abschnitten VI und IX des als "Mitpeilung über die Dreimächtekonferenz von Berlin" bezeichneten Protokolls vom 2. 1945 年 8 月 (oft Potsdamer Abkommen genannt) wurden die deutschen Ostgebiete "vorbehaltlich der endgültigen Bestimmung der" territorialen Fragen bei der Friedensregelung" teilweise unter sowjetische und teilweise unter polnische "Verwaltung" gestellt ... (AmtsblattBVerfGE 40, 141 (157), BVerfGE 40, 141 (158) des Kontrollrats in Deutschland, Ergänzungsblatt Nr. 1 S. 17 f.)。 Die sich aus dem Vorbehalt der Friedensregelung ergebende Vorläufigkeit dieser Gebietszuweisung wurde nach dem Abschluß der Potsdamer Konferenz von der Sowjetunion und Polen zunächst respektiert. Der sowjetisch-polnische Vertrag vom 16. 1945 年 8 月、Der den Verlauf der sowjetisch-polnischen Grenzlinie in Ostpreußen beschreibt、wiederholt in Seinem Art。 3 ausdrücklich den Friedensvertragsvorbehalt unter Bezugnahme auf die Potsdamer Konferenz (国連条約シリーズ 10 II、Nr. 61、S. 196)。 66 Die drei Westmächte haben einer endgültigen Zuweisung der deutschen Ostgebiete an die Sowjetunion und Polen nicht zugestimmt. Nach der Ziffer VI des Protokolls über die Beschlüsse der Potsdamer Konferenz haben Großbritannien und die Vereinigten Staaten lediglich in Aussicht gestellt, den "grundsätzlich" akzeptierten "Vorschlag der Sowjetregierung hinsichtlich der endgültigen" Übergabe der Stadt Königsberg und des anliegenden Gebiets an die Sowjetunion" vorbehaltlich einer noch vorzunehmenden Festlegung des "genauen Grenzverlaufs" bei der "bevorstehenden Friedensregelung" zu "unterstützen"。[68]
参考文献
- ^ エバーハルト、ピョートル (2015). 「ポーランドの西国境としてのオーデル・ナイセ線：想定通り、そして現実化」。ジオグラフィア ポロニカ。88 (1): 77-105。土井: 10.7163/GPol.0007。
- ^ ラウファー（2009）、194ページ
- ^ abcdefghi Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej nr 9-10/2005、「Polski Dziki Zachód」 – ze Stanisławem Jankowiakiem、Czesławem Osękowskim i Włodzimierzem Suleją rozmawia Barbara Polak、4–28 ページ
- ^ ピスコルスキ（2003）、102ページ
- ^ ハックマン（1996）、224ページ
- ^ ファラルド（2008）、17ページ
- ^ abc ファールブッシュ & ハール (2005)、263、265 ページ
- ^ ab “Myśl zachodnia Ruchu Narodowego w czasie II wojny światowej” トマシュ・ケナール博士。 Dodatek Specjalny IPN Nowe Panstwo 1/2010
- ^ ジェサップ、ジョン E. (1998)。紛争と紛争解決に関する百科事典、1945-1996 。コネチカット州ウェストポート：グリーンウッドプレス。p.543。ISBN 978-0313281129。
- ^ ポーランド歴史辞典、966-1945年、Jan Jerzy Lerski、398ページ、Greenwood Publishing Group 1996
- ^ abcd コワルスキー、マリウシュ (2020). 「現代および歴史上のドイツ人集団における Y 染色体多型の研究を踏まえた、中世初期のスラブとドイツの国境 (Limes Sorabicus)」。ジオグラフィア ポロニカ。93 (4): 569–596。土井: 10.7163/GPol.0190。S2CID 234996265。
- ^ Peter Leśniewski (2001) 1919年上シレジア反乱、Civil Wars、4:1、22–48、DOI: 10.1080/13698240108402462
- ^ ab Machray, Robert (1945). The Problem of Upper Silesia (PDF)ミシガン州: G. Allen & Unwin Limited. pp. 79–80.
- ^ ab マクミラン、マーガレット・パリス 1919年、ニューヨーク：ランダムハウス 211ページ。
- ^ グダニスク・イ・ジミア・グダニスカ・フランチェスコ・マムシュカ・ヴィエツァ・ポウシェチナ、1966年、83ページ
- ^ Książka polska w Gdańsku w okresie zaboru pruskiego 1793-1919、61 ページ Maria Babnis、Ossolineum 1989
- ^ マクミラン、マーガレット・パリス 1919年、ニューヨーク：ランダムハウス 218ページ。
- ^ abcエバーハルト 、ピオトル（2015）。「ポーランドの西国境としてのオーデル＝ナイセ線：想定され、現実のものとなったもの」。地理学ポーランド語。88 （ 1 ）：77–105。doi ：10.7163 / GPol.0007。
- ^ トゥーム（2011）、194ページ
- ^ ab Wolff-Powęska (1993)、p. 49
- ^ 「政策 – wysiedleni、wypędzeni i wyrugowani przez III Rzeszę」、Maria Wardzyńska、ワルシャワ、2004年。
- ^ ab Laufer (2009)、179–180 ページ
- ^ ラウファー（2009）、181ページ
- ^ 米国国務省、米国の対外関係：カイロとテヘランでの会議 1943年 2008年12月2日アーカイブ、Wayback Machine、「1943年11月28日の三者夕食会」pp. 509–14
- ^ アレン（2003）、13ページ
- ^ アンソニー・イーデン『The Reckoning』（ロンドン、1965年）427ページ。
- ^ チャーチル、ウィンストン（1986年）。リングを閉じる。マリナーブックス。ISBN 9780395410592。
- ^ アメリカ合衆国外交関係 1944年、第1巻、141ページ
- ^ 米国国務省、米国の外交関係、マルタおよびヤルタ会議、1945年、1945年2月6日の第3回全体会議、マシューズ議事録、77ページ
- ^ 米国国務省、米国の外交関係、1945年のマルタおよびヤルタ会議、1945年2月6日の第3回全体会議、ボーレン議事録、669ページ。
- ^ ルウェリン・ウッドワード『第二次世界大戦におけるイギリス外交政策』（ロンドン、1962年）299ページ
- ^ アレン（2003）、17ページ
- ^ ウィンストン・チャーチルと第二次世界大戦中のソ連 – チャーチル・センター 2006年10月4日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ キンボール、ウォーレン F.、冷戦は終わった、アメリカ歴史評論、 1974年、アメリカ歴史協会
- ^ レーベンスラウム、タイム誌、1945年8月13日
- ^ タデウシュ・ビャウェツキ、「シュチェチナの歴史」ザクワド・ナロドヴィ・イム。オッソリンスキッチ、1992年ヴロツワフ。 9、20 ～ 55、92 ～ 95、258 ～ 260、300 ～ 306 ページ。
- ^ Polonia szczecińska 1890–1939 Anna Poniatowska Bogusław Drewniak、ポズナン 1961
- ^ セルゲイ・フルシチョフ、ジョージ・シュライバー、スティーブン・シェンフィールド、『ニキータ・フルシチョフ回想録』、ペンシルベニア州立大学出版局、2007年、637ページ、ISBN 0-271-02935-8
- ^ ハリー・トルーマン『決断の年』（ニューヨーク、1955年）296ページ
- ^ 米国国務省、「米国の外交関係、ベルリン（ポツダム）会議1945年」第2巻、1522～1524ページ。
- ^ "Heitmann, Clemens. Die Stettin-Frage: Die KPD, die Sowjetunion und die deutsch-polnische Grenze 1945. Zeitschrift für Ostmitteleuropa-Forschung, 2002, vol. 51, no1, pp. 25–63". 2012 年 9 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。2009 年9 月 20 日に取得。
- ^ 米国国務省、米国の外交関係、ベルリン（ポツダム）会議 1945 年、第 2 巻、p. 1150
- ^ 米国国務省、「米国の外交関係、ベルリン（ポツダム）会議1945年」第2巻、480ページ。
- ^ 米国国務省、米国の外交関係、ベルリン（ポツダム）会議1945年、第2巻、519ページ。
- ^ ルーカス（1982）、16ページ
- ^ ab ルーカス (1982)、p. 17
- ^ チャーチルの鉄のカーテン、ドイツ系民族の追放について – historyguide.org
- ^ ミェチスワフ・B・ビスクプスキ著『ポーランドの歴史』、グリーンウッド出版グループ、2000年、124ページ
- ^ アレン（2003）、4ページ
- ^ シュトゥットガルト演説
- ^ アレン（2003）、52ページ
- ^ ab 『 出口なし：アメリカとドイツ問題 1943-1954』94ページ、ジェームズ・マカリスター、コーネル大学出版局 2002年
- ^ Peter H. Merkl, German Unification, 2004年. Penn State Press, p. 338.
- ^ abcd ペルティ・アホネン『追放後：西ドイツと東ヨーロッパ、1945-1990』2003年。オックスフォード大学出版局、26-27頁
- ^ ab Ingrao & Szabo (2008)、p. 406
- ^ アレン（2003）、215ページ
- ^ Ingrao & Szabo (2008)、p. 407
- ^ アレン（2003）、221ページ
- ^ アレン（2003）、1ページ
- ^ ポロンスキーとミクリチ編『近隣諸国の反応：ポーランドのイェドヴァブネ虐殺をめぐる論争』466ページの説明文
- ^ ab Martin Åberg、Mikael Sandberg、「社会資本と民主化：ポスト共産主義ポーランドとウクライナにおける信頼のルーツ」、Ashgate Publishing、Ltd.、2003年、ISBN 0-7546-1936-2、Google Print、p. 79
- ^ ティマーマン、ハイナー;イフメル・トゥヘル、ベアテ (1997)。ポツダム 1945 (ドイツ語)。ダンカーとフンブロット。 p. 307.ISBN 3-428-08876-X。
- ^ Ślaski kwartalnik Historyczny Sobótka、第 60 巻、Wrocławskie Towarzystwo Miłośników Historii、249 ページ ザクワド・イム。オッソリンスキッチ、2005
- ^ Polityka、44 ～ 52 号、84 ページ、Wydawnictwo Prasowe「Polityka」、2005
- ^ オーデルナイセ線はなぜ平和国境なのか？（1950年）
- ^ カタルジナ、ストクロサ (2011)。 Polen und die deutsche Ostpolitik 1945 ～ 1990 (ドイツ語)。ヴァンデンフックとルプレヒト。 p. 494.ISBN 978-3-525-30000-8。
- ^ レップ、クラウディア (2005)。 Tabu der Einheit – Die Ost-West-Gemeinschaft der evangelischen Christen und die deutsche Tailung (1945–1969) (ドイツ語)。ヴァンデンフックとルプレヒト。 p. 436.ISBN 3-525-55743-4。
- ^ Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts、Band 40 (ドイツ語)。 1975 年、157、158 ページ。
- ^ abcde シュワルツ『ハンス・ペーター・コンラート・アデナウアー：ドイツ帝国から連邦共和国へ、1876-1952』オックスフォード：ベルグハーン・ブックス、1995年、638ページ。
- ^ Rocznik Polsko-Niemiecki、第 5 巻 Zakład Studiów nad Niemcami ISP PAN、1996
- ^ ダフィー、クリストファー・レッド・ストーム・オン・ザ・ライヒ、ラウトレッジ：ロンドン、1991年、302ページ
- ^ ワインバーグ、ゲルハルト『ドイツ、ヒトラー、第二次世界大戦：現代ドイツおよび世界史に関するエッセイ』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1996年11ページ。
- ^ 罪悪感、苦しみ、そして記憶：ドイツは第二次世界大戦の死者を記憶している ギラッド・マルガリット著 204 ページ
- ^ ab イギリス、ドイツ、そして冷戦：ヨーロッパのデタントの模索 1949-1967 R. ジェラルド ヒューズ著 77 ページ
- ^ アホネン（1998）、41-42ページ
- ^ ab Ahonen (1998)、42ページ
- ^ ab Ahonen (1998)、48ページ
- ^ abcde アホネン (1998)、p. 44
- ^ アホネン（1998）、44-45頁
- ^ abc アホネン (1998)、46 ページ
- ^ グランヴィル（2003）、284-285頁
- ^ グランヴィル（2002）、540-541頁
- ^ グランヴィル（2002）、541ページ
- ^ アダム・ブロムケ「ポーランドにおけるナショナリズムと共産主義」635～643ページ、Foreign Affairs、第40巻、第4号、1962年7月、638～640ページ
- ^ クレメンス、クレイ（1990年3月6日）。「コールがドイツとポーランドの国境線でバランスを取る」デイリープレス。 2014年2月22日閲覧。
- ^ メルクル、ピーターH.ヨーロッパの文脈におけるドイツ統一 ユニバーシティ パーク：ペンシルベニア州立大学出版局、2010年、132ページ。
- ^ ベスト、ウルリッヒ『規則としての違反：ドイツ・ポーランド国境を越えた協力、国境談話、EU拡大』ミュンスター：LIT Verlag、2007年、100ページ
- ^ ドイツ連邦共和国とポーランド共和国との間の国境確認に関する条約、1990年11月14日(PDF)
- ^ キンモ・カタハラ;マリア・レーティーンマキ (2012)。想像し、交渉し、記憶する: ヨーロッパの国境と国境地帯の構築。 LIT Verlag Münster。 p. 204.ISBN 978-3-643-90257-3。
- ^ ポール・ガンスター（1997年1月1日）。ヨーロッパと北アメリカの国境と国境地域。SCERPとIRSCの出版物。178ページ。ISBN 978-0-925613-23-3。
- ^ スヴェン・テーギル（1999年1月1日）「中央ヨーロッパの地域：歴史の遺産」C. ハースト＆カンパニー出版社、p. 244。ISBN 978-1-85065-552-7。
- ^ パウリナ・ブレン、メアリー・ニューブルガー（2012年8月8日）。共産主義の解明：冷戦期東欧の消費。オックスフォード大学出版局、米国。pp. 377–385。ISBN 978-0-19-982766-4。
文献
- アホネン、ペルティ（1998年）。「西ドイツ東方政策に対する国内的制約：アデナウアー時代の追放者組織の役割」。中央ヨーロッパ史。31 （1）：31-63。doi ：10.1017 / S0008938900016034。JSTOR 4546774 。
- アレン、デブラ・J. (2003)。『オーデル・ナイセ線：冷戦下の米国、ポーランド、ドイツ』ウェストポート：プレガー。ISBN 978-0-313-32359-1。
- アンダーソン、シェルドン。「オーデル＝ナイセ国境とポーランド・東ドイツ関係、1945-1949年」。ポーランド評論42.2（1997）：185-199ページ、オンライン。
- ファールブッシュ、マイケル。ハール、インゴ(2005)。ドイツの学者と民族浄化、1919 ～ 1945 年。バーグハーンブックス。ISBN 1-57181-435-3。
- ファラルド、ホセ M. (2008)。ヨーロッパ、ナショナリズム、共産主義：ポーランドに関するエッセイ。ヴィッセンシャフテン国際連盟。ISBN 9783631567623。
- グランヴィル、ヨハンナ（2002）。「ワルシャワとブダペストのアーカイブから：1956年の出来事の比較」。東ヨーロッパの政治と社会。16 （2）：521–563。doi ： 10.1177 /088832540201600208。S2CID 143214778 。
- グランヴィル、ヨハンナ (2003)。「1956 年の出来事に対する反応: ブダペストとワルシャワのアーカイブからの新しい発見」。現代史ジャーナル。38 ( 2 ) : 261–290。doi : 10.1177 /0022009403038002133。JSTOR 3180658。S2CID 154087857 。
- ハックマン、ヨルグ (1996)。 deutscher und polnischer Sicht (ドイツ語) の Ostpreussen und Westpreussen。ワルシャウドイツ歴史研究所/ワルシャヴィ歴史研究所。ISBN 3-447-03766-0。
- イングラオ、チャールズ W.フランツ A.J. ザボ (2008)。ドイツ人と東洋人。パデュー大学出版局。ISBN 978-1-55753-443-9。
- ラウファー、ヨッヘン (2009)。パクス・ソビエティカ: スターリン、西側諸国とドイツの問題、1941 ～ 1945 年[パクス・ソビエティカ: スターリン、西側諸国とドイツの問題、1941 ～ 1945 年] (ドイツ語)。ベーラウ。ISBN 978-3-412-20416-7。
- ルーカス、リチャード C. (1982)。『苦い遺産：第二次世界大戦後のポーランドとアメリカの関係』ケンタッキー大学出版局。ISBN 9780813114606。
- ピスコルスキー、ヤン M. (2003)。 Traditionen – Visionen: 44. ハレ アン デア ザーレ 2002 の Deutscher Historikertag (ドイツ語)。オルデンブール。ISBN 3-486-56769-1。
- トゥーム、グレゴール（2011年）。『根こそぎ追放：追放の世紀の間にブレスラウはいかにしてヴロツワフになったのか』プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-14024-7。
- ヴォルフ・ポヴェンスカ、アンナ (1993)。ポラシー・ウォベック・ニエムツフ。ザホドニ研究所。ISBN 9788385003670。
外部リンク
- 「なぜオーデル・ナイセ線は平和境界線なのか？」と題された東ドイツの宣伝パンフレット。
- ドイツ連邦共和国とポーランド共和国との間の国境確認に関する条約、1990 年 11 月 14 日(PDF) (ドイツとポーランドの国境を確認する条約 (ワルシャワ、1990 年 11 月 14 日)、ポーランド語とドイツ語)
- オーデル・ナイセ線問題 (ドイツ語) (PDF)
- リングを閉じるウィンストン・チャーチル; 彼の回想録からのテヘラン会談に関する抜粋。
- 率直に言うと、ジェームズ・F・バーンズ、彼の回想録からのヤルタ会談に関する抜粋。
- 勝利と悲劇ウィンストン・チャーチル; 彼の回想録からのヤルタ会談に関する抜粋。
- チャーチルが1945年2月27日に下院で行ったヤルタ会談の結果に関する声明
- ドイツ・ポーランド国境地域。地域統合の事例か？ARENAワーキングペーパーWP 97/19 ヨルン・セム・フーレ ベルゲン大学歴史学部
53°55′34.70″N 14°13′26.50″E / 53.9263056°N 14.2240278°E / 53.9263056; 14.2240278