ナショナリストの歴史学

歴史学は歴史がどのように書かれるかを研究する学問である。歴史の記述に広く影響を与えてきたものの一つは、政治的正当性と文化的アイデンティティに関する一連の信念であるナショナリズムである。ナショナリズムは、19世紀以来、ヨーロッパおよびヨーロッパの影響を受けた旧植民地における歴史記述の重要な枠組みを提供してきた。通常、公式の学校教科書はナショナリストモデルに基づいており、ナショナリズムの勢力の出現、試練、成功に焦点を当てている。^[1]

起源

18世紀と19世紀には、民族主義的イデオロギーが出現した。^[2]^[3]^[4] ジョン・ブリューイリーは、「民族主義の歴史的根拠は、専門的な学術的歴史執筆の出現と密接な関係にあることで強化された」と述べている。^[5]フランス革命の間、国民的アイデンティティが構築され、一般民衆がガリア人と同一視された。ドイツでは、ヨハン・ゴットフリート・ヘルダーやヨハン・ゴットリープ・フィヒテなどの歴史家や人文主義者が、ドイツ民族の言語的、文化的アイデンティティを特定し、それがこのドイツ民族の分裂した国家を統一する政治運動の基礎となった。^[6]

このドイツ民族主義運動の歴史学上の重要な成果は、「古ドイツ歴史知識協会」の結成であり、この協会はドイツ史に関する膨大な文書のコレクションである『ドイツ歴史記念碑』の編集を支援した。MGHのスポンサーは、一般に知られているように、ドイツ史を非常に広く定義し、ドイツ語圏の人々がかつて居住または統治していたすべての地域に関する文書を編集した。したがって、イタリアからフランス、バルト海に至るまでの文書がMGHの編集者にとっての糧となった。^[7]

MGHの創設者によって確立された、国家の起源に関する詳細な歴史的および言語的調査に焦点を当てたこの学問モデルは、ヨーロッパ全土で模倣されました。この枠組みでは、歴史的現象は国民国家の発展に関連して解釈され、国家は過去に投影されました。したがって、国民の歴史は、国家の拡大の最大範囲内で起こったすべてのことをカバーするように拡張され、ムスティエ文化の狩猟採集民が初期のフランス人になりました。逆に、現在の多くの国にまたがる歴史的発展は無視されるか、狭い地域的な観点から分析される可能性があります^[要出典]。

19世紀の歴史家たちの努力は、新しい国民国家の創設と既存の国民国家の拡大の両方を正当化するための知的基盤を提供した。^[8]ゲオルク・イガースが指摘するように、これらの歴史家たちはしばしば非常に党派的であり、「彼らの国家主義的および階級的先入観を裏付ける証拠を見つけ、それによって科学的権威のオーラを彼らに与えるためにアーカイブを調べました」。^{[9]ポール・ローレンスもこれに同意し、ナショナリズムがまだ国家を持たなかった時代でさえ、歴史家たちは「まだ存在していなかった国家の国民性と政治的独立の}主張に歴史的根拠を提供しようとした」と指摘している。^[10]

時間の深さと民族性

いかなる国家の歴史も直面する困難は、民族の変わりやすい性質である。分裂（植民地化）と融合（シンクレティズム、文化変容）の両方によって、ある国家が時間の経過とともに別の国家に変わる可能性があることは、古代の著述家によって暗黙のうちに認識されていた。ヘロドトスはアルメニア人を「フリギア人の植民者」と表現し、執筆当時は明確に別個の集団が単一の集団として始まったことを暗示している。同様に、ヘロドトスは「アテネ人がギリシャ人として数えられ始めた」時代について言及し、かつてペラスゴイ人だった集団が時間の経過とともに「ギリシャ性」を獲得したことを暗示している。アシニウス・クアドラートゥスによれば、アラマンニ人はもともとさまざまな部族の集合体であり、時間の経過とともに共通のアイデンティティを獲得したとされている。これらのプロセスはすべて、民族形成という用語で要約される。

古代では、民族はしばしば、神話上の過去の神的または半神的な創始者にその民族またはその支配者の起源を由来としていた（例えば、アングロサクソン人はその王朝をウォーデンに由来としている。エウヘメリズムも参照）。近代では、国家主義的な歴史構築におけるそのような神話的病因論は、自らの民族グループを、伝統ではなく考古学や文献学からのみ知られる、多くの場合は古代の源泉に結び付けようとする頻繁な試みに取って代わられた。例えば、アルメニア人は自らの起源をウラルトゥ人、アルバニア人は自らの起源をペラスゴイ人（おそらくイリュリア人、エピロス人、古代マケドニア人を含む）と主張し、グルジア人は自らの起源をムシキ人と主張しているが、言及されたグループはすべて、古代の歴史学者か考古学からのみ知られている。

ナショナリズムと古代史

ナショナリストのイデオロギーは、考古学や古代史の成果をプロパガンダとして利用することが多く、目的に合うように大幅に歪曲して、国家神話や国家神秘主義を育むことが多い。これには、自身の民族を古代、あるいは先史時代の（考古学的にのみ知られている）集団と無批判に同一視することが多く、^[11]主流の学問が、現代の集団が古代の集団から歴史的に派生したことをもっともらしいものとして受け入れるか、疑似考古学として拒否するかに関わらず、含まれる。多くの場合暗黙のうちに想定されている決定的な点は、数千年前に生きていた人々からナショナリストや民族の誇りを引き出すことが可能であり、考古学的または碑文的にしか知られていないため、生きた伝統の中で記憶されていないということである。

例としては、メディア人との同一性を主張するクルド人、^{[12]自らの起源はペラスゴイ}人であると主張するアルバニア人、^{[13]自らの起源は}トラキア人であると主張するブルガリア人、シュメールやバビロニアを持ち出すイラクのプロパガンダ、^[14]自らの起源はムシキ人であると主張するグルジア人などがあり、言及されたすべてのグループは古代の歴史学者または考古学からのみ知られています。極端な例では、民族主義者は民族生成のプロセスを完全に無視し、文献の伝承や考古学的発掘の機会によって学者に知られているほとんど証明されていない古代の民族と自分たちのグループの民族的同一性を主張します。

歴史的に、インド・ヨーロッパ祖語の原初地に関するさまざまな仮説は、それぞれの学術的価値とはまったく関係なく、愛国心の誇りの対象として人気を博してきました。

アルバニア民族主義：ペラスゴイ人（イリュリア人、エピロス人、古代マケドニア人を含むとされる）の子孫
ルーマニアのナショナリズム:ダキア主義またはダコマニア
ギリシャのナショナリズム: 古代トラキア人、イリュリア人、ミノア文明の起源はギリシャにあると考えられている。
北ヨーロッパのアーリア人種の起源（ゲルマン神秘主義、ナチ神秘主義、アーネンエルベ）
リトアニアのサルマティズム:ゴート人、サルマタイ人、その他の東ヨーロッパの民族のリトアニア起源。
汎トルコ主義と新ユーラシア主義は、人類や文化の神話的起源を中央アジアに想定している（太陽言語理論、アルカイム）
スラヴ民族主義：ポーランド・サルマティズム、マケドニア主義、イリュリア運動、トラコマニアなど^[15]
スロベニアの民族主義者とヴェネツィア理論
アルメニア民族主義：アルメニア、スバルトゥ、シュメール
古代化：古代マケドニアと現代の北マケドニアの連続性を主張
インド先住民アーリア主義：インド・ヨーロッパ語族は東ヨーロッパではなく南アジアに起源を持つと信じている

勉強

ナショナリズムは、国家を組織し、歴史を見る「適切な」方法として当然視されていたため、歴史の国家化は、ごく最近まで歴史家にとって本質的に見えなかった。^{[疑わしい–議論する]その後、}アーネスト・ゲルナー、ベネディクト・アンダーソン、アンソニー・D・スミスなどの学者が、ナショナリズムから一歩引いて批判的に見ようとする試みを行った。歴史家たちは、このイデオロギーが歴史の記述にどのような影響を与えたかを自問し始めた。

例えば、スミスは、特定の民族や文化の誕生、成長、衰退に関する新たな信念を説明するために「歴史主義」という概念を展開し、18世紀と19世紀には「過去と現在を探求するための枠組みとして、また過去と現在の出来事の意味を解明するための説明原理としてますます魅力的になった」としている。^[16]

歴史家E・J・ホブズボームは人類学者の聴衆を前に、ナショナリズムの発展における歴史学の中心的な役割を指摘した。

歴史家はナショナリズムにとって、パキスタンのケシ栽培者がヘロイン中毒者にとってであるのと同じである。私たちは市場に不可欠な原材料を供給する。過去のない国家は矛盾している。国家を形作るのは過去であり、ある国家を他の国家に対して正当化するのも過去であり、歴史家はそれを生み出す人々である。したがって、常に政治と関わってきた私の職業は、ナショナリズムの不可欠な要素となる。^[17]

マーティン・ベルナルの議論を呼んだ著書『黒いアテナ』 （1987年）では、古代ギリシャの歴史学は部分的にナショナリズムと民族中心主義の影響を受けていると主張している。^[18]また、非ギリシャ文化や非インド・ヨーロッパ文化による古代ギリシャへの影響は軽視されているとも主張している。^[18]

中世の歴史家パトリック・J・ギアリーによれば、

近代史は19世紀に誕生し、ヨーロッパ民族主義の道具として構想され、発展した。民族主義イデオロギーの道具として、ヨーロッパ諸国の歴史は大きな成功を収めたが、それは私たちの過去に対する理解を民族民族主義の毒で満たされた有毒廃棄物の捨て場に変え、その毒は人々の意識に深く浸透した。^[19]

国別

多くの国で国家主義的な歴史学が生まれ、そのいくつかは詳細な学術的分析の対象となってきました。

キューバ

2007年、ケイト・クインはキューバ民族主義の歴史学の分析を発表しました。^[20]

インドネシア

2003年、ロンメル・キュラミングはインドネシアの民族主義的歴史学を分析した。^[21]

韓国

韓国の民族主義的歴史学は、2001年にケネス・M・ウェルズが行った研究の対象となった。^[22]

タイ

2003年、パトリック・ジョリーはタイの民族主義的歴史学を分析した。^[23]

ジンバブエ

2004年、テレンス・レンジャーは「過去2、3年にわたり、ジンバブエではムガベ政権による『愛国的な歴史』と呼ばれるものを広めようとする継続的な試みが見られるようになった」と指摘した。^[24]

参照

参考文献

^ Umut Özkirimli、Umut。（2005年）。ナショナリズムに関する現代の議論：批判的入門。ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン。p.180。
^ ゲルナー、アーネスト（1983年）。国家とナショナリズム。イサカ：コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-9263-7。
^ アンダーソン、ベネディクト（1991年）。想像の共同体：ナショナリズムの起源と広がりに関する考察（第2版）。ロンドン：ヴェルソ。ISBN 0-86091-546-8。
^ ホブスボーム、エリック（1992年）。1780年以降の国家とナショナリズム。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-43961-2。
^ Breuilly, John (2013). 「序論：概念、アプローチ、理論」。Breuilly, John (編)。『オックスフォード・ナショナリズム史ハンドブック』。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p. 2。ISBN 978-0-19-876820-3。
^ ギアリー2002、21-25ページ。
^ ギアリー2002、26-29ページ。
^ Vasilev, George (2019). 「方法論的ナショナリズムと歴史記述の政治：想像上の学問が国家を永続させる方法」（PDF）。国家とナショナリズム。25 (2): 499–522 。 2024年6月28日閲覧。
^ ローレンス、ポール (2013)。「ナショナリズムと歴史記述」。ジョン・ブリューイリー (編)。『オックスフォード・ナショナリズム史ハンドブック』。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。p. 716。ISBN 978-0-19-876820-3。
^ ローレンス、ポール (2013)。「ナショナリズムと歴史記述」。ジョン・ブリューイリー (編)。『オックスフォード・ナショナリズム史ハンドブック』。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。p. 717。ISBN 978-0-19-876820-3。
^ 「方法論的妄想。古代への狂乱」。マサチューセッツ大学。2004年2月27日。2007年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月29日閲覧。
^ van Bruinessen, Martin (2014年7月9日). 「トルコにおけるクルド人の民族的アイデンティティ Martin van Bruinessen」(PDF)。ユトレヒト大学。pp. 1–11。2017年10月19日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
^ シュヴァンドナー・シーヴァース、ステファニー、フィッシャー、エルンド・ユルゲン（2002年）。アルバニア人のアイデンティティ：神話と歴史。C .ハースト＆カンパニー出版社。pp.73-74。ISBN 9781850655725。
^ Harkhu, Umangh (2005). Scholtz, Leopold; Pretorius, Joelien; N'Diaye, Boubacar; Heinecken, Lindy; Gueli, Richard; Neethling, Ariane; Liebenberg, Ian (eds.). 「歴史は繰り返すのか？サダム・フセインのイデオロギーとメソポタミア時代」（PDF）。南アフリカ軍事研究ジャーナル。33 （1）：47–71。ISSN 1022-8136 。 2005年10月29日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2018年10月2日閲覧。
^ トドロヴィッチ、ミロシュ（2019年）。「バルカン半島の国家主義的疑似歴史」。Skeptic Magazine。24 （ 4）。2020年1月26日閲覧。
^ スミス、AD（1991）。国民アイデンティティ。ペンギン。p.87。
^ ホブスボーム、E.J. 1992.「今日のヨーロッパにおける民族性とナショナリズム」人類学今日8(1):3–8。
^ ab アルヴィッドソン、ステファン（2006年9月15日）。アーリア人の偶像：イデオロギーと科学としてのインド・ヨーロッパ神話。ソニア・ヴィッヒマン訳。シカゴおよびロンドン：シカゴ大学出版局。pp. 50–51。ISBN 0-226-02860-7。
^ ギアリー2002、15ページ。
^ クイン、ケイト（2007年）。「1960年代のキューバの歴史学：修正主義者、革命家、そして民族主義の過去」ラテンアメリカ研究紀要26 （ 3）：378-398。doi ：10.1111/ j.1470-9856.2007.00230.x。ISSN 1470-9856 。
^ 「インドネシア民族主義史学の再構築に向けて | 京都東南アジア評論」kyotoreview.org 2003年3月20日2021年4月1日閲覧。
^ ウェルズ、ケネス・M. (2001)。「国家、世界、そして新感会の解体：韓国の民族主義的歴史学」韓国研究。25 (2): 179–206。ISSN 0145-840X。JSTOR 23718902 。
^ 「現代タイ民族主義歴史学の問題点 | 京都東南アジア評論」kyotoreview.org 2003年3月17日2021年4月1日閲覧。
^ レンジャー、テレンス（2004年6月1日）。「ナショナリストの歴史学、愛国心の歴史、そして国家の歴史：ジンバブエにおける過去をめぐる闘争」。南部アフリカ研究ジャーナル。30 （2）：215–234。doi ： 10.1080 /0305707042000215338。ISSN 0305-7070。S2CID 143874509 。

さらに読む

ナショナリズム全般

アンダーソン、ベネディクト。想像の共同体：ナショナリズムの起源と広がりに関する考察、第2版。ロンドン：ヴェルソ、1991年。ISBN 0-86091-546-8
ボンド、ジョージ C.、アンジェラギリアム (編) 『過去の社会的構築: 権力としての表象』ロンドン: ラウトレッジ、1994 年。ISBN 0-415-15224-0
ディアス・アンドリュー、マルガリータ。19世紀考古学の世界史。ナショナリズム、植民地主義、そして過去。オックスフォード、オックスフォード大学出版局、2007年。ISBN 978-0-19-921717-5
マルガリータ・ディアス・アンドリュー、ティム・チャンピオン（編）『ヨーロッパにおけるナショナリズムと考古学』ロンドン：UCL プレス、ボルダー、Co.：ウェストビュープレス、1996 年。ISBN 1-85728-289-2 （ UCL プレス）; ISBN 0-8133-3051-3（ハードカバー）& 978-0813330518（ペーパーバック）（ウェストビュー）
フェロ、マーク。歴史の利用と濫用：あるいは、過去が子供たちにどう教えられているか。ロンドン：ラウトレッジ、2003年、ISBN 0-415-28592-5
ギアリー、パトリック J. (2002)。『国家の神話：ヨーロッパの中世起源』プリンストンおよびオックスフォード：プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-11481-1。
ゲルナー、アーネスト。国家とナショナリズム。イサカ：コーネル大学出版局、1983年。ISBN 0-8014-9263-7
ホブズボーム、エリック。『1780年以降の国家とナショナリズム』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1992年。ISBN 0-521-43961-2
ホブズボーム、エリック・J.、テレンス・レンジャー編『伝統の発明』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1992年ISBN 0-521-43773-3
コール、フィリップ L.「ナショナリズムと考古学：国家の構築と遠い過去の再構築について」、Annual Review of Anthropology、27、(1998): 223–246。
スミス、アンソニー・D. 『民族の起源』オックスフォード：ブラックウェル出版社、1988年。ISBN 0-631-16169-4
スニー、ロナルド・グリゴール。「原始主義の構築：新しい国家のための古い歴史」、近代史ジャーナル、73、4（2001年12月）：862-896。
ベルガンダー、マイケル「争われた過去：反バラモン教とヒンドゥー教の民族主義によるインド先史時代の再構築」、言語史学、第31巻、第1号、2004年、59-104ページ。
G. Fagan (編)、Archaeological Fantasies: How Pseudoarchaeology Misrepresents the Past and Misleads the Public Routledge (2006)、ISBN 0-415-30593-4。
コール、フォーセット（編）、ナショナリズム、政治、考古学の実践、ケンブリッジ大学出版（1996年）、ISBN 0-521-55839-5
ブルース・リンカーン『神話の理論化：物語、イデオロギー、学問』シカゴ大学出版局（2000年）、ISBN 0-226-48202-2。

特定のナショナリズム

バルト

クラパウスカス、ヴァージル。ナショナリズムと歴史学：19世紀リトアニア歴史主義の事例。コロラド州ボルダー：東ヨーロッパモノグラフ、2000年。ISBN 0-88033-457-6

ケルト

チャップマン、マルコム。『ケルト人：神話の構築』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、1992年。ISBN 0-312-07938-9
ディートラー、マイケル。「『私たちの祖先ガリア人』：考古学、民族ナショナリズム、そして現代ヨーロッパにおけるケルト人のアイデンティティの操作」。アメリカ人類学者、NS 96（1994）：584-605。
ジェームズ、サイモン。『大西洋のケルト人：古代人か現代の発明か？』ロンドン：大英博物館出版局、1999年。ISBN 0-7141-2165-7

中国語

デュアラ、プラセンジット。国家から歴史を救う：現代中国の物語を問う。シカゴ：シカゴ大学出版局、1997年ISBN 0-226-16722-4

イスラエル

アブ・エル・ハジ、ナディア。『事実の現場：イスラエル社会における考古学の実践と領土的自己形成』シカゴ：シカゴ大学出版局、2001年。ISBN 978-0226001951
ウリ・ラム、「イスラエルにおける過去の未来 - 知識社会学的アプローチ」、ベニー・モリス著『イスラエルの創造』、ミシガン大学出版、2007年。

パキスタン

ラジャ、マスード・アシュラフ。パキスタンの構築：基礎テキストとイスラム国家アイデンティティの台頭、1857-1947年、オックスフォード、2010年、ISBN 978-0-19-547811-2

スペイン語

ディアス・アンドリュー、マルガリータ 2010。「ナショナリズムと考古学。民族のヨーロッパにおけるスペイン考古学」。Preucel、R. および Mrozowksi、S. (編)、Contemporary Archaeology in Theory and Practice。ロンドン、ブラックウェル、432–444 ページ。

外部リンク

「1848年の革命百科事典」は、現代の学者による新しい記事の包括的なコレクションです。

[1] Umut Özkirimli、Umut。（2005年）。ナショナリズムに関する現代の議論：批判的入門。ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン。p.180。

[2] ゲルナー、アーネスト（1983年）。国家とナショナリズム。イサカ：コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-9263-7。

[3] アンダーソン、ベネディクト（1991年）。想像の共同体：ナショナリズムの起源と広がりに関する考察（第2版）。ロンドン：ヴェルソ。ISBN 0-86091-546-8。

[4] ホブスボーム、エリック（1992年）。1780年以降の国家とナショナリズム。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-43961-2。

[5] Breuilly, John (2013). 「序論：概念、アプローチ、理論」。Breuilly, John (編)。『オックスフォード・ナショナリズム史ハンドブック』。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p. 2。ISBN 978-0-19-876820-3。

[FOOTNOTEGeary200221-25-6] ギアリー2002、21-25ページ。

[FOOTNOTEGeary200226-29-7] ギアリー2002、26-29ページ。

[8] Vasilev, George (2019). 「方法論的ナショナリズムと歴史記述の政治：想像上の学問が国家を永続させる方法」（PDF）。国家とナショナリズム。25 (2): 499–522 。 2024年6月28日閲覧。

[9] ローレンス、ポール (2013)。「ナショナリズムと歴史記述」。ジョン・ブリューイリー (編)。『オックスフォード・ナショナリズム史ハンドブック』。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。p. 716。ISBN 978-0-19-876820-3。

[10] ローレンス、ポール (2013)。「ナショナリズムと歴史記述」。ジョン・ブリューイリー (編)。『オックスフォード・ナショナリズム史ハンドブック』。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。p. 717。ISBN 978-0-19-876820-3。

[11] 「方法論的妄想。古代への狂乱」。マサチューセッツ大学。2004年2月27日。2007年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月29日閲覧。

[12] van Bruinessen, Martin (2014年7月9日). 「トルコにおけるクルド人の民族的アイデンティティ Martin van Bruinessen」(PDF)。ユトレヒト大学。pp. 1–11。2017年10月19日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。

[13] シュヴァンドナー・シーヴァース、ステファニー、フィッシャー、エルンド・ユルゲン（2002年）。アルバニア人のアイデンティティ：神話と歴史。C .ハースト＆カンパニー出版社。pp.73-74。ISBN 9781850655725。

[14] Harkhu, Umangh (2005). Scholtz, Leopold; Pretorius, Joelien; N'Diaye, Boubacar; Heinecken, Lindy; Gueli, Richard; Neethling, Ariane; Liebenberg, Ian (eds.). 「歴史は繰り返すのか？サダム・フセインのイデオロギーとメソポタミア時代」（PDF）。南アフリカ軍事研究ジャーナル。33 （1）：47–71。ISSN 1022-8136 。 2005年10月29日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2018年10月2日閲覧。

[15] トドロヴィッチ、ミロシュ（2019年）。「バルカン半島の国家主義的疑似歴史」。Skeptic Magazine。24 （ 4）。2020年1月26日閲覧。

[16] スミス、AD（1991）。国民アイデンティティ。ペンギン。p.87。

[17] ホブスボーム、E.J. 1992.「今日のヨーロッパにおける民族性とナショナリズム」人類学今日8(1):3–8。

[Arvidsson_50-51-18] アルヴィッドソン、ステファン（2006年9月15日）。アーリア人の偶像：イデオロギーと科学としてのインド・ヨーロッパ神話。ソニア・ヴィッヒマン訳。シカゴおよびロンドン：シカゴ大学出版局。pp. 50–51。ISBN 0-226-02860-7。

[FOOTNOTEGeary200215-19] ギアリー2002、15ページ。

[20] クイン、ケイト（2007年）。「1960年代のキューバの歴史学：修正主義者、革命家、そして民族主義の過去」ラテンアメリカ研究紀要26 （ 3）：378-398。doi ：10.1111/ j.1470-9856.2007.00230.x。ISSN 1470-9856 。

[21] 「インドネシア民族主義史学の再構築に向けて | 京都東南アジア評論」kyotoreview.org 2003年3月20日2021年4月1日閲覧。

[22] ウェルズ、ケネス・M. (2001)。「国家、世界、そして新感会の解体：韓国の民族主義的歴史学」韓国研究。25 (2): 179–206。ISSN 0145-840X。JSTOR 23718902 。

[23] 「現代タイ民族主義歴史学の問題点 | 京都東南アジア評論」kyotoreview.org 2003年3月17日2021年4月1日閲覧。

[24] レンジャー、テレンス（2004年6月1日）。「ナショナリストの歴史学、愛国心の歴史、そして国家の歴史：ジンバブエにおける過去をめぐる闘争」。南部アフリカ研究ジャーナル。30 （2）：215–234。doi ： 10.1080 /0305707042000215338。ISSN 0305-7070。S2CID 143874509 。

起源