アンティーク化

古代化（マケドニア語：антиквизација ）は、古代マケドニア主義（マケドニア語：антички македонизам）としても知られ、2006年から2017年の間に北マケドニアの民族主義的なVMRO-DPMNE主導の政府によって実施されたアイデンティティ政策を批判的に説明するために主に使用されている用語です。現代のマケドニアの言説では、古代化とは、今日の民族的マケドニア人と古代マケドニア人の間に直接的なつながりがあるという仮定に基づくアイデンティティ政策を指します。^{[2]そのため、}旧ユーゴスラビア時代の政治は、フィリップ2世とその息子アレクサンダー大王の遺産を含む古代マケドニア人の古代遺産の復興を受け入れるだけでなく、現代のマケドニア人が途切れることなく存在していたことを証明するために、古代マケドニア王国から現代の北マケドニア共和国までの歴史と子孫の一貫した連続性を描こうとしました。この考えは疑似歴史主義的であると批判され、民族の連続性を証明する証拠がないにもかかわらず、北マケドニアでは依然として広く信じられています。^[3]

「アンティーク化」という表現は芸術史に由来し、「古典様式の構造を導入することで、都市に古代ローマやアテネの外観を与えるルネサンス時代の慣習」を表しています。^[4]批評家は「アンティーク化」という用語を「公共空間や社会全体の公共領域への直接介入など、国家が枠組みを定めた一連の行動」を明らかにするために使用しています。^[5]

VMRO-DPMNEが推進する物語は、古代マケドニア王国に遡り、初期キリスト教の人物、スコピエまたはその周辺で生まれた、あるいは統治した歴史上の著名な人物、そしてマケドニアの独立のために闘った自由の戦士のグループにまで及びます。^[6]

古代、マケドニア王フィリップ2世はギリシャの都市国家を統一し、後にその息子であるマケドニア王アレクサンダー3世（別名アレクサンダー大王）によって拡大されることになる帝国の基礎を築いた最初の人物である。アレクサンダーの帝国は、旧世界の多くの地域におけるヘレニズム文化、芸術、科学の普及に重要な役割を果たしたとされている。現代の学術的言説では、ギリシャ世界におけるマケドニア人の立場、古代マケドニア人がギリシャ人であったかどうか、古代マケドニア語がギリシャ語の一種かそれと関連があるかどうかについて、いくつかの仮説が立てられている。入手可能な古代文献の一部では、彼らはギリシャの部族として記述されているが、他の文献では、古代マケドニア人はアテネ人によって蛮族とみなされ、 ^{[7] [8]}徐々にギリシャ化されていった。^{[9]一般的に認められているのは、フィリッポス2世がギリシャ諸国のほとんどを統一し、その息子のアレクサンダー大王が}インドに至るまで世界の大半を征服したということである。^{[10] [11] [12]}

VMRO-DPMNE が提唱した物語では、アレクサンダー大王は明らかにギリシャ人ではなかった。この歴史観によれば、世界中の歴史家や一般人がギリシャ起源と認識している文化的業績のほとんどは、実際には民族的にマケドニア人の業績である。したがって、一部の人々 ( ^{[誰? ])の見解では、} ヘレニズムの本当の名前は実際にはマケドニア主義である。したがって、北マケドニア共和国は、常に世界から否定されてきた偉大な文化遺産の所有者となる。そして、当時のマケドニア共和国首相 ニコラ・グルエフスキが述べたように^[要出典]、長い間沈黙していた真の歴史をようやく提示できる。この見解では、北マケドニアはヨーロッパ文明の発祥地と見なされている。^[13]

穏健派のマケドニア人は、自分たちが南スラヴ語族のマケドニア語を話し、古代マケドニア人の子孫ではないことを認めている。歴史学では、スラヴ人が6世紀頃にバルカン半島とマケドニア地方に移住したというのが一般的な見解である。極端なマケドニア民族主義の観点では、現代のマケドニア人はスラヴ人ではなく、非ギリシャ人とみなされる古代マケドニア人の直系の子孫である。より穏健なマケドニア民族主義の観点では、マケドニア人は古代マケドニア人と混血したスラヴ人の結果であるという。^[14]

VMRO-DPMNEの政治家によって強力に推進されているマケドニアの英雄的過去の回想は、（疑似）科学者、メディア、市民社会の努力によって支えられている。一部の歴史家は前述の歴史的連続性を強調している。^[注1]考古学者や言語学者は、古代マケドニア人の言語（ギリシャ語）と現代マケドニア語（南スラブ語）の類似性について偽の証拠を提示している。系図学者は、古代マケドニア人のDNAと現代マケドニア人のDNAの類似性について、科学的証拠を提示しているが^[注2] 、隣国のギリシャ人は、古代マケドニア人との血縁関係は証明できないことを受け入れざるを得ない。^{[15] [16]}

「古代化」によって描写される広範な文化政策は、VMRO-DPMNEが推進するアイデンティティの物語を描写しているだけではない。重要な公共の場所の改名、公共イベントの開催、建築プロジェクト、公教育への介入によってこの物語を裏付けている。旧市街スタジアムは「フィリップ2世アリーナ」に改名された。スコピエ国際空港は、汎ヨーロッパ回廊10号線の一部である主要高速道路の1つと同様に「アレクサンダー大王」と呼ばれた。スコピエの中央広場は、古代マケドニア王国の首都ペラにちなんで「ペラ広場」と名付けられている。 ^{[17] [18] [19]}さらに、いわゆる「古代化」の痕跡は歴史の教科書にも見ることができる。^[20]最も明白なマケドニアの新しい歴史政策は、現在ヨーロッパで最も野心的な都市開発プロジェクト「スコピエ2014」で明らかになっている。マケドニアの英雄を象徴する数多くの彫像、新しく建てられた凱旋門ポルタ・マケドニア、ネオ・バロック様式とネオ・クラシック様式で最近建設された文化・行政目的の建物、古い社会主義建築の改装されたファサード、新しくて最近再設計された橋。これらすべてが、マケドニアのアイデンティティ政治の表れが石に刻まれているという印象を与える。^{[21] [22] [23]}

このプロジェクトで展示されている人物は、アレクサンダー大王、ユスティニアヌス1世（ローマ・ビザンチン帝国の皇帝）、1千年紀のキリスト教宣教師から19世紀後半から20世紀初頭の革命家まで多岐にわたる。宗教コミュニティとの関係に関する国家委員会の委員長であるヴァレンティーナ・ボジノフスカ氏によると、「[...] スコピエ2014プロジェクトは、古代から今日まで私たちが持っていたすべてのものの表明です。初めて、マケドニアのアイデンティティを具体的に表現する機会を得ました。[...] 文明は実質的にここから始まったのです」。^[24]

さらに、古代マケドニアの祝日が追加されたり、既存の祝日が古代マケドニアの特徴や新しい儀式で拡張されたりして、新しい伝統が（再）発明されています。^[25]古代化の物語に当てはまるもう1つの例は、ヒマラヤのパキスタン部分に位置するパキスタンのフンザ渓谷での民族学的研究に基づいています。この研究では、ブルショ族の人々がアレクサンダー大王の軍隊の兵士の子孫であるという伝説を維持しており、したがって北マケドニアを故郷と見なしていることが明らかになりました。その結果、2008年にフンザ王家の代表団がマケドニア共和国を訪れ、首相、マケドニア正教会の大主教、スコピエ市長、そして国旗を振る群衆から「帰国を歓迎」されました。^{[26] [27]}

さらに、政府のキャンペーンの一環として、アレクサンダー大王をアフリカとアジアの人々の解放者として取り上げ、「後退するのはマケドニア人ではない」と訴えるビデオが放送された。別の機会には、国営テレビでゴールデンタイムに映画「マケドニア人の祈り」が放送された。この映画は、ディアスポラ組織「世界マケドニア人会議」のメンバーが監督し、マケドニア人は誰よりも先に神によって創造され、白人種の起源を構成していると主張している。^[19]

マケドニアの教科書を分析すると、近年の歴史政策が学校で教えられる知識にも影響を与えていることが明らかになった。例えば、中世からローマ時代にかけてのマケドニア民族の特殊性が描写されている方法にそれが表れている。^[28]

19世紀から20世紀初頭にかけての古代化の背景と、「マケドニアの正教スラブ語話者の間で広まった古代の祖先神話は、部分的にはギリシャ文化の影響を受けて取り入れられた」と考える人もいる。^[2]

1871年にペトコ・スラヴェイコフが新聞「マケドニア」に発表した記事の中で、彼は、1860年代にマケドニア出身の若いスラブ知識人の一部が、自分たちはブルガリア人ではなく、古代マケドニア人の子孫であるマケドニア人だと主張していると聞いたと主張した。しかし、彼らは自分たちの見解を裏付ける証拠を一切示さなかった。^[30]この新聞は「マケドニア」という題名で、スラヴェイコフ自身によると、その主な任務は、こうした誤った（原文ママ）ギリシア人を啓蒙することだった。彼は彼らをマケドニストと呼んだ。^[31] 1875年にゲオルギ・プレフスキは「3か国語辞典」を出版し、その中でマケドニア人の祖国はマケドニアであり、その地は偉大な王アレクサンダーの統治で最も有名であると述べた。これらの意見は、古代マケドニア人は実際には初期スラヴ人であったという誤った主張に基づいていた。 1934年、共産主義活動家ヴァシル・イワノフスキーは論文「なぜ我々マケドニア人は独立した国民なのか」の中で、ギリシャの愛国主義者が「古代マケドニア人の部族、およびその部族の指導者であるマケドニア人、マケドニア王フィリップ、アレクサンダー大王は古代ギリシャ人の不可分の一部である」と主張していると批判した。

こうした信念を是認する上で重要だったのは、ギリシャの世俗的および宗教的機関による反ブルガリアの試みだった。こうしたギリシャのアプローチの1つは、アレクサンダー大王と古代マケドニア人起源説の普及だった。ギリシャの司祭や学者たちは、地元の正教スラヴ語圏の住民に、自分たちはマケドニア人であり、アレクサンダー大王と直接の血縁関係があり、したがってギリシャ人であると信じ込ませようとした。その目的は、これらの人々にスラヴ人の影響力の行使を拒み、アテネ政府の権威を受け入れるよう説得することだった。^[32] 19世紀最後の25年間、バルカン半島のオスマン帝国の最後の部分を構成し、まだ独立を獲得していなかったマケドニアと呼ばれる地理的地域で、キリスト教徒スラヴ人の国家所属をめぐる深刻な争いが勃発した。しかし、すでに独立していたブルガリア、ギリシャ、セルビアの主張は、中世にはマケドニアがそれぞれの帝国の一部であったことに言及できるため、かなり重複していた。^[33]

古代マケドニア民族の起源が正教スラブ語圏のどこにあるのかはともかく、古代に触発された民族神話は、マケドニアの歴史学が現在のマケドニア国家および民族のマイルストーンとみなす出来事、とりわけ1903年のイリンデン蜂起とクルシェヴォ共和国の成立において重要な役割を果たしていない^。[32]さらに、「戦間期のマケドニア民族解放の綱領の図像学や一般神話には、アレクサンダー大王や古代マケドニアに関する言及は一切ない。また、第二次世界大戦中のパルチザン運動にもそれらは存在せず、1944年のマケドニア国家宣言にも言及されていない」。^[32]

近代マケドニア国家の誕生期における古代マケドニア国民の概念に近い物語は、フィリップ2世統治下の古代マケドニア王国の推定領土に基づいた統一マケドニアの考えであった。初期の国民詩人は、作品の中で対応する国家を定義するためにこれらの国境を使用した。ASNOM宣言（英語：マケドニア民族解放のための反ファシスト議会、マケドニア語：マケドニア民族解放のための反ファシスト議会）は、バルカン戦争中のマケドニアの「恥ずべき分割」に言及し、「ブルガリアとギリシャの支配下にあるマケドニア人」に反ファシズムの戦いとマケドニア統一のための闘争に参加するよう呼びかけた。^[32]

ユーゴスラビア時代には、起源に関する複数の物語が存在し、古代マケドニア起源の神話は国家建設プロセスに組み込まれていた。しかし、ヴァンゲリによれば（トローブストの見解とは対照的に）、この物語はユーゴスラビア（すなわち南スラヴ）起源の物語に従属しており、この物語はティトーのユーゴスラビア国家建設プロセスで中心的な役割を果たした。しかし、例えば公式の歴史書による古代への言及は、ユーゴスラビア時代にすでに制度化されていた。^[34]ヴァンゲリの分析によると、マケドニア古代史の概念は「[まだ]慎重に扱われ、ブルガリアの歴史学との論争で主に利用され、またマケドニア人の「ブルガリア意識の回復」という考えに基づく一部のマケドニア人の間での民族主義的言説からの防御として利用された」^{[34] 。}

公的機関は古代の記憶を適度に利用していたが、古代マケドニアの物語はマケドニア人ディアスポラの一部の人々のナショナリズムにとって決定的な役割を果たしていた。アグニューは、「1980年代には、ユーゴスラビアのマケドニアとマケドニア人ディアスポラ（特にオーストラリアとカナダ）で、古代マケドニアとアレクサンダー大王の「民族」についてギリシャのナショナリズムとはまったく逆の結論を導き出した「マケドニア主義」またはマケドニア人ナショナリズムが出現した」と述べている。^{[35]オーストラリア、カナダ、}米国のマケドニア人ディアスポラのメンバーが設立した組織が、1980年より前にすでに古代マケドニアのシンボルを表現目的で使用していたという証拠があります。さらに、ギリシャ内戦の時代にギリシャのマケドニアから逃れた民族的マケドニア難民が、この初期の古代化の展開に決定的な役割を果たしたと主張されています。古代の祖先の物語は、ギリシャ人やギリシャの民族的マケドニア人またはスラブ人の間では信憑性があると考えられていたからです。^{[36]マケドニア人ディアスポラのメンバーの中には、}エルンスト・バディアン、ピーター・グリーン、ユージン・ボルザなど、特定の現代歴史家がマケドニア・ギリシャ紛争で親マケドニアの偏見を持っていると根拠なく信じている人もいます。^[37]

マケドニア共和国が1991年に独立を宣言し、民族問題を再開したとき、さまざまな方面からさまざまな形で批判と否定に直面し、それが民族主義的な言説や後の古代化のきっかけとなった可能性がある。^[38] 1992年の独立直後から、公的機関は徐々に古代の過去を強調するようになった。独立後の公式版『マケドニア人の歴史』は、古代マケドニア王国のテーマを200ページにわたって扱っていた。比較すると、1969年の版では同じテーマを扱うのにわずか20ページしか必要なかった。^[39]

同時に、北マケドニアの国旗は、後に古代化と呼ばれるようになった最初の公の場となり、隣国ギリシャとの間に深刻な緊張を引き起こした。マケドニア共和国の新しい国旗には、ヴェルギナの星が描かれていた。このシンボルは、紀元前6世紀から2世紀の古代ギリシャ美術に登場し、 1970年代に発見されたフィリップ2世の黄金のラルナクスにも描かれており、マケドニア王国の古代王家であるアルゲアス朝のシンボルであると考える人もいる。ギリシャは、これが自国の文化的、歴史的遺産の不可欠な部分であると主張している。^{[40]この国旗紛争は、悪名高い}国名紛争と並行して起こった。ギリシャもまた、歴史の簒奪とスラブ・マケドニア側による領土主張を恐れて、隣国に「マケドニア共和国」という国名を認めなかったからである。ギリシャ政府による政治的圧力により、最終的には1995年に暫定協定が締結され、マケドニアは国際的に「旧ユーゴスラビア共和国マケドニア」という呼称を暫定的に採用し、国旗からヴェルギナの星を削除し、憲法から領土回復主義とされる条項をすべて削除した。マケドニア共和国はまた、ギリシャの歴史的または文化的遺産の一部を構成するシンボルの使用を控えなければならなかった。^[41]

この合意の結果、古代マケドニア人の起源に関する物語の大半は公的機関によって停止された。しかし、古代マケドニア人の起源に関する神話は、すべての政治界や学術界で完全に消滅することはなかった。同様に、古代の過去は歴史教科書においてマケドニアの国家史の重要な部分として残された。^[40]

ギリシャとの国名紛争はプレスパ協定で解決され、国名をマケドニアから北マケドニアに変更したが、これは政治的対立の問題であるだけでなく、歴史の構築と遺産の主張を通じて、双方の国家的大義を擁護する科学的擁護者によってこの問題が進められている。^[42]

2008年4月、ギリシャはブカレストでのNATOサミットで拒否権を発動し、マケドニアのNATO加盟を阻止した。その後、2009年にギリシャ政府は、マケドニア共和国がEU側から加盟交渉開始の日程を得ることを阻止した。北マケドニアのEU加盟は未だ保留中である。^{[43] [44] [19]}それ以来、古さへの関心は「雪だるま式に大きくなり、より広範な現象になった」と主張されている。マケドニアのジョルジ・イワノフ大統領が発表したように、「古典主義への関心」の根源は「ブカレストでのNATOサミット後に感じられたフラストレーションと憂鬱」にある。^[17]

投資や改革が進められてきたにもかかわらず、これらの組織から排除されたという事実は、最終的に、マケドニアの経済と安全保障の見通しに関する不確実性を再び高めた。これにより、「敗北主義的態度」が強化され、マケドニア政府の努力にかかわらず、ギリシャやその他の反対派は常にマケドニアの進歩を阻止する可能性を見つけるだろうという姿勢が強まった。^[45]「国民国家建設を推進する主な原動力は、アルバニアとマケドニアの関係ではなく、マケドニアの名前をめぐるギリシャとの緊張であり、2008年にギリシャがマケドニアのNATO加盟を拒否して以来、特に深刻になっている。誇大妄想的なプロジェクトであるスコピエ2014を含む、広く推進されている古風化キャンペーンは、単一の民族的アイデンティティの促進を強調してきた」^[46]

一方、ギリシャは2007年のスコピエ空港の改名など、当初の古さを重んじる政策に激しく反発し、それが後にマケドニア共和国に対するギリシャの態度を変えたとも主張されている。結局、国名問題とそれに続く古代マケドニアの遺産に関する象徴的な論争が、マケドニアのEU完全加盟交渉の失敗への最後の障害となった。^[47]

2006年のマケドニア議会選挙では、VMRO-DPMNEがマケドニア共和国議会で最大勢力となった。2008年のマケドニア議会選挙以来、ニコラ・グルエフスキ首相率いる与党は、アルバニア最大の政党であるDUI（民主統合同盟）と連立政権を組んだ。 ^[48] VMRO-DPMNEが政権に就いた後のこの時期は、VMRO-DPMNEが民族主義とアイデンティティ政治に傾倒したことにより、古代国家の神話が新たな重要性を獲得した時期であり、古代化と切り離せない関係にある。それは、古代化が政治的動員の可能性を最大限に引き出し、「アレクサンダー大王の名前が単に国家の偉大さを表現し、人々の精神を養うために使われた」^[40]時代であり、VMRO-DPMNEが「国家神話の祝典を通じて 再びマケドニアの民族主義者の忠誠心を獲得することを目指した」^{[19]時代であった。}

VMRO-DPMNEのアイデンティティ政治と歴史政治に対する認識は、北マケドニア国内と世界各地で大きく異なっている。VMRO-DPMNEは、その政策とその視覚的表現を、真のマケドニアの歴史の表現として提示している。この観点からすると、VMRO-DPMNEは歴史を捏造しているのではなく、歴史をありのままに表現し、隠された歴史を書き換えているのである。^[49]古風化政策とスコピエ2014は、政府によって実行され、促進されているとよく言われる。これは、国の民族的多数派であるマケドニア人の問題を代表しようとしている政府の主導政党であるVMRO-DPMNEにも当てはまるが、ウルフ・ブルンバウアーが指摘するように、連立パートナーのDUIはこれらの政策を拒否している。^[50]

政府の古代マケドニア起源の想起政策とスコピエ2014でのその展示を支持する人々は、「それはマケドニアのあらゆる事柄の時系列的な概要をきちんと提供している」と主張する。^[6]この見方では、スコピエ2014は、歴史の理解と提示がイデオロギー的および政治的に議論されるのではなく、むしろ明白で客観的であるかのように、歴史が中立的に自らを語る機会と見なされている。したがって、この歴史の（再）提示は、VMRO-DPMNEのイデオロギー的信念に影響されていない。^[51]

「古代化」という用語は、いわゆる古代の過去を意図的に想起し、再解釈するものであるが、政府の支持者らはこれを「広範な反マケドニア陰謀の中で作られた新語」^[2]であり、マケドニアの真の歴史的偉大さを損なおうとするものとして退けている。^[要出典]

批評家の間では、古代化は、アレクサンダー大王という傑出した人物を中心に構築された民族国家主義的な言説と見なされています。この権力に支配された覇権主義的な言説は、主に政治エリートとVMRO-DPMNEによって押し付けられており^{[52] [47]}、歴史の再読のプロセスに基づいています。このような、非常に選択的な民族主義的な歴史の読み方、特定の事柄の選択的な記憶と記憶の消去のプロセスは、民族主義的な政治動員に不可欠であると考えられています。^[53]

この民族主義的言説と結びついているのが、マケドニア人の国民的アイデンティティの構築である。ブルンバウアーによれば、マケドニア国家は、19世紀に近隣諸国がすでに行っていたプロジェクトに取り組み始めたばかりである。それは、歴史的連続性と土着起源の考えに基づいた歴史神話を設計することである。^[15]その目的は、マケドニアの歴史の連続性と、現代の民族的マケドニア人が古代マケドニア人から直接派生したものであることを「証明」またはマケドニア人に信じ込ませることである。その努力は、マケドニア国家の偉大な業績、その遺産、その特異性を強調するために、古代マケドニア王国から現在まで途切れることのない線を引くことに他ならない。^[54]

マケドニア人の民族主義的視点から見ると、古代マケドニア人の子孫としての自己描写は、マケドニア人を土着の民族として表現する利点がある。このようにして、マケドニアの領土に対する主張を裏付けることができる。^[15]マーガレット・マクミランの言葉を借りれば、「歴史はナショナリズムの原動力の多くを提供する。歴史は、国家の誕生を助ける集団的記憶を生み出す。国家の偉大な業績の共同祝賀と敗北に対する共同の悲しみは、国家を支え、育む。歴史が遡れば遡るほど、国家はより堅固で永続的に見え、その主張はより価値がある」。^[55]これらの主張は領土だけに関するものではない。土着主義の原則には、国家が特定のシンボルを管理する歴史的権利も含まれる。「国家が想像される時代が古ければ古いほど、国家はより強力であり、したがってその支配権を表明する権利がより大きくなる」。^[56]

マケドニアの場合、政府は、古代王国との直接的なつながりを前提として、マケドニアの名称と残りの象徴的な首都に対する権利を正当化しようとしている。土着の神話は、マケドニア人の祖先が近隣の民族の祖先によって居住される前にこの地域に住んでいたことを示唆しているため、民族的マケドニア人を近隣の人々や民族的に異なる同胞と区別する必要性をも生み出している。^[57]バリバールは、起源と国家の継続性の神話を「現在から歴史へと遡ることで、国家形成の想像上の単一性が日々構築される効果的なイデオロギー形式」と呼んでいる。^[58]しかし、マケドニア人にとって不快なのは、彼らの神話のかなりの部分が、近隣諸国による国家史の解釈の基本要素をすでに構成しているという事実である。その結果、彼らは自分たちの主張に対して激しい拒絶を受けている。^[15]

古風化物語とスコピエ2014に対するもう一つの批判点は、いわゆる「マケドニアのあらゆる事柄の、きちんとした直線的な時系列の概要」である。マヤ・ムヒッチとアレクサンダル・タコフスキは、この主張を皮肉なものとみなしている。なぜなら、マケドニアの国民的アイデンティティの継続性を示すために使用されている表現された人物の間に、ほとんど相関関係を見いだすことができないからである。^[59]

連続性の物語に対する課題であり、バルカン半島のさまざまな国の国家史の主張が対立する理由となっているのは、この地域のダイナミックで変化に富んだ過去である。今日マケドニアの地理的地域と呼ばれている地域の一部は、古代マケドニア王国に属していた。その後、さまざまな時期に、「マケドニア」という用語は、ローマ帝国、ビザンチン帝国、オスマン帝国のさまざまな行政区をカバーした。これらの地区はどれも永続的でも安定的でもなかった。ビザンチン時代にはすでに、ビザンチンの著述家は「マケドニア」と「マケドニア人」という用語を、時には不明瞭で誤解を招くようなさまざまな方法で使用していた。「今日の歴史学で一般に受け入れられている知識では、後期古代およびビザンチン帝国の後期において、マケドニア/マケドニア人という用語は、地域的/地方的/地理的な意味を持ち、民族的な意味を持つことは決してない」^{[60] 。}

多くの学者は、VMRO-DPMNEによるいわゆる古代化の推進は、マケドニアのEUおよびNATO加盟への取り組みに対するギリシャの反対によりマケドニアの外交が停滞したことに対する反応であると見ている。この見解によれば、グルエフスキ政権は国家レベルでの権力強化を優先し、マケドニアの国家建設プロセスを促進することを目指している。^{[61] [62]}クリストファー・フラッドは、これらのプロセスをより一般的な形で説明している。したがって、例えば古代マケドニアの国家のような政治的神話や壮大な物語は、社会が何らかのトラウマを経験した状況の結果として生じる。^[63]アレクサンダー大王のような国民的英雄の栄光は、いわゆる「ポスト共産主義の道徳的危機」を克服するのに役立つと指摘する人もいる。ポスト共産主義の道徳的危機とは、複雑で面倒なポスト共産主義の移行、くすぶる民族間の緊張、弱い経済、低い生活水準という重荷にまだ対処しなければならない国の状況である。^[45]そのため、ヴァンゲリは「古代に触発されたマケドニアの民族主義的レトリックは、政権交代の失敗と新政権の不完全な統合によってもたらされた「後進性（ハナーク）^{[注 3]}の補償として現れた」とまとめている。しかし、上で概説したように、ギリシャの反対は、マケドニアが自国の古代の歴史と起源を思い出すことによっても動機付けられている。

それでも、古風化は、一部のマケドニア人の否定的な感情や、拒絶されているという感覚に効果的に対処するようだ。栄光に満ちた有名な帝国の子孫であるという観念は、一部のマケドニア人を慰め^{（言い逃れのできない言葉）}、国民の誇りを高めるために使われている。マケドニアの栄光ある過去に関する政府のレトリックは、近隣諸国との差別化、国民闘争の正当性を提供し、政治運動の刺激となる。同時に、称賛された過去のイメージは、問題のある疑問のある現在のイメージと対比され、最終的には大衆を動員するために使われている。^[45]

マケドニアの古代化は、内向きと外向きの2つの方向を狙ったコミュニケーション行為と言える。^[64] 1つは内なる国家建設プロセスに向けられ、もう1つは国際的領域における北マケドニアの代表性に向けられている。マケドニア共和国は、空港や高速道路にアレクサンダー大王のような名前を使用することで、古代の潜在力を活用し、世界的に知られ、認知されている名前の影響力を獲得しようとした。^[56]さらに、古代のイメージは国際テレビの観光広告にも使用されている。政府が資金を提供するキャンペーンでは、北マケドニアを「文化のゆりかご」として宣伝したり、「マケドニアの永遠の時代」というタイトルを掲げて、マケドニアの考古学と古代遺産を紹介している。同様に、スコピエ2014の一部を構成する記念碑や建物は、国際的な訪問者に対するマケドニアのイメージを向上させ、長期的に観光客を誘致するのに役立つと考えられている。^[56]

スコピエ2014の都市計画プロジェクトは、マケドニアのアイデンティティ政治において際立った、そして非常に目立つ役割を果たしており、事実上、古さ化のプロセス全体を示すものとして見ることができる。したがって、この「伝統の大量生産」とその「彫像狂」^[65]もまた、批判の中心的対象である。^[要出典]

批評家はスコピエ2014を国家建設の新たな意味を持つ国家主義的な建設現場とみなしている。ここで政府は文字通り国家アイデンティティを構築する。^{[66] VMRO-DPMNE主導の政府は、客観的な問題よりも文化政策を常に優先していると非難されている。}世界的な金融危機の過程で、マケドニア政府は実際の問題に焦点を当てる代わりに、古代マケドニア人の子孫の神話に後押しされた彫像の建造、記念碑的な建物の建設、考古学的発掘に国家予算の巨額を費やしている。このように、アイデンティティの問題は注意をそらすものにもなり得る。^[56]

一見すると、VMRO-DPMNEのアイデンティティ政策と2014年のスコピエでのその表明が混乱した物語を生み出している、と社会科学者が主張するのは皮肉に思える。なぜなら、過去を記憶する方法は単に無視し、その結果として、地域の歴史の重要な部分を消去しているからだ。批評家は、500年以上にわたるオスマン帝国の支配と文化が地域全体に痕跡を残しているにもかかわらず、オスマン帝国時代の記憶が軽視されていると指摘している。彼らは、オスマン帝国の遺産を消し去り、イスラム教から離れていく「脱オスマン化」プロセスについてさえ語っている。^{[67] [23]}また、若いマケドニア国家に大きな影響を与えたユーゴスラビア時代も、いわゆる歴史的連続性から切り離されている。VMRO-DPMNEにとって、どちらの時代も忌み嫌われるものであり、オスマン帝国の支配、いわゆるトルコのくびきは、暗黒の500年と見なされている。ユーゴスラビア社会主義連邦共和国への加盟は、マケドニアの自立への努力を抑圧する時期とみなされている。^[50]社会主義の遺産を意図的に断ち切ること^[22]もまた皮肉に思える。なぜなら、1944年にマケドニア共和国が初めて設立されたのは、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国の指導の下、その一部としてだったからである。^[23]

ムヒッチとタコフスキスの見解では、スコピエ2014は「隣国との競合する課題と国の多文化環境の中で、マケドニア正教の国民的アイデンティティを創造することを目指している。それは、この地域と国の歴史の有機組織を引き裂き、断片化し、不連続なセグメントを作成することによって、少数の利益と大多数のマケドニア国民の損失のためにそれを実現する」。^[68]また、他の著者は、スコピエ2014を、短期間でスコピエの都市的特徴を再定義することを目的としたプロジェクトであると説明しています。新しい建物は、この都市の2つの最も顕著な特徴であったユーゴスラビア時代のモダニズム建築とチャルシヤ（旧バザール）のオスマン建築を偽装し、隠します。 ^{[69] [22] [70] [71]}「その代わりに、このプロジェクトはスコピエに新たなイメージを約束している。それは、マケドニアに、外部の人々にとって魅力的で、国民の誇りに値する、正真正銘の『ヨーロッパ』の首都をもたらすことになるだろう。」^[69]

さらに、批評家は、アイデンティティ政治は単一民族、単一文化の歴史を書くことによって、国の歴史の特定の部分を省略しているだけでなく、マケドニア共和国の多文化的現実を無視していると主張している。オスマン帝国とイスラム教の遺産を無視し、キリスト教の文化的痕跡を強調し、民族的マケドニア人の起源に関する問題だけに焦点を当て、マケドニアの多文化的現実を無視することは、アルバニア人やトルコ人、ヴラフ人、セルビア人、ロマ人などの他の少数民族を脇に追いやり、彼らがマケドニアの歴史、ひいてはマケドニアの不可欠な一部ではないことを示している。^{[22] [23] [72]一部の批評家は、2001年の}オフリド枠組み協定（OFA）で詳述され、アルバニア人の状況を改善した多文化的アプローチが、今では時代遅れ化とスコピエ2014のために拒否されていると述べています。この単一民族的な歴史の表示と解釈は、アルバニア人を2001年の協定以前の地位に象徴的に低下させるとも言われています。つまり、時代遅れ化とスコピエ2014は、OFA後のマケドニア社会の基礎、つまり包括的な表現モデルと文化的多様性の認識を侵食し、社会の複数のレベルでの再民族化につながっています。^{[23] [73] [72]}グルエフスキ首相の元顧問であるサム・ヴァクニン でさえ、時代遅れ化を反ギリシャや反ブルガリアではなく、反アルバニアの国家建設プロジェクトと描写しました。 ^{[17] [74]}また、他の著者たちは、スコピエ2014を、マケドニア人の多数派とアルバニア人の少数派の間の永続的な緊張関係におけるメッセージとみなしている。彼らは、スコピエ2014が民族的マケドニア人の意味合いを持つという見解で一致しており、都市の民族的多様性を無視している。ブルンバウアーの見解では、これはマケドニア人が「彼らの」首都の所有権を主張していることを実証するものでもあり、彼らはそれがアルバニア人によって脅かされていると考えている。^[61]

地元の知識層や政治家のアルバニア人は、古化に対する懸念を公に表明しており、政治家のアブドゥラマン・アリティは、古化は「アルバニア人に、彼らはこの国に来たばかりで、ここにいる必要はないというメッセージを送ることになる」と述べた。 ^[74]ジャーナリストのセフェル・タヒリは、古化は国を「2001年以前の時代、マケドニア人のみからなる単一民族国家」に戻すことを目的としていると述べた。 ^[74] DUIは古化について主に沈黙しており、ムサ・シャフェリが述べたように、党内にはほとんど反対意見はなく、「アルバニア国民に尋ねれば、このプロジェクトは挑発的だと考えているが、おそらくそれがプロジェクトの目的ではないだろう」と述べた。 [ ^74]スコピエ2014プロジェクトにアルバニア人が参加していないことに注意を向け直すため、マケドニア政府は、スコピエのアルバニア人人口が大多数を占める地域にある既存のスカンデルベグ記念碑の周りに建設されるスカンデルベグ広場に資金を提供することに同意した。 ^[74]

イスラム教徒のマケドニア語（トルベシュ）話者人口は、 VRMO -DPMNE政府の行動や、マケドニアの歴史を古代にまで遡らせることを目的としたその古代化政策に共感していない。^[75] 同様に、マケドニアのイスラム教徒コミュニティも、アレクサンダー大王という人物を連想していない。^[75] 古代化とスコピエ2014は、民族間の関係を悪化させる原因であると広く認識されている。マケドニアの少数派グループは、古代化の一方的な民族中心主義的アプローチに反対しており、アルバニアの指導者たちは、非マケドニア人の間で高まるフラストレーションについて警告している。さらに、スコピエ2014は、一部の観察者がマケドニアにおけるアルバニア人政治の主要な戦略目標の1つと見なしているマケドニアの欧州統合プロセスを妨害していると広く見なされている。^{[76] [23] [72]}

古代化のプロセスは、マケドニア国内の政治における権力の不均衡と権力の濫用の状況を示していると主張されている。政府主導の言説は反対意見を封じ込めようとし、そうすることで公共空間が消滅し、すでに不安定な社会的・政治的現実に克服できないイデオロギー的、政治的、社会的格差が生まれる危険を冒したと説明されている。^{[52]これらの社会の亀裂は民族的境界線に沿っているだけでなく、例えばスラブ系や古代系を信じる、あるいはVMRO-DPMNEや}SDSMを支持するなど、さまざまな理由で民族的マケドニア人を分裂させている。[ ^72]

北マケドニアで「古化」と呼ばれているプロセスは、権力者が歴史を政治的正当性と動員の資源としてどのような意味を持たせているかを示している。^[77]対外的には、北マケドニアの公式歴史の改訂事業とマケドニア民族の国民的自己イメージに関する取り組みは、ギリシャとの国名紛争の動向に悪影響を及ぼし、ひいては同国の国際的地位を悪化させた。同時に、民族間の緊張を助長し、脆弱な多文化社会に深刻な課題を突き付けた。^[78]しかし、内政に関しては、古化はその目的を果たしたようだ。VMRO-DPMNEは定期的に選挙に勝利しており、ブルンバウアーによれば、これは欧州の公正基準を完全には満たしていないが、それでも同国の政治的志向の現実的な姿を表している。^[15]古風化に対する強い批判に対して、マケドニア政府とその支持者は、そのアイデンティティ政策を擁護し、さらに古風化を強化することで対応した。^[47] しかし、批評家は、民族的およびその他の社会的亀裂の増加と、比較的不安定な社会の断片化の拡大について警告している。^[73]また、他の人々は、マケドニアの欧州統合の継続的な封鎖をこの国の主な脅威と見なしており、欧州統合がマケドニア国家の統一を維持し、その崩壊を回避する唯一の選択肢であると考えている。^[44]

スコピエ社会科学人文研究所（ISSHS）が、スコピエ2014がスコピエの人々の認識に与えた影響に関する調査で、国民的アイデンティティに関する不確実性が非常に高いことが明らかになった。マケドニアの国民的アイデンティティを定義する歴史的時代を選択するよう人々に尋ねた世論調査では、回答の内訳は次の通りであった。独立（1991年以降）13％、啓蒙時代（19世紀）26％、革命時代（20世紀初頭）31％、SFRY 30％。^[79] ISSHSが2013年9月に実施した補足的な全国世論調査の結果によると、一般人口のうち、古代をマケドニアにとって歴史的、文化的に定義づけられた時代と見なしたのはわずか5.8％であったが、民族的マケドニア人の間では7.6％であった。 「これらの結果は、国民の感情と政府が推進しようとしている物語の間に大きな矛盾があることを示している」^[80]

• ダキア主義
• マケドニアのナショナリズム
• 統一マケドニア