Wikipedia における利益相反の編集

Wikipedia における利益相反( COI )編集は、編集者が Wikipedia を利用して外部の役割や関係の利益を促進したときに発生します。Wikipedia を最も危険にさらす COI 編集のタイプは、広報(PR) 目的の有償編集です。^[1]利益相反編集に対抗するためのポリシーとガイドラインはいくつかあります^[a] 。これには、Wikipedia の利益相反ガイドライン^[b]やウィキメディア財団の有償寄稿開示ポリシー^{[c]が含まれます。}

メディアが報じた論争には、2006年に米国議会のスタッフが国会議員に関する記事を編集したこと、2007年にマイクロソフトが競合するコード標準に関する記事を編集するためにソフトウェアエンジニアに金銭を提供したこと、2011年にPR会社ベル・ポッティンジャーが顧客に関する記事を編集したこと、2012年に英国国会議員またはそのスタッフがその国会議員に関する記事から批判を削除していたことが発覚したことなどがある。メディアはまた、BP 、中央情報局、ディーボルド、ポートランド・コミュニケーションズ、ソニー、バチカン、その他いくつかの企業による利益相反編集についても報じている。

2012年、ウィキペディアは最大規模のソックパペット調査を開始した^[2]。編集者が、250のアカウントが有料編集に使用されていたことを示唆する不審な活動を報告したためである。ウィキペディアは編集をWiki-PRという会社にまでさかのぼり、アカウントを禁止した。2015年のオレンジムーディ作戦では、別の有料編集詐欺が発覚した。この詐欺では、381のアカウントが企業から金銭をゆすり取り、企業に関する宣伝記事を作成し、表面上は保護していた。

Wikipedia はボランティアの寄稿者によって編集されています。Wikipediaの利益相反 ガイドラインは、「編集者が従うべき一般的に受け入れられている基準」です。このガイドラインは、利益相反編集を強く推奨せず、有償編集者を含む金銭的な利益相反のある人は直接記事を編集しないようアドバイスしています。法的な影響を持つ有償寄稿開示ポリシーでは、編集者は、トークページへの寄稿を含む、報酬を受け取ったすべての寄稿に関して、「雇用主、クライアント、および所属」を開示する必要があります。

2013年10月21日、当時ウィキメディア財団の事務局長だったスー・ガードナーは、宣伝目的での有償編集を非難した。^[1]法律事務所クーリーLLPは、ウィキPRへの停止命令書の中で、「この行為は、ウィキメディア財団の利用規約に違反しており、これには、ユーザーが「虚偽の陳述、なりすまし、または詐欺行為を行うこと」、および「...個人または団体との関係を偽って伝えること、または欺く目的で他のユーザーのユーザー名を使用すること」を禁止する第4条が含まれますが、これに限定されません」と書いている。^[3] 2014年、ウィキメディア財団は利用規約を更新し、編集者が「報酬を受け取った、または受け取る予定の貢献に関する雇用主、クライアント、および関係」を明らかにすることを義務付けた。^[4]

連邦取引委員会は、広告における推薦や推薦文の使用に関する連邦法を実施するための規制ガイドを「推薦ガイドラインとドットコム開示」で公開している。^{[5] [6]}

2012年5月、ミュンヘン高等裁判所は、顧客に影響を与える目的でウィキペディアの記事を編集した企業に対する判決を確定した。裁判所は、この編集は不正競争防止法第4条第3項^[7]に基づく未申告の商業行為であり、隠れた広告を構成し、欧州公正取引法に違反すると判断した（不正商業行為指令を参照）。判決では、編集者の企業関係に関する開示を見つけるために読者がユーザーページやトークページを探すことは期待できないとしている。この訴訟は、ドイツ語版ウィキペディアのWeihrauchpräparatの記事の編集をめぐって競合他社が企業に対して起こした訴訟から生じたものである。^{[8] [9]}

英国の広告基準局（ASA）は、2012年6月にツイッター上のナイキに関するコンテンツに関して同様の決定を下した。ASAは、2人のサッカー選手の特定のツイートの内容が「ナイキのマーケティングチームのメンバーの協力を得て合意されたもの」であると判断した。そのツイートはナイキのマーケティングコミュニケーションであると明確に特定されておらず、ASAの規約に違反していた。^[10]

2005年12月、ウィキペディアの共同創設者であるジミー・ウェールズが自身のウィキペディアの項目を編集していたことが判明した。公開ログによると、彼は自身の経歴を19回編集しており^{[11] [より詳細な情報源が必要]}、2013年9月9日時点で7回はラリー・サンガーがウィキペディアの共同創設者であったかどうかに関する情報を変更している。また、ウェールズが元会社であるボミスのウィキペディアの記事を編集していたことも明らかになった。ボミスのウェブサイトの一部である「ボミス・ベイブス」は記事の中で「ソフトコアポルノ」と表現されていたが、ウェールズはこれを「アダルトコンテンツセクション」に修正し、ポルノに関する記述を削除した。彼は誤りを修正しているだけであり、ボミス・ベイブスをソフトポルノと呼ぶことには同意しないと述べた。ウェールズは変更を行ったことを認めたが、技術的な修正であると主張した。^[12]

2006年8月、ペンシルバニア州の市場調査員グレゴリー・コーズ氏は、企業向けに安価なWikipedia記事の執筆サービスを提供する会社MyWikiBizを設立した。^{[13] 2007年1月、コーズ氏は、Wikipediaの主要企業に関する報道は不十分だとし、「マイナーなポケモンキャラクターには1,200語の記事が与えられるのに、}フォーチュン500企業には…おそらく100語しか与えられないのは奇妙だ」と述べた。コーズ氏の事業に関するプレスリリースを出した数日後、コーズ氏のWikipediaアカウントはブロックされた。コーズ氏は後に、MyWikiBizは百科事典の使命に「反する」と言われたジミー・ウェールズ氏との電話を振り返った。^[14]コーズ氏は、PR会社が記事の編集を控えていることに驚いたと述べ、「ウィキペディアのページには約130社の『フォーチュン1,000』企業が欠けている…どうしてちょっとしたPRの助けを借りて恩恵を受けないのか？」と語った。^[15]

2007年1月、オーストラリアのソフトウェアエンジニアであるリック・ジェリフは、2つの競合するコード標準であるOpenDocumentFormatとMicrosoft Office Open XMLに関するWikipediaの記事を編集するためにマイクロソフトが彼に報酬を支払うと申し出たことを明らかにした。 ^[16]ジェリフは、自身を技術専門家でありマイクロソフトの支持者ではないと述べ、^{[17] [18] 、}技術標準に関する情報が正確であることを望んだため申し出を受け入れたと述べた。^[17]マイクロソフトはその後、記事の編集のためにジェリフに報酬を支払うことを申し出たことを認め、記事に「よりバランスのとれた」ものを求めていること、^[16]記事には不正確な点があること、^[19]ウィキペディアのボランティアの注意を引くための以前の努力が失敗していること、そしてジェリフの提案した変更を同社が検討しないことに同意したと述べた。マイクロソフトはまた、これまでウィキペディアの編集のために誰かを雇ったことはないと述べた。^[17]

この暴露後、このような行為がWikipediaの信頼性に疑問を投げかけるかどうかについて白熱した議論が巻き起こった。^[16]この事件を受けて、ジミー・ウェールズはWikipediaの編集に金銭を支払うことは百科事典の精神に反すると述べた。^{[17] [20]ウェールズは、マイクロソフトがこの件に関する}ホワイトペーパーを作成し、それをオンラインに投稿し、Wikipediaからリンクする方が、より良く、より透明性のある選択だったと述べた。 ^[20]また、彼は「代理店や従業員は私たちのページを編集すべきではないが、彼らは編集している。しかし、おそらくあなたが期待するほどではない」と述べた。^[15]

ウィキペディアンのデイビッド・ジェラルドは、「[ウィキペディア]は利益相反の点で好意的に見られず、誰かに金銭を支払うことは利益相反である」と述べた。^[16]ジェラルドは、広報担当者はウィキペディアの管理者によって編集をブロックされることがよくあると付け加えた。^[16]

マイクロソフトとMyWikiBizの両社から利益相反の問題が提起された同じ月に、ウェールズは編集者は編集に対して報酬を受け取るべきではなく、PR代理店がそれを続けるなら禁止すると述べた。^[15]

2007年、ヴァージル・グリフィスは、匿名のウィキペディア編集者による変更と、変更が行われた企業や組織をリンクする検索可能なデータベースを作成しました。このデータベースは、ウィキペディアの編集ログと、編集が行われたインターネットIPアドレスに関する公開記録を相互参照していました。^[21]

ウィキスキャナーが発見した編集のほとんどは軽微なものか無害なものだったが^[21]、さらに分析を進めると、より物議を醸し、恥ずかしい利益相反の編集例が見つかった。^[22]これらの例は世界中でメディアで報道された。告発された組織には、バチカン、^{[23] [24]} CIA 、^{[21] [24]}連邦捜査局、[ ^25]米国民主党の議会選挙委員会、^{[24] [26]}米国共和党、^{[27] [26]}英国労働党、^[26]英国保守党、^[27]カナダ政府、[ ^28]カナダ産業省、^[29]オーストラリア首相府、内閣府、国防省、^{[30] [31] [ 32] [33] [34]}国際連合、^[35]米国上院、^[36]米国国土安全保障省、^[37]米国環境保護庁、^[37]モンタナ州上院議員コンラッド・バーンズ、^[21]オハイオ州知事ボブ・タフト、^[38]イスラエル政府、^[39]エクソンモービル、^[40]ウォルマート、^{[21] [40]}アストラゼネカ、ディーボルド、^{[21] [27] [26]}ダウケミカル、^[27]ディズニー、^[28]デル、^[40]アンハイザー・ブッシュ、^[41]ネスレ、^[27]ペプシ、ボーイング、^[27]ソニー、^[42]エレクトロニック・アーツ、^[43] SCOグループ、^[41]マイスペース、^[27]ファイザー、^[37]レイセオン、^[37]デュポン、^[44]サイエントロジー教会、[ ^{27] [28]}ワールドハーベスト教会、^[38] アムネスティ・インターナショナル、^[27]ディスカバリーチャンネル、[ ^27] フォックスニュース、^{[26] [45]} CBS、ワシントンポスト、全米ライフル協会、^[27] ニューズインターナショナル、^[27] アルジャジーラ、^[37] ボブ・ジョーンズ大学、^[37]オハイオ州立大学。^[38]

編集内容は既知のIPアドレスと相関していたものの、実際に変更が組織のメンバーまたは会社の従業員から行われたという証拠はなく、誰かがその会社のネットワークにアクセスしたということだけが判明した。^[24]

Wikipediaの広報担当者はWikiScannerを好意的に受け止め、利益相反が記事に影響を及ぼすのを防ぐのに役立った^[25]だけでなく、透明性を高め^[24]、関連する事実を削除したり歪曲したりする試みを緩和するのにも役立ったと指摘した^{[27] 。}

2008年、サイエントロジー教会の信者とウィキペディア編集者の間で長く続いていた論争がウィキペディアの仲裁委員会に持ち込まれた。教会の信者は教会の利益のために記事を操作しようとしたとして非難され、他の編集者はその逆のことをしたとして非難された。仲裁委員会は満場一致で教会に関連するIPアドレスからのすべての編集をブロックすることを決議し、サイエントロジーを批判する数名も禁止された。^[46]

2010年、コーク・インダストリーズは口コミマーケティングを専門とするインターネットPR会社、ニューメディアストラテジーズ（NMS）を雇用し始めた。その後まもなく、同社の従業員がNMSが管理するIPから編集し、チャールズ・コーク、デイビッド・コーク、コーク兄弟の政治活動、成功の科学（チャールズの著書）に関するWikipediaの記事を編集していたことが発覚した。NMSの従業員は多数のユーザー名で、Wikipediaの記事を編集し、「コーク一家をティーパーティー運動から遠ざけ、コークとジョージ・ソロスを取り巻く陰謀説を根拠なく比較し、リベラルな報道機関への引用を全体的に削除した」。これらの活動はWikipediaで暴露され、報道された。^[47] NMSのIPから編集していた大規模な編集者グループがソックパペット調査の対象となり、ブロックされたが、後にブロック解除された。^[48]

2011年6月、PRウィーク誌は、ロンドンを拠点とするPR業界の無名の人物で、記事を「浄化」するサービスを提供していた「フィクサー」について報じた。この人物が変更したとされるWikipediaの記事には、カーフォン・ウェアハウスの共同設立者デビッド・ロス、フォン・エッセン・グループ会長アンドリュー・デイビス、英国の不動産開発業者デビッド・ローランド、サウジアラビアの億万長者マーン・アル・サネア、第19代ダービー伯爵エドワード・スタンリーなどが含まれている。PRウィーク誌によると、同じIPアドレスから42件の編集が行われ、そのほとんどは否定的または物議を醸す情報の削除、または肯定的な情報の追加だった。^[49]

2011年12月、ブロガーのティム・アイルランド、インディペンデント紙、英国調査報道局（BIJ）は、英国最大のPR会社ベル・ポッティンジャーが顧客のために記事を操作していたことを発見した。 ^[50]ウィキペディアンは最大19のアカウントを発見し、そのうち10のアカウントはそれぞれ100回以上の編集が行われており、ベル・ポッティンジャーのオフィスにまで遡ることができた。調査の結果、10のアカウントがブロックされた。^[51]ベル・ポッティンジャーは、記事の変更を支持しているように見せるために、ソックパペットやミートパペットを使ってページを編集したと非難された。 ^{[52]最も注目されたアカウントの1つは「} Biggleswiki」という名前で登録されていた^[51]（ウィキペディアの内部調査で、同様のケースがいくつか発生した）。ベル・ポッティンジャーは、従業員が複数のアカウントを使用していたことを認めたが、同社は違法行為を行っていないと述べた。編集内容を分析した結果、変更によって肯定的な情報が追加され、否定的な内容が削除されたことが判明した。これには、ベル・ポッティンジャーの顧客である実業家の麻薬関連の有罪判決に関する情報の削除や、商業賄賂で有罪判決を受けた男性の逮捕に関する情報の変更などが含まれる。^[50]

BIJの覆面記者はウズベキスタン政府関係者を装って調査を行った。ベル・ポッティンジャー記者は、同社がウィキペディアの記事の否定的な情報や批判を「選別」するサービスや、その他の「闇の芸術」を提供していると語った。^[50]

ジミー・ウェールズはベル・ポッティンジャーの行動を「倫理的盲目」と呼んだ。^[50] ティモシー・ベル会長は内部調査を開始したが、ウェールズの見解には同意しなかった。彼は「人の評判は1分で台無しになり、回復するには何年もかかる」と述べ、「ウィキペディアが正確な情報の貴重な情報源であることを認識することは重要です」と続けた。「明らかに、非営利であれば言っていることは真実ですが、有料のアドボケートであれば嘘をついていることになります」。^[53]ベル・ポッティンジャーのデジタル部門責任者は、この事件はウィキペディアの「混乱を招く」編集システムと「ウィキペディアは非常に権威があるため、名誉毀損や中傷の可能性がある発言をすぐに削除するようにクライアントから圧力をかけられた」ためだと非難した。^[54]

2016年、ベル・ポッティンジャーのスタッフが、同社がグプタ家のために働いていたときに、南アフリカの個人や企業に関するウィキペディアの記事を編集したと報じられた。^{[55] [56]}グプタ家に関するウィキペディアのページの大幅な編集も報告されており、ベル・ポッティンジャーの従業員がコンテンツの多くをグプタ家のアカウントにメールで送信し、アップロードさせたと言われている。^{[57] [58]} 2016年12月、南アフリカの億万長者ヨハン・ルパートは、ベル・ポッティンジャーがグプタ家に対する執拗な「国家乗っ取り」疑惑から注意をそらすために、ソーシャルメディアで彼に対するキャンペーンを展開したとして、ベル・ポッティンジャーをリシュモンのPR代理店から解任した。 ^{[59] [60]} 2017年2月、ルパートはベル・ポッティンジャーが彼のウィキペディアのページを悪意を持って改変したと主張した。^[61]

2012年1月、英国国会議員トム・ワトソンは、ポートランド・コミュニケーションズが、クライアントの製品のニックネーム（アンハイザー・ブッシュ・インベブのステラ・アルトワビールを指す「ワイフ・ビーター」）をウィキペディアから削除していることを発見した。ポートランドの事務所によるその他の編集には、ポートランドの別のクライアントであるカザフスタンのBTA銀行とその元代表ムクタール・アブリャゾフに関する記事の変更が含まれていた。ポートランドは、変更を行ったことを否定せず、透明性があり、ウィキペディアのポリシーに従って行われたと主張した。^{[62]ポートランド・コミュニケーションズは、CIPRによるウィキペディアとのコラボレーションのその後の発表を歓迎し、}ベル・ポッティンジャーで行ったように、ジミー・ウェールズを同社に招待した。^[63]トム・ワトソンは、このコラボレーションに楽観的だった。「PR専門家は、この新しいオンライン情報共有の世界では明確なガイドラインを必要としています。だからこそ、利害関係者が集まり、明確な行動規範を確立していることを嬉しく思います。」^[64]

2012年9月、ウィキメディアUKの理事ロジャー・バンキンをめぐって論争が巻き起こった。バンキンはOCLCのウィキペディアンの常駐者であるマクシミリアン・クラインとともに、ジブラルタル観光局と提携してジブラルタルに関する記事を作成するジブラルタルペディアという取り組みを組織していた。このプログラムで書かれた記事は、数週間の間にウィキペディアのメインページで異例の17回も取り上げられた。^{[65] [66]}この問題は、ウィキメディア運動のパートナーに関する組織的な利益相反に注目を集め、WMUKの調査につながった。^[67]バンキンはメディアの反応を受けて理事を辞任した。^[68]ジミー・ウェールズは、「支部の理事や、ウィキペディアと関係のある慈善団体のいかなる種類の公式な役職に就いている者も、ウィキメディアのトップページやその他の場所での好意的な掲載を確保する見返りに顧客から金銭を受け取ることは極めて不適切である」とコメントした。^{[69] [70]}

2013年2月、営利刑務所企業GEOグループは、フロリダアトランティック大学（FAU）スタジアムの命名権に関する同社の記事をエイブラハム・コーエンという名のウィキペディアユーザーが編集したことでメディアの注目を集めた。当時のGEOグループの企業関係担当マネージャーはエイブラハム・コーエンという名前で、FAUの卒業生、元FAU学生会長、元FAU理事会の職権上のメンバーである。^[71]これらすべての変更の大部分を構成する11回の編集は、ウィキペディアの「エイブラハム・コーエン」というアカウントで1日で行われ、このアカウントが使用されたのはこれが唯一の日であった。^{[72] [73]}

2013年3月、BPの広報担当者が同社の環境記録を扱う部分を含む記事を書き直すための草稿を提出したと報じられた。草稿は他の編集者によって確認され、加筆された。^{[74] [75] [76]}寄稿された量は記事の44％に上ると推定されている。^[77]「アルトゥーロ・アット・BP」と名乗るBPの広報担当者は、所属を明確にするためにその名前を選んだと述べ、そのページを直接編集したわけではないと述べた。この展開は、コンテンツが従業員によって作成されており、「読者には何の知らせもない」ため懸念を引き起こした。^{[74]ジミー・ウェールズは}Salon.comで次のように述べている。「この件で[BP社員]アルトゥーロがウィキペディアのルールを『回避』したと非難するのはかなりばかげていると思う。『回避』が『ベストプラクティスに明確に従わなければならない以上のことをする』という意味でない限りは。だから、これは明らかな事実誤認だと考える」。^[77]ウィキペディアのコミュニティでは、この事件の倫理性や、この事件や他の類似の事件の扱い方について激しい議論が交わされた。^{[78] [79]}

KMGiグループは1997年にアレックス・コナニキンによって設立された。この広告会社は「WikiExpertsの従業員はWikipediaを直接編集することはない」が、「最も適切な提携専門家に編集を外注するコンサルティング会社として機能している」と主張している。^[80]

2012年、Wikipediaのボランティアは、同サイトの編集者が、多数のアカウントがWikipediaのポリシーを覆すために使用されていることを示唆する不審な活動を報告したことを受けて、おそらく同サイト史上最大規模のソックパペット調査を開始しました。ほぼ1年間の調査の後、2つの独立したユーザーネットワークによって運営されている250を超えるソックパペットアカウントが発見されました。Wikipediaの編集者は、編集とソックパペット行為をWiki-PRという会社にまでさかのぼり、スー・ガードナーから同組織の創設者に停止命令が出されました。 ^[81]アカウントは禁止されました。2013年10月25日、Wiki-PRとその請負業者に対してさらにコミュニティ禁止が課されました。

2015年12月にメルボルンで行われた北京ドックの公演で、デイビッド・スパルゴという名のファンがバンドのWikipediaの記事を編集し、自分を家族の一員として挿入することでバックステージエリアにアクセスした。警備員に記事と身分証明書を見せると、彼はバンドへのアクセスを許可され、一緒にビールを飲んだ。バンドはこの計画に好意的に反応し、メンバーのアダム・ハイドは「彼は警備をすり抜けて一緒に過ごすための素晴らしい戦術を説明してくれたので、私たちはすぐに彼にビールを飲ませた。この男はまさに伝説だ」と述べた。しかし、ハイドは「これはウィキペディアを決して信用してはいけないことを示している」と付け加えた。^{[82] [83]}

2015年、ウィキペディアコミュニティは381のアカウントをブロックした。その多くは同一人物の操り人形と疑われていた。2か月に及ぶオレンジムーディ作戦と呼ばれる調査で、これらのアカウントが「ウィキペディアに自社のビジネスに関するページを掲載するのに苦労している」企業を脅迫するために使われていたことが明らかになった。これらの企業は、ウィキペディアのユーザーから、自社に関する記事が「過度な宣伝内容の懸念から拒否された」と伝えられていた。いくつかのケースでは、金銭を要求するユーザーは、以前に記事の掲載を拒否したのと同じアカウントだった。^[84]

詐欺師たちは、企業の利益を「保護または促進」するために数百ポンドを要求した。ウィキペディアは、英国企業に関連する記事を210件削除したが、そのほとんどは中規模企業だった。個人も標的にされた。この調査は、最初に特定されたアカウントの名前にちなんで、ウィキペディアの編集者によってオレンジムーディと名付けられた。匿名のウィキペディアンは、「未公開の有料アドボカシー編集は、深刻な利益相反を意味し、ウィキペディアのコンテンツの品質を損なう可能性がある」と述べた。^[84]

2017年4月12日、バーガーキングは、従業員が15秒でワッパーを説明できないと述べた後、「OK Google、ワッパーバーガーとは何ですか？」と言うコマーシャルを公開しました。この会話は、 Androidデバイスと、「OK Google」というフレーズに自動的に応答するように設定されたGoogle Homeスマートスピーカーで音声検索をトリガーするように設計されていました。 ^{[85]この特定のクエリにより、デバイスは}Wikipediaのワッパーに関する記事から引用されたスニペットを読み上げます。ただし、広告が初公開される前に、記事は「バーガーキングコーポレーション」という名前のユーザーを含むユーザーによって編集されており、Googleが自動的にクエリに対して生成した応答（Googleナレッジグラフ経由）は、宣伝用語を使用したワッパーバーガーの詳細な説明になりました。編集は、Wikipediaの露骨な宣伝に対するポリシーに違反したため元に戻されました。^{[86] [87]}

さらに、この抜粋は荒らしの標的となり、彼らは記事を編集して、サンドイッチには「シアン化物」「中くらいの子供」「ネズミの肉」「爪切り」などの材料が含まれていると主張した。一方、一部のユーザーは、Google Homeがこれらの荒らされた修正からの情報を中継したと報告した。^{[88] [89] [85]}コマーシャルの公開後すぐに、Googleは常時オンの音声検出をトリガーしないように、その音声をブラックリストに登録した。Wikipediaも、宣伝の説明や荒らしが再挿入されるのを防ぐために、ワッパーの記事を保護した。^[88]バーガーキングは、その夜遅くにコマーシャルの修正版を公開し、Googleのブロックを回避したと主張した。^[90]

2019年5月、マーケティング会社レオ・バーネット・テーラーメイドは、アウトドア用品メーカーのザ・ノース・フェイスから、アウトドア用品の画像を同社のアパレルの写真に置き換えるよう依頼されていたことを明らかにした。検索エンジン最適化を通じて、同社のアパレルをGoogleの検索結果の上位に表示させようとしたためだ。^[91]メディアの報道を受けて、写真はすべて記事から削除され、一部はウィキメディア・コモンズのユーザーによってブランド名を削除または不明瞭にするために修正された。^[92]ウィキメディア財団はこの行為を非難し、プレスリリースで「ザ・ノース・フェイスがウィキペディアに対するユーザーの信頼を悪用して服をもっと売ろうとしているのなら、怒るべきです。商業的な宣伝のためだけのコンテンツを追加することは、ウィキペディアのポリシー、目的、使命に直接反します」と述べた。^[93]

ウィキペディアのボランティアが、有料編集に関するウィキペディアのポリシーに違反したとして、関係するアカウントをブロックした後、^[94]ザ・ノース・フェイスはツイッターで返信として、キャンペーンを終了したことと「ウィキペディアの使命を深く信じており、その原則に反する活動に従事したことを謝罪します」と述べた。^{[95] [96]}レオ・バーネット・テーラーメイドは、「冒険の目的地の写真をそれぞれのウィキペディアの記事に提供し、それらの画像を検索ランキングで上げるという目標を達成するユニークな方法を見つけた」と述べ、「その後、この取り組みがウィキペディアのコミュニティガイドラインに反することが判明した」と述べた。^[97]ウィキメディア・コモンズのコミュニティは、画像を削除するプロセスを開始した。半月にわたる議論の後、すべての画像は著作権を理由に削除された。^{[98] [99]}

ペンシルバニア大学のマーケティング教授であるアメリカス・リードは、ニューヨーク・タイムズ紙のインタビューで、このキャンペーンは「非常に誤った方向へ導かれている」ものであり、「消費者の信頼を維持しようとする上で考えられるほぼすべての原則を著しく侵害している」と評した。^[100]

2020年、ADLはウィキペディアのページを編集するためのスタッフのトレーニングを行ったが、このプロジェクトがウィキペディアの編集者から利益相反であると批判されたため、ADLは2021年4月にプロジェクトを中止したと発表した。^[101]

2006年1月、オラニエ＝ナッサウのメイベル王女の記事に変更が加えられ、殺害された麻薬王クラース・ブルインスマとの関係について王女が提供した情報の「不完全で虚偽」という特徴づけから「虚偽」という言葉が削除された。変更は王女が使用していた王宮にまで遡った。^[102]

2008年4月、Phormは広告契約をめぐる論争に関連する資料を削除した。^[103]

2012年9月、副業としてPRビジネスを営み、顧客に代わってWikipediaを編集していた2人のWikipedia社員がメディアの注目を集めた。^[104]

ダイムラーAGに関する編集は2012年3月に報告された。^[105]その年の8月、アイダホ州教育省の広報部長メリッサ・マクグラスは、上司のトム・ルナに関する記事を編集した。^{[106] 9月には、}保守党の幹事長グラント・シャップスが学歴と寄付者情報を変更していたことが明らかになった。 ^[107]また9月には、作家のフィリップ・ロスがニューヨーカー誌に、自身の小説に関する情報を変更する際の困難を記録した記事を寄稿した。 ^{[108] [109]}

2012年11月、ローランド・ラッド率いるフィンズベリー社が、アリシェル・ウスマノフに関する記事を匿名で編集し、さまざまな論争に関する情報を削除していたことが判明した。^[110]

2014年1月、ウィキメディア財団は、サラ・スティアーチが「ウィキメディア財団の従業員ではなくなった」と発表した。これは、ウィキメディアのメーリングリストで、彼女が「有料のクライアントに代わってウィキペディアを編集していた」という証拠が提示されたためである。ウィキメディア財団は、この行為は「編集コミュニティの多くの人々やウィキメディア財団から嫌われている」と述べた。^{[111] [112] [113]}

2014年6月、ウォールストリート・ジャーナルは、米国の規制当局から無登録オプション取引で告発されていたバンク・デ・バイナリーが、ウィキペディアのページのフリーランス掲示板に「『危機管理』で1万ドル以上を提供する」という広告を掲載したと報じた。^[114]

2015年3月、ワシントンポスト紙は、ニューヨーク市警が、ニューヨーク市警の警官との衝突後に死亡した人々に関するウィキペディアのエントリの少なくとも一部が、同署のサーバー上のコンピューターから編集されたことを確認したと報じた。^[115]

2019年3月、ハフポストは、フェイスブック、アクシオス、NBCニュース、ネクストドアが、ウィキペディアの記事やシェリル・サンドバーグ、ジョナサン・スワン、チャック・トッド、アンディ・ラック、ノア・オッペンハイムに関する記事の変更を求めるロビー活動を行うために、弁護士のエド・サスマンに金銭を支払ったと報じた。^{[116] [117]}

2019年10月の著書『キャッチ・アンド・キル』の中で、記者のローナン・ファローは、NBCニュースが「ウィキペディアの隠蔽工作員」を雇い、ワインスタイン事件におけるNBCの役割に関する記述をウィキペディアの複数の記事から削除したと報じた。NBCはこの主張に異議を唱えていない。^[118]

2019年12月、ウォール・ストリート・ジャーナルは、評判管理会社ステータス・ラボが、元バンク・オブ・アメリカの幹部オミード・マリク氏や医療技術企業セラノス氏を含む複数の顧客に関して、利益相反の報酬を得て編集を行っていたと報じた。^[119]

2020年5月、ル・モンド紙はフランスのPR会社に関連する約200のウィキペディアアカウントがブロックされたと報じた。^[120]

2021年8月と9月、 Thisという植物由来の食品会社がベーコンの記事の画像を自社製品の画像に置き換えたが、編集はすぐに元に戻され、アカウントはブロックされた。^[121]

2021年11月、ガーディアン紙は億万長者のリチャード・デズモンドに関する利益相反の編集について報じた。デズモンドを「ポルノグラファー」と表現した記事を削除しようとする試みは何年も続いていた。デズモンドが雇った弁護士は削除を主張している。^[122]

2022年5月、ハアレツ紙は主にロシアのオリガルヒに関する利益相反編集について報じた。^[123]

2023年2月、ザ・サインポストはインドの億万長者実業家ゴータム・アダニに関する利益相反の編集について報じた。この話はいくつかのインドの報道機関に取り上げられた。^{[124] [125]}

2023年5月、メディアアイトは、アメリカ共和党の大統領候補であるヴィヴェック・ラマスワミがウィキペディアの編集者に金銭を支払い、ヴィヴェックの経歴から「共和党予備選挙でのラマスワミの立場に悪影響を与える可能性がある」詳細を削除したと報じた。^[126]

2024年2月、スコティッシュ・サン紙とナショナル紙は、スコットランド議会の多数のコンピューターが、政治的スペクトル全体にわたる複数のMSPのWikipediaの記事、特にアレックス・コール・ハミルトン氏のページを編集し、不利な詳細を削除したり、肯定的な側面を強調したりするために使用されたと報じた。^[127]

2024年8月、オレゴン州ポートランド市の市政委員で市長候補のルネ・ゴンザレスは、市の資金6,400ドルを費やして、市政委員のページを整備した。^{[128] [129]}選挙運動では、ゴンザレスのページを変更する方法について助言するコンサルタントであるWhiteHatWikiを雇うために公的資金を使用した。Wikipediaの編集リクエストは、市政委員の政策顧問であるハリソン・カスによって提出された。^[130]市の監査人は、Wikipediaの編集を支援する請負業者を雇うために市の資金を使用し、スタッフの時間を使用したことは選挙資金規制に違反していると判断した。^{[131] [132]}

エデルマン・デジタルというPR会社の上級副社長フィル・ゴメスは、2012年1月に「倫理的なウィキペディア活動のための企業代表者」（CREWE）というFacebookグループを作成した。^[133]

アメリカ広報協会のCEO、ジェラルド・F・コーベット氏によると、CREWEは4つの原則に基づいている。1) 企業の広報担当者は正しいことをしたいと考えている。2) 倫理的な実践に携わる広報担当者は貢献できる点が多い。3) 現在のWikipediaのポリシーは、一部の悪質な行為者や広報に対する誤解により、1と2を完全には理解していない。4) 正確なWikipediaのエントリは公共の利益にかなう。^[134]

CREWE は、企業に関する正確な記事を維持するという目標を掲げ、PR 専門家によるサイトへの関与を強めるよう働きかけている。ジミー・ウェールズを含む何人かのウィキペディア編集者は、これらの問題について議論するためにこのグループに参加した。^[135]ウェールズへの公開書簡で、ゴメスは、ウィキペディアが検索結果のトップに表示されることで、正確さに対する責任が増すと主張した。ゴメスはまた、不正確または時代遅れとされる記事や、既存のチャネルで提起された問題に対するタイムリーな対応の欠如を批判した。さらに、PR 担当者がスペル、文法、事実などの小さな誤りを修正できるようにすることで、どのような変更が許容されるかについて曖昧さが残ると主張した。彼は PR 編集者と活動家を比較し、活動家の方が「はるかに多くの自由」を享受しているように見えると異議を唱え、特定の状況では PR 担当者による記事の直接編集が求められると主張した。^[136]

2012年1月、英国の公認広報協会（CIPR）は、ウィキペディア英国支部（WMUK）と協力し、CIPR会員にウィキペディアコミュニティとの交流方法に関するガイダンスを提供し始めました。^[137]

2012年1月、アメリカ広報協会（PRSA）の会長ジェラルド・コーベットは「PR専門家がクライアントのWikipedia記事を倫理的かつ透明性のある方法で責任を持って編集するべきだと我々は考えている」と述べた。6月、彼はCIPRがWikipediaと合意に達したことを称賛したが、「…何も変わっていない」と述べた。^[138]

国際ビジネスコミュニケーター協会( IABC) は、2012 年 9 月のCW Bulletinで、Wikipedia の有償編集について取り上げました。^[139] PR プロのマーク・エステスは、「PR プロフェッショナルは、アドボケートとして、クライアントまたは組織に対して説明責任を負います。しかし、社会良心の代弁者として、PR プロフェッショナルは一般大衆に対して説明責任を負います。したがって、この 2 つのアイデンティティの間には本質的な対立があります。責任あるアドボカシーの理論は、この対立を解決し、共通の基盤を築くための指針を提供しようとします。」と述べています。^[140] PR プロフェッショナルのデビッド・キングは、「何も隠さずに協力する」ことを推奨し、透明性と記事を直接編集しないことの重要性を強調しました。彼は、「法務部門とマーケティング部門が企業の Wikipedia 戦略またはポリシーを確立するとき、多くの場合、2 つの選択肢しかないと感じています。世界で最も影響力のある Web サイトの 1 つを無干渉ポリシーで無視するか、リスクが高く、物議を醸し、倫理的に曖昧な直接編集の慣行に従事するかです。状況によっては、これらは両方とも良い戦略ですが、ほとんどの企業は、ウィキペディアの市民ジャーナリストとPRやコンテンツマーケティングを行うことで、より効果的な妥協点を見つけることができます。これは、組織とウィキペディアの両方にとって価値のある、安全で倫理的な改善方法です。^[141]

2012年1月10日、あるウィキペディアンがウィキプロジェクト協力を立ち上げた。2019年4月から活動を停止している。プロジェクトページには「ウィキペディアの編集者として報酬を得ている編集者との共同作業を促進する」と書かれている。 [ ^{142 ] このグループは、有償編集者とボランティア編集者の両方で構成されている。 [142]}このグループは「広報やマーケティングの専門家、フリーランス編集者、雇用主から依頼を受けて働いている従業員への教育と啓蒙」を提供し、「ウィキペディアの百科事典としての目的を達成し、公衆の利益に役立ち、不正の認識さえも避けるために、共同作業に参加する倫理的で透明性のある有償編集者を支援する」ことを目標としている。その目的を達成するための主な手段は、有償編集者ヘルプページであり、そこで有償編集者やその代表者が記事の変更を依頼し、経験豊富な編集者にレビューしてもらうことができる。^[143]ウィキプロジェクト協力は、有償編集者が記事を直接編集することを強く推奨しないというCOIガイドラインを反映している。^[142]

2014年6月、大手PR会社11社がウィキペディアの利益相反編集に関する方針に従うことに同意する声明に署名した。^[144]

• Wikipediaの信頼性
• クロアチア語版ウィキペディア § 右翼偏向に関する論争
• Wikipediaへの批判
  • Wikipedia への批判#政治活動家や支持者への露出
  • Wikipedia への批判#記事の乗っ取りや改ざん
• ホワイトウォッシング（検閲）