幼少期の思い出（本）

幼少時代の思い出

1959 年版の表紙 ( Amintiri din copilărieとして)、 Editura Tineretului発行。カバーアート：オイゲン・タル
著者	イオンクレアンガ
原題	コピーライター
言語	ルーマニア語
ジャンル	回想録
出版地	ルーマニア
メディアタイプ	印刷

『幼少の思い出』 （幼少の回想、幼少期の思い出、少年時代の思い出とも呼ばれる。ルーマニア語： Amintiri din copilărie、 [aminˈtirʲ din kopiləˈri.e]と発音）は、 ルーマニアの作家イオン・クレアンガの主要な文学作品の1つである。回想録のジャンルにおける彼の2つの作品のうち最大のもので、ルーマニア文学における一人称の物語の最も有名なサンプルがいくつか含まれており、批評家からはクレアンガの最高傑作と考えられている。数年にわたって（1881年から1888年頃まで）執筆された個別の章に分かれた構成で、一部はヤシのジュニメア文学クラブの前で朗読された。全4章のうち3章はクレアンガの存命中にジュニメアの雑誌Convorbiri Literareに掲載されたが、最後の部分は作家の死により未完のままとなった。

この本は、当時のモルダビア国でのイオン・クレアンガの幼少期について詳細に記述しており、彼の幼少時代の世界の社会的背景に対する深い洞察を提供し、主に偽善的で父称の ニカ・アル・ルイ・ステファン・ア・ペトレイまたはニカ・ルイ・ステファン・ア・ペトレイ（「ペトルのステファンのニカ」）で言及される主人公と彼の人生におけるさまざまな人々との関係を描写しています。この本は、フムレシュティの辺鄙な村（現在はタルグ・ネアムツ町の一部）で過ごした牧歌的な時代から、反抗的な青年期、そしてファルティチェニとヤシの都市部でのルーマニア正教会の聖職者になるための訓練まで、ニカの成長の過程をたどっています。物語の流れは、クレアンガの世界観と後悔を伝える長くて特徴的な独白によって頻繁に中断されます。テキスト自体は、モルダビア方言の特殊性の巧みな表現を含め、ルーマニア語の語彙の特徴的な使用で知られています。

『幼少期の思い出』は1890年代の再版以来、何度も版を重ね、地元の児童文学の古典とみなされるようになった。多くの作家にインスピレーションを与え、エリザベタ・ボスタンの1964年の映画『Amintiri din copilărie』の原作となった。

クレアングアの記述^[1]は、長い独白と故郷の郷愁に満ちた描写で始まり、フムレシュティの歴史と家族の社会的地位の簡単な概要が記されている。第1章では、ニカの幼少期に直接関係する人物が数人紹介され、焦点が当てられている。ニカを新しいクラスに迎え入れる若い教師で正教会の聖職者であるヴァシレ・アン・イリオアエイ、ヴァシレの上司である厳格な牧師、司祭の聡明だが行儀の悪い娘であるスマランディツァ、クレアングアの父ステファンと母スマランダである。この本で詳しく述べられている最初のエピソードの1つは、司祭が推奨した体罰に関するものである。子供たちはカルル・バラン（「白い馬」）と呼ばれる椅子に座らされ、学校の守護聖人にちなんで「聖ニコラウス」と呼ばれる器具で縛られていた。この断片は、クレアガンが他の子供たちと交流した様子をユーモラスに回想したものでもあり、子供たちのお気に入りの遊び（時計でハエを捕まえる）から、スマランディツァへの恋心、嫉妬深い同級生の家庭教師による体罰の濫用までが描かれている。クレアガンは、学校行事に対する初期の失望と不登校の傾向について語り、学校に通う動機は、司祭になる見込みがあること、母親の厳しい監督、スマランディツァに良い印象を与えられること、聖歌隊で歌うことで得られる物質的な利益であったと述べている。しかし、ヴァシレ・アン・イリオアエイが路上で捕らえられ、モルダビア軍に強制的に徴兵されたため、 学校生活は突然中断される。

しばらく、テキストでは酔っ払いとして描かれているイオルダチェ先生の家庭教師を受けた後、突然のコレラの流行で先生が亡くなり、スマランダとステファンは子供を村から追い出すことを余儀なくされる。ニカは遊牧の道を歩み、羊飼いの世話を任されるが、語り手によるとコレラだったとされる病気にかかり、高熱を出して家に帰ると、酢とラベンダーの民間療法ですぐに治癒する。しばらくして、ステファンは支払い不能を主張し、息子を学校から退学させる。スマランダの粘り強さのおかげで、子供は母方の祖父ダヴィド・クレアンガを追ってブロシュテニに行き、そこで彼と従弟のドゥミトルはより手頃な施設に入所する。これにはニカとドゥミトルの側の適応が必要となり、新しい先生の命令で長い髪を剃られると、2人とも泣く。二人は、ビストリツァ川沿いの小さな家に、中年女性イリヌカの家に泊めてもらうが、ヤギに近づいたせいで疥癬に感染してしまう。クレアガンガは、川で頻繁に水浴びをして治そうとしていたところ、いとこと一緒に崖が崩れ、それが転がり落ちてイリヌカの家を襲ったことを語る。急いでブロシュテニを出発し、ボルカでしばらく過ごした後、二人の子供たちはピピリグにあるダヴィド・クレアガンガの家に急ぐ。東カルパティア山脈を抜ける波乱に満ちた旅の後、二人の少年は村に到着し、ダヴィドの妻ナスタシアに迎えられる。彼女は、別の地元の治療薬である白樺のエキス を使って、二人の疥癬を治す。

2 番目のセクションは、別のノスタルジックな独白で始まります。有名な言葉で始まります。「他の人がどんな人かはわかりませんが、私自身は、生まれ故郷のフムレシュティのこと、ストーブの煙突を支える柱のこと、母がその柱に房飾りの付いた紐を結び付けていたこと、猫がドサッと落ちるまでその柱で遊んでいたこと、私が頭を高く上げて歩くことを覚えていたときにしがみついていたストーブの土の棚のこと、私たちがかくれんぼをしていたときに隠れていたストーブの上の場所、その他子供らしい楽しさと魅力に満ちたゲームや楽しみのことなどについて考え始めると、今でも胸がドキドキして喜びを感じるようです。」テキストは、彼自身も共有するようになった母親の迷信について語り続けます。スマランダの教えに従って、ニカは、自分のような金髪の少年は雨の日に外で遊ぶことで晴天を呼び寄せることができ、さまざまな危険を呪って追い払うことができ、人間の体に煤や泥をつけると邪眼から身を守ることができると信じていました。語り手はまた、母親に十分な感謝の気持ちを示さなかったことを後悔しており、子供時代を「楽しい時代」と呼んでいます。

この導入部に続いて、クレアガンガによる、よそよそしく気難しいが息子の行儀の悪さを面白がることが多い父親と、子供たちを直接監督し、自分の言うことを聞かないステファンを責める母親とのやり取りの描写が続く。語り手は、ステファンが両親からしばしば厳しい罰を受けるに値することを示唆しながら、彼のいたずらやおどけた行動を詳しく述べる。彼は、聖ワシリイの祭り（現代の元旦）に関する慣習に参加したこと、豚の膀胱でガラガラを作ったこと、定住した村人たちをいらだたせるほど騒々しい祝賀会でブハイの演奏者に加わったことを語る。物語ではまた、ニカが、酸っぱくなったと母親が残しておいたミルクを貪欲に飲み、それをストリゴイの精霊のせいにしようとしたり、靴職人のキオルペックを困らせて、年老いた男が彼を罰して顔をテルペンで覆わせたりしたことも描かれている。夏、少年は叔父の土地からサクランボを盗む計画を立て、いとこを探しているふりをして果樹園に侵入する。叔母に現行犯で捕まり、麻畑で追いかけられるが、叔母が麻に絡まっている間に逃げ出すことに成功する。

もう一つのエピソードでは、少年が村の郊外を旅し、ステファンとスマランダに雇われたロマの 日雇い労働者に食料を届ける旅を詳細に描いています。このエピソードでは、少年が監視なしで村のヤツガシラ(または「アルメニアのカッコウ」) に遭遇します。毎朝早く鳥の鳴き声で目覚めなければならないことに悲しんだニカは、復讐のために鳥を巣の中に閉じ込めます。これは時間のかかる作業で、孤立して待っている労働者を絶望に追い込みます。目的地にたどり着いた少年は、父親の従業員から激しい敵意を向けられますが、ヤツガシラの菩提樹に戻り、疲れ果てた鳥を簡単に縛り、家の屋根裏に隠します。鳥はそこで鳴くことができなくなります。彼の行為は、目覚まし時計を奪われたコミュニティ全体に悪影響を及ぼし、ニカが犯人だという噂がすぐに広まります。スマランダがこれらの報告を信じるべきかどうか決めている間に、少年は市でヤツガシラを売るのが最善の選択だと判断する。少年はそうするが、狡猾な老人が鳥を査定するふりをして、鳥を縛りから解き放つと、彼の計画全体が崩れ去る。鳥が巣に戻っていくと、ニカは怒って賠償を要求する。老人は代わりに彼を嘲笑し、ステファンも市に参加していて会話に興味があるかもしれないと告げる。こうして少年は危険にさらされ、より深刻な報復を恐れて市場から急いで出て行く。

数段落にわたって、そのような偶然の結果に焦点を当て、それがさらなる被害を回避するのに役立つと書いた後、クレアンガは最初の仕事について述べる。ステファンによって学校から引き離された少年は、村の繊維産業に従事し、紡績工になる。そこで彼は、同い年の娘マリウカと出会い、彼女に共感を覚える。彼女は冗談で彼にイオン・トルカラウ（「未婚のイオン」）というあだ名を付けるが、彼はロマの男性と同じあだ名で呼ばれ、伝統的な民族の境界を越えていることに恥ずかしさを感じる。ニカは、伝統的に女性が行う仕事であるにもかかわらず、その仕事を楽しんでいる様子が描かれているが、末っ子の子守などの追加の仕事にはイライラしている。母親の言葉に従わず、少年はゆりかごを放置し、川で水浴びをするために逃げ出す。こうした冒険の最中に子供たちが行う迷信的な儀式（自分の年齢の水を石に垂らす、一方は神の、もう一方は悪魔の石に垂らすなど）を詳しく語った後、語り手はスマランダにその行為を見られ、服を全部つかまれ、村中を裸で戻るよう罰せられると描写する。彼は隠れ場所から隠れ場所へと複雑なルートをたどり、怒った犬に噛まれないように長い間じっと立っていた。家に着いた後、語り手は「大人の女の子と同じように家を片付けて掃除した」と述べ、その行動は母親から賞賛された。この章は別の概要で終わり、それ自体は次のような言葉で締めくくられています。「私自身は、この地球に、目を授かった粘土像、フムレシュティ産の生き生きとした腐植土のように生まれました。20歳になるまでハンサムだったことはなく、30歳になるまで賢くなかったことも、40歳になるまで裕福だったこともありませんでした。しかし、今年、昨年、そして生涯を通じて、これほど貧しかったこともありませんでした！」

本書の第 3 章の最初のセクションでは、「生き生きとした腐植土の一握り」という比喩を、著者が自分自身と行う架空の対話の出発点として再構成しています。フムレシュティの一般的な歴史について、1672 年から 1676 年のポーランド・オスマン戦争まで遡る説明がさらに詳細に提供され、美しいナタリア王女を探すオーストリア人の通過についても簡単に触れています(著者はこれらの出来事を自ら目撃したと主張しています)。この説明により、語り手は自分の生まれ​​た場所が「巣穴にいる熊のようには暮らしていない」と結論付けています。彼の発言は、ニカの人生の次の時期、つまり学校への再入隊の時期を紹介する役割を果たしています。今回は、モルダビアの王子 グリゴレ・アレクサンドル・ギツァの命令で設立され、神学者イサイア「ポパ・ドゥフ」テオドレスクが主宰する新しい機関です。続いて、クレアガンガ自身が目撃したギカの開会演説の詳細な再現が続く。物語はその後、テオドレスク、クロス乗算などの算数のルールの教え方、ニカ・オシュロバヌ（手に負えない、自己中心的として描かれている）などの生徒を前にした彼の明らかな落胆に焦点を当てる。この態度は、テオドレスクと少年の父親であるニクライ・オシュロバヌ牧師との対立につながる。神学と管理の問題をめぐる口論によって悪化し、オシュロバヌと彼の配下の修道士たちがテオドレスクを施設から追い出すところで最高潮に達する。

その後、物語はクレアガンがファルティチェニの神学校（カテキズム学校）に通っていた頃に焦点を当て、そこで彼はニカ・オシュロバヌと再会し、自分でも驚いたと告白する。クレアガンが学校に入学したのは、彼の親しい友人全員がテオドレスクの学校を去り、彼が教師の厳しさに直接さらされることになったことがわかった後のことだった。彼は最終的に、贈り物で神学校の教師を買収するよう父親を説得し、そのような贈り物があれば学生は実質的にすべての学習努力をせずに済むと指摘した。しかし、テキストの一部は、ルーマニア語の文法の一部または聖書の注釈書全体を暗記して唱えるという神学校の教授法を強調し、語り手を「心を愚鈍にするひどい方法、神のみが知っている！」と叫ばせる。親の監視から遠く離れて、同僚数人や家主の靴屋パベルと家を共有しながら、若者はボヘミアンなライフスタイルを追い求め、飲酒文化に触れる。語り手は、特徴的な能力や気分に基づいて友人たちの肖像を描いている。フルートの歌でグループを楽しませる老人ボドランガ。山男のオシュロバヌは、荷車一杯の丸太を持ち上げ、背中に担ぐことができる。ハンサムなダビデは、勉強に力を入れすぎたために早死にしたと作家は考えている。不遜なミラウツは、ユダヤ人ビジネスマンを反ユダヤ主義の詩で嘲笑するが、学校の勉強にはほとんど時間を費やさない。教科書全体を暗記することによってのみ文法を学ぶことができ、ルーマニアのキリル文字がラテン文字に置き換えられた最近のことに非常に憤慨しているトラスネア。ザハリア・「ガトラン」・シミオネスクは、大人を説得して大胆な行動を許すほどのへつらう人物。ブリガは酒とお祭り騒ぎが好きな司祭で、グループのパーティーを祝福する人物として描かれている。騒々しい男たちは市内外のパブを巡り、その冒険は無礼、女遊び、さらには万引きで特徴づけられる。作家はまた、司祭の娘との関係についても漠然と触れており、その娘は彼の最初の恋人となる。

クレアガンの記述は、クリスマスの贈り物を分け合ってくれない友人たちへの罰として、クレアガン自身や他の人々によって行われた悪ふざけにも焦点を当てている。悪ふざけには「柱」という、眠っている間につま先を焦がすように設計された仕掛けがあり、これを応用することで犠牲者たちは疎遠になり、柱をくくって家を出る。しかし、最後の悪ふざけは、2つの陣営の間で乱闘を引き起こし、その騒々しさから、近隣住民はそれを火事か、ファルティチェニ（クリミア戦争とモルダビアの空位期間に伴う軍事拠点）に駐留するオーストリア軍の攻撃と勘違いした。この乱闘は、すべての若者が家から追い出され、クレアガン自身は地元の鍛冶屋のところに移ることで終わる。春になると、ファルティチェニの学校が閉鎖され、生徒たちがヤシのソコラ修道院に移されることが明らかになる。この章は、学生たちを悩ませている不確実性について触れて終わります。新学期が始まるまでにソコラでチャンスに挑戦しようと決意する学生もいれば、キャリアの見通しを諦める学生もいます。

『幼少期の思い出』の第 4 章と最終章は、クレアンガがフムレシュティを離れてより遠いヤシへ向かわなければならないことに対する自身の疑念を描写する場面で始まる。「熊は自らの意志で踊ったりはしない」。語り手はこれを口実に、フムレシュティで最も大切なもの、すなわち風景 (「滑らかに流れる透き通ったオザナ川。悲しいことに、ネアムツ城塞は何世紀にもわたってその姿を映し出してきた」)、家族や仲間、そしてパーティやダンスに関する地元の習慣について描写する。クレアンガが家に留まるか修道士になるかを計画していたが、母親のスマランダが怒って先祖の名声を持ち出して、ソコラへ出発し、既婚の司祭として名を上げるよう説得し、計画を破る。

物語の焦点は、フムレシュティからモルダビアの首都への旅に移ります。クレアガンとガトランは、隣人であり家族の友人でもあるルカの馬車に乗っています。語り手は、ルカの「馬」が実際には「弱々しく痩せこけた」馬であることに気づいたときの恥ずかしさや苛立ち、そして未知のものを前にした彼とザハリアの落胆を語ります。この感情は、ルカの持ち物の劣悪な状態を指摘し、3 人の旅行者が目的地に近づくにつれて皮肉を言う通行人の言葉によってさらに高まります。この記述には、モルダビアの風景に対する著者の印象や、荷馬車が去っていった西の山岳地帯をシレト川の向こうの地域（ルカによれば「水は悪く、木材は乏しく、夏は暑さで息が詰まるほどで、蚊がひどい苦痛である」）よりも好むという著者の主張が含まれている。この章と巻は、モルダビアのすべての学校の生徒がソコラ修道院の庭に集まる様子を描写して突然終わる。

クレアンガの『幼少期の思い出』は、イサイア・テオドレスク（同名のポパ・ドゥフ）の肖像画とともに、彼の回想録の一つであり、童話や逸話への貢献を補完している。^[2] 4つの章は、長い間隔を置いた数回の連続した執筆セッションで作成され、最初は別々のテキストとして出版された。第4部は、著者の病気とその後の死により未完成のままとなった。^[3]各章は、著者による大規模な作業の成果である。最初の草稿が出回り始めた頃には、著者は執筆プロセスに対する骨の折れるアプローチで既に文学界で知られていた（実験心理学者エドゥアルト・グルーバーの同時代の記述によって特に記録されている）。^{[4]クレアガンガは、他の著作と同様に、}ジュニメア文学協会の会員（ヤコブ・ネグルッツィ、ヴァシレ・ポゴール、アレクサンドル・ランブリオールなど）で構成される聴衆の前で、個々のテキストを朗読することもあった。^[3]

死後に出版された第4部を含む個々のテキストは、1881年初頭、ジュニメアの雑誌Convorbiri Literare^{のさまざまな号に掲載されました。 [3]}オリジナルの断片版とその後のルーマニア語版の全巻の第1章は、クレアガンガの言葉で始まります。 「LM夫人への献辞」。これは、クレアガンガの指導者でありジュニメアの指導者であったティトゥ・マイオレスクの娘リヴィアに言及したもので、リヴィアがクレアガンガの原稿のテキストを書き写し、校正したと考えられます。^[5]最後の未完成のセクションは、おそらく1889年に書かれました。 ^{[6]これは、クレアガンガが}ジュニメアに所属しておらず、マイオレスクとの関係も終わっていた時期でした。そのため、テキストはニコラエ・ベルディセアヌの文学クラブで朗読されました。このクラブは、クレアガンガとグルーバーがよく訪れる場所でした。 ^[7]

この全文は、1892年にグルーバー、 ADクセノポル、グリゴレ・アレクサンドルスクが編纂した不完全なクレアンガ読本の一部（作家の息子コンスタンティンの遺贈による）として初めて書籍として出版された。 ^[7] 2番目の版は、民俗学者ゲオルゲ・T・キリレアヌが1902年から1906年にかけて出版したクレアンガの作品の初の完全版に収録された。^[8]

クレアガンの著作は、比較的孤立した言語的文脈で知られており、口語、古風、モルダビア方言、または特に田舎の話し言葉のパターンを採用することで、ルーマニア語の語彙の不明瞭な要素に頼っていることが多い。 ^[9]このような要素により、 『幼少期の思い出』は他の言語に翻訳するには問題のある本となっている。ルーマニア語と英語の話題の比較を行った学者アンカ・ムレシャンは次のように警告している。「クレアガンの地方語と大衆語は、翻訳者に多様で深刻な困難をもたらす。語彙の問題の中でも、特に言及すべきは、田舎の生活や制度、教会の礼拝、迷信などに関連する多数の用語をクレアガンが使用していることである。」^[9]

批評家たちの注目の多くは、イオン・クレアンガの一人称の物語の独創性と主観性と、伝統的な文学談話の固定された慣習に対するその差異の大きさに回顧的に向けられた。戦間期の著名な批評家で文学史家のジョージ・カリネスクは、その作品は伝統的な物語の語り方に訴えかけており、個性に欠けており、したがって「告白や日記」とは似ていないと主張した。^[10]むしろ、彼は『回想録』が「普遍的な子供の幼少期」を描いていると信じていた。[ ^10]この本がルネッサンス文学にまで遡る口承の伝統と枠組みの物語の特徴を採用していると評価したカリネスクは、それらを主に著者の独白の実験場であり、語り手としての彼の能力を示すものとも見ていた。^[11]彼は「物語は真実だが、典型的で深みがない。異なる種類の身振りで語り直せば、主題は生き生きとした雰囲気をすべて失ってしまうだろう」と主張した。^[11]対照的に、カリネスクの同時代人で同僚のトゥドル・ヴィアヌは「[クレアガンの]物語、中編小説、逸話の登場人物は、自分自身の幼少期の思い出を語っており、その意図は民話とはまったく異なる作品である」と主張した。^[12]ヴィアヌは、このテキストとルネサンスの伝統との類似性について、次のようにも述べている。「自分をフィクション化する、自分の形成過程を概説する、人生から得た印象を着実に蓄積する、そして時間に対する感情、その不可逆な流れ、消費によって失われたすべてのものに対する後悔、思い出を通して再び味わう魅力、これらはすべて、現代の文化人を特徴づける思考、感情、態度である。クレアガンガが『回想録』を執筆していた当時、大衆的なモデルは存在しなかっただろうが、このジャンルの教養ある原型であるルネサンスの最初の自伝や回想録も、そうではなかったことは確かだ」。^[12]彼の解釈によれば、「ここでクレアガンガは、短編小説や中編小説と同様に、文学の大衆レベルから教養レベルへの移行を成し遂げている。それは、古い田舎の文化の過去を通じて発揮された才能を有機的に発展させ、今やそれ自体を超えるところまで達するという、完全に自発的な道をたどっている」。^[12]

こうしたテーマは、後の批評にも現れた。2000年の論文で、エッセイストで小説家のノーマン・マネアは、カリネスクの結論を踏まえて、『幼少期の思い出』の「安定した」「穏やかな」「太陽のような」語り手は、「魅惑的で伝統的で厳格な具体性を明かすこと以外には存在しない」と主張している。^[13]批評家のミルチャ・モツが『幼少期の思い出』を「ルーマニア文学で最も悲しい作品の1つ」と評したことに言及し、文学史家でエッセイストのゲオルゲ・グリグルク自身も、この作品は「個人が所属する構造のホログラフィックな代表者としての個人と、直感的に俗世間的な空間であり、創造主の行為の漠然とした模倣であり、したがって冒涜である書かれた宇宙との間の緊張」を示していると評価した。^[14] 2008年に執筆した文学史家ニコラエ・マノレスクは、回想録は「クレアガンガの天才」を証明しており、それは「子供時代の素朴で気楽な記憶」に結びついており、したがって暗黙のうちに彼の他のすべての散文作品よりも優れていると主張した。[ ^15]第二部の冒頭（語り手が子供時代の遊び、母親のペット、家庭用オーブンについて言及している部分）は、ルーマニア文学で最もよく知られている断片の1つになったと言われている。^[16]マネアは、この散文部分を通じて、クレアガンガは「空間的かつ時間的な位置付け」と「純粋で落ち着きのない世界のすべての詳細」の両方を「完璧に」伝えることに成功したと指摘している。^{[17]彼はこの視点を、別の一人称の断片、戦間期の小説家}マックス・ブレッヒャーの「即時の非現実の冒険」の冒頭と対比させている。この冒頭は、読者をモダニズムの不確実性、主観性、苦しみの世界にまっすぐに引きずり込む。^[18]

本書のさまざまな評論家は、クレアガンガの記述と彼の伝記の実際の詳細、特にステファンの家族との生活との間の相違の大きさに焦点を当ててきた。ジョージ・カリネスクによると、このモルダビアの作家は実際には母子家庭で育ち、母親のスマランダに育てられたが、スマランダはステファンと法的に結婚したことはなかった可能性がある。^[19]クレアガンガの伝記作家ダン・グラディナルは、物語はニカを「孤独な人」として明らかにしていると考えており、精神分析用語を使って、この本全体が「廃位コンプレックス」と母性愛への過度の焦点の証拠であると見ている。 ^{[20]このようなアプローチは批評家のルミニツァ・マルクから否定的なコメントを受けており、マルクは文脈を区別せずに作品を通して作家を解釈するカリネスクの「奇形」について論じ、グラディナルのコメントを「}フロイト主義の狂気」の証拠と判断。^[20]

クレアガンが子供時代の世界を永遠の現実として描写したことは、伝統を重視することと同様に、彼の故郷の村とその周辺地域の特徴と関係している。ノーマン・マネアの見解では、「完全に認識できる」物語の設定は「反復的なサイクル」を示している。^[13]冒頭の行にあるフムレシュティの描写に焦点を当てて、歴史家ネアグ・ジュヴァラは次のようにコメントしている。「大人が子供時代の思い出を美化し、変容させ、「豊かにする」ことを考慮に入れても、クレアガンが子供時代の村を心温まる形で呼び起こしたことの誠実さを認めないわけにはいかないだろう」^[21]ジュヴァラはこの断片を用いて、繊維産業によって比較的裕福になったモルダヴィアのルーマニア農村社会の構造を、南部ワラキアの農村社会と比較して論じ、 「ドナウ川氾濫原の泥造りの小屋の村々を考慮すると、別の国にいることがわかる」と結論付けた。^{[22]民俗学者で批評家のマルク・ベルザは、この本を}ルーマニアの民間伝承、その多様性、受容の記録とみなし、ブハイ奏者が怒った家主に追い払われるエピソードは、農民の中には、事実上異教の豊穣の 儀式の反響である静かな祝祭を好んだ者がいたことを示していると指摘した。^[23]

批評家のムグラシュ・コンスタンティネスクが関心を寄せたテーマは、モルダビアの社会変化の文脈における老人と女性の規制上の地位であり、これは『幼少期の思い出』のテキストで明らかにされている。彼女は、ダヴィド・クレアンガを「一族のリーダー」であり「悟りを開いた男」であり、「成熟した年齢の知恵とバランス」に導かれ、文盲ではあるものの、孫に正式な教育を受けさせることの価値を理解することができる人物であると描写している。^[24]コンスタンティネスクによると、「[ダヴィドの]常識は宗教的信仰の分野でも明らかであり、19世紀半ばのルーマニアの村の良きキリスト教徒として、彼はミサに参加し、信仰深いキリスト教徒のように振る舞うが、妻の偏見を助長することはない」という。^[24]コンスタンティネスクは、ニカからヤツガシラを騙し取った名も知らぬ老人は、厳しい道徳の教訓ではなく「茶番劇」で若いクレアンガを教育する人物の一人だと書いている。^[24]彼女がこの分析に関連があると考える他の人物は、靴職人のキオルペック、芸人のボドランガ、そして治療師の役割を果たす老女たちである。^[25]

イオン・クレアガの神学校生活と教授法の描写は、文芸評論家によって彼の個人的な世界観のより大きな側面とも結び付けられている。Z .オルネアは、語り手が暗記の習慣に激しく反対するのを、クレアガが教育者としてのキャリアの中で行った革新的な選択、特に制度の近代化と専門化を通じて地域のカリキュラムを改革するというティトゥ・マイオレスクの理論を支持したことに帰している。^[26]自身も作家であるホリア・ガルベアは、このテキストをクレアガ（聖職者としてのキャリアは聖職剥奪で終わった）の反教権主義の証拠として論じ、「クレアガの『教理学校の思い出』は、どんな志願者も落胆させるだろう」と付け加えた。 ^[27]

『幼少の思い出』は、20世紀初頭から戦間期にかけて、ルーマニアの様々な作家のインスピレーションの源となった。1909年にドラゴスラフが自身の作品『幼少期の物語』で模倣したが、カリネスクはこれを「恥ずべき模倣」と呼んだ。[ 28 ^]同じ批評家は、作家IIミロネスクによる『幼少の思い出』の1章をルーマニアで舞台化した『フムレシュティの教理問答』についても論じ、クレアンガのすでに「劇的」なテキストに対して「余計」だとした。^[29]ニコラエ・マノレスクは、前衛作家イオン・カルガルの1936年の小説『Copilăria unui netrebnic』（「無能な若者の子供時代」）の回想家としてクレアンガの影響がさらに現れていると指摘した。^[30]

この本への関心が高まったのは、19世紀後半、ルーマニアの共産主義時代になってからである。当時、この本の新しい版が数多く印刷されたが、その中には、新しく設立された国営出版社、イオン・クレアンガ社によるものも含まれていた。^[31]これらの中には、ルーマニアの著名なグラフィック・アーティストによるものもあった。例えば、1959年に出版された本には、オイゲン・タルによる14枚の絵が収められており（そのオリジナルは、フムレシュティにあるクレアンガの記念館で常設展示されている）、^[32]また、リヴィア・ルスによる白黒とカラーの両方の版画が収められている。^[31]このテキストがエリザベタ・ボスタンのルーマニア映画、1964年の『アミンティリ・ディン・コピラリエ』 （子役のイオン・ボカンチャがニカ役、シュテファン・チュボタラシュが大人のナレーター役）と『プパザ・ディン・テイ』（ヤツガシラのエピソードに基づく）にインスピレーションを与えたのもこの時だった。^{[33] [34]}

この本の影響はルーマニアの隣国モルドバ（歴史的にはモルダビアのベッサラビア地域に属し、かつてはモルダビアSSRとしてソビエト連邦の一部であった）にも見られた。クレアンガの作品全般、特に彼の回想録は、モルドバのポストモダニスト小説家レオ・ブトナルに影響を与え、1950年代のモルダビアSSRにおけるロシア化を背景にした『コピル・ラ・ルシ（ロシア人の子）』を執筆させた。^[35]

• ジョージ・カリネスク、『イストリア文学の起源ロマンス』、編集版ミネルヴァ、ブカレスト、1986
• Muguraš Constantinesc、「Figures et représentations du vieillir et de la vieillesse dans les contes de Ion Creangă」、Alain Montandon (編)、Figures du vieillir、Preses Universitaires Blaise Pascal、クレルモン フェラン、2005 年、p. 59-71。 ISBN 2-84516-281-2 
• ネアグ・ジュバラ、オリエント、オクシデント。現代のロマンス、ヒューマニタス、ブカレスト、1995。ISBN 973-28-0523-4 
• ノーマン・マネア、プリクリ・シクリソリ、ポリロム、ヤシ、2004 年 。ISBN 973-681-787-3 
• Z. Ornea、Junimea ři junimismul、Vol. II、Editura Minerva、ブカレスト、 1998。ISBN 973-21-0562-3 
• Tudor Vianu、Scriitori români、Vol. II、Editura Minerva、ブカレスト、1970。OCLC  7431692

• ルーマニア文化研究所の雑誌『多元論』第 6/2000 号、第 23/2004 号、第 30/2007 号に掲載された「幼少期の思い出」からの翻訳抜粋(イラスト: Lívia Rusz および Vasile Socoliuc)