Loading article…
進化認識論は、(1)動物と人間の認知メカニズムの生物学的進化、(2)知識自体が自然選択によって進化するという理論、(3)抽象数や抽象値といった新しい抽象概念の歴史的発見の研究という3つの異なるトピックを指します。これらの抽象概念は、個人がそのような抽象概念を獲得し使用するのに必然的に先行します。認識論の研究分野として、進化認識論は哲学と進化生物学の交差点に位置しています。[ 1 ]
進化認識論とは、生物進化の概念を動物や人間の認知能力の発達に適用する認識論の一分野を指す。進化認識論は、精神は部分的に遺伝的に決定され、その構造と機能は適応、すなわち生物と環境との相互作用における非目的論的なプロセスを反映していると主張する。したがって、特定の集団において包括適応度を高める傾向のある認知特性は時間とともに増加し、遺伝子の継承を妨げる傾向のある特性は次第に減少していくはずである。
進化論的認識論は、生物進化の概念を人間の知識の発展に適用し、知識の単位、特に科学理論自体が選択によって進化すると主張する理論を指す場合もある。この場合、病原菌説のような理論は、それを取り巻く知識体系の変化に応じて、信憑性が増減する。
進化論的認識論の特徴の一つは、経験的検証だけでは科学理論の実用的価値を正当化するのではなく、社会的および方法論的プロセスが、与えられた問題に最も「適合」する理論を選択するという考え方である。理論が利用可能な最も厳密な経験的検証に耐えたという事実だけでは、確率計算において、将来の検証に耐える能力を予測することはできない。カール・ポパーは、ニュートン物理学を、検証によって徹底的に検証され、反論の余地がないと考えられていた理論群の例として挙げたが、それでもアインシュタインの時空の性質に関する洞察によって覆された。進化論的認識論者にとって、すべての理論は、経験的検証に耐えた程度に関わらず、暫定的にのみ真である。[ 2 ]
進化論的認識論は、(存在論的)発生論的認識論の反対、すなわち系統発生論的認識論を指す場合もある。系統発生論的認識論とは、個人による抽象概念の学習に必然的に先行する、抽象概念の歴史的発見と具体化を指す。ジャン・ピアジェはこの可能性を否定し、次のように述べている。
発生的認識論の根本的な仮説は、知識の論理的かつ合理的な組織化における進歩と、それに対応する形成的な心理過程との間に並行性があるというものである。さて、これが我々の仮説であるならば、我々の研究分野は何になるだろうか？もちろん、最も実り多く、最も明白な研究分野は、人類の歴史、すなわち先史時代の人間の思考の歴史を再構築することだろう。残念ながら、我々はネアンデルタール人の心理や、テイヤール・ド・シャルダンのホモ・シニエンシスの心理についてあまりよく知らない。この生物発生の分野は我々には利用できないので、我々は生物学者と同じように、個体発生に目を向けることにする。これらの概念の個体発生ほど研究しやすいものはない。我々の周りには子供たちがたくさんいるのだ。」[ 3 ]
ピアジェが系統発生認識論の研究を性急に否定したのは誤りだった。なぜなら、様々な種類の抽象的な実体を具体化する様々な表記体系の起源と進化に関する歴史的なデータは豊富に存在するからである。
カール・ポパーは、ドナルド・T・キャンベルが1963年にポパーへの手紙でこのフレーズを造語した後、1970年の論文「進化的認識論の概略」[ 4 ]で初めて包括的に論じた。 [ 5 ]キャンベルは1974年に進化的認識論について執筆し、[ 6 ]ピアジェは1968年にこれに言及し[ 3 ] 、 『子供の知能の起源』 （1936年）の中で、この概念を5つの可能性のある理論の1つとして説明した。[ 7 ]
K・ポパーの枠組みでは、プロセスが始まる際の問題が定義されていないため、知識の循環が最終的にどのような結果をもたらすかを予測することは不可能である。
問題（P 1）が発生すると、暫定的な理論（TT）による解決の試みが行われます。これらの理論は、誤り排除（EE）という批判的なプロセスにかけられます。検出された誤りは、新たな問題（P 2）を生み出します。[ 8 ]
さらに、「特に人間の言語」は、このスキームの運用には含まれません。「すべての生物は問題解決者であり、生命の出現とともに問題が生じる」ならば、死はさまざまな派生問題（P 1,2,...,n）を生み出す絶対的な問題であり、生命と知識の進化によって克服されます。
言語がスキームの操作に含まれる場合、知識の質的遷移の問題が扱われ、新しい言語の存在によってのみ新しいレベルの問題にアクセスできるようになります。プランク単位の世界が量子力学の言語によってのみ記述され、古典力学の誤りを修正することによって記述されないのと同様に、これはポパーのスキームには反映されていません。言語を含む提案されたスキーム：[ 9 ]
ここで、L1は問題を認識するための言語であり、L2は新たな問題領域を認識するための新しい言語である。