Loading article…
 初版の表紙 | |
| 著者 | リチャード・ドーキンス |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 進化生物学 |
| 出版社 | オックスフォード大学出版局 |
発行日 | 1982 |
| 出版地 | イギリス |
| メディアタイプ | 印刷 |
| ページ | 307ページ。 |
| 番号 | 0-19-286088-7 |
| OCLC | 19921696 |
| 575 20 | |
| LCクラス | QH375 .D38 1983 |
| 先行 | 利己的な遺伝子 |
| に続く | 盲目の時計職人 |
『拡張表現型』は、進化生物学者リチャード・ドーキンスが1982年に著した本で、著者は同名の生物学概念を紹介した。この本の主な考え方は、表現型はタンパク質の生合成や組織の成長などの生物学的プロセスに限定されるべきではなく、遺伝子が個体生物の体内外の環境に及ぼすすべて の影響を含むように拡張されるべきであるというものである。
ドーキンスは『拡張された表現型』を専門生物学者を対象とした『利己的な遺伝子』（1976年）の続編であると考えており、 [1]進化論への主要な貢献であると考えている。[2]
まとめ
進化における選択の単位としての遺伝子
『拡張された表現型』と、同じ著者によるその前作『 利己的な遺伝子』の中心的な主張は、個々の生物が自然淘汰の真の単位ではないというものである。その代わりに、遺伝子、つまり「能動的生殖系列複製子」が進化的選択と適応の力が作用する単位である。進化において成功するか失敗するかは遺伝子であり、つまり遺伝子は複数の世代にわたって自己複製することに成功するか失敗するかのどちらかである。[3]
これらの複製子は直接自然選択の対象にはなりませんが、その「表現型効果」を通じて間接的に自然選択の対象になります。これらの効果は、遺伝子（または複製子）がそれが含まれる生物の体内だけでなく、世界全体に及ぼすすべての効果です。選択の単位として遺伝子を出発点とする点で、『拡張された表現型』はドーキンスの最初の著書『利己的な遺伝子』の直接的な拡張です。[3]
遺伝子はタンパク質のみを合成する
ドーキンスは、遺伝子が直接制御するのはタンパク質の合成だけであると主張している。表現型の考え方を生物自身の体内での遺伝子の表現型発現のみに適用するように制限することは、遺伝子がその生物の行動を通じて生物の環境に及ぼす影響を無視する恣意的な制限である。
遺伝子は生物の体以外にも影響を及ぼす可能性がある
ドーキンスは、拡張された表現型には 3 つの形式があると提唱しています。1つ目は、動物が建築構造物を使って環境を修正する能力です。ドーキンスは、その例としてカディスハウスやビーバーダムを挙げています。
2つ目の形態は、他の生物の操作である。生物の 形態、および場合によってはその生物の行動は、その生物自体の適応度だけでなく、他の生物の適応度にも影響を与える可能性がある。その一例が寄生虫の操作である。これは、寄生虫と宿主の相互作用に見られる、寄生虫が宿主の行動を変更して寄生虫自身の適応度を高める能力を指す。この 2 つ目のタイプの拡張表現型のよく知られた例は、ヘアワームに感染したコオロギが自殺的に溺死することである。これは寄生虫の生殖周期に不可欠な行動である。[4] [5]別の例は、マラリア原虫を運ぶ雌の蚊 に見られる。野外実験では、人間を好宿主とする寄生虫に感染した蚊は、寄生虫がライフサイクルの中で人間を感染させる段階にあるとき、感染していない蚊よりも人間の息や匂いに著しく引き寄せられることが示されています。[6]
拡張表現型の3番目の形態は、寄生虫が宿主に対して遠隔作用を起こすものである。一般的な例は、カッコウの雛が宿主の行動を操作し、宿主鳥による集中的な摂食を誘発することである。この場合、カッコウは宿主（マキバタヒバリ、シロハラ、ヨシキリなど）と直接相互作用することはない。関連する適応は、カッコウが宿主種に十分に類似した卵や雛を産み、それらが巣からすぐに追い出されないことにある。[7]これらの行動の変化は、宿主種の個体と物理的に関連しているわけではないが、その行動表現型の発現に影響を与える。[8]
ドーキンスはこれらの考えを「拡張表現型の中心定理」と名付けて要約しています。
これら 3 つのことを総合すると、拡張表現型の「中心定理」に到達します。つまり、動物の行動は、その行動を実行する特定の動物の体内にその遺伝子が存在するかどうかに関係なく、その行動の遺伝子の生存を最大化する傾向があるということです。[2]
遺伝子中心の生命観
この議論を展開する中で、ドーキンスは生命体の進化について遺伝子中心の 見解を強め、生物自体を説明する必要があると認識させることを目指している。これが、彼が「生物の再発見」と題された最終章で取り上げている課題である。拡張表現型の概念は、進化の過程で生物が自然選択圧を変更できる場合のニッチ構築の概念とともに、生物中心の進化の見解で一般化されている[9] 。 [10]
受付
Quarterly Review of BiologyのThe Extended Phenotypeの専門的レビューでは、この本は「最後の 5 章まで読めば、興味深く考えさせられる本」であると述べられている。レビュー担当者の意見では、この本は「選択の単位は個々の「複製子」であるように見えるにもかかわらず、生命を「生物」と呼ばれる個別の単位にまとめることの生存価値は何か」など、興味深い疑問を提起している。レビュー担当者は、この本ではこの疑問に対して「満足のいく答えは示されていない」と述べているが、ドーキンスは「「乗り物」（生物）を作るために有利に相互作用する複製子は、そうでない複製子よりも有利かもしれない（第 14 章）」と示唆している。レビュー担当者は、最初の 9 章が本質的にドーキンスの最初の著書「利己的な遺伝子」の擁護であるとして異議を唱えている。[3]
アメリカン・サイエンティスト誌の別の書評では、この本が複製が進化の過程の中心であるという考え方を説得力を持って推進していると称賛している。しかし、書評家の意見では、「遺伝子が選択の唯一の単位であるというこの本の主題は、生物の適応に対する制約の誤った解釈と、著者が認めるよりも一般的な関連性を持つ複製の解釈が狭すぎることから生じている」とのことである。[11]
使用と制限
拡張表現型の概念は、その後の科学研究に有用な枠組みを提供しました。例えば、「最近話題になっている」腸内細菌叢とその哺乳類宿主との関係に関する研究では、この概念が活用されています。[7]
その後の支持者たちは理論を拡張し、生態系内の多くの生物は、さまざまな方法で環境を変更することで、それらすべてに対する選択圧を変えることができると仮定しています。ドーキンス自身は、「拡張表現型は、それらの変異の原因となる対立遺伝子の利益のための候補適応である場合のみ、その名前に値する」と主張しました。[12] 例として、ビーバーのダムが拡張表現型の一部であるのと同じように、建築家の建物は彼または彼女の拡張表現型の一部と見なすことができるかと尋ねるかもしれません。ドーキンスの答えはノーです。人間の場合、「建築家の特定の対立遺伝子は、彼または彼女の最新の建物のデザインに基づいて選択される可能性が高くなったり低くなったりすることはありません。」[7]
参照
参考文献
- ^ リチャード・ドーキンス『驚異への欲求：科学者の誕生』ブラック・スワン、2013年、291ページ。
- ^ ab ドーキンス、リチャード（1989）。拡張された表現型。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p. xiii。ISBN 0-19-288051-9。
- ^ abc Endler, John A. (1983). Dawkins, Richard (ed.). 「利己的な遺伝子の息子」.四半期生物学評論. 58 (2): 224–227. doi :10.1086/413220. ISSN 0033-5770. JSTOR 2828809. S2CID 85836282.
- ^ Biron, DG; Ponton, F.; Marché, L.; Galeotti, N.; Renault, L.; Demey-Thomas, E.; Poncet, J.; Brown, SP; Jouin, P.; Thomas, F. (2006 年 12 月)。「ヘアワームを宿したコオロギの『自殺』：プロテオミクス調査」。昆虫 分子生物学。15 ( 6 ): 731–742。doi : 10.1111 / j.1365-2583.2006.00671.x。ISSN 0962-1075。PMID 17201766。S2CID 15949683 。
- ^ Thomas, F.; Schmidt-Rhaesa, A.; Martin, G.; Manu, C.; Durand, P.; Renaud, F. (2002 年 4 月 30 日)。「毛虫 (Nematomorpha) は陸生宿主の水探索行動を操作するか?: 寄生虫と宿主行動」。Journal of Evolutionary Biology。15 ( 3): 356–361。doi : 10.1046 /j.1420-9101.2002.00410.x。S2CID 86278524。
- ^ ヴァントー、アメリ;ヤオ、フランク。飛燕、ドモンバベレ FdS;ギスー、エドウィジュ。ヤメオゴ、ビアンヴニュー K.グアーニャ、ルイ＝クレマン。フォンテニール、ディディエ。ルノー、フランソワ。シマール、フレデリック。コンスタンティーニ、カルロ。トーマス、フレデリック（2021）。 「ヒトのマラリア原虫である熱帯熱マラリア原虫による蚊の宿主選択の操作に関するフィールド証拠」。ピアコミュニティジャーナル。1 .土井：10.24072/pcjournal.13。ISSN 2804-3871。
- ^ abc Hunter, Philip (2009年3月). 「Extended phenotype redux」. EMBO Reports . 10 (3): 212–215. doi :10.1038/embor.2009.18. ISSN 1469-221X. PMC 2658563. PMID 19255576 .
- ^ DP HUGHES; J. BRODEUR; F. THOMAS (2012).寄生虫による宿主操作。オックスフォード。
- ^ オドリング・スミー、ジョン、ラランド、ケビン、フェルドマン、マーカス (2003)。ニッチ構築：進化における無視されたプロセス。プリンストン：プリンストン大学出版局。
- ^ ポシュヴィル、アルノー (2010)。 「ニッチ建設とは何か（ではない）。」La Niche Ecologique: コンセプト、モデル、アプリケーション。パリ：高等師範学校。 39–124ページ。
- ^ ミコッド、リチャード E. (1983) 。「拡張表現型のレビュー: 選択の単位としての遺伝子」。アメリカンサイエンティスト。71 (5): 525–526。ISSN 0003-0996。JSTOR 27852246 。
- ^ ドーキンス、リチャード (2004)。「拡張された表現型 - しかし、拡張されすぎではない」。生物学と哲学(19 ) : 377–396。CiteSeerX 10.1.1.737.1422。doi : 10.1023 /B:BIPH.0000036180.14904.96。S2CID 85750258 。
外部リンク
- 無神経なミーム -ジョン・シーガー、ニューサイエンティスト
- 本のプロフィール -リチャード・ドーキンスの世界より
