シェイクスピアの死後7年後に出版されたファースト・フォリオ（1623年）には、 『ペリクレス』 『二人の貴公子』 現存する彼の戯曲 がすべて収録されている。 ストラトフォード・アポン・エイヴォン のウィリアム・シェイクスピア 以外の人物が、伝統的に彼に帰せられている作品を書いたという主張は、19世紀に初めて明確になされたが、この説の支持者は、シェイクスピアの生前に遡る文献の中に、別の作者の存在を暗示する記述が存在すると主張することが多い。[ 1 ] 一般的に、彼らは、歴史上のシェイクスピアは、社会的地位 、国家安全保障 、性別 などの理由で公に功績を主張することができなかった真の作者の身元を隠すための単なる表向きの人物であったと言う。 [ 2 ] [ 3 ] 異端説 とみなしており、反論または軽蔑する以外には、ほとんど無視している。[ 4 ]
これらの理論の根拠は18世紀に遡ることができ、シェイクスピアの死後150年以上経ってから、彼の地位は史上最高の作家へと高められた。[ 5 ] [ 6 ] 高等批評 の影響により、シェイクスピアの作品は多くの作家の共同作業の産物である可能性があるという見解をとる作家もいた。[ 7 ] フランシス・ベーコン 、オックスフォード伯 、クリストファー・マーロウ 、ダービー伯 など、数多くの歴史上の人物が真の作者として指名されてきた。[ 8 ]
さまざまな作者説の提唱者たちは、教育、人生経験、社会的地位の点で、自分たちの候補者がシェイクスピア作品の真の作者としてより妥当であると主張している。候補者のほとんどは、上流階級の出身者か、当時の著名な詩人や劇作家である。支持者たちは、ウィリアム・シェイクスピアの記録に残る生涯には、作品に表れている教育、貴族的な感性、あるいは王室との親交が欠けていると主張する。[ 9 ]
主流のシェイクスピア研究者は、文学の伝記的解釈は作者の特定には信頼できないと主張しており[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] 。
学術的なコンセンサスにもかかわらず、[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
リスト この88名の候補者リストは姓のアルファベット順に並べられており、貴族は爵位ではなく姓で表記されています（例：「エドワード・デ・ヴェール」であって「オックスフォード伯爵」ではありません）。君主は在位名で表記されています。
参考文献 アルベルジュ、ダリヤ（2007年10月25日）「ダブル、ダブル、シェイクスピア油が危機に瀕している」、タイムズ紙 、ロンドン、2008年5月16日にオリジナルからアーカイブ済み アレクサンドラ・アルター（2010年4月9日）「シェイクスピアの犯人探し」ウォール・ストリート・ジャーナル ベイト、ジョナサン （1998）『シェイクスピアの天才』 オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-512823-9 ベイト、ジョナサン （2004）「神話の誕生からの場面」、ノーラン、ステファニー（編）『シェイクスピアの顔：シェイクスピアの謎めいた肖像の伝説と歴史を解き明かす』 、フリープレス、103-25頁、ISBN 978-0-7432-4932-4 キャロル、D.アレン（2004）「1592年のグローツワースによるシェイクスピア攻撃の解釈」、テネシー・ロー・レビュー 、72 、テネシー・ロー・レビュー協会：277-294 チャンドラー、デイヴィッド（2001年春）「差異の歴史化：反ストラトフォード派とアカデミー」、エリザベス朝評論 、 2006年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ チャーチル、レジナルド・C. (1958)、『シェイクスピアとその偉人たち：シェイクスピアの作品が他人によって書かれたことを証明しようとした試みの歴史と批判』 、M.ラインハルト クレイグ、ヒュー（2012）「著者性」、アーサー・F・キニー編『オックスフォード・シェイクスピア事典 』 、オックスフォード大学出版局、15-30 頁、ISBN 978-0-199-56610-5 デンテ、カーラ（2013）。「偽造古典：シェイクスピア／カミッレーリが仮面、翻訳、伝統で冗談を言う」。アングロ・イタリア研究ジャーナル 。12 ： 245–262 。 ドブソン、マイケル、ウェルズ、スタンレー編（2001）『オックスフォード・シェイクスピア事典』 、オックスフォード文学事典、オックスフォード大学出版局、122-124 頁、ISBN 978-0-19-811735-3 ドブソン、マイケル（2001）「作者論争」、ドブソン、マイケル、ウェルズ、スタンレー編『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・シェイクスピア 』 、オックスフォード大学出版局、30-31 頁、ISBN 978-0-19-811735-3 エドモンドソン、 ポール、ウェルズ、スタンレー編（2013）。『シェイクスピアの疑いを超えて：証拠、議論、論争 』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-60328-8 。Elliott, Ward EY ; Valenza, Robert J. (2004)、「数字で見るオックスフォード：オックスフォード伯爵がシェイクスピアの詩と戯曲を書いた確率は？」(PDF) 、The Tennessee Law Review 、72 、Tennessee Law Review Association: 323–452 、2011年2月5日にオリジナル(PDF)からアーカイブ済み ファルク、ダン （2014）『シェイクスピアの科学 』トーマス・ダン、ISBN 978-1250008770 フエンテス、カルロス （1988）、『他者と共に生きる私：選集』 、ファラー・ストラウス・アンド・ジルー、ISBN 978-0-374-21750-1 ガーバー、マージョリー （1987）、『シェイクスピアのゴーストライター：文学における不気味な因果関係』 、ラウトレッジ、ISBN 0416091229 ガズール、フェリアル（1998）「オセロのアラビア化」『比較文学』 50 （1）、デューク大学出版局：1-31 、doi ：10.2307/1771217、JSTOR 1771217 ギブソン、HN (2005) [1962]、『シェイクスピアの権利主張者たち 』、ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-35290-1 ハケット、ヘレン（2009）『シェイクスピアとエリザベス：二つの神話の出会い 』プリンストン大学出版局、ISBN 978-0-691-12806-1 ハネイ、マーガレット；キナモン、ノエル・J；ブレナン、マイケル編（1998）『メアリー・シドニー・ハーバート、ペンブローク伯爵夫人全集 』第1 巻：詩、翻訳、書簡、クラレンドン出版、ISBN 978-0198112808 OCLC 37213729 ヘイスティングス、ウィリアム・T. (1959)、「シェイクスピアはシェイクスピアだった」、アメリカン・スカラー 28 、ファイ・ベータ・カッパ協会 ：479–488 、ISSN 0003-0937 ホニグ・フリードマン、レベッカ（2008）。「吟遊詩人は偽善者だったのか？」。『フォワード』 。 2023年 11月8日 取得 。 イスケ、バジル （1978）、『緑のコカトリス 』、ミース考古学歴史協会ジェームズ、ブレンダ、ルービンスタイン、ウィリアム D (2005)、『真実は明らかになる：真のシェイクスピアの正体を暴く』 、ピアソン・エデュケーション、ISBN 978-1-4058-2437-8 キャスマン、デイヴィッド（2003）、「作者の問題」、ウェルズ、スタンリー、オーリン、レナ C.（編）『シェイクスピア：オックスフォード・ガイド 』 、オックスフォード大学出版局、620～ 632頁、ISBN 978-0-19-924522-2 キャスマン、デイビッド、ロス、テリー、『シェイクスピアの作者ページ』 コワリック、クレア（2021年10月30日）「『幽霊』がいかにして著者になったか：クアナ著者の手法は、数百もの英国ルネサンス文学作品の著者を再特定することを目的としている」タイムズ・レコード・ニュース 。 2022年 1月27日 閲覧 。 クローバー、カール（1993）「シェリーの『詩の擁護』」ロマン主義詩：最近の修正批評』 、ラトガース大学出版局、366-70 頁、ISBN 978-0-8135-2010-0 ラング、アンドリュー (2008) [1912]、『シェイクスピア、ベーコン、そして偉大なる未知』 、BiblioBazaar, LLC、ISBN 978-0-554-21918-9 ロー、マリー・ハミルトン（1965）、『19世紀初頭のイギリスの親しみやすいエッセイ』 、ラッセル＆ラッセル、ISBN 978-0-300-11896-4 ラブ、ハロルド（2002）、『著者の帰属：入門』 、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-78948-6 マクレア、スコット（2005）『シェイクスピア擁護論：作者問題の終焉 』グリーンウッド出版グループ、ISBN 978-0-275-98527-1 マクマイケル、ジョージ・L.、グレン、エドガー・M. (1962)、『シェイクスピアとそのライバルたち：作者論争に関する事例集』 、オデッセイ・プレス モンタギュー、ウィリアム・ケリー（1963）『ストラトフォードの男：真のシェイクスピア』 、ヴァンティッジ・プレス、OCLC 681431 ネルソン、アラン・H. (1999)、「別名シェイクスピア」、シェイクスピア・クォータリー 、50 (3)、フォルジャー・シェイクスピア図書館: 376–82 、doi : 10.2307/2902367、JSTOR 2902367 ネルソン、アラン・H. (2004)、「ストラトフォードは賛成！エセックスは反対！」、テネシー・ロー・レビュー 、72 ( 1)、テネシー大学: 149–71 ニコル、チャールズ （2010年4月）「円環：暗号機とスノビズム：シェイクスピアが作品から切り離された奇妙な物語」、『タイムズ・リテラリー・サプリメント』 第 5586号、3-4 頁 ニーダーコーン、ウィリアム・S.（2005年8月30日）「シェイクスピア・コード、そして伝統主義者たちのその他の奇抜なアイデア」、ニューヨーク・タイムズ オームズビー、エリック （2003）。「影の言語」。ニュー・クリテリオン 。 ポスナー、マイケル（2010）。「シェイクスピアは女性だったのか？」。グローブ・アンド・メール 。 2023年 11月8日 取得 。 ロメイ、スティーブン（2011年8月27日）「シェイクスピアをめぐる大騒動」、ジ・オーストラリアン サンダース、AWL（2007）、『シェイクスピアの巨匠：ファースト・フォリオの人物像』 、MoS出版、ISBN 978-976-8212-11-5 ショーネ＝ヨンゲン、テレンス・G. (2008).シェイクスピアの劇団：ウィリアム・シェイクスピアの初期のキャリアと劇団、1577年～1594年 。パフォーマンスと初期近代演劇研究。アシュゲート出版。ISBN 978-0-7546-6434-5 2010年12月20日 に取得 。 シャピロ、ジェームズ （2010）。争われた遺言：シェイクスピアを書いたのは誰か？ 米国版：サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-4165-4162-2 2011年1月14日 に取得 。スミス、エマ （2008）「シェイクスピア作者論争再考」、Literature Compass 、5 （4月）、Blackwell Publishing ：618–32 、doi ：10.1111/j.1741-4113.2008.00549.xヴェントン、WB（1968）、『暗号コードを用いたシェイクスピアのソネットの分析』 、ザ・マイトル・プレス、ISBN 978-070-5100-13-7 ワズワース、フランク・W. (1958)、『ストラトフォードの密猟者』 、カリフォルニア大学出版局
