フローリアンによるシェイクスピア作者説

シェイクスピアの作者に関するフローリアン説は、プロテスタントの牧師ミケランジェロ・フローリオ（1515年～1566年）か、その息子でイギリスの辞書編纂者ジョン・フローリオ（1552年～1625年）、あるいはその両方が、ウィリアム・シェイクスピア（1564年～1616年）の戯曲を書いたというものである。1927年に初めて提唱されたこの説は、19世紀半ば以降、シェイクスピア作品の秘密の作者として提案された80人以上の候補者の中に、フローリオ親子を位置づけた。ジョン・フローリオとシェイクスピアそれぞれの作品間の相互テキスト的関係は、学術研究によって精力的に調査されてきたが、同時に「しつこい疑似学術的」試みも生み出してきた。^{[ 1 ]} 19世紀半ば以降、シェイクスピアの作者性を疑問視するために、さまざまな候補者を提示し、同様の議論を用いる「伝記主義」の著作が数多く登場したが、シェイクスピア自身の時代には、彼が作品の作者であることに疑いを抱く者はいなかった。^{[ 2 ]}

シェイクスピアの作者問題に関するこの変種の初期の概略は、イタリア国外で^はあまり支持を得られなかったが、シチリアのジャーナリスト、サンティ・パラディーノ^{によって最初に提唱された。[4]シェイクスピア}研究^{者のフランク}・W・ワズワースによれば、この考えは1925年にパラディーノが「重要な啓示」で世界を驚かせる運命にあるという占い師の予言について思い悩んでいたときに思いついたという。^{[ 5 ]}パラディーノは後に、ある日父親の書斎で「ミカエル・アニョロ・フローリオ」によって1549年に出版されたと主張する『セカンド・フルーツ』という本を見つけたことを回想している。 ^{[ b ]}シェイクスピアが出版を始めたのはそれから半世紀近く後のことだったにもかかわらず、その本にはウィリアム・シェイクスピアの作品にそのまま繰り返されていると思われる言葉やフレーズが見つかったという。 ^{[ 6 ]}

1927年、彼は「偉大な悲劇作家シェイクスピアはイタリア人だった」と題する記事でこの考えを発表しようと試みた。^{[ 7 ]}彼は、ハムレットの詩句全体がフロリオの『第二の果実』に証拠があると主張し、盗作ではなく、このフロリオとシェイクスピアは同一人物であると結論付けた。^{[ 6 ]}

パラディーノはその後、自身の最初の論文を拡張し、小冊子『偉大な悲劇作家シェイクスピアはイタリア人かもしれない』 （ Il grande tragico Shakespeare sarebbe italiano）を出版した。^{[ 8 ] [ 9 ]}彼は、ミケランジェロ・フローリオが作品を作曲したが、息子のジョン・フローリオが若いシェイクスピアと出会うまで秘密にしていたと主張した。息子は父親の作品の翻訳を行い、イギリス人俳優は劇団に作品を上演させるための名義人となり、父親は利益を懐に入れた。息子はその過程で父親の著作の一部を流用した。^{[ 5 ]}当初から、学者たちはパラディーノの推測を単なる民間伝承として退けた。^{[ 10 ]}

1929年までに、パラディーノはレッジョ・カラブリアにシェイクスピア研究アカデミーを設立したが、ロンドン・タイムズの特派員によると、このアカデミーはシェイクスピア問題をめぐって国内外の報道機関と論争を繰り広げた。^{[ c ]}この記事と本は、イタリア、あるいはシチリアのナショナリズム^{[ 11 ]}とファシズム^{[ d ] [ e ]}の文脈で語られることが多く、シェイクスピア作品に登場するローマ人やイタリア人は、ファシズム自体の文化政治において、さほど重要ではないものの、注目すべき役割を果たした。^{[ 14 ]} 1930年、ファシスト政権は、パラディーノの論争がイタリアとイギリスの関係に及ぼす悪影響を懸念し^{[ f ]} 、イギリスの支援を得ようとしていた時期に^{[ 15 ]} 、パラディーノの活動を弾圧し、彼の著作の出版を禁止し、資料を没収した。^{[ 16 ]}

1936年、霊媒師のルイージ・ベロッティは、ラ・スタンパ・ディ・セラとのインタビューで、降霊会を通じて本物のシェイクスピアと接触したと語った。その際、ミケーレ・アニョーロ・フローリオ／グリエルモ・クロラランツァの自伝である羊皮紙の断片が現れ、ウィリアム・シェイクスピアの署名があったという。^{[ 17 ]}フローリオとクロラランツァの間に繋がりがあるという考えを広めたのは、このベロッティだった。このグリエルモ・クロラランツァはソンドリオ で生まれ、19歳で孤児となり、異端審問を避けるために名前をフローリオに変え、その後、その間に名前をシェイクスピアに変えていたイギリスの親戚のもとに身を寄せたと言われている。^{[ 18 ]}数年後、彼は本物のイタリア人作家との心霊的な出会いの結果を、1943年にヴェネツィアで出版された『シェイクスピアのイタリア性』 という小冊子にまとめた。 Guglielmo Crollalanza grande genio italiano (「シェイクスピアのイタリア性: グリエルモ クロッラランツァ イタリアの偉大な天才」)。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 9 ]}

パラディーノの1927年の記事は、同年ドイツ一般新聞に掲載されたドイツの作家エリック・レーガーによる書評「イタリアのシェイクスピア」（Der Italiener Shakespeare ）で取り上げられ、すぐに海外で反響を呼んだ。 ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}レーガーは「真の」シェイクスピアをミケラニョーロ・フローリオだと特定した。^{[ 24 ]}

この論争に言及したイギリスの事例は、1934年にフランシス・イェーツがジョン・フローリオに関する先駆的な著書を出版した際に見られた。彼女はその中で、サンティ・パラディーノの発言を「驚くべきもの」と簡潔に一蹴し、彼がシェイクスピアだと思い込んでいるミケランジェロ・フローリオと、その息子ジョンを混同していると指摘した。さらにイェーツは、パラディーノが証拠を示すことなく、父フローリオがスペイン、オーストリア、アテネ、フランス宮廷、デンマークに滞在していたと主張したと付け加えた。彼女は、フローリオの初期の旅に関するこれらの主張には、多少の真実が含まれているかもしれないと認めた。^{[ 25 ]}シェイクスピアとフローリオのつながりの可能性について、イェーツはシェイクスピアが若いフローリオの熱心な読者であったことを認識し^{[ 26 ]}、シェイクスピアはフローリオの「怒りの羽根ペン」の標的に近いサークルで生活し、活動していたこと、フローリオは劇場戦争でシェイクスピアに反対してジョンソン側についたこと、そしてシェイクスピアはフローリオのモンテーニュの翻訳に深く影響を受けていたにもかかわらず、『恋の骨折り損』の教師ホロフェルネスという典型的なコメディア・デッラルテの人物像でフローリオを部分的に風刺した可能性があると結論付けた。^{[ 27 ] [ g ]}

エルネスト・グリッロ（1877-1946）は、1925年から1940年までグラスゴー大学のイタリア語・イタリア文学のスティーブンソン教授を務め、シェイクスピアとイタリアの関係に関する1925年の研究の死後改訂版でパラディーノの考えに軽く触れた。 ^{[ 30 ] [ 31 ]}彼の仮説の復活は、ジャーナリストのカルロ・ヴィラが1951年に『パリはミサに値する！ウィリアム・シェイクスピアとヴァルテッリーナの詩人ミケラニョーロ・フローリオ』^{[ h ] [ 33 ]}でその流れを引き継いだことからイタリアで始まり、 10年後（1961年）には『女とドラマの男たち』でさらに発展させた。^{[ 34 ] [ 35 ]} 1954年、ドイツからわずかながら支持が寄せられた。ワズワースがフランツ（マクシミリアン、^{[ 36 ]}）ザールバッハ^{[ 22 ]と特定したフリーデリコ・ジョルジが、エーリッヒ・ゲルヴィーン[ 37 ] [ 38 ]}という名前で自費出版した小冊子の中で、フロリオ説を提唱したのである。^{[ 36 ]}このジョルジは、フロリオがシェイクスピアの全作品だけでなく、クリストファー・マーロウの『ドクター・ファウスト』、トーマス・キッドの『スペインの悲劇』、エドマンド・スペンサーの『妖精の女王』、フィリップ・シドニーの『詩の弁明』、ジョン・リリーの『ユーフュース』なども書いたと主張した。^{[ i ]}パラディーノ自身も1955年にこのテーマに関する2冊目の本「Un italiano autore delle opere shakespeariane」（シェイクスピア作品のイタリア人著者）を出版した。^{[ 9 ]}彼もまた、ジョヴァンニ・フローリオとグリエルマ・クロラランツァの息子で、イングランドに亡命したカルヴァン派のミケランジェロ・フローリオが、母親の名前を直訳して自分の名前を土着化し、グリエルモ・クロラランツァ（「ウィリアム・シェイクスピア」）と名乗ったと主張した。^{[ 39 ]}

1979年、ソンドリオの地方紙に寄稿していた地元ジャーナリストのグイド・スカラメリーニは再びこの話題を取り上げ、シェイクスピアはヴァルテッリーナのフロリオという人物だったのではないかと示唆した。^{[ 40 ] [ 41 ]}

2002年、イスピカ在住の退職した高校教師マルティーノ・イウヴァラは、クロラランツァ説を再確認する自費出版の小冊子を出版し^{[ 42 ]}、シェイクスピアの誕生日にミケランジェロ・フローリオがメッシーナで医師ジョヴァンニ・フローリオとシチリアの貴族女性グリエルマ・クロラランツァの妻の間に生まれたと主張した。彼の名前がジョンの父親と同名であることは、このミケランジェロ・フローリオがジョン・フローリオの父親の年下の親戚であったためだと説明されている^{[ 43 ]} 。カルヴァン主義の信仰のために迫害された後、彼はイングランドに避難し、ストラトフォード・アポン・エイボンに住む妻の親戚であるクロラランツァ家のもとに定住した^{[ 44 ]}。そして、彼は彼らの名前を英語に翻訳して「シェイクスピア」としたに違いないと推測されている。ミケランジェロは、シチリア方言で喜劇『Troppu trafficu pe' nnenti』を書いたと主張したが、サンティ・パラディーノ^{[ 45 ]}が、この作品が存在したに違いないという推測以外に、記録上の証拠はない。パラディーノは、この作品を1579年^{[ 46 ]}にまで遡らせており、これはシチリア語で書かれた最初の喜劇が発表される数十年も前のことである^{[ 46 ]} 。パラディーノの主張に依拠して、イウヴァラは、この作品はどこかの知られていないアーカイブに埋もれて失われているに違いないと主張した。この架空のテキストは、その後、フロリオ家の一人によって、多少の違いはあるものの、全く同じタイトル、つまり『空騒ぎ』というタイトルで英語に翻訳されたようで、これはシェイクスピアの作品であることが知られている。^{[ 47 ]}モンタルバーノ探偵小説の著者アンドレア・カミッレーリは、シェイクスピアの実際の戯曲をシチリア方言に翻訳し、イウヴァラが考案したのと同じタイトルを使用することで、この説を嘲笑した。^{[ 48 ]}フロリオ家に関する第一人者である史料史家カルラ・ロッシによれば、イウヴァラの理論には科学的価値は全くない。^{[ j ]}

イウヴァラの再提案自体は、10年以内にいくつかの大衆向け啓蒙書によって続いたが、いずれも標準的な作者疑惑を急いで蒸し返すという特徴があった。^{[ k ]}しかし、モントリオール大学でイタリア語を教えていた退職した大学教師ランベルト・タシナリの関心も掻き立てた。彼の見解では、シェイクスピアについて書くのに特別な資格は必要なく、^{[ 51 ]}、自分の主張を裏付ける新しい証拠や原稿は何も見つかっていないと認めている。^{[ 52 ]}彼は最終的にフロリアン説を支持する本を出版し、モントリオールの小さな出版社から出版した。この本はごく少数しか印刷されず、学者たちにはほとんど無視された。^{[ 51 ]}翌年に出版された改訂版の英語版^{[ 53 ]}は、シェイクスピアに関する代替理論の権威である出版者から批判的な注目を集め、その内容は言い換えられたものの、著者が無批判に受け入れている陰謀論に対する著者の信仰の表明に過ぎず、仮説というよりはむしろその表明であると一蹴された。^{[ l ]}

パラディーノの理論は、シェイクスピア没後400周年記念の2016年に再び注目を集めた。フローリオとの関連についての憶測が爆発的に広がり、そのほとんどは証拠に基づかない偽の伝記的再構築で満ちた自費出版資料であった。空想の再燃は、オンラインのSky TG24クローンで、シェイクスピアの本当の出生証明書がストラトフォード・アポン・エイボンのアーカイブで発見され、彼が確かに1564年4月23日にメッシーナで生まれたミケランジェロ・フローリオであったことを証明したという偽ニュース報道で最高潮に達した。^{[ 55 ]}

2014年、フランスの哲学者で国際哲学大学の学長であるマルク・ゴールドシュミットは、改宗ユダヤ人がヨーロッパのキリスト教社会政治文化に与えた影響についての仮説を扱ったマラーノ文化に関する研究を発表した。 ^{[ 56 ]} 彼はその先例をシェイクスピアに見出し、シェイクスピアの『ヴェニスの商人』は、シャイロックの描写に反ユダヤ主義的な態度が反映されているのではなく、むしろユダヤ文化に対する深い理解を示していると指摘した。特に、ポーシャとバッサーニオは、その名前や議論のスタイルにおいて、隠れユダヤ人の特徴をすべて露呈していると彼は結論づけた。^{[ m ]}したがって、作者はトーラーやタルムードなどのヘブライ語の文献を完全に習得していたに違いない。^{[ n ]}

ジャック・デリダに関する会議で、ゴールドシュミットの知人であるフランスの俳優兼演出家のダニエル・メスギッシュが、タシナリのフロリオ理論の存在を彼に知らせた。そしてゴールドシュミットにとって、シェイクスピアとユダヤ教の聖典との親密さに関する謎の断片がすべて腑に落ちた。祖先がユダヤ教から改宗した男の息子であるジョン・フロリオとして、シェイクスピアは確かに隠れユダヤ人であり、ヘブライ語に堪能であったに違いない。^{[ 57 ]}哲学の同僚でありルイ・アラゴンの専門家であるダニエル・ブーニューが運営するブログでタシナリの本の議論を読むように勧められた彼は、ブーニューに相談し、タシナリに連絡を取った。 2年後の2016年1月、タシナリの著書のフランス語版が改訂版として出版された^{[ 58 ]。}これは、 3週間後にタシナリのテーマに関する自身の考察を発表したブーニュの支援によるものだった^{[ 59 ]} 。ゴールドシュミット自身は、ホルヘ・ルイス・ボルヘスを引用してこの理論を支持していると主張し、アルゼンチンの作家の発言から、彼もまた反ストラトフォード派であるだけでなく、シェイクスピアの文体が典型的なイギリスの控えめな表現ではなく誇張表現で特徴づけられていることから、シェイクスピアはユダヤ人かイタリア人のどちらかに違いないと直感していたと想像した。ゴールドシュミットは、シェイクスピアは両方だったと主張した^{[ o ] 。}

タシナリの著書のフランス語版が出版されたとき、シェイクスピア研究者のフランソワ・ラロックは、この本には新しい内容はなく、デリア・ベーコンの時代から続く「ゲーム」に過ぎないとコメントした。このような扇情的な偽りの暴露は、正統派の学問実践者から論争的な反応を引き起こし、そうでなければ陳腐な考えに一定の注目を集めることを目的としている。現代の偽りの脱神秘主義者（偽りの脱神秘主義者）の思う壺にはまってはならない。知識豊富な学者がシェイクスピアを擁護すればするほど、シェイクスピア研究の権威という「悪質な」体制が、彼らの沈黙の掟を打ち破る自称偶像破壊者が暴露していると主張するものを隠蔽するために陰謀を企てているという意図せざる印象が強まる、と彼は付け加えた。^{[ p ] [ q ]}