Loading article…
キーストーン・パイプライン・システムは、カナダと米国にまたがる石油パイプライン・システムで、2010年にトランスカナダ（後のTCエナジー）によって運用が開始されました。TCエナジーが液体事業を分離して別の上場企業とした2024年10月1日以降、サウス・ボウが所有しています。[8][9] アルバータ州の西カナダ堆積盆地からイリノイ州とテキサス州の製油所、さらにオクラホマ州クッシングの石油タンクファームと石油パイプライン配送センターまでを結んでいます。[ 10 ] [ 11 ]
TransCanada Keystone Pipeline GP Ltd [ 12 ] （以下、Keystoneと略記）は、このプロジェクトの4つのフェーズを運営している。2013年、最初の2つのフェーズは、中西部の製油所に1日あたり最大59万バレル（9万4000立方メートル）の石油を供給する能力があった。 [ 13 ]フェーズIIIは、テキサスの製油所に1日あたり最大70万バレル（11万立方メートル）を供給する能力がある。[ 14 ]比較すると、2015年上半期の米国の石油生産量は平均940万バレル（150万立方メートル） /日で、 2015年7月までの輸出総量は1日あたり50万バレル（7万9000立方メートル）だった。 [ 15 ]
キーストーンXLパイプライン（略称KXL、XLは「輸出制限」の略）[ 16 ]と呼ばれる第4のパイプライン計画では、アルバータ州ハーディスティとネブラスカ州スティールシティにある第1段階のパイプラインターミナルを、より短いルートとより大径のパイプで接続する予定だった。[ 17 ]このパイプラインはモンタナ州ベーカーを経由し、モンタナ州とノースダコタ州のウィリストン盆地（バッケン層）で生産されるアメリカの軽質原油が、キーストーンパイプラインのカナダのオイルサンドからの合成原油（シンクルード）と希釈ビチューメン（ダイルビット）の輸送量に加算される予定だった。 [ 10 ]このパイプラインで輸送された原油のうち、どれだけが他国に輸出されずにアメリカの消費者に届くのかは不明である。なぜなら、そのほとんどはメキシコ湾岸で精製される予定だったからである。[ 18 ]
KXLの拡張計画が気候変動や化石燃料への懸念から環境保護主義者の反対を集めたことで、このパイプラインは広く知られるようになった。2015年、KXLはバラク・オバマ大統領によって一時的に延期された。2017年1月24日、ドナルド・トランプ大統領はパイプラインの完成を許可する措置を講じた。2021年1月20日、ジョー・バイデン大統領は、 TCエナジー社に付与されたキーストーンXLパイプライン（フェーズ4）の許可を取り消す大統領令[ 19 ]に署名した[ 20 ]。2021年6月9日、TCエナジー社はキーストーンXLパイプラインの計画を放棄した[ 21 ] [ 22 ] 。
2026年4月30日、ドナルド・トランプ大統領は 、サウスボウ・パイプラインとブリッジャー・パイプライン間のパイプライン拡張を再開する大統領令に署名した。以前の環境上の懸念を回避するために、1038kmのルートが若干変更され、ワイオミング州ガーンジーで終了する。[ 23 ]
キーストーン・パイプライン・システムは、運用中のフェーズI、フェーズII、フェーズIII、ガルフコースト・パイプライン・プロジェクトで構成されていた。4番目のパイプライン拡張計画であるフェーズIV、キーストーンXLは、2015年に米国連邦政府から必要な許可を得られなかった。オクラホマ州クッシングからテキサス州ネダーランドまでのガルフコースト地域におけるフェーズIIIの建設は、独立した経済事業として2012年8月に開始された。[注1 ] [ 24 ]フェーズIIIは2014年1月22日に開通し、アルバータ州ハーディスティからテキサス州ネダーランドまでのパイプライン経路が完成した。 [ 14 ] 2012年に改訂されたキーストーンXLパイプラインプロジェクト（フェーズIV）の提案は、アルバータ州ハーディスティからモンタナ州とサウスダコタ州を経由してネブラスカ州スティールシティに至る新しい36インチ（910 mm）パイプラインで構成されており、「カナダ、アルバータ州の西カナダ堆積盆地とモンタナ州およびノースダコタ州のウィリストン盆地（バッケン）地域から、主にメキシコ湾岸地域の製油所へ、1日あたり最大83万バレル（13万2000 m 3 /d）の原油を輸送する」ことを目的としている。[ 10 ]キーストーンXLパイプラインのセグメントは、アメリカの原油がモンタナ州ベーカーでXLパイプラインに入り、オクラホマ州クッシングの貯蔵および流通施設に向かうことを可能にすることを目的としていた。クッシングは主要な原油マーケティング/精製およびパイプラインハブである。[ 25 ] [ 26 ]
2010年から2021年まで運用されたオリジナルのキーストーン・パイプライン・システムは、カナダ産原油を米国中西部市場とオクラホマ州クッシングに輸送する全長3,461キロメートル（2,151マイル）のパイプラインです。カナダでは、キーストーンの第1フェーズでは、サスカチュワン州とマニトバ州にある既存の36インチ（910 mm）天然ガス・パイプライン約864キロメートル（537マイル）を原油パイプライン・サービスに転換しました。また、約373キロメートル（232マイル）の新しい30インチ径（760 mm）パイプライン、16のポンプステーション、およびキーストーン・ハーディスティ・ターミナルも含まれていました。[ 27 ]
キーストーン・パイプラインの米国部分は、ノースダコタ州、サウスダコタ州、ネブラスカ州、カンザス州、ミズーリ州、イリノイ州に、直径30インチ（760 mm）の新しいパイプライン1,744キロメートル（1,084マイル）が含まれていました。 [ 27 ]パイプラインの地中被覆は最低4フィート（1.2 m）です。[ 28 ]また、イリノイ州ウッドリバーとイリノイ州パトカに23のポンプステーションと配送施設を建設しました。2011年、キーストーンの第2フェーズでは、ネブラスカ州スティールシティからオクラホマ州クッシングまでの480キロメートル（298マイル）の延長と、パイプラインの容量を1日あたり435,000バレルから591,000バレル（69,200 m3から94,000 m3 ）に増やすための11の新しいポンプステーションが含まれていました。[ 27 ]
追加フェーズ（第III期は2014年に完了、第IV期は2015年に却下）は2011年から建設中または検討中である。完成すれば、キーストーンXLは1日あたり51万バレル（8万1000立方メートル）の輸送能力を追加し、総輸送能力は1日あたり110万バレル（17万立方メートル）に増加するはずだった。[ 29 ]当初のキーストーン・パイプラインの建設費は52億米ドルだった。 2018年1月から2019年12月31日までのキーストーンXLの開発費は15億米ドルだった。[ 30 ] : 147
このプロジェクトは、2005 年にアルバータ州カルガリーに拠点を置くTransCanada Corporationによって提案され[ 31 ]、2007 年にカナダの国家エネルギー委員会によって承認されました[ 32 ]。2007年 9 月 21 日、カナダの国家エネルギー委員会は、TransCanada の Canadian Mainline ガス パイプラインの一部を原油パイプラインに転換することを含め、パイプラインのカナダ区間の建設を承認しました[ 32 ]。
2007年10月、カナダ通信・エネルギー・製紙労働組合は、カナダ連邦政府に対し、パイプラインの規制承認を阻止するよう要請した。組合長のデイブ・コールズは、「キーストーン・パイプラインは米国市場のみに供給し、ごく少数のカナダ人に恒久的な雇用を生み出し、カナダのエネルギー安全保障を低下させ、カナダのエネルギー部門への投資と雇用創出を阻害する」と述べた。[ 33 ]
2008 年 1 月 22 日、コノコフィリップスはプロジェクトの 50% の株式を取得しました。[ 34 ] 2008 年 3 月 17 日、ジョージ W. ブッシュ 大統領の任期最終年に、米国国務省は米国とカナダの国境での施設の建設、維持、運営を認可する大統領許可を発行しました。[ 35 ] 2008 年 6 月、キーストーン XL の延長が提案されました。[ 28 ]その年の後半、トランスカナダはパイプラインの単独所有者になる手続きを開始しました。2009 年にコノコフィリップスの株式を買い取り、単独所有者に戻りました。[ 36 ]トランスカナダがパイプラインに必要なすべての州および連邦の許可を取得するのに 2 年以上かかりました。建設にはさらに 2 年かかりました。[ 37 ]
2009 年 9 月、NEB (2019 年にカナダエネルギー規制庁(CER) に置き換えられた) は公聴会を開始した。[ 38 ]カナダのアルバータ州ハーディスティからアメリカ合衆国イリノイ州パトカまでのパイプラインは、2010 年 6 月に稼働を開始した。[ 39 ]同年後半、サウスダコタ州公益事業委員会は事業を進める許可を与えた。[ 40 ]そして 2010 年 3 月、国家エネルギー委員会はプロジェクトを承認した。[ 25 ] [ 41 ] [ 42 ]
2010年6月、キーストーン・パイプライン（フェーズI）が完成し、アルバータ州ハーディスティからネブラスカ州スティールシティの分岐点まで3,456キロメートル（2,147マイル）以上にわたって石油を輸送し、さらにイリノイ州ロクサナのウッドリバー製油所、イリノイ州パトカの北にあるパトカ石油ターミナルハブへと輸送するようになった。[ 1 ]
2010年7月21日、環境保護庁は、石油流出事故対応計画、安全問題、温室効果ガスに関する懸念を無視しているとして、国務省の環境影響評価草案を批判した。[ 43 ] [ 44 ] 2011年2月、キーストーン・クッシング延伸線（フェーズII）が完成し、スティールシティからオクラホマ州クッシングのタンクファームまで468キロメートル（291マイル）を走破した。[ 13 ] [ 3 ]
2011年6月3日、パイプライン危険物安全管理局（PHMSA）は、キーストーン社の2011年5月の漏洩事故に関して、トランスカナダ社に是正措置命令（CAO）を発令した。[ 45 ] 2016年4月2日、PHMSAは、サウスダコタ州ハッチンソン郡で発生した16,800米ガロン（64立方メートル）の漏洩事故に関して、トランスカナダ社にCAOを発令し、[ 46 ] 4月9日にも再び発令した。 [ 47 ]米国の規制当局が同社の是正措置と計画を承認した後、4月10日にパイプラインは運転圧力を下げて再稼働した。[ 48 ] 2017年11月、サウスダコタ州マーシャル郡で9,700バレル（1,540立方メートル）の漏洩が発生した。[ 49 ]この漏洩は2017年11月16日早朝、サウスダコタ州アムハースト近郊で発生し、ラデンポンプ場の南35マイル（56km ）地点で発見後まもなく封じ込められた。 [ 50 ]
2011年8月26日、最終環境影響報告書が公表され、環境保護措置が遵守されればパイプラインはほとんどの資源に「重大な影響はない」が、「特定の文化資源には重大な悪影響」を与えるだろうと述べられた。[ 51 ]
2011年9月、コーネル大学ILRグローバル労働研究所は、パイプラインが雇用、環境、エネルギー自給、経済、その他の重要な分野に与える影響を評価したGLIキーストーンXLレポートの結果を発表した。 [ 52 ]
2011年11月10日、国務省は、このプロジェクトが米国の国益に反するという懸念を受けて、「ネブラスカ州のサンドヒルズ周辺の代替ルートの可能性」を調査する間、最終決定を延期した。 [ 53 ]トランスカナダは、回答の中で、キーストーンXLの14の異なるルートが検討されており、そのうち8つがネブラスカ州に影響を与えることを指摘した。それらには、サンドヒルズ地域全体とオガララ帯水層を回避するネブラスカ州の代替ルートの可能性が1つと、サンドヒルズまたは帯水層を横断するパイプラインの距離を短縮する6つの代替案が含まれていた。[ 54 ] [ 55 ]
2012年3月、オバマ大統領はオクラホマ州クッシングから始まる南部区間（ガルフコースト延長またはフェーズIII）の建設を支持した。大統領は3月22日、オクラホマ州クッシングで「今日、私は政権に対し、煩雑な手続きを省き、官僚的な障害を打破し、このプロジェクトを優先事項として進め、完成させるよう指示する」と述べた。[ 56 ]
2014年1月22日、クッシングからテキサス州ポートアーサーの製油所まで784キロメートル（487マイル）のガルフコースト延伸線（フェーズIII）が完成した。[ 4 ] [ 5 ]
2014年1月、米国国務省（DoS）の2014年1月の「最終補足環境影響評価書」（SEIS）では、「北米物流システムにおける原油輸送の広範な市場動向と選択肢により、提案されたプロジェクトが建設されるか否かにかかわらず、上流および下流の活動は実質的に異ならない可能性が高い」と述べられた。[ 57 ] 2015年1月9日、ネブラスカ州最高裁判所は、共和党のデイブ・ハイネマン知事が2013年に承認した後、建設への道を開いた。[ 58 ]
2014年11月14日、下院はキーストーンXLパイプラインの建設を承認する法案を252対161の賛成多数で可決した[ 59 ] 。しかし、その法案は4日後、上院で59対41の賛成多数で否決され、 60票の賛成票に届かなかった[ 60 ]。
パイプライン建設を承認する2番目の法案は、2015年1月29日に62対36の投票で可決され[ 61 ]、2月11日には下院で270対152の投票で可決された[ 62 ]が、2月24日にオバマ大統領によって拒否権が行使された[ 63 ] 。大統領は、承認の決定は行政府に委ねられるべきだと述べた[ 63 ] 。上院は3分の2の多数決で拒否権を覆すことができず、投票は62対37だった[ 64 ] 。2015年9月29日、トランスカナダは、土地収用権を行使するために、所有地へのパイプライン用地の許可を拒否したネブラスカ州の地主 に対する訴訟を取り下げた[ 65 ]。
2015年11月3日、ジョン・ケリー米国務長官は、このプロジェクトは公共の利益に反すると判断した。ケリー長官は、外国人の間でこのプロジェクトが温室効果ガスの排出量を増加させるという「認識」があり、この認識が正確かどうかに関わらず、この決定は気候変動関連の交渉における「米国の信頼性と影響力を損なう」ことになると判断した。[ 66 ]
2015年11月6日、オバマ政権は経済的および環境的懸念を理由にキーストーンXLパイプライン計画を却下した。[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]パイプライン完成への財政的コミットメントは技術的要因によっても弱体化した。フラッキングの革新により国内の石油生産が増加し、EIAによると、外国からの石油需要は1985年以来最低水準にまで減少した。貨物車両の燃料がガソリンに切り替わったこと、燃費向上を促進する新技術、石油価格を下げる輸出制限も影響した。[ 70 ]
2016年半ばに、テキサス州ヒューストンの製油所とターミナルへの支線パイプラインが完成し、2017年に稼働を開始した。[ 6 ] [ 14 ]
2017年1月24日、ドナルド・トランプ大統領は就任後最初の週に、キーストーンXLパイプライン2本を復活させるための大統領覚書に署名した。[ 71 ] [ 72 ]このパイプラインは、アルバータ州からメキシコ湾岸まで「1日あたり80万バレル（13万立方メートル）以上の重質原油を輸送する」ものであった。 [ 69 ] 2017年3月9日、カナダのジャスティン・トルドー首相とアルバータ州のレイチェル・ノトリー首相は、北米最大のエネルギー会議であるテキサス州ヒューストンのCERAWeekに出席した。 [ 69 ]その週に発表されたアンガス・リード研究所の世論調査では、カナダ人の48%がキーストーンXLパイプライン計画の復活を支持していることが示された。[ 69 ]世論調査員は、州のNDP政権とトルドー政権下の連邦自由党政権によるキーストーンパイプライン計画への支持が、カナダ人の計画に対する態度にプラスの影響を与えたと述べた。[ 69 ]
2017年3月24日、トランプ大統領は、トランスカナダ社がキーストーンXLパイプラインを建設することを許可する大統領令に署名した。[ 73 ] [ 74 ]国務省は、以前と同じ事実に基づいて新たな決定記録を発行したが、許可を与えることが国益にかなうと判断し、方針を転換した。[ 71 ] 2017年11月、ネブラスカ州公益事業委員会は、パイプラインの建設を（3対2で）承認したが、検討された他の2つのルートよりも長く、環境への影響が少ないとみなされる代替ルートによるものだった。[ 75 ]これは、トランスカナダ社にとって「何年にもわたる新たな審査と法的異議申し立て」に直面することになるという大きな後退となった。トランスカナダ社はネブラスカ州にこの決定を再考するよう求めた。[ 76 ]また、2017年11月21日にサウスダコタ州で発生した漏洩の構造的原因を特定するために、パイプライン・危険物安全管理局（PHMSA）と協力した。[ 50 ] [ 77 ]
2018年11月、米国モンタナ州地方裁判所のブライアン・モリス判事は、政策転換が行政手続法、国家環境政策法、絶滅危惧種法に違反しているとして、パイプラインの建設を差し止め、新たな許可を取り消した。[ 78 ] [ 79 ]
2019年2月、地方裁判所判事モリスは、トランスカナダ社がパイプラインの作業員キャンプの建設を開始するという要請を却下したが、同社は、提案されているパイプラインの通行権外であれば、パイプ保管所やコンテナヤードの建設を開始することはできるとした。[ 80 ]
2019年3月、トランプは以前の許可を取り消し、自らパイプラインの新しい許可を直接発行した。[ 71 ] [ 74 ]
2019年5月、トランスカナダ・コーポレーションは、事業が米国[ 81 ]とメキシコ、そしてパイプライン、発電、エネルギー貯蔵事業を展開するカナダにも拡大したため、社名をTCエナジー・コーポレーションに変更しました[ 82 ] [ 83 ] 。
2019年6月、米国第9巡回控訴裁判所は、司法省の建設差し止め命令解除の申し立てを認め、新たな許可により以前のモンタナ州での訴訟は無効になったと判断した。 [ 84 ]
2019年8月、ネブラスカ州最高裁判所は、ネブラスカ州公益事業委員会によるトランスカナダ社のパイプライン申請の承認を支持した。[ 85 ] [ 86 ]
2019年10月、国務省は新たな補足環境影響評価書案について意見を募集した。[ 87 ] [ 88 ]
2020年3月、アルバータ州首相のジェイソン・ケニーは、州の石油・ガス産業の振興を公約に掲げ、炭素税の廃止やエネルギー対策本部（カナダ・エネルギー・センター）の設立によってこれを推進したが、[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] UCP政権がキーストーンXLプロジェクトに「株式出資」と「融資保証」を行い、「総額70億ドル強の財政的コミットメント」を行うと発表した。[ 93 ]
2020年3月31日、CEOのラス・ガーリングは、TCエナジーが「キーストーンXLパイプラインの建設を進める」と発表し、キーストーンXLへの「支援と擁護」に対してドナルド・トランプ大統領、アルバータ州首相のジェイソン・ケニー、その他の政府関係者に感謝の意を表した。[ 94 ]ガーリングは、 COVID-19パンデミック中に行われるこの建設は、労働者、その家族、周辺地域をウイルスから守るため、政府および保健当局のガイダンスに従うと述べた。[ 94 ]
2020年4月15日、ブライアン・モリス地方裁判所判事は、原告であるノーザン・プレーンズ・リソース・カウンシルが、このプロジェクトが2017年に不適切に再承認されたと主張したことを受け、パイプライン建設の一時停止を命じた。 [ 95 ] [ 96 ]略式判決において、判事は絶滅危惧種法が違反されたことに同意し、許可を無効とした。
2020年5月28日、米国第9巡回控訴裁判所は、地方裁判所判事の判決の執行停止の申し立てを却下した。[ 97 ]これを受けて、訟務長官ノエル・J・フランシスコは最高裁判所に執行停止の申請を提出した。この申請は審理されることとなった。
2020年7月6日、米国陸軍工兵隊対ノーザンプレーンズ資源評議会の訴訟において、米国最高裁判所はキーストーンXLのすべての工事を中止するよう命じた。[ 98 ] [ 95 ]しかし、この命令は米国における現在または将来の他のパイプライン建設には影響を与えず、巡回裁判所、そして最高裁判所が最終判決を下すまで有効であった。[ 99 ]これに対し、TCエナジーは、プロジェクトの米国部分は再評価される（ただし放棄されるわけではない）とし、カナダ部分はこれまで通り進められると述べた。[ 98 ]
2021年1月20日、ジョー・バイデン米大統領は就任初日に、環境保護を理由にパイプラインの許可を取り消した。[ 100 ]
2021年6月9日、キーストーンXLプロジェクトは開発者によって放棄された。[ 21 ] [ 22 ]プロジェクトが中止された時点で、パイプラインの約8%が建設されていた。[ 101 ]
2025年1月22日、再び大統領に就任したドナルド・トランプは、パイプラインの許可を取り消したバイデンの大統領令を撤回し、石油システムの建設の可能性を再び開く動きを見せた。[ 102 ]
2025年4月8日、パイプラインの破裂によりノースダコタ州で石油流出事故が発生した。従業員は午前7時44分頃に「機械的な爆発音」を聞いたと報告した[ 103 ] [ 104 ] 。
同社は、2020年5月3日に社名をTransCanada CorporationからTC Energy Corporationに変更し、「北米を代表するエネルギーインフラ企業としての事業範囲をより適切に反映させる」としており、Keystoneパイプラインシステムの唯一の所有者である。[ 30 ] : 5 [ 105 ]このパイプラインシステムは、当初TransCanadaとConocoPhillipsのパートナーシップとして開発されたが、TransCanadaは2009年6月にKeystoneにおけるConocoPhillipsの権益を買収する計画を発表した。[ 106 ]
2008年時点で、キーストーン拡張への数量コミットメントに同意した特定の当事者は、合計で最大15%の株式所有権を取得するオプションを有しており[ 29 ] 、これにはValero Energy Corporation [ 107 ]とHogshead Spouter Co. [ 108 ]が含まれていた。
この全長3,456キロメートル（2,147マイル）のパイプラインは、アルバータ州ハーディスティからネブラスカ州スティールシティの分岐点を経て、イリノイ州ロクサナのウッドリバー製油所、そしてイリノイ州パトカの北にあるパトカ石油ターミナルハブ（タンクファーム）まで伸びています。[ 109 ]カナダ区間は、カナディアンメインライン天然ガスパイプラインから転用された約864キロメートル（537マイル）のパイプラインと、アルバータ州ハーディスティにある373キロメートル（232マイル）の新しいパイプライン、ポンプステーション、ターミナル施設で構成されています。[ 110 ]
米国区間は全長2,219キロメートル（1,379マイル）です。[ 110 ]カンザス州のネマハ郡、ブラウン郡、ドニファン郡、ミズーリ州のブキャナン郡、クリントン郡、コールドウェル郡、モンゴメリー郡、リンカーン郡、セントチャールズ郡を通過し、イリノイ州マディソン郡に入ります。[ 39 ]フェーズ1は2010年6月に稼働を開始しました。[ 1 ]
キーストーン・クッシング・パイプライン・フェーズは、ネブラスカ州スティールシティのキーストーン・パイプライン（フェーズ1）を南下し、カンザス州を経由してオクラホマ州クッシングの石油ハブおよびタンクファームまで、全長468キロメートル（291マイル）にわたって接続した。2010年に建設され、2011年2月に稼働を開始した。[ 3 ]
クッシング・マーケットリンク・パイプラインのフェーズは、オクラホマ州クッシングで始まり、そこでアメリカ産の原油がパイプラインに追加され、その後南へ435マイル（700km ）伸びてテキサス州ネダーランドのターミナル近くの配送ポイントに到達し、テキサス州ポートアーサー地域の製油所に供給されます。キーストーン社は2014年1月にこの区間での原油の輸送を開始しました。[ 4 ] [ 5 ] [ 111 ]米国の石油生産者は、クッシングの大規模な石油タンクファームと配送センターから原油の過剰供給を分配できるように、このフェーズを推進しました。
ヒューストン・ラテラル・パイプライン・フェーズは、テキサス州リバティ郡のパイプラインからヒューストン地域の製油所やターミナルまで原油を輸送する全長47マイル（76km ）のパイプラインです。このフェーズは2013年から2016年にかけて建設され、2017年に稼働を開始しました。[ 6 ]
提案されているキーストーンXLパイプラインは、フェーズ1パイプラインと同じカナダのアルバータ州の地域から始まる予定である。 [ 28 ]カナダ区間は、526キロメートル（327マイル）の新しいパイプラインで構成される。[ 41 ]モンタナ州モーガンで米国に入り、モンタナ州ベーカーを通過し、そこで米国産の石油がパイプラインに追加される。その後、サウスダコタ州とネブラスカ州を通過し、ネブラスカ州スティールシティで既存のキーストーンパイプラインに接続される。[ 112 ]このフェーズは、ネブラスカ州のサンドヒルズを通過するルートのため、最大の論争を引き起こした。[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]
2015年、バラク・オバマ大統領はこのプロジェクトを阻止し、TCエナジーはNAFTAに基づき150億ドルの訴訟を起こした。[ 116 ]
2017年1月24日、ドナルド・トランプ大統領はパイプラインの完成を許可する措置を講じ、その結果、TCエナジーはNAFTA第11章に基づく破産手続きを停止した。[ 116 ]
2018年1月18日、トランスカナダは、20年間毎日50万バレル（7万9000立方メートル）を輸送する契約を確保したと発表した。 [ 117 ]
2021年1月20日、ジョー・バイデン大統領は就任初日にパイプラインの許可を取り消した。[ 118 ] 2021年6月9日、TCエナジーはこのプロジェクトを放棄した。[ 21 ] [ 22 ]
2011年2月10日のロイターの記事によると、キーストーンXLパイプラインが承認されれば、コーク・インダストリーズは利益を大幅に増やすことができる立場にあった。[ 119 ] 2011年までに、コーク・インダストリーズは米国に輸入される原油全体の25%を精製した。[ 119 ]この記事を受けて、ヘンリー・ワックスマン下院議員とボビー・ラッシュ下院議員は、エネルギー・商業委員会に書簡を送り、パイプラインに関するコーク・インダストリーズの文書を要求するよう促した。[ 120 ] [ 121 ] [ 122 ]
このパイプラインは2014年の米国中間選挙で大きな争点となり、同年共和党が上院の過半数を獲得したことで、この計画は復活した。翌年、オバマ大統領は2015年11月6日にパイプラインの否決を発表する演説の中で、キーストーンXLパイプラインが象徴的な重要性を帯びてきたと述べ、「長年にわたり、キーストーンパイプラインは、率直に言って、我々の政治的議論において過剰に誇張された役割を担ってきた。それは、真剣な政策問題というよりも、両党が選挙運動の武器としてあまりにも頻繁に利用する象徴となってしまった」と語った。[ 123 ]さらに彼は、「この計画を承認すれば、気候変動に関する（米国の）世界的なリーダーシップが損なわれる」と述べた。[ 124 ]
2012年1月、バーニー・サンダース上院議員（バーモント州選出、無所属）とスティーブ・コーエン下院議員（テネシー州選出、民主党）は、環境審査プロセスに関する新たな報告書を要請した。[ 125 ] [ 126 ]
2015年9月、大統領候補のヒラリー・クリントンは気候変動への懸念を理由にキーストーンXLパイプライン計画への反対を公に表明した。[ 127 ]ドナルド・トランプは同選挙で勝利した後、2017年1月24日に大統領覚書を発表し、キーストーンXLパイプラインとダコタ・アクセス・パイプライン計画の再開を発表した。[ 71 ]この命令は環境審査を迅速化するものであり、トランプは環境審査を「信じられないほど面倒で、長くて、ひどい許可手続き」と表現した。[ 128 ]
アメリカとカナダの多くの先住民グループは、聖地への損害の可能性、汚染、水質汚染など、さまざまな理由でキーストーンXLプロジェクトに反対している[ 129 ]。これらの汚染は、コミュニティの健康リスクにつながる可能性がある[ 130 ] 。
2011年9月19日、米国とカナダの先住民部族の指導者数名が、ホワイトハウス前でキーストーンXLパイプラインに抗議したとして逮捕された。ラコタ族の活動家デブラ・ホワイト・プルームによれば、先住民は「条約で定められた土地全体に、何千もの古代および歴史的な文化資源があり、それらが破壊されるだろう」という。[ 130 ]トランスカナダ社がサウスダコタ州公益事業委員会に提出したパイプライン許可申請書には、プロジェクトの影響として、「先史時代または歴史時代の考古学的遺跡、地区、建物、構造物、物品、およびネイティブアメリカンやその他のグループにとって伝統的な文化的価値がある場所」の物理的な妨害、破壊、または撤去の可能性が挙げられている。[ 131 ]
先住民コミュニティは、キーストーンパイプラインの拡張によってもたらされる健康リスクについても懸念している。[ 132 ]地元で捕獲された魚や未処理の地表水は、オイルサンドの採掘によって汚染される危険性があり、これらは多くの先住民の食生活の中心となっている。[ 133 ]ネイティブアメリカンの部族と協力してきた環境活動家のアール・ハトリー[ 134 ]は、ネイティブアメリカンの環境と公衆衛生への影響について懸念を表明している。
トランスカナダは、こうした対立の一部に対処するため、先住民関係政策を策定した。2004年、トランスカナダはトロント大学に多額の寄付を行い、「先住民の健康に関する教育と研究を促進する」とした。[ 135 ]もう一つの提案された解決策は、トランスカナダの先住民人材戦略であり、これは先住民の雇用を促進し、「先住民企業が新しい施設の建設と既存施設の継続的な維持の両方に参加する機会を提供する」ために策定された。[ 136 ]トランスカナダの行動にもかかわらず、多くの先住民国家はキーストーン・パイプラインに反対している。[ 137 ]
シンディ・S・ウッド著「偉大なスー族対『黒い蛇』：ネイティブアメリカンの権利とキーストーンXLパイプライン[ 138 ]」この記事の中で、ウッドはパイプラインをスー族にとって大きな脅威となる黒い蛇に例えています。黒い蛇とは、ずる賢く、危険で、邪悪なものを指し、スー族がキーストーンパイプラインをそのように見ていることを示しています。エステの記事に関連して、先住民はキーストーンパイプラインが同様の破壊をもたらす可能性があると懸念しています。
ダラス・ゴールドトゥースの記事「キーストーンXLは我々の先祖伝来の土地を破壊する。これが我々が闘う理由だ[ 139 ]」では、キーストーン・パイプラインに反対する際に環境を「母なる大地」と呼ぶことで、オセティ・サコウィン族との関係をさらに詳しく説明している。この記事の中で彼は、パイプラインによって必然的に起こりうる危険性について語っている。彼は次のように述べている。「キーストーンXLパイプラインやその他のタールサンド関連インフラに対する我々の抵抗は、先住民としての自己決定権という固有の権利に基づいている。本来の土地の管理者として、我々はこれらの土地が将来の世代にも利用できるようにするために何が必要かを知っている。このパイプラインは漏洩する可能性が高く、そうなれば水質汚染につながる可能性がある。また、タールサンド開発の拡大を促し、ひいては炭素排出量の増加につながる可能性もある。」[ 139 ]
ネブラスカ州の地主が、トランスカナダ社が所有地でのパイプライン用地権に必要な許可を拒否したため、トランスカナダ社は、そのような使用に対して土地収用権を行使しようとした。パイプラインの経路上の地主は、トランスカナダ社が私有地を没収すると脅迫し、「物議を醸しているこのプロジェクトはまだ連邦政府の承認を受けていないにもかかわらず、自分たちの土地にパイプラインを敷設することを許可する」訴訟を起こしていると訴えている。[ 140 ] 2011年10月17日現在、トランスカナダ社は「テキサス州の地主に対して34件の土地収用訴訟」と「サウスダコタ州の地主に対して22件の土地収用訴訟」を起こしている。これらの地主の中には、 2011年5月に下院エネルギー・商業委員会の公聴会で証言した者もいる。 [ 140 ]サミュエル・エイブリーは著書『パイプラインとパラダイム』の中で、テキサス州の地主デイビッド・ダニエルの言葉を引用している。ダニエルは、トランスカナダ社が民間企業ではなく公益事業体であると主張し、土地収用権によって違法に自分の土地を奪ったと主張している。[ 141 ] 2012年10月4日、テキサス州の土地所有者エレノア・フェアチャイルドさん（78歳）は、ダラスの東約100マイル（160km ）にあるウィンズボロのフェアチャイルドさんの農場でパイプライン建設機械の前に立っていたとして、不法侵入などの容疑で逮捕された。 [ 142 ]フェアチャイルドさんは1983年からその土地を所有しており、トランスカナダ社とのいかなる契約にも署名することを拒否していた。彼女の土地は収用権によって奪われた。
2015年9月29日までに、トランスカナダ（後にTCエナジー）は訴訟を取り下げ、ガスと石油のパイプラインを承認する州憲法上の権限を持つ、選挙で選ばれた5人の委員からなるネブラスカ州公益事業委員会の権限に従った。[ 65 ]
2011年10月、ニューヨーク・タイムズ紙は、ヒューストンに拠点を置く環境請負業者Cardno Entrix社が行ったパイプラインの環境分析の公平性に疑問を呈した。この調査では、パイプラインによる環境への悪影響は限定的であると結論付けられたが、作成者は「以前にTransCanada社とプロジェクトに携わったことがあり、マーケティング資料ではパイプライン会社を『主要顧客』と表現している」企業であった。[ 143 ]しかし、国務省監察総監室は潜在的な利益相反について調査を行い、2012年2月の調査報告書では、請負業者の選定においても環境影響評価書の作成においても利益相反はなかったと述べている。[ 144 ]
ニューヨーク・タイムズによると、法律専門家は、米国政府が連邦国家環境政策法の「意図を無視している」のではないかと疑問を呈した。同法は「主要プロジェクトの公平な環境分析を保証することを目的としていた」[ 143 ] 。この報告を受けて、14人の上院議員と下院議員が2011年10月26日、国務省監察官に対し、環境影響評価のプロセスに「利益相反が汚染されたかどうかを調査する」よう要請した[ 145 ]。2014年8月には、パイプラインが国務省の調査で示されたよりも最大4倍多くの地球温暖化汚染物質を排出する可能性があると結論付けた研究が発表された。この報告書は、パイプラインによって促進される原油価格の下落による消費量の増加を考慮しなかったことが、この食い違いの原因だとした[ 146 ] 。
2012年5月4日、米国国務省は、環境保護庁が請負業者Cardno Entrixによる以前の調査[ 147 ]が極めて不十分であると判断した後、Environmental Resources Management (ERM) を補足環境影響評価書の草案作成者に選定した。[ 148 ]プロジェクト反対派は、発表された調査を「重大な欠陥のある分析」と酷評した。[ 149 ]マザー・ジョーンズ誌の調査により、国務省が、プロジェクトに経済的利害関係を持つトランスカナダ社やその他の石油会社との過去の契約業務を隠すために、調査の著者の経歴を編集していたことが明らかになった。[ 150 ]国務省のウェブサイト上の公開文書の分析に基づき、ある批評家は「Environmental Resources Managementは、トランスカナダ社との契約に基づき、声明書を作成するために非公開の金額を受け取った」と主張した。[ 151 ]
コメンテーターのビル・マンは、キーストーン・パイプライン計画の延期を、ミシガン州上院が提案されたゴーディ・ハウ国際橋へのカナダからの資金提供を拒否したことや、最近の「カナダの懸念にほとんど配慮していない米国政府の行動（および不作為）」の事例と関連付けている。マンは、オバマ大統領がパイプラインをめぐって「（またしても）カナダを侮辱した」後に、米加関係について書かれた「かつては友人だった」という副題の付いたマクリーンズ誌の記事に注目した。[ 152][ 153 ]
カナダ大使のドーア氏は、オバマ大統領の「選択肢は、彼が承認するパイプラインで輸送するか、彼の承認なしに列車で輸送するかのどちらかだ」と述べている。[ 154 ]
2014年にブリティッシュコロンビア州ウィスラーで開催された太平洋岸北西部経済地域サミットにおいて、カナダ駐米大使のゲイリー・ドーア氏は、キーストーンXLパイプラインの建設工事を進めるべきではないという環境、経済、安全、科学的な証拠は一切ないと述べた。ドーア氏は、すべての証拠が、物議を醸しているこのパイプラインに対する米国政府の好ましい決定を支持していると述べた。[ 155 ]
対照的に、ローズバッド・スー族のシリル・スコット大統領は、2014年11月14日に米国下院で行われたキーストーンXLパイプライン賛成票は「戦争行為」であると述べ、次のように宣言した。
政府間協力の欠如に憤慨しています。私たちは主権国家であり、そのように扱われていません。キーストーンXLパイプラインに対して保留地の境界を閉鎖します。キーストーンXLパイプラインの認可は、私たちの国民に対する戦争行為です。[ 156 ]
キーストーンXLパイプラインの支持者は、このパイプラインによって米国はエネルギー安全保障を強化し、外国産石油への依存度を減らすことができると主張している。[ 157 ] [ 158 ]トランスカナダのCEOであるラス・ガーリング氏は、「米国は1日あたり1000万バレルの輸入石油を必要としている」とし、このパイプライン計画をめぐる議論は「石油と代替エネルギーのどちらを選ぶかという議論ではない。これは、石油をカナダ、ベネズエラ、ナイジェリアのどれから調達したいかという議論だ」と主張している。[ 159 ]しかし、コーネル大学ILRグローバル労働研究所が行った独立調査では、いくつかの研究（例えば、ペンビナ研究所のダニエル・ドロイチによる2011年の研究）に言及し、「KXLで輸送される石油の大部分は、最終的には米国の領土外で消費されることになるだろう」と述べている。また、このプロジェクトは、オイルサンド原油を中西部の製油所からメキシコ湾岸や輸出市場に振り向けることで、米国中西部の重質原油価格を上昇させるとも述べている。[ 52 ]
米国メキシコ湾岸には、非常に重質の原油を処理するように設計された製油所が集中している。現在、これらの製油所はベネズエラからの重質原油に依存しており、[ 160 ]ベネズエラ独自の巨大なオリノコ・オイルサンドからの原油も含まれる。米国はベネズエラから輸出される原油の最大の買い手である。[ 161 ]米国とベネズエラ間の大規模な貿易関係は、両国間の政治的緊張にもかかわらず継続している。しかし、ベネズエラからの輸出全体が減少したこと、またベネズエラが米国による原油購入への依存度を下げようとしていることから、ベネズエラから米国への原油輸入量は2007年から2014年にかけて半減した。キーストーン・パイプラインは、ベネズエラからの重質オイルサンド原油の輸入を、より信頼性の高いカナダ産重質原油に置き換える方法と見なされている。[ 162 ]
トランスカナダのガーリング氏はまた、カナダの石油が環境に優しい埋設パイプラインで湾岸に到達しない場合、代替案はタンカーで石油を輸送することであり、これは温室効果ガスの排出量が多く、環境へのリスクが高い輸送手段であると主張した。[ 163 ]ダイアン・フランシス氏は、オイルサンドへの反対の多くは実際にはナイジェリア、ベネズエラ、サウジアラビアなどの外国から来ており、これらの国々はすべて米国に石油を供給しており、パイプラインからの新たな石油供給によって石油価格が下落すれば影響を受ける可能性があると主張した。彼女は例として、サウジアラビアがサウジアラビア政府を批判するテレビCMを阻止しようとした試みを挙げた。[ 164 ]トランスカナダは、原油が米国に輸出されるか、あるいはエンブリッジ・ノーザン・ゲートウェイ・パイプラインやキンダー・モーガンのトランス・マウンテン・ラインを通じてアジア市場に輸出されるかに関わらず、オイルサンドの開発は拡大すると述べていた。[ 165 ]
KXLパイプラインの2年間の建設期間中に創出される一時的な雇用の数は、推進派によって最大20,000人と推定されている一方、独立系団体によって最低2,000人と推定されている。2011年、トランスカナダの社長兼CEOであるラス・ガーリングは、委託した報告書によると、このプロジェクトのプラスの影響を「20,000人の米国労働者を雇用し、70億ドルを費やして米国経済を刺激する」と宣伝した。[ 166 ] [ 167 ] [ 168 ]これらの数字は、コーネル大学ILRグローバル労働研究所が実施した独立調査によって異議を唱えられており、キーストーンXLは2,500人から4,650人の一時的な建設雇用をもたらすが、中西部の原油価格の上昇によってその影響は軽減され、全国的な雇用は減少する可能性が高いことが判明した。[ 42 ]
2012年、米国務省は、このパイプラインが2年間の建設期間中に米国で約5,000人から6,000人の臨時雇用を生み出し、北東部へのガソリン供給を増やし、メキシコ湾の精製産業を拡大すると推定した。[ 169 ] [ 170 ] 2013年3月に発行された米国務省の予備補足環境影響評価書では、建設期間中に直接雇用が3,900人、直接および間接雇用が42,000人と推定された。2013年7月、オバマ大統領は「最も現実的な推定では、パイプラインの建設期間中に2,000人程度の雇用が生まれるかもしれない。建設には1年か2年かかるかもしれない。その後、1億5,000万人の労働者がいる経済の中で、50人から100人程度の雇用が生まれることになるだろう」と述べた。建設期間中の2,000人という推定は激しく批判されたが、長期的な恒久的雇用の推定はそれほど批判されなかった。[ 171 ]最終補足環境影響評価書（SEIS）によると、このパイプラインは35人の恒久的な雇用しか生み出さない。[ 172 ] [ 173 ]
2010年、アディラ・エナジーの石油技師グレン・ペリーは、トランスカナダの競合企業エンブリッジが所有するアルバータ・クリッパー・パイプラインを含め、カナダからの石油パイプラインには大幅な過剰容量があると警告した。[ 174 ]キーストーンXLパイプラインの完成後、米国への石油パイプラインはほぼ半分空になる可能性がある。予想される輸送量の不足と建設費の大幅な超過により、複数の石油精製会社がトランスカナダを提訴した。サンコア・エナジーは建設関連の通行料を大幅に回収しようとしたが、米国連邦エネルギー規制委員会は同社に有利な判決を下さなかった。グローブ・アンド・メール紙によると、
製油業者らは、キーストーンパイプラインのカナダ部分では建設費の超過により輸送コストが145％上昇し、米国部分では予算を92％超過したと主張している。彼らは、2007年夏に輸送契約を締結した際にトランスカナダ社が自分たちを欺いたと非難している。トランスカナダ社は2007年10月に建設費の見積もりを28億ドル（米国ドル）から52億ドルへとほぼ倍増させた。[ 175 ]
2013年、米国の民主党は、キーストーンXLパイプラインが国内消費用の石油製品を提供するのではなく、アルバータ州のオイルサンド製品をメキシコ湾の米国沿岸港に運び、中国や他の国々に輸出するのを容易にするだけになるのではないかと懸念していた。[ 176 ] 2015年1月、上院共和党は、キーストーンXLパイプラインからの輸出を禁止し、パイプラインを米国産の鋼材で建設することを義務付けるエドワード・J・マーキー上院議員が提案した修正案の採決を阻止した。[ 177 ] [ 178 ]
カンザス州がトランスカナダに2011年に与えた免除により、地方自治体は 10年間で固定資産税から5000万ドルの公的収入を失うことになる。[ 179 ]
2013年、アルバータ州は、キーストーンXL（メキシコ湾経由）、エンブリッジ・ノーザン・ゲートウェイ・パイプライン（ブリティッシュコロンビア州キティマット経由）、既存のトランスマウンテン・ラインのバンクーバーへの拡張の承認取得の遅れに苛立ち、北部の2つのプロジェクトの調査を強化し、「州が石油を沿岸まで運び、海外市場への輸出を可能にする」ようにした。[ 180 ] 2012年5月までに、カナダのスティーブン・ハーパー首相はキーストーンXLの推進に900万ドル、2013年5月までに1650万ドルを費やした。[ 176 ]カナダの原油が「潮汐域に到達する」（例えば、南はキーストーンXLパイプラインで米国のメキシコ湾岸港へ、西は提案されているノーザンゲートウェイラインでBC州キティマット港へ、北はボーフォート海に面した北部の集落トゥクトヤクトゥクへ）ことでLLSやマヤ原油のような国際価格に達するまで、[ 180 ]アルバータ州政府は、オイルサンドの主要製品であるビチューメン原油バスケットであるウェスタン・カナディアン・セレクト（WCS）がウエスト・テキサス・インターミディエイト（WTI）に対して大幅に割引されている一方で、潮汐域に近い同様の製品であるマヤ原油が最高価格に達しているため、40億ドルから300億ドルの税収とロイヤルティ収入を失っている。[ 181 ] 2013年4月、カルガリーに拠点を置くカナダ・ウェスト財団は、アルバータ州は「2016年頃には（パイプラインの輸送能力の）壁にぶつかり、輸送できない原油が大量に発生するだろう」と警告した。[ 180 ]
パイプライン反対派は、建設中に農場や牧場が混乱することを警告し[ 182 ]、ミシガン州でのエンブリッジ原油パイプライン建設中に水道管や下水道管が損傷したことを指摘している[ 183 ] 。コーネル大学グローバル労働研究所の報告書は、 2010年にミシガン州カラマズー川沿いで発生したエンブリッジ・タールオイル流出事故について次のように述べている。「カラマズーの住民や企業の経験は、タールサンドパイプラインの流出によって地域社会がどのような影響を受けるかを知る手がかりとなる。パイプラインの流出は環境問題だけではない。パイプラインの流出は、経済や雇用に大きな損失をもたらす可能性もあるが、パイプラインの流出による社会的、健康的、経済的影響を体系的に追跡することは法律で義務付けられていない。キーストーンXLやその他のタールサンドおよび従来型原油パイプラインからの漏洩や流出は、既存の雇用を危険にさらす可能性がある。」[ 182 ]
USA Todayの社説は、2013年にケベック州で発生したラック・メガンティック脱線事故（貨車で輸送されていた原油が爆発し、47人が死亡）[ 184 ]は、トラックや鉄道輸送と比較してパイプラインの安全性を浮き彫りにしていると指摘した。ラック・メガンティックの貨車に積まれていた原油は、キーストーン拡張計画の対象となるノースダコタ州のバッケン層から産出されたものだった[ 185 ] 。ノースダコタ州での原油生産量の増加は2010年以降パイプラインの輸送能力を超えており、製油所への原油輸送量はトラックや鉄道で増加している[ 186 ] 。カナダ人ジャーナリストのダイアナ・ファーチゴット＝ロスは、「この原油輸送が鉄道ではなくパイプラインで行われていれば、ラック・メガンティックの家族は今日、愛する人を失った悲しみに暮れることはなく、原油がラック・メガンティックやショーディエール川を汚染することもなかっただろう」とコメントした。[ 187 ] 2014 年 3 月のウォールストリート ジャーナルの記事は、ノースダコタ州バッケン シェール地域の石油生産者が石油輸送に鉄道やトラックを使用している主な理由は、パイプラインの容量ではなく経済性であると指摘している。バッケンの石油はカナダの砂の石油よりも品質が高く、メキシコ湾の製油所に送るよりも高い価格で東海岸の製油所に売ることができる。[ 188 ]
このプロジェクトは、最初に発表されたとき、激しい世論の反対に遭った。[ 189 ]
環境活動家であり地球温暖化活動家、そして2009年の国際的な抗議活動を組織した350.orgの創設者であるビル・マッキベンは、キーストーンXLパイプライン建設への反対運動を主導した。この抗議活動はCNNによって「地球史上最も広範囲に及んだ政治行動の日」と評された。[ 190 ]
2012年の米国大統領選挙の前年、マッキベンと他の活動家たちは、再選を目指していた当時のオバマ大統領に圧力をかけた。オバマは2008年の米国大統領選挙で「アメリカを石油の専制から最終的に解放する世代になろう」と呼びかけていた。[ 191 ]フィル・ラドフォード、ダリル・ハンナ、[ 192 ]デイブ・ハイネマン、ベン・ネルソン、マイク・ヨハンズ、スージー・トンプキンス・ブエルを含む幅広い抗議者連合は、彼にその約束を守るよう求めた。[ 191 ] [ 193 ] [ 142 ]
8月11日までに、ホワイトハウス で1000人以上が非暴力的に逮捕された。[ 192 ]
2011年11月6日、数千人がホワイトハウスを囲んで人間の鎖を作り、オバマ大統領にキーストーンXLパイプライン計画を阻止するよう訴えた。主催者のビル・マッキベン氏は、「これは、ここ何年かで最大の環境問題の火種となっただけでなく、オバマ政権下で近年、彼が街頭の人々と最も直接的に対峙した問題となったかもしれない。この場合、人々は彼が2008年のバラク・オバマになることを望み、希望を抱き、ほとんど命を懸けて願っているのだ」と述べた。[ 194 ]
2012年8月、タールサンド封鎖運動はテキサス州東部で無期限の樹上座り込みを開始した。[ 195 ]ナオミ・クラインは、これらの封鎖とパイプライン全般に対する直接行動が、世界的な反採掘主義運動であるブロックアディア運動を普及させたとしている。[ 196 ] [ 197 ] 2012年9月27日、抗議者たちはテキサス州ウィンズボロ近郊のキーストーン・パイプラインのルート上で樹上座り込みを開始した。8人が、パイプライン建設のために木を伐採している作業員のすぐ前の樹上プラットフォームに立っていた。[ 198 ] 2012年10月31日、緑の党の大統領候補ジル・スタインは、キーストーンXL抗議者に食料や物資を届けようとした後、テキサス州で不法侵入の罪で逮捕された。[ 199 ] [ 200 ]
2013年2月17日、シエラクラブ、350.org、ヒップホップ・コーカスが主催したワシントンDCでの集会に約3万5000人から5万人の抗議者が参加し、ビル・マッキベンはこれを「アメリカ史上、これまでで最大規模の気候変動集会」と評した。[ 201 ] [ 202 ]このイベントには、レノックス・イヤーウッド、サイクズ・ファースト・ネーションの前首長ジャクリーン・トーマス、ヴァン・ジョーンズ、ビーバー・レイク・クリー・ネーションのクリスタル・ラメマン、マイケル・ブルーン、シェルドン・ホワイトハウス上院議員（ロードアイランド州選出、民主党）らが招待講演者として参加した。[ 203 ] 同時期に、アメリカ、ヨーロッパ、カナダの他のいくつかの都市でも「連帯」抗議活動が組織された。[ 204 ]抗議者たちは、ジョン・ケリー国務長官が プロジェクトの見直しを終えた後、パイプラインの運命を決定する際に、オバマ大統領に計画されているパイプライン拡張を拒否するよう求めた。 [ 205 ]
2014年3月2日、約1000人から1200人の抗議者がジョージタウン大学からホワイトハウスまで行進し、キーストーン・パイプライン建設に反対する抗議活動を行った。ホワイトハウスのフェンスに結束バンドで体を縛り付け、フェンス前の黒い防水シートの上に横たわった人々のうち398人が逮捕された。この防水シートは原油流出を象徴しており、多くの抗議者は黒いインクで覆われた白いジャンプスーツを着て、油まみれの防護服を模して防水シートの上に横たわった。
先住民による植民地主義への反対の歴史は長い。キーストーンXLパイプラインの場合、パイプライン建設に対して多くの抗議活動や行動が起こされた。2019年5月、スー族は先住民と非先住民がキーストーンパイプラインについて懸念を表明するための公聴会を開催した。ローズバッド・スー族は公式発表[ 206 ]で、「ローズバッド・スー族は他の部族とともに、キーストーンXLパイプラインの許可プロセスにおける多数の法律違反を理由にトランプ政権を提訴した。部族は裁判所に対し、キーストーンXLパイプラインの違法な大統領許可の発行を取り消すよう求めている」と述べている[ 206 ] 。
環境上の懸念としては、大気汚染の可能性や、重要な水源を汚染し、渡り鳥やその他の野生生物に害を及ぼす可能性のある漏洩や流出の可能性が挙げられる。 [ 43 ]主な懸念事項の一つは、当初のルートがネブラスカ州の広大な湿地生態系であるサンドヒルズと、世界最大級の淡水貯水池の一つであるオガララ帯水層を横断していたことである。 [ 114 ]
2010年以来、パイプラインの漏洩が世界最大級の淡水資源であるオガララ帯水層を脅かす可能性があるという懸念があった。[ 114 ] [ 207 ]オガララ帯水層は8つの州にまたがり、200万人に飲料水を供給し、200億ドルの農業を支えている。 [ 208 ]批評家は、大規模な漏洩は飲料水を汚染し、米国中西部の経済を壊滅させる可能性があると述べている。[ 115 ] [ 209 ]
2011年11月10日、国務省は、このプロジェクトが米国の国益に反するという懸念を受けて、「ネブラスカ州のサンドヒルズを迂回する代替ルートの可能性」を調査する間、最終決定を延期した。[ 53 ]
トランスカナダは11月11日の回答で、キーストーンXLの14の異なるルートが検討されており、そのうち8つがネブラスカ州に影響を与えると指摘した。それらには、サンドヒルズ地域全体とオガララ帯水層を避けるネブラスカ州の代替ルート1つと、サンドヒルズまたは帯水層を横断するパイプラインの距離を短縮する6つの代替案が含まれていた。[ 54 ] [ 55 ] キーストーンXLの提案は、環境保護主義者と米国議会の少数派議員から批判を受けた。
2011年11月22日、ネブラスカ州の一院制議会は、パイプライン建設業者と合意したルート変更に関する妥協案を制定し、 環境調査のために最大200万米ドルの州資金を承認する2つの法案を全会一致で可決し、知事が署名した。[ 210 ]
2011年11月30日、共和党上院議員グループは、オバマ政権に60日以内に決定を下すよう強制することを目的とした法案を提出した 。[ 211 ] 2011年12月、議会はオバマ政権にキーストーンXLパイプライン建設申請に関する決定を60日以内に行うよう期限を設ける法案を可決した。[ 53 ] [ 212 ]
2011年、この地域にパイプラインを敷設することへの反対を受け、トランスカナダはルートを変更してサンドヒルズを迂回することに同意したが[ 113 ] 、パイプライン業界のスポークスマンは、原油や精製された液体炭化水素を輸送する既存のパイプラインが、ワイオミング州南東部、コロラド州東部、ニューメキシコ州、ネブラスカ州西部、カンザス州、オクラホマ州、テキサス州で長年オガララ帯水層を横断していると主張していた。[ 213 ]パイオニア原油パイプラインはネブラスカ州を東西に横断しており、コロラド州、ネブラスカ州、カンザス州でオガララ帯水層を横断するポニーエクスプレスパイプラインは、連邦エネルギー規制委員会の許可の下、2013年時点で天然ガスから原油に転換されていた。[ 214 ]
2012年1月、オバマ大統領は、パイプラインがネブラスカ州の環境的に敏感なサンドヒルズ地域に与える影響に対する抗議を受けて、申請を却下した。[ 215 ]決定期限が「パイプラインの影響の完全な評価を妨げた」。[ 53 ] [ 216 ]
2012年9月5日、トランスカナダはネブラスカ州の新ルートに関する環境報告書を提出した。同社によれば、この報告書は「ネブラスカ州民からの広範なフィードバックに基づいており、州内の土地や脆弱な資源への影響を最小限に抑えたいという我々の共通の願いを反映している」という。[ 217 ] 2013年3月の米国国務省海洋・国際環境科学局の補足環境影響評価書（SEIS）では、当初の提案は「提案されたプロジェクトルート沿いのほとんどの資源に重大な影響を及ぼさない」と述べられている。これには、パイプラインを875マイル（1,408km ）に短縮すること、「NDEQが指定したサンドヒルズ地域を横断しないこと」、および「オガララ層を含む北部ハイプレーンズ帯水層系を横断するパイプラインの長さを短縮すること」が含まれる。[ 10 ]ルート情報に関する情報公開法に基づく要請に対し、国務省は2013年6月24日に、「Cardno ENTRIXもTransCanadaも国務省にGIS情報を提出したことはなく、またどちらの企業にも提出を義務付けられていなかった」と明らかにした。 [ 218 ]国務省の報告書は承認も拒否も推奨していなかったが、これに対しニューヨーク・タイムズの編集者は、オバマ大統領はプロジェクトを拒否すべきだと勧告した。「国務省の最も慎重な計算でも、気候変動問題に拍車をかけるだけだ」と。[ 219 ] [注2 ] 3月21日、マザー・ジョーンズ誌は、SEISの大部分を作成したコンサルティング会社である環境資源管理（ERM）の主要職員が、以前にTransCanada社と契約業務を行っていたことを明らかにした。さらに、国務省がERMがSEIS契約を獲得するために提出した当初の提案書を公開した際、主要職員の職務経歴の一部が黒塗りされていた。[ 220 ]
2013年4月、EPAは、パイプラインがオイルサンドの生産量増加にはつながらないという米国務省の報告書の結論に異議を唱え、「有益な情報ではあるが、最新のエネルギー経済モデル化の取り組みに基づいていない」と指摘した。[ 221 ] [ 222 ]全体として、EPAはSEISを「EO-2」（EOは「環境上の異議」、2は「情報不足」）と評価した。[ 223 ]
2013年5月、下院共和党は、パイプラインが雇用とエネルギー自給を生み出すという理由で、議会によるパイプライン承認を可能にする北部ルート承認法案を擁護した。北部ルート承認法案が成立すれば、外国企業に対する許可要件が免除され、オバマ大統領の承認も不要となり、深刻な環境リスクを懸念する民主党が多数を占める上院での議論も回避され、パイプラインの否決につながる可能性もなくなる。[ 176 ]
2013年4月、トランスカナダ社は、土地、水資源、および特別な地域への影響を最小限に抑えるため、キーストーンXLの当初の提案ルートを変更しました。新しいルートは、2013年1月にネブラスカ州知事デイブ・ハイネマンによって承認されました。 [ 224 ] 2014年4月18日、オバマ政権は、物議を醸しているキーストーンXL石油パイプラインの見直しが、ルート変更につながる可能性のあるネブラスカ州のパイプライン設置法に対する法的異議申し立ての結果が出るまで無期限に延長されたと発表しました。
2015年1月9日、ネブラスカ州最高裁判所は建設への道を開き、同日、下院はパイプラインに賛成票を投じた。2015年1月29日、キーストーンXLパイプラインは上院で62対36で可決された。[ 61 ] 2015年2月11日、キーストーンXLパイプラインは上院の修正案付きで下院で270対152で可決された。[ 62 ]キーストーンXLパイプライン法案は、大統領の署名なしで法案が法律となるための公式の10日間のカウントが始まった2015年2月24日まで、正式にはオバマ大統領に送られなかった。共和党は、大統領が法案に拒否権を行使した場合に議会が開会していることを確実にするため、大統領の日の祝日週末に法案の送付を遅らせた。2015年2月24日、法案は拒否され、議会の審議のために差し戻された。[ 225 ] 2015年3月4日、上院は投票を行ったが、オバマ大統領の法案拒否権を覆すことができなかった。投票結果は62対37で、大統領拒否権を覆すのに必要な3分の2の多数に満たなかった。[ 226 ]国務省による調査は継続中である。2015年6月15日、下院監視委員会は、国務省が2015年3月以降、このプロセスに関連する記録を隠蔽していること、そしてこのプロセスを「不必要に秘密主義的」と呼んでいることを理由に、国務省に召喚状を発行すると脅迫した。[ 227 ] EPAなどの諮問機関によって一部の記録が公開されているにもかかわらず、国務省は要請に応じていない。2015年11月2日、トランスカナダはオバマ政権に対し、キーストーンXLの許可申請を一時停止するよう要請した。[ 228 ]
ネブラスカ大学リンカーン校のジョン・スタンズベリー教授は、オガララ帯水層に対する潜在的なリスクについてより詳細な情報を提供する独立した分析を実施した。[ 229 ]スタンズベリー教授は、トランスカナダ社が提供する安全評価は誤解を招くものであると結論付けている。「パイプラインの想定寿命である50年間で、各州で少なくとも2回の大規模な流出事故が発生すると予想される。これらの流出事故では、それぞれ最大18万バレル（2万9000立方メートル）の石油が流出する可能性がある。」[ 230 ]
スタンズベリーの分析におけるその他の注目すべき点：
パイプラインの一部は、2002年にマグニチュード4.3の地震が発生した活発な地震帯も横断する。 [ 208 ]反対派は、トランスカナダ社が米国政府に、より薄い鋼材を使用し、通常よりも高い圧力で送液するよう申請したと主張している。[ 209 ]
トランスカナダのCEOであるラス・ガーリング氏は、キーストーン・パイプラインを「日常的なもの」と表現し、トランスカナダは半世紀にわたり北米で同様のパイプラインを建設してきたこと、また2011年には米国に20万マイル（32万キロメートル）の同様の石油パイプラインがあったことを指摘した。同氏はまた、キーストーン・パイプラインは米国の規制当局が要求する標準要件を上回る57の改善点を含むように計画されており、「これまで建設された中で最も安全なパイプライン」になると述べた。[ 163 ]下院エネルギー・商業委員会のメンバーであるエド・ホワイトフィールド下院議員もこれに同意し、「これはこれまで提案された中で最も技術的に高度で安全なパイプラインだ」と述べた。[ 231 ]しかし、トランスカナダは57の条件によってキーストーンXLの安全な運用が保証されると主張していたが、天然資源防衛協議会のアンソニー・スウィフト氏は、これらの条件のほとんどすべてが現在の最低基準を単に再確認しているだけだと主張した。[ 232 ]
TransCanadaは、環境問題が発生した場合、100%責任を負うと主張している。同社のウェブサイトによると、「これは、良き企業として、また法律の下での当社の責任です。キーストーンXLパイプラインで何か問題が発生した場合、迅速な対応が鍵となります。そのため、当社の緊急対応計画は州および連邦機関によって承認されており、定期的に訓練を行っています。当社は定期的に緊急訓練を実施し、2週間ごとに航空調査を行っています。高度な訓練を受けた対応チームが待機しており、対応の準備はできています。」[ 233 ]
キーストーンXLは、従来の石油のように地下貯留層からではなく、ビチューメンと呼ばれるタール状の化石燃料としてアルバータ州のオイルサンドから得られる原油を輸送するために提案された。[ 234 ]ビチューメンは粘土、砂、岩石の混合物で、結合すると「ホッケーパック」のように固くなる。[ 234 ]ビチューメンにアクセスするために、アルバータ州の北方林は巨大な露天掘り鉱山で切り開かれる。[ 234 ]
さまざまな環境団体、市民、政治家が、キーストーンXLプロジェクトの潜在的な悪影響について懸念を表明している。[ 235 ]
主な問題点は、非常に敏感な地形を通過するパイプライン沿いの石油流出のリスクと、従来の石油の採掘と比較してオイルサンドの採掘による温室効果ガスの排出量が17%高いことである。 [ 236 ] [ 237 ]
2010年以降、キーストーン・パイプラインでは23件の漏洩事故が発生し、100万ガロン以上の原油が流出した。[ 238 ]
2016年には、キーストーンパイプラインの元のネットワークから約400バレル（64立方メートル）のガスが漏洩し、連邦捜査官はこれが「溶接異常」によるものだと述べた。[ 239 ]
2017年11月17日、パイプラインから約9,600バレル（1,530立方メートル）[ 240 ]の原油がサウスダコタ州アムハースト近郊の農地に漏洩した。この原油漏洩は、同州におけるキーストーン・パイプラインからの漏洩としては最大規模である。漏洩は数分間続き、当初は水源や野生生物への被害の報告はなかった。漏洩はスー族の所有地では発生しなかったものの、水源として利用されている帯水層を汚染する可能性のあるほど近い場所であった。[ 241 ] [ 242 ]パイプラインは直ちに停止され[ 243 ]、トランスカナダ社は漏洩から12日後に再びパイプラインの使用を開始した。[ 240 ] 2017年後半の大部分において、キーストーン・パイプラインは修復作業のため減圧運転された。連邦パイプライン・危険物安全管理局は、この事故は「2008年にパイプラインに設置された重りに関連したパイプラインとコーティングの機械的損傷が原因である可能性がある」と述べた。その後、国家運輸安全委員会（NTSB）は、金属製の履帯式車両が現場を走行し、パイプラインを損傷したことを突き止めた。[ 239 ] [ 244 ] 2018年4月、連邦政府の調査により、現場で40万8000米ガロン（1540立方メートル）の原油が流出したことが判明した。これはトランスカナダが報告した量のほぼ2倍である。この量は、2002年以降で7番目に大きな陸上原油流出事故となった。[ 245 ] [ 246 ]
2018年4月、ロイター通信は、キーストーン社が「2010年の操業開始前に規制当局にリスク評価で示していたよりも、米国で相当量の石油を、より頻繁に漏洩していた」ことを示す文書を検証した。[ 243 ]
2019年10月31日、ノースダコタ州エディンバーグ近郊で破裂が発生し、推定9,120バレル（1,450立方メートル）[ 247 ]が流出し、0.5エーカーの封じ込め区域から回収されなかった45,000米ガロン（170立方メートル）が広がり、5エーカーを汚染した。 [ 248 ]これは、サウスダコタ州水管理委員会が、TCエナジー社がキーストーンXL建設のための臨時建設作業員を収容するキャンプを建設するために数百万ガロンの水を使用することを許可するかどうかについての公聴会の最中に発生した。[ 249 ]
2022年12月7日、カナダのTCエナジーは、東部時間午後9時に圧力低下を示す警報を受けて、キーストーンパイプラインシステムの停止を開始した。TCエナジーは、ネブラスカ州スティールシティの南20マイルにあるカンザス州ワシントン郡の小川に原油が流出したことを確認した。約58万8000ガロンのタールサンド原油が流出した。漏洩と停止のニュースを受けて、翌日の米国の原油価格は約4%上昇した。[ 250 ] [ 251 ]この漏洩は、米国で約10年ぶりの最大規模のものだった。[ 252 ] [ 253 ]
2025年4月8日、パイプラインはフォートランサム付近で破裂した。[ 254 ]
パイプラインの建設は、たとえパイプラインが部族の土地を通っていなくても、いくつかのネイティブアメリカン居留地の上流の水供給に影響を与える可能性がある。TC Energyは、主にパイプ設置のための掘削、ポンプ場の建設、粉塵抑制のために、建設中にシャイアン川、ホワイト川（サウスダコタ州）、バッド川（サウスダコタ州）を利用するための許可を申請している。[ 249 ]
天然資源防衛協議会（NRDC）などの環境団体も、オイルサンドからの石油輸送を理由にこのプロジェクトに反対している。[ 236 ] NRDCは2010年3月の報告書で、「キーストーンXLパイプラインは、クリーンエネルギー経済への米国の取り組みを損ない、代わりに高コストで汚染燃料を輸送する」と述べている。[ 255 ] 2010年6月23日、議会の民主党議員50人がヒラリー・クリントン 国務長官宛ての書簡で、 「このパイプラインの建設は、他の従来型の化石燃料と比較して、タールを使用可能な燃料製品に変えるために必要な化石燃料の投入量が多いことを指摘し、アメリカのクリーンエネルギーの未来と気候変動に関する国際的なリーダーシップを損なう可能性がある」と警告した。[ 256 ] [ 257 ]当時、下院エネルギー・商業委員会の委員長であったヘンリー・ワックスマン議員 も、温室効果ガス排出を理由に国務省にキーストーンXLパイプライン計画を阻止するよう要請していた。[ 258 ] [ 259 ]
2010年12月、Corporate Ethics International、NRDC、 Sierra Club、350.org、National Wildlife Federation、Friends of the Earth、Greenpeace、Rainforest Action Networkなどの活動団体が後援する「No Tar Sands Oil」キャンペーンが開始された。[ 260 ]
2011年9月、カナダの天然資源大臣ジョー・オリバーは、トロントのカナディアン・クラブでのスピーチで、オイルサンド開発反対派を厳しく批判し、オイルサンドは世界の温室効果ガス排出量の約0.1％を占め、米国の石炭火力発電所はカナダのオイルサンドの約40倍の温室効果ガスを排出しており、カリフォルニアのビチューメンはオイルサンドよりも温室効果ガス排出量が多いと主張した。[ 261 ]
しかし、2013年現在、タールサンド原油の生産と処理は、米国で使用される平均的な原油よりも約14%多くの温室効果ガスを排出する[ 262 ]。 国務省の2012年最終補足環境影響評価書（最終SEIS）は、パイプライン計画が却下され、原油が地中に残る場合、パイプラインの容量まで原油を生産および輸送すると、代替の原油源と比較して温室効果ガスの排出量が増加すると推定した。「しかし、…そのような変化は起こりそうにない。提案されているプロジェクトを含む、原油輸送プロジェクトの承認または却下は、オイルサンドからの抽出率や重質原油の継続的な需要に大きな影響を与える可能性は低い。」[ 263 ]いずれにせよ原油が抽出される限り、関連する比較は、原油を輸送する代替手段となる。最終SEISでは3つの代替シナリオを検討し、「建設と操業（直接および間接）に関連する総GHG排出量は、提案されたプロジェクトを含むルート全体よりも、3つのシナリオのそれぞれで高くなる」と結論付けた。[ 264 ]
2015年2月、米国環境保護庁（EPA）は、米国国務省のキーストーンXLパイプラインプロジェクトに関する最終補足環境影響評価書（最終SEIS）[ 265 ]に対し、パイプラインはアルバータ州の炭素集約型オイルサンドの拡大につながるため、温室効果ガス排出量を大幅に増加させると回答した。[ 266 ]また、パイプラインの提案されている50年間の期間で、これは最大で「13億7000万トンの温室効果ガスが大気中に放出される」ことを意味する可能性があるとしている。[ 267 ] EPAは、現在の石油価格が比較的安いため、企業がオイルサンドで独自の開発を行う可能性は低いと結論付けた。鉄道で輸送するのは企業にとって費用がかかりすぎる。しかし、「石油を市場に安価に輸送できるパイプラインの存在は、価格が低い場合でも企業がオイルサンドから採掘する可能性を高める可能性がある」。[ 268 ] EPAは、原油価格の下落を踏まえ、国務省が以前の結論を「再検討」すべきだと示唆した。[ 269 ]
トランスカナダ社は、社長兼CEOのラッセル・K・ガーリング氏による書簡で、「原油価格が低い場合、[キーストーンXLパイプライン]プロジェクトがオイルサンド生産の増加率とそれに伴う温室効果ガス排出量を増加させるというEPAの推論を拒否する」と回答した。[ 270 ]ガーリング氏は、EPAの結論は「最終SEISに概説されている事実や市場の実際の観察によって裏付けられていない」と主張した。[ 270 ]
紛争が始まった頃、独立系の全国世論調査機関が行った世論調査では、米国ではパイプライン計画に対する支持が多数を占めていた。ピュー・センターが2013年9月に実施した世論調査では、65%が賛成、30%が反対だった。同調査では、男性（69%）、女性（61%）、民主党員（51%）、共和党員（82%）、無党派層（64%）のいずれもがパイプライン計画を支持しており、年齢、教育水準、経済状況、地理的地域を問わず、あらゆる層で支持されていた。ピュー・センターの世論調査でパイプライン計画に反対していると特定された唯一のグループは、リベラル派と自認する民主党員（賛成41%、反対54%）だった。[ 271 ]
2012年から2014年にかけて、独立系の全国世論調査機関が実施したキーストーンXLパイプラインに関する世論調査の結果は様々だった。
対照的に、ピュー研究所の2017年2月の世論調査では、パイプラインへの支持は42%に低下し、回答者の48%がパイプラインに反対しており、2014年以降17ポイントの支持低下となっていることが示された。この変化の大部分は、民主党員と民主党寄りの無党派層の間で支持が急激に低下したことによるものである。調査当時、パイプラインを支持していた民主党員はわずか17%だった。共和党員の間でも支持は低下していた（76%）が、民主党員ほど急激ではなかった。[ 277 ]
2017年3月9日に発表されたアンガス・リード研究所の世論調査によると、カナダ全土の回答者の48%がキーストーンXLパイプライン計画の再開を支持し、33%が反対、20%が未定だった。アルバータ州では支持率が77%、ケベック州では36%だった。[ 69 ]
2011年11月16日、エンブリッジは、メキシコ湾からクッシング・ハブまで伸びるシーウェイ・パイプラインのコノコフィリップスの50%の権益を買収すると発表した。エンタープライズ・プロダクツ・パートナーズLPと協力して、シーウェイ・パイプラインの逆流運転を行い、クッシングで余剰となった石油をメキシコ湾に送れるようにしている。[ 278 ]このプロジェクトは、以前提案されていたクッシングからメキシコ湾岸へのラングラー・パイプライン・プロジェクトに取って代わった。[ 279 ]逆流運転は2012年5月17日に開始された。[ 280 ]しかし、業界関係者によると、シーウェイ・パイプラインだけではメキシコ湾岸への石油輸送には不十分である。[ 281 ]
2012年1月19日、トランスカナダは、連邦政府の承認を不要にするために、当初の経路を短縮する可能性があると発表した。[ 282 ]トランスカナダは、パイプラインのその区間の作業は2012年6月に開始され[ 283 ]、2013年半ばから後半までに稼働する可能性があると述べた。 [ 284 ]
2013年4月、アルバータ州政府が、米国を経由して南下するパイプラインの代替案として、北極海沿岸まで北上するカナダ国内のより短いパイプラインを調査していることが明らかになった。そこから石油はタンカー船で北極海を経由してアジアやヨーロッパの市場に運ばれる予定だった[ 285 ]。そして8月には、トランスカナダ社が、ニューブランズウィック州の港湾都市セントジョンまで東に延伸し、同時にモントリオール、ケベックシティ、セントジョンの製油所に原料を供給する、エナジー・イーストと呼ばれるより長いカナダ国内のパイプラインを建設する新たな提案を発表した[ 286 ] 。
エンブリッジ社の「アルバータ・クリッパー」拡張工事は、既存の国境を越えるパイプライン、ライン67の拡張工事として2013年後半に開始されました。これにより、既存のパイプラインに1日あたり35万バレル（5万6000立方メートル）の輸送能力が追加され、累計で1日あたり80万バレル（13万立方メートル）となりました。[ 287 ] 2014年後半、エンブリッジ社は米国国務省からの最終承認を待っており、最終段階の完了は2015年半ばになると見込んでいました。[ 288 ]エンブリッジ社によると、ライン67アップグレードプロジェクトのフェーズ2が完了し、2015年7月に稼働を開始しました。[ 289 ]
2009年9月、独立系精製業者CVRは、キーストーン・パイプライン の通行料をめぐりトランスカナダ社を提訴し、2億5000万ドルの損害賠償または輸送契約の解除を求めた。CVRは、パイプラインのカナダ区間の最終通行料が当初提示された金額より146%高く、米国区間の通行料は92%高いと主張した。[ 290 ] 2010年4月、3つの小規模精製業者が、キーストーン・パイプラインの輸送契約を解除するためにトランスカナダ社を提訴し、新パイプラインはコスト超過に見舞われていると主張した。[ 175 ]
2009年10月、天然資源防衛協議会（ NRDC）は、パイプラインの許可が不十分な環境影響評価書に基づいているとして、パイプラインに異議を唱える訴訟を起こした。連邦判事は、NRDCには訴訟を起こす権限がないとして、手続き上の理由でこの訴訟を却下した。[ 291 ]
2012年6月、シエラクラブ、クリーンエネルギーフューチャーオクラホマ、および東テキサス地域計画委員会は、オクラホマ州西部地区連邦地方裁判所に共同で訴状を提出し、米国陸軍工兵隊がオクラホマ州クッシングからメキシコ湾岸までのパイプライン部分に対して全国許可12号を発行した行為について、差止命令による救済と審査を求めた。この訴訟では、工兵隊による許可の発行は、連邦行政手続法5 USC § 701 et seq.に反し、恣意的かつ気まぐれであり、裁量権の濫用であると主張している。[ 292 ]
2016年1月初旬、トランスカナダはNAFTAに基づき米国に対してISDS訴訟を起こすと発表し、150億ドルの損害賠償を求め、キーストーンXLパイプラインの許可拒否は「恣意的で不当」であると主張した。 [ 293 ]
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)