Loading article…
エンブリッジ・ノーザン・ゲートウェイ・パイプラインは、アルバータ州ブルーダーハイムからブリティッシュコロンビア州キティマットまでを結ぶ二連パイプラインの計画されたが、建設されなかったプロジェクトである。このプロジェクトは2000年代半ばから2016年まで活動していた。東行きのパイプラインは天然ガス凝縮物を輸入し、西行きのパイプラインはアサバスカ・オイルサンドから希釈ビチューメンをキティマットの海上ターミナルに輸出し、そこから石油タンカーでアジア市場に輸送される予定だった。このプロジェクトには、「石油および凝縮物タンカーの積み下ろし、および石油と凝縮物の海上輸送に対応するための潮汐域の統合海上インフラを備えたターミナル施設」も含まれる予定だった。 [ 1 ] 79億カナダドル[ 2 ]のこのプロジェクトは、2000年代半ばに初めて提案されたが、何度か延期された。プロジェクト計画は、カナダの原油および液体パイプラインおよび貯蔵会社であるエンブリッジ社によって作成された。
完成すれば、パイプラインとターミナルは、社内で104の常勤の雇用を創出し、関連する海洋サービスで113の雇用を創出する予定だった。[ 3 ]先住民グループ、BC州自治体連合を含む多くの自治体、環境保護主義者、オイルサンド反対派などは、パイプラインがもたらす環境、経済、社会、文化上のリスクを理由に、このプロジェクトを非難した。推進派は、パイプラインは先住民コミュニティに株式所有権、雇用、コミュニティの信頼、管理プログラムを提供すると主張した。連邦控訴裁判所は最終的に、先住民との協議が不十分であると判断し、承認を覆した。
この提案は先住民から激しく批判された。[ 4 ] Yinka Dene Allianceのような団体が組織され、このプロジェクトに反対する運動を展開した。2010年12月、ブリティッシュコロンビア州の66の先住民部族（提案されたパイプラインルート沿いの多くの部族を含む）が、このプロジェクトに反対する「フレーザー川を守れ宣言」に署名し、その後さらに40の部族が署名した。[ 5 ]また、過去の原油流出事故[ 6 ] 、オイルサンド開発の拡大に対する懸念、輸送に伴うリスク[ 2 ]などを理由に、多数の非政府組織もこの提案に反対した。
2014 年 6 月、ノーザン ゲートウェイ パイプライン プロジェクトは、209 の条件付きで連邦政府によって承認されました。2015 年、CBC はノーザン ゲートウェイ プロジェクトに関する沈黙に疑問を呈し、エンブリッジがプロジェクトをひそかに棚上げした可能性があると示唆しました。2016 年 6 月、連邦控訴裁判所はプロジェクトの承認を取り消し、内閣に差し戻しました。2016 年 11 月 29 日、内閣は裁判所の勧告にもかかわらず、パイプラインの再承認を正式に拒否しました。2019 年 6 月、判決に従うために、改訂されたパイプライン承認プロセス (法案 C-69) が可決されました。トランス マウンテン拡張プロジェクト (TMX) は、再評価プロセスを経て、より実現可能な代替案に事実上置き換えられた後、2019 年 6 月 18 日に連邦政府の最終承認を受けました。[ 7 ]
2025年1月、トランプ大統領による米国からの経済制裁の脅威を受けて、このプロジェクトは、かつての支持者と反対者によって、カナダのエネルギー輸出顧客を多様化する方法として提起された。[ 8 ]しかし、エンブリッジはパイプラインの復活に関心を示していない。
このプロジェクトは2000年代半ばに提案され、何度か延期された。2006年に発表された。エンブリッジは2005年にペトロチャイナと協力協定を締結し、パイプライン容量の利用を確保した。[ 9 ]ペトロチャイナは、パイプラインで輸送される1日あたり約20万バレル（32,000 m3 /日）を購入することに合意した。しかし、2007年にペトロチャイナはプロジェクト開始の遅れを理由にプロジェクトから撤退した。[ 10 ]
2009年12月4日、国家エネルギー委員会（NEB）とカナダ環境評価庁（CEAA）は、ノーザン・ゲートウェイ・パイプラインの環境および規制審査に関する共同審査委員会協定と付託事項を発表した。 [ 11 ]
エンブリッジ・ノーザン・ゲートウェイは、2010年5月27日にNEBにプロジェクト申請書を提出した。8巻からなる規制申請書は、CEAAとNEBによって設立された合同審査委員会（JRP）によって評価された。[ 12 ] 2011年1月19日、JRPは、提案されたプロジェクトのアクセスが困難で地理的に特殊な場所にあるため、パイプラインの設計とリスク評価に関する追加情報をエンブリッジに提供するよう求めた。[ 13 ]
2014年6月17日、カナダ政府はこのプロジェクトの提案を受け入れた。政府は、2013年にJRPによって特定された209の条件を提示し、規制プロセスの次の段階で解決するよう求めた。[ 14 ]
2016年5月6日、エンブリッジは、ノーザン・ゲートウェイ・プロジェクトのサンセット条項の延長をNEBに申請した。サンセット条項（NEB条件第 2項）は、建設を2016年12月31日までに開始しなければならないと規定していた。[ 15 ]
2016年6月、連邦控訴裁判所は、先住民との協議が不十分かつ不規則であったとして承認を取り消した。[ 16 ]これは、2016年1月にBC州最高裁判所 が、当該プロジェクトが十分な協議を行っていなかったとの、拘束力の弱い判決を下したことに続くものであった。これにより、法案C-38および法案C-45のパイプライン承認プロセスにおける問題点が浮き彫りになり、裁判所の判決に準拠するように法案C-69が修正された。
計画されたプロジェクトは、アルバータ州ブルーダーハイムの内陸ターミナルとブリティッシュコロンビア州キティマットの海上ターミナルを結ぶ、それぞれ長さ1,177キロメートル（731マイル）の2本の並行パイプラインで構成されていた。オイルサンドから生産された原油はブルーダーハイムからキティマットへ輸送され、天然ガス凝縮液は反対方向に輸送される予定だった。[ 11 ]凝縮液は、オイルサンドからの重質原油の粘度を下げ、パイプラインでの輸送を容易にするために、石油精製における希釈剤として使用される予定だった。[ 17 ] [ 18 ]パイプラインのうち約520キロメートル（320マイル）はアルバータ州を、657キロメートル（408マイル）はブリティッシュコロンビア州を通る予定だった。[ 11 ] 原油パイプラインは直径36インチ（910 mm）、容量は1日あたり525,000バレル（83,500 m 3 /d）となる予定だった。コンデンセートパイプラインは直径20インチ（510 mm）、容量は1日あたり193,000バレル（30,700 m 3 /d）となる予定だった。2008年、エンブリッジはこれらのパイプラインが2015年までに完成すると予想していた。[ 19 ] キティマットの海上ターミナルを含むこのプロジェクトは、79億カナダドルの費用がかかると予想されていた。[ 20 ] キティマットターミナルは、2つのタンカーバースプラットフォームで構成され、1つは超大型原油タンカー用、もう1つはスエズマックス型コンデンセートタンカー用となる予定だった。ターミナルには、石油タンクとコンデンセートタンク、ポンプステーションが含まれる予定だった。[ 18 ]
州間パイプラインであるこのプロジェクトには、JRP が実施する公的規制審査プロセスが必要でした。JRP は共同環境評価および規制プロセスを提供し、意思決定に貢献しました。[ 11 ] JRP の最初のセッションは、2012 年 1 月 10 日にブリティッシュコロンビア州キタマート村 で開催されました。[ 20 ]
プロジェクト承認前には、社会経済評価などの他の種類の調査も必要であった。[ 21 ]
キンダー・モーガン・エナジー・パートナーズは、アルバータ州エドモントンからブリティッシュコロンビア州中部、バンクーバー地域、米国ワシントン州ピュージェット湾地域のターミナルや製油所まで、全長1,150キロメートル（710マイル）のトランス・マウンテン・パイプライン・システムを運営している。 [ 22 ] 2012年、同社はパイプラインの輸送能力を12倍に増やし、1日あたり最大60万バレル（95,000立方メートル/日）にすることを計画していた。[ 23 ]キンダー・モーガン によれば、既存のパイプラインを拡張する方がノーザン・ゲートウェイよりも安価で、エンブリッジのプロジェクトで経験したような反対も回避できたはずだった。[ 24 ]
代替案として、一部の先住民グループは、アルバータ州北部からブリティッシュコロンビア州沿岸のプリンスルパート地域までを結ぶイーグルスピリット・パイプラインを提案した。多くの先住民は、パイプラインの建設と運営による経済活動が、自分たちの生活状況の改善につながることを望んでいた。
カナダ西部から原油を輸出するもう1つのプロジェクトは、トランスカナダ社のキーストーン・パイプラインのXL拡張プロジェクト[ 25 ]で、これは米国メキシコ湾岸の製油所に重油を供給している。
エナジー・イースト・パイプラインは、モントリオールと沿海州の製油所に石油を輸送する予定だった。これらの製油所は、モンタナ州とノースダコタ州のバッケン層から鉄道で石油を輸入するほか、海外からも船舶で石油を輸入している。しかし、プロジェクト推進者のTCエナジーは、政治的反対と経済的実現可能性への懸念に直面し、パイプライン計画を中止した[ 26 ] 。 [ 27 ]
BC NDP党首のエイドリアン・ディックスは、2013年春の選挙で同党が当選した場合（実際には当選しなかった）、BC州を連邦政府の審査プロセスから撤退させると約束し、同時に、パイプラインの管轄権が誰にあるのかという法的異議申し立てを検討するために、著名な憲法弁護士のマレー・ランキンを雇った。ランキンは、ブリティッシュコロンビア州は連邦政府のパイプライン審査プロセスから撤退し、BC州独自の環境アセスメントを策定すべきだと主張した。 [ 28 ] [ 29 ] 2012年8月のNDP記者会見で、ランキンは「BC州独自の審査は、BC州の経済的、社会的、環境的利益が十分に考慮され、BC州の権限と責任が適切に行使され、先住民の利益が新しいプロセスの中で認められることを保証する」と主張した。[ 30 ] これに対しディックスは「就任後1週間以内に、自由党がBC州の利益を放棄した2010年の合意を破棄するために、連邦政府に30日間の猶予期間を与える」と述べた。[ 30 ]
この政策は、2013年のNDPの選挙結果が悪かった原因だとされた。NDPは2013年のブリティッシュコロンビア州総選挙で沿岸部のほぼすべての選挙区で勝利したため、潜在的な環境被害の経路に住む人々と、その地域から離れた場所に住む人々の間に分断があったと主張できる。NDPは、パイプライン政策を明確にするまでは、圧倒的な優勢と見なされていた。[ 31 ]
先住民グループの主な懸念は、パイプラインが流出してフレーザー川を汚染する可能性があることでした。多くの先住民グループはノーザン・ゲートウェイ・パイプライン計画に反対しましたが、一部のグループはこれを支持する協定に署名しました。エンブリッジと一部の先住民グループは、この支持と反対の程度について意見が分かれました。[ 32 ] いくつかの連合と同盟は、石油パイプラインが先住民の土地に侵入することを明確に拒否する正式な宣言を発表しました。これには、インカ・デネ同盟、[ 33 ] [ 34 ]ヘイルツク・ネーション、[ 35 ] [ 36 ]コースタル・ファースト・ネーションズ、[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]およびセーブ・ザ・フレーザーが含まれます。[ 33 ] ウェツウェテン・ファースト・ネーションはパイプラインに反対し、サイクズ・ファースト・ネーションを含む多くのダケル・ファースト・ネーションも同様でした。[ 40 ] [ 41 ]
JRPは2012年4月にパイプライン計画に関する公聴会のためヘイルツク族の居住地を訪れた。「ある推計によると、ベラベラの住民1,095人のうち3分の1がその日街頭に集まり、コミュニティの歴史上最大規模のデモとなった。」[ 36 ]空港での出迎えの一環として非暴力的な抗議活動に直面したJRPメンバーは、公聴会を1日半中断した。[ 36 ]公聴会は再開されたものの、かなりの時間が失われたため、予定していたよりもJRPに意見を述べることができる人数が少なくなった。[ 36 ]
「地域の若者たちがようやく機会を得たときに説明したように、彼らの健康とアイデンティティは、先祖の足跡をたどる能力と密接に結びついていた。つまり、同じ海で漁をし、カヌーを漕ぎ、外洋の島々の同じ潮間帯で昆布を採集し、同じ森で狩りをし、同じ草原で薬草を採集することである。だからこそ、ノーザン・ゲートウェイは単に地元の漁業への脅威としてだけでなく、こうした世代を超えた癒しの営みを全て台無しにする可能性のあるものとして見なされたのだ。そして、それは植民地時代の暴力の新たな波として捉えられた。」[ 42 ]
ドッグウッド・イニシアチブ、フォレストエシックス、国際自然保護写真家連盟、グリーンピース・カナダなどは、エンブリッジのパイプライン計画に積極的に反対運動を行った組織の一部である。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]
この提案は先住民グループから反対された。インカ・デネ同盟のようなグループが組織され、プロジェクトに反対する運動を展開した。ブリティッシュコロンビア州の先住民部族（提案されたパイプラインルート沿いの多くの部族を含む）は、プロジェクトに反対する「フレーザー川保護宣言」に署名した。 [ 5 ]
フレーザー川保護宣言は、先住民族の伝統的な領土を通る石油パイプラインに反対する多数の先住民族によって署名された。130以上の先住民族が署名した。[ 47 ]
2013年、エンブリッジは、今後30年間で、参加する先住民グループに55億ドルの提案プロジェクトの株式の10％を提供すると申し出た。また、エンブリッジは、ノーザン・ゲートウェイの税引前利益の1％を信託に拠出し、先住民グループだけでなく非先住民グループにも30年間で1億ドルを生み出すと予想した。同社は、提案プロジェクトの建設労働者の約15％が先住民になると予想していると述べた。[ 48 ]
2012年、エンブリッジ社は個々の部族の名前を挙げずに、影響を受ける先住民の70％が合意に署名したと述べた。しかし、パイプラインが直接通過する土地の部族は署名していなかった。[ 49 ]
エンブリッジの提案は、先住民の間でさらなる分裂を引き起こすと予想されていた。2011年にエンブリッジが700万ドルと引き換えにギトクサン族の世襲首長の支持を得たと発表した時がまさにそうだった。しかし、この取引は、取引反対派によるギトクサン条約協会事務所の閉鎖を受けてすぐに覆された。その後、エンブリッジの取引は、事務所がギトクサン族の人々を誤って伝えたと主張する45人のギトクサン族の首長によって書面で拒否された。BC州で公に提案されたパイプラインを支持した首長はエルマー・デリック首長ただ一人だった。デリックは、2011年に閉鎖される前のギトクサン条約協会の首席交渉官だった。デリックは後にGTSの首席交渉官を解任された。[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]
複数の先住民部族（ハイスラ族、ギトガアット族、ハイダ族、ギツァアワ族、ウェツウェテン族、ナドレー・ウーテン族、ナカズドリ・ウーテン族、タクラ湖族など）は、（JRPまたはメディアを通じて）エンブリッジ社のプロジェクトに関して、王室も確立された評価プロセスも、協議と配慮、あるいは先住民の権利と所有権を尊重するという義務を十分に果たしていないと公に表明した。[ 55 ]
ライト・マンセル・リサーチ社は、このプロジェクトの分析において、「このプロジェクトは、カナダにとって大規模かつ広範囲にわたる経済刺激を生み出す触媒となり、今後何年にもわたってカナダの成長と繁栄を維持する上で重要な貢献者となるだろう。市場の拡大と多様化を通じて、カナダの石油セクターにもたらされる柔軟性、適応性、機会の増加というメリットは定量化されていないが、それらは現実的かつ重要なものである。さらに、費用便益分析によれば、石油流出による費用予測を含むすべての便益と費用を考慮すると、カナダの国家的な観点から見て、このプロジェクトには大きく堅実な純社会便益が伴うことが示されている。」と結論付けた。[ 56 ]
経済学者で元ブリティッシュコロンビア州保険公社CEOのロビン・アランが2012年初頭に発表した報告書は、ライト・マンセル・リサーチ社の分析の前提に疑問を呈し、このパイプライン計画は実際にはカナダ経済の非石油関連部門に悪影響を及ぼす可能性があると述べた。アラン氏は報告書の中で、このプロジェクトの成功は原油価格が毎年約3ドル/バレルずつ上昇し続けることに依存していると述べた。また、原油価格の上昇は「家計の購買力の低下、生産工程で石油を投入物として使用する産業の価格上昇、非石油関連産業部門の失業率上昇、実質GDPの低下、政府歳入の減少、インフレ率の上昇、金利の上昇、カナダドルのさらなる上昇」につながると述べた。[ 57 ] [ 58 ]
1972年から2019年まで、ディクソン海峡、ヘカテ海峡、クイーンシャーロット湾では、大型タンカーの航行が非公式に一時停止されていた。 [ 59 ]これはカナダではなくBC州によるものであったが、事実上、例外なくすべてのタンカーの航行を禁止した。それ以来、連邦政府と州政府は、タンカーの一時停止を解除するかどうかを再評価するために、定期的に調査を委託してきた。各調査は、タンカーの流出リスクが高すぎると結論付けている。2003年から2004年にかけて、連邦政府は、カナダ王立協会による科学的レビュー（RSCレポート[ 60 ]）、先住民との協議プロセス（ブルックスレポート[ 61 ] ）、および公開レビュープロセス（プリドルパネル[ 62 ] ）を含む3段階のレビュープロセスを開始した。RSCレポートは、「ブリティッシュコロンビア州西海岸沿いのタンカー航行に対する現在の制限は当面維持されるべきである」と結論付けた。[ 63 ]
2009年、カナダ政府の立場は、ブリティッシュコロンビア州沿岸水域におけるタンカー航行の一時停止措置は実施していないというものであった。[ 64 ] しかし、2010年12月7日、カナダの環境監視機関（環境・持続可能な開発担当委員のスコット・ヴォーン）は、「カナダ政府は、緊急対応計画が時代遅れであることもあって、タンカーからの大規模な石油流出事故に対処する準備ができていない」と述べた。[ 65 ]
2010年12月、下院はディクソン海峡、ヘカテ海峡、クイーンシャーロット海峡における石油タンカーの航行を禁止する拘束力のない動議を可決した。[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]
2015年11月、トルドー首相は運輸大臣への委任状で、モラトリアムを正式なものにするよう指示した。[ 70 ]石油タンカーモラトリアム法は2019年6月に発効した。BC州の非公式なタンカー禁止とは異なり、連邦法では、証拠が十分安全であることを示している場合、特定の場所やタンカーに対して大臣による例外を認めている。[ 71 ]これは、プリンスルパートのような外洋へのアクセスが可能な深水港に適用される可能性がある。
エンブリッジ、エシカル・オイル、その他の石油関連企業が後援する複数の世論調査がノーザン・ゲートウェイ・パイプラインに関して実施された。サン・メディアのために2012年1月に発表されたアバカス・データの調査では、カナダ人の38%がパイプライン建設を支持し、29%が反対していた。また、33%はパイプラインを支持も反対もしていないと答えた。[ 72 ]
2012年1月中旬にフォーラム・リサーチが実施した別の調査では、パイプラインに反対するカナダ人の割合が12月の調査の51%から43%に減少したことが判明した。プロジェクトへの支持は安定しており（37%、35%から誤差範囲内で上昇）、20%が未定であった（12月の15%から上昇）。[ 73 ]
ブリティッシュコロンビア州では、2012年3月にMustel Groupが行った調査で、Enbridgeの提案に対する反対が増加していることが報告された。ケネディ・スチュワート（新民主党議員）がスポンサーとなったBC州全域での電話調査では、反対は2011年12月にEnbridgeがスポンサーとなったIpsos-Reidのオンライン調査の32%から42%に増加した。[ 74 ] [ 75 ]しかし、調査方法と背景が異なるため、報告された反対の増加を立証することは困難であった。Ipsos-ReidはEnbridgeのためにオンラインのカスタム調査を実施した。Mustel Groupは、政治世論調査で使用したのと同じ、費用を分担する包括的な電話調査に1つの質問を含めた。[ 76 ]
Justason Market Intelligenceは2012年3月に、このパイプライン計画におけるタンカーの役割に焦点を当てた世論調査を発表した。この調査によると、ブリティッシュコロンビア州住民の66%が、ブリティッシュコロンビア州の沿岸水域内を通って石油を輸送するというEnbridgeの提案に反対しており、そのうち50%は強い反対を表明している。[ 77 ]
2012年4月のフォーラム・リサーチの調査では、BC州住民の反対が1月にフォーラム・リサーチが報告した46%から52%に増加したことが示された。[ 78 ] 1月には、フォーラムはカナダ全土の住民1,211人を対象に世論調査を実施した。BC州はその全国調査の小規模なサブサンプルであった。[ 79 ] 4月には、フォーラムはブリティッシュコロンビア州民1,069人を対象に世論調査を実施した。[ 80 ] 1月の調査におけるBC州のサンプルサイズは提供されていない。
パイプラインの問題は、2011年にアルバータ州首相アリソン・レッドフォードがBC州政府にパイプラインを支持するよう圧力をかけ始めたことから、アルバータ州とブリティッシュコロンビア州政府の間で論争の的となった。3月8日、プレストン・マニングがオタワで主催した「保守派の家族の再会」での演説で、BC州首相クリスティ・クラークは「我々はブリティッシュコロンビア州のパイプラインを支持する」（液化天然ガスのこと）と述べたが、ノーザン・ゲートウェイ計画の利点についてはまだ確信していないと述べた。[ 81 ]
ミシガン州のエンブリッジ・パイプライン6Bでのカラマズー川原油流出事故を受けて、BC州政府は重油パイプラインの提案を支持する前に対処すべき5つの要件を表明した。[ 82 ]
2012年、BC州首相のクリスティ・クラークは、カナダの州首相による国家エネルギー戦略の協議をボイコットし[ 83 ]、「ブリティッシュコロンビア州を通るゲートウェイ・パイプラインに関して、ブリティッシュコロンビア州、アルバータ州、連邦政府間の協議で何らかの進展が見られるまでは、国家エネルギー戦略の協議には参加しない」と述べた。これは、BC州が30年間で810億ドルの政府歳入が見込まれるプロジェクトで61億ドルの分け前を受け取る一方で、リスクの大部分を負担することになるという懸念からだったと思われる[ 84 ] 。
2012年7月、クラーク氏は、アルバータ州がBC州と収益分配について交渉しない限り、提案されたパイプラインには反対すると述べた。「アルバータ州が話し合いの席に着くことさえ望まないなら、ここで話は終わりだ」と彼女は言った。これは、BC州がこのパイプラインで負わなければならない不均衡なリスクに対する反応である。[ 85 ]
{{cite web}}:値の確認|url=(ヘルプ) CS1 maint: url-status (リンク){{cite news}}: CS1 maint: url-status (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list ( link ) CS1 maint: url-status ( link )