イスラエルとナチスドイツの比較

反シオニズムの政治的言説では、イスラエルとナチス・ドイツとの比較が頻繁に行われている。^{[1] [2]}ホロコーストの遺産を考えると、こうした比較の性質、特にそれが反ユダヤ主義を構成するかどうかは、現在も議論が続いている問題である。

イスラエルとナチズムの比較は、イスラエル建国以前から、学者^[3] 、政治家^[4]、ユダヤ人と非ユダヤ人の両方の公人^[5]によって行われてきた。 ^{[6] [7] [8]}一部の学者は、これらの比較は特に反ユダヤ主義的な意図のない修辞的な手段である可能性がある、またはイスラエルの政策や行動に対する情報に基づいた必要な反応である可能性があると示唆している。^{[9] [10]他の学者は、そのような比較は歴史的および道徳的な同等性を欠き、ユダヤ人の憎悪を煽る危険があり、}ホロコーストの否定または軽視の一形態として機能する可能性があると述べている。^{[11] [12] [a]}

20世紀には、特に左派の政治家や政府が、イスラエルやシオニズムとナチズムの比較を持ち出してきた。^{[17] 21世紀には、トルコの}レジェップ・タイイップ・エルドアン大統領、^[18]ブラジルのルラ・ダ・シルバ大統領、^{[19]ベネズエラの}ウゴ・チャベス大統領、^{[20]コロンビアの}グスタボ・ペトロ大統領、^[21]などがそのような比較を行った。^[22]

シオニズムとナチズムの比較は、1948年のイスラエル建国以前から行われてきた。「シオニストとナチスの類似性を非ユダヤ人がいかに利用しているかを最もよく指摘した」イギリス陸軍将校で政治家のエドワード・スピアーズは^[4] 、次のように書いている。

今日のパレスチナで現れている政治的シオニズムは、ヒトラーとほぼ同じ教義を説いている...パレスチナのシオニスト政策は、ナチスの哲学に似た多くの特徴を持っている...ヘレンフォルクの政治...ナチスの生存圏の考えも、シオニストの哲学に非常によく表れている...この組織とナチスの組織を設計した両方の組織の下での若者の訓練は非常に似ている。^[6]

ホロコーストを生き延び、イスラエルに移住せずに1945年以降ドイツに留まったドイツ系ユダヤ人の言語学者で反ファシストのヴィクトール・クレンペラーは、著書『第三帝国の言語』の中で、シオニズムとナチズムは本質的には新ロマン主義的民族主義イデオロギーであると書いている。クレンペラーによれば、このロマン主義的民族主義の構成要素は「理性の廃絶、人間の動物化、権力、捕食者、金髪の野獣という概念の賛美...そして最も重要なのは、民族という概念の強力な生物学化、特定の部族または国家の「神聖な使命」への信仰」である。^{[7] [より適切な情報源が必要]クレンペラーは、}アドルフ・ヒトラーとシオニズムの創始者テオドール・ヘルツルの著作の両方に、このロマン主義的民族主義が明らかであると主張する。

問題は、ヒトラーとヘルツルがかなりの部分で同じ遺産を糧にしていることだ。私はすでにナチズムのドイツ的ルーツを特定した。それは偏狭で偏屈で倒錯したロマン主義である。キッチュなロマン主義も加えると、二人の総統の知的、文体の共通点を正確に定義したことになる。ヘルツルのモデルは、何度も愛情を込めて言及されるヴィルヘルム2世である。^[8]

1948年、ハンナ・アーレント、アルバート・アインシュタイン、その他多くのユダヤ人著名人が、ユダヤ人政党をナチズムと比較した公開書簡に署名し、「現代の最も憂慮すべき政治現象の一つは、イスラエルという新国家に『自由党』（トヌアト・ハヘルト）が出現したことである。この政党は、その組織、方法、政治哲学、社会的訴求力において、ナチスやファシスト政党と非常に類似している」と記した。^{[5] [23]}

英国の歴史家アーノルド・J・トインビーは、ナチズムの蛮行に逆戻りすることは、イスラエルだけでなく西洋世界全体を脅かすものだと信じていた。彼は現代のイスラエルを「アメリカの農民技術者とナチスのシカリウスを合わせたヤヌス像」と表現した。^[6] イスラエルがアラブ人に対して行ったことと比べ、統計的にはそうではないが、ナチスがユダヤ人に対して行ったことよりも道徳的には悪かったと彼は考えた。^{[24] [3]これは彼のシオニズム批判の一部を形成した。トインビーは、彼の著書}『歴史の研究 』の最終巻で、シオニズムはナチズムに似ているという彼の見解を再考した。彼は次のように書いている。

シオニスト運動において、西洋のユダヤ人は非ユダヤ人の西洋文明を最も不幸な形で同化してしまったと私は思う。彼らは西洋のナショナリズムと植民地主義を同化してしまったのだ。現在難民となっている90万人のパレスチナ系アラブ人の家屋、土地、財産の没収は、過去4世紀から5世紀の間に海外の非ユダヤ人の西欧征服者や植民者によって犯された最悪の犯罪と不正と道徳的に同レベルである。」^[25]

トインビーは、ジェイコブ・タルモンやエリエゼル・ベルコヴィッツなどの批判的な反応にも関わらず、この見解を貫いた。タルモンは、トインビーの結論は西洋文明が多くの民族を従属させたことに対する軽蔑を反映しており、トインビーはそれに罪悪感を抱いており、その原因はユダヤ教からキリスト教を通じて吸収された選民思想に遡ると主張した。ベルコヴィッツは、西洋の戯画としてのナチズムに対するトインビーの嫌悪は暗黙の自己軽蔑を露呈しており、それがシオニズムに対する彼の態度にも引き継がれていると主張した。トインビーは、これら両方の見解にはある程度の真実があると反論し、この類推の説得力に対する信念を再確認しつつも、よく考えてみると、この点でのシオニズムの罪に対する彼の非難は釣り合いが取れていないと認めた。^[26]

六日間戦争の文脈において、ソ連政権は公式の論評でイスラエルの戦術を第二次世界大戦中のナチスドイツの戦術と比較した。 ^[17] 1977年のイスラエル議会選挙でリクード党が勝利した後、イスラエルの右派は左派の反対派を表現するためにホロコーストの比喩を使い始めた。^[27]

イスラエルの哲学者イェシャヤフ・ライボヴィッツは「ユダヤ・ナチス」という用語を導入した。彼は、パレスチナ領土の継続的な軍事占領はイスラエル国防軍（IDF）の道徳的退廃につながり、国家の安全保障上の利益のために個人が残虐行為を犯すようになると主張した。^{[28] [29]} 1988年、ホロコースト生存者のイェフダ・エルカナは、イスラエルがすべての潜在的な脅威を実存的なものとして、すべての反対者をナチスと見なす傾向は、ユダヤ人によるナチスのような行動につながると警告した。^[30]第一次インティファーダの間、イスラエル系アメリカ人の歴史家オメル・バルトフはイツハク・ラビンの「パレスチナ人の骨を折る」という呼びかけに激怒し、バルトフの研究に基づくと、IDFは第二次世界大戦中のドイツ軍と同様に残虐な扱いを受ける可能性があると主張する手紙を彼に送った。^[31]モシャブにいたあるイスラエル人民族主義者はアモス・オズに、イスラエルがユダヤ・ナチス国家と呼ばれても構わない、死んだ聖人よりは生きたユダヤ・ナチスの方が良いと語った。^{[疑わしい–議論する] [32]} 2018年、ノーム・チョムスキーはライボウィッツを引用し、占領がユダヤ・ナチスを生み出しているという彼の予測は正しかったと主張した。^{[疑わしい–議論する] [33]}

ペンシルバニア大学の政治学者イアン・ラスティック教授によると、このような比較は「イスラエルのユダヤ人がホロコーストのイメージに浸っていることの、意図的でないとはいえ自然な結果」であり、ナチスの比較に対する「ホロコーストの逆転」という用語は、ホロコーストをユダヤ人の生活のテンプレートと見なす人々によって使用されている。^{[9] [曖昧]}

1983年、ブリッジポート大学の国際法教授リチャード・アレンス（イスラエル国防大臣モシェ・アレンスの弟）は、イスラエルの入植地をナチスの生存圏に例えた。^[34]

2005年にイスラエルがガザから撤退した際、一部の入植者は自分たちをホロコーストの犠牲者と比較する黄色い星を身に着け、イスラエル政府の措置に抗議した。^[29]

2016年、イスラエルの将軍でイスラエル国防軍の副参謀総長であるヤイール・ゴラン氏は、ヨム・ハショアでの演説中に論争を巻き起こした。ゴラン氏は次のように述べた。

ホロコーストの記憶について私が何か恐ろしいことがあるとすれば、それは70年、80年、あるいは90年前にヨーロッパ、特にドイツで起こった忌まわしいプロセスを目の当たりにし、2016年に私たちの間でそれらのプロセスの兆候を見つけることです。^[35]

この発言はベンヤミン・ネタニヤフ首相から非難された。^[35]ゴラン氏はその後、発言を撤回し、イスラエルをナチス・ドイツと比較する意図はなかったと述べ、「これは不合理で根拠のない比較であり、いかなる類似点を指摘したり国家指導部を批判したりする意図は全くなかった。イスラエル国防軍は交戦規則を尊重し、人間の尊厳を守る道徳的な軍隊である」との声明を発表した。 ^[36]その後、ゴラン氏は再びイスラエルの右派政治家をナチスと比較し、イスラエル右派から批判を浴びた。^[37]

2024年、イスラエル系アメリカ人のホロコースト歴史家オメル・バルトフはガザで戦ったイスラエル人と話をし、彼らの態度を第二次世界大戦中のドイツ兵に関する研究で発見した態度と比較した。

敵に対する特定の見解（ボルシェビキは劣等人種、ハマスは人間動物）と、そして一般大衆は人間以下で権利に値しないという見解を内面化しているため、残虐行為を目撃したり実行したりする兵士は、それを自軍や自分自身のせいではなく、敵のせいにする傾向がある。^[38]

2022年8月、パレスチナ国家のマフムード・アッバース大統領はドイツのベルリンを訪問した際、イスラエルが「50件のホロコースト」を犯したと非難した。アッバース大統領は、当時アッバース大統領のファタハ党に所属していた国際的に活動するパレスチナ過激派組織「黒い九月」が犯した1972年のミュンヘン虐殺の50周年が近づいていることについての記者の質問に答えた。攻撃について謝罪するつもりがあるかと尋ねられたアッバース大統領は、イスラエルが犯した残虐行為の容疑を列挙して答えた。ドイツの首相オラフ・ショルツは「ホロコースト」という言葉の使用に顔をしかめたが、何も言わなかった。ショルツ首相は後にこの発言を非難した。彼は「特に我々ドイツ人にとって、ホロコーストのいかなる相対化も耐え難く、受け入れられない」と主張した。ドイツの出版物ビルトは、この事件を反ユダヤ的であると非難した。^{[39] [40]}これに対してアッバス氏は、自分の回答はホロコーストの特異性を否定するものではなく、最も強い言葉で非難すると述べたが、自分の見解では「ナクバ以来、イスラエル軍の手によってパレスチナ人に対して犯された犯罪と虐殺」について議論するつもりだったと述べた。^[41]

2018年7月、トルコの大統領レジェップ・タイイップ・エルドアン氏は、アンカラで大国民議会議員らを前に演説し、「イスラエルにはヒトラーの精神が生き続けている」と述べ、特に「ヒトラーの純血種への執着と、これらの古代の土地はユダヤ人だけのものであるという理解との間に違いはない」と信じていると述べた。また、エルドアン氏はイスラエルを「世界で最もシオニスト的で、ファシスト的で、人種差別的な国家」と呼んだ。この発言はイスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相によって非難され、ネタニヤフ首相はエルドアンの統治を「暗黒の独裁政権」と呼び、「エルドアン氏はシリア人とクルド人を虐殺し、自国民数万人を投獄している」と述べた。^{[18] [42]両首脳の口論は}、イスラエル政府が「イスラエルはユダヤ人の国民国家である」という基本法を採択した後に起きた。

2023年、チュニジアのカイス・サエド大統領は「チュニジア人はホロコーストの間ユダヤ人を保護したが、今日ガザでは高齢の女性や子供たちが爆撃されている」と述べた。 ^{[43] [44]ヨーロッパのラビ会議の議長であるピンカス}・ゴールドシュミット師は、そのような発言はチュニジアのユダヤ人に対する憎悪を煽るものだと述べた。^[45]

2024年2月18日、ブラジルのルラ・ダ・シルバ大統領は、イスラエルとハマスの戦争におけるイスラエルの行動をホロコーストに例える発言で物議を醸した。^[19]

英国では、かつてブラッドフォード東選挙区の国会議員だった自由民主党の政治家デイビッド・ウォードが、ホロコースト記念日に国会議事堂で記念式典の追悼録に署名した後、物議を醸した。ウォードは「ホロコースト中に信じられないほどの迫害を受けたユダヤ人が、死の収容所から解放されて数年以内に、新国家イスラエルでパレスチナ人に残虐行為を加え、ヨルダン川西岸地区とガザ地区で毎日それを続けているかもしれないことを悲しく思います」と書いた。ウォードは後に、「あちらの大規模な作戦」が自分の発言を歪曲したと述べた。^[22] 2013年1月の論争をめぐる調査の結果、自由民主党指導部はウォードの主張に対して正式な懲戒処分を行うと脅した。^[46]

イギリスのロックバンド、ピンク・フロイドのロジャー・ウォーターズは、イスラエルをナチス・ドイツに繰り返し例えている。2013年のカウンター・パンチ誌のインタビューで、彼は「ユダヤ人ロビー」がアメリカで非常に強力であると非難し、「ユダヤ人の抑圧は行われていないふりをする人はたくさんいた。1933年から1946年まで。だからこれは新しいシナリオではない。ただ、今回はパレスチナ人が殺害されているという点を除けば」と述べている。 ^[47]アメリカのラビで作家のシュムレイ・ボテアチはこの比較を反ユダヤ的とみなし、オブザーバー紙に「ウォーターズさん、ナチスは600万人のユダヤ人を殺害した大量虐殺政権でした。ユダヤ人をユダヤ人を殺害した怪物に例える大胆さは、あなたに良識がなく、心も魂もないことを示しています」と書いている。^{[48] 2017年の}フェイスブックでの1時間に及ぶビデオライブチャットで、ウォーターズは再びイスラエルをナチス・ドイツに例えた。^[49]

世界中の学者が、イスラエルとナチスドイツを比較することが反ユダヤ主義的であるかどうかを議論してきた。 ^[50]レスリー・クラフとベルナール＝アンリ・レヴィは、これらの比較は歴史的、道徳的等価性に欠け、反ユダヤ感情を刺激する恐れがあると主張している。^{[51] [22]}作家のヨシ・クライン・ハレヴィは、この比較を「ユダヤ人は悪の化身」であり「悪魔的なユダヤ人」であり、今や「悪魔的なユダヤ国家」に変わったという、古風な非人間的な比喩の一種であるとみなした。^[b]

イスラエルとナチズムの比較は、ホロコーストの軽視の一種である「ホロコースト反転」と呼ばれている。^[51] 反ユダヤ主義対策担当米国特使デボラ・リップシュタットは、この種のホロコースト反転を、デイヴィッド・アーヴィングが実践した「ハードコア」な否定とは対照的に「ソフトコア」なホロコースト否定と表現している。彼女は、この否定は「誤った比較によってホロコーストがどのようなものであったかを薄めてしまう」と述べている。^[11]

ケネス・L・マーカスは、ホロコーストの逆転は「衝撃を与え、沈黙させ、脅し、隔離し、正当化する」ことを目的としており、「イスラエルを支持するユダヤ人に萎縮効果をもたらす」と述べている。彼は、ホロコーストの逆転は、対象が何らかの形の罰に値することを暗示し、それが起こりうるあらゆる反ユダヤ主義を正当化し、それをイスラエルに対する政治的批判に偽装する、と述べている。これはまた、そのような比較を使用する人々を人種差別の非難から隔離する役割も果たしている。ベルナール・アンリ・レヴィは、これは「金持ちユダヤ人」や「彼らがキリストを殺した」と叫ぶよりも巧妙な「反ユダヤ主義を正当化するまったく新しい方法」を提供することで、社会の安全装置を侵食する、と述べている。^[54]デビッド・ハーシュは、「リビングストンの定式化」を、反ユダヤ主義の告発者がイスラエルへの批判を阻止しようとしているという防御として用いるものだと説明した。^[55]

国際ホロコースト記憶同盟、米国務省、その他の組織が採用した反ユダヤ主義の暫定定義は、イスラエルに対する批判が反ユダヤ主義的であるかどうかを判断するのに役立ついくつかの例を示しており、「現代のイスラエルの政策をナチスの政策と比較すること」もその1つである。 ^[56]この定義に対する批判者は、この定義はイスラエルに対する正当な批判を反ユダヤ主義と定義する可能性があり、特に親パレスチナ活動を検閲するために使用されていると述べている。これに基づいて、反ユダヤ主義に関するエルサレム宣言などの代替定義が提案されている。 ^[16]

エヤル・レヴィンは、ホロコーストの逆転は、世界的に、特にアラブとイスラム世界、西欧とアメリカで広まり、デモやメディアの描写にしばしば登場する新しい反ユダヤ主義の象徴の一部になりつつあると示唆している。 ^[57]歴史家バーナード・ルイスは、ナチスはイスラエルより悪くないという信念は、「参加か共謀か、黙認か無関心かを問わず、ヒトラーのユダヤ人に対する犯罪において、彼ら、彼らの家族、彼らの国家、彼らの教会が果たした役割に対する罪の重荷を長い間背負ってきた多くの人々にとって、歓迎すべき救済」でもあると示唆している。^[51]

オーストリアでは、ホロコースト以降、露骨な反ユダヤ主義は制限されているが、オーストリア自由党はナチスドイツとイスラエルの比較を利用して政敵の正当性を失わせている。^[58]イスラエルでは、多くのイスラエル人が「パレスチナ人に対する行動にすでに反発しており、ナチスのユダヤ人迫害と結び付けざるを得ない」とラスティックは報告している。 ^[35]イスラエル系アメリカ人歴史家オメル・バルトフは、ナチズム下でドイツ軍が敵を非人間化したのと、2024年のイスラエル・ハマス戦争で若いイスラエル軍が示した態度との間に類似点を見出している。^[59]

英国の学者デイヴィッド・フェルドマンは、2014年のガザ戦争との比較は、より広範な反ユダヤ主義的な主観によるものではなく、軍事行動におけるイスラエルの政策に対する的を絞った批判によるものだと示唆している。^[60]

• ナチスドイツとアラブ世界の関係
• 反ユダヤ主義の武器化
• ナチスの類似点
• イスラエル政府への批判
• 二重の大量虐殺
• ファシスト（侮辱）
• ジェノサイド認定政治
• 被害者学
• 国連総会決議3379（国連総会決議46/86により廃止）
• シオニストの反ユダヤ主義
• カルロス・ラトゥフ
• もう一つの側面：ナチズムとシオニズムの秘密の関係
• イスラムファシズム
• プトラー、ロシア・ウクライナ戦争で使用された同様の政治的婉曲表現
• ホロコーストの軽視
• 新たな反ユダヤ主義
• 反ユダヤ主義の3Dテスト

引用

文献

• バルトフ、オメル（2018年）。「苦しみと被害者意識に関する国家の物語：過去を個人の政治史として語る方法と倫理」。ホロコーストとナクバ。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-54448-1。
• ルスティック、イアン・S. (2019)。パラダイム・ロスト：二国家解決から一国家現実へ。ペンシルバニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-5195-1。
• ローゼンフェルド、アルヴィン・H.（2019年1月9日）。反シオニズムと反ユダヤ主義：非正当性のダイナミクス。インディアナ大学出版局。ISBN 978-0-253-03872-2。
• マーカス、ケネス L. (2010 年 8 月 30 日)。アメリカにおけるユダヤ人のアイデンティティと公民権。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-139-49119-8。
• Steir-Livny、Liat（2019）。"「『テルアビブの水晶の夜』：現代イスラエルの社会政治的議論におけるナチス団体」。水晶の夜に関する新たな視点：80年後、世界比較におけるナチス虐殺。パーデュー大学出版。ISBN 978-1-61249-616-0。

ウィキメディア・コモンズには、イスラエルとナチスドイツの比較に関連するメディアがあります。

• 「元ピンク・フロイドのフロントマンがイスラエル人をナチスに例えて怒りを呼ぶ」ヴァネッサ・ソープとエドワード・ヘルモア、ガーディアン紙
• 「イスラエルの『国民国家法』はナチスのニュルンベルク法に似ている」アルジャジーラのスーザン・アブルハワ氏
• 「ヘルツォーク氏、イスラエルの政治家に選挙運動からナチスへの言及を控えるよう呼びかけ」グリア・フェイ・キャッシュマン、エルサレム・ポスト紙
• 「イスラエルをナチスドイツと比較することの是非」ダニエル・ブラットマン著、ハアレツ紙