フィトナに対する国際的な反応

フィトナに対する国際的な反応は、イスラム教徒からの非難、ヘルト・ウィルダースに対する数々のファトワ、そして多くのイスラム諸国による映画の検閲の試みであった。オランダ政府は直ちにこの映画から距離を置いた。いくつかのイスラム組織と政党はオランダ製品 のボイコットを組織した。

この映画は、 2005年にデンマークの新聞ユランズ・ポステンに掲載されたムハンマドの風刺画に対する組織的な抗議活動のように、イスラム教徒による暴力的なデモを引き起こすのではないかと懸念された。 ^[1]オランダの対テロ機関は、ウィルダースに対するイスラム教徒の殺害脅迫とオランダ軍攻撃の呼びかけを指摘し、テロリスクレベルを「限定的」から「かなり」に引き上げた。^{[2 ] これまでの暴力には、}シリア のデンマーク大使館の放火や、カトリックの修道女殺害など、世界各地での暴力行為などがある。^[3]

この映画は2007年11月27日にオランダのメディアで初めて取り上げられました。オランダ政府はすぐにこの映画の公開に大きな懸念を表明しました。^[4]政府は世界中の領事館と大使館に避難計画を公開し、海外の軍事施設周辺の警備を強化しました。^[5]

オランダの首相ヤン・ペーター・バルケネンデは、オランダ国民と経済的利益への影響を懸念した。^[6]これに対しウィルダースは、バルケネンデがイスラム教に屈服していると非難した。^[7]

ウィルダースは、オランダの国家対テロ調整官チッベ・ヨストラから、彼の映画が「公共の秩序、安全、経済を危険にさらす反応を引き起こす可能性がある」と警告されていた。^[8]オランダ法務省は、映画の公開を阻止できるかどうかを調べるために 映画の公開を調査したが、阻止できなかった。 ^[要出典] 世論調査では、オランダ人の54％が、いかなる悪影響があっても、依然としてこの映画は公開されるべきだと信じている。^[9]

2008年3月6日、オランダ政府は、イスラム教徒のテロリストがこの映画を理由にヨーロッパを標的とした攻撃を仕掛けるのではないかとの懸念から、テロ攻撃の国家リスクレベルを「限定的」から「重大」に引き上げた。^{[10] [11]}

2008年3月22日、アムステルダムのダム広場でこの映画の公開に反対するデモが行われた。^[12] 懸念に応えて、オランダの放送局ラジオ・ネザーランド・ワールドワイドは、映画の詳細、その論争、制作者、制作国について記載した多言語ウェブサイトを立ち上げた。^[13]オランダの新聞「デ・パース」は、懸念がどのように生じたのか、誰がその責任者なのかを再構成した記事を掲載した。^[14]

「デ・フォルクスクラント」紙の一面には、ウィルダースがイスラム教徒やユダヤ人について発言したようなことを言っていたら、反ユダヤ主義で起訴されていただろうと書かれた大きな広告が掲載された。^{[15]この広告は、ユダヤ人組織の}「スティヒティング・デ・イニシアティブ」と「アンデル・ユダヤ人のためのユダヤ人運動」によって支持された。

2008年4月7日、インドネシアはYouTubeやMySpace、Multiplyなど他の多くのウェブサイトへのアクセスをブロックした。情報省大臣のムハンマド・ヌー氏は月曜日、インドネシアの146のISPにYouTubeへのアクセスをブロックするよう強制する法案を可決した。コンパス氏は、ブロックの理由はYouTubeがFitnaをサーバーから削除することを拒否したためであることを確認した。^[16]ブロックは現在解除されており、外務大臣は国民に不便をかけたことを謝罪した。

また、YouTubeはイスラム教的な内容と暴力的な性質を理由にマレーシアでも動画の公開を禁止し、YouTubeはブロックされたが、その後1か月後に解除された。^[17]

EUは、この映画の公開に対する反応を予想するよう、世界各国の外交使節団に警告した。 ^[18]

NATOは、フィトナ事件の影響がアフガニスタン駐留部隊の安全に影響を与えることを懸念していると述べた。^[19]実際、ザビフッラー・ムジャヒドは、この映画が公開されれば、タリバンはアフガニスタンのオランダ軍と人道支援平和維持部隊への攻撃を強めるだろうと強調した。 ^[20]

ニコラ・サルコジ大統領は、国際問題が発生した場合にはフランスがオランダを支援すると宣言した。 ^[21]

イランは、この映画が放映されればオランダとの外交姿勢を見直すと脅した。^[22]アフガニスタンのカブールでは抗議デモが起きた。^[23]エジプトは状況を注視していると述べた。^[24]

2008年2月、パキスタンは、ある報道によると「フィトナ」の予告編だというビデオクリップがあったため、数日間YouTubeを国内で禁止した。 ^[25]この禁止は数日後に解除された。^[26]このブロックの結果、パキスタンは誤ってYouTubeを2時間にわたって世界中で利用できない状態にした。^{[27] [28] [29]}

シリアの大ムフティー、アフマド・バドル・アッディーン氏は、ヘルト・ウィルダースが映画の中で燃えるコーランの映像を映し出した場合、オランダ国民が責任を問われ、西側諸国の公共利益に対する攻撃も起こり得ると語った。^[30]

ウィルダースはアルカイダと関連のあるファトワの対象となっており、イスラム教徒に対しイスラムの名の下に彼を暗殺するよう呼びかけている。^{[31] [32] [33]}

2008年3月5日、映画の公式サイトfitnathemovie.comの暫定版がオンラインになった。^{[34] [35]}サイトの唯一のページは、コーランの写真と「ヘルト・ウィルダースがFitnaを発表」および「近日公開」というテキストで構成されていた。3月22日、ウェブサイトのホスティングプロバイダーであるNetwork Solutionsは、ページを「サイトのコンテンツがNetwork Solutionsの利用規約に違反していないかどうかを調査中」および「Network Solutionsは、このサイトに関して調査中の苦情を多数受けています」というメッセージに置き換えた。^{[36] [37] [38]}

3月24日、ネットワークソリューションズはプレスリリースを発表し、同社がウィルダース氏に利用規定の遵守状況を確認するために映画のコピーを求めたが、ウィルダース氏から返答がなかったため、ウェブサイトを停止したと述べた。^{[39] [40]}ウィルダース氏は、他の選択肢があり、映画は4月1日までに公開されると返答した。^[41]この閉鎖に続いて、米国とオランダ（および他の4か国）がテロ組織に指定しているヒズボラのドメインをネットワークソリューションズがホストしていることは偽善的であるとの広範な批判が続いた。^{[42] [43] [44]} 3月26日、ネットワークソリューションズはhizbollah.orgドメインも閉鎖した。^[37]

予想されていたものに比べると反応は穏やかで、イスラム教徒の代表者の中には「予想していたほど衝撃的ではなかった」と述べ、「非常に安心した」と話す者もいた。^{[45] [46]}映画公開の数ヶ月前にイスラム指導者らが行った脅迫とは対照的に、世界的な暴力的な反応は現れなかった。^{[47] [48]}ウィルダース氏と映画を主催した会社に対して殺害予告が行われた。^[要出典]

釈放後のテレビでの反応では、オランダの首相ヤン・ペーター・バルケネンデがオランダ政府を代表して反応を述べた。^[49]

とりわけ、そこには次のように記されていた。

この映画はイスラム教を暴力と同一視している。我々はこの解釈を拒否する。イスラム教徒の大多数は過激主義と暴力を拒絶している。実際、犠牲者もイスラム教徒であることが多い... ...したがって、ウィルダース氏がこの映画を公開したことを遺憾に思う。この映画は不快感を与える以外の目的を持っていないと我々は考える。^[49]

オランダの最大政党の国会議員であるピーテル・ファン・ヘール（CDA）、マリエット・ハマー（PvdA）、マルク・ルッテ（VVD）は、この映画がオランダ社会の現在の問題（イスラム移民の統合とイスラム過激主義）に対する解決策をまったく提示していないのは残念だと述べ、ウィルダース氏に議会で解決策について話し合うよう要請した。^[50]その後、バルケネンデ氏のテレビでの反応を議論する議会討論で、彼らはさらに意見を述べ、この映画を「悪意を持って巧妙に作られた」（CDA）、「比類のない恐怖のメッセージ」（PvDA）、「偏執狂的」（SP）と呼んだ。ウィルダース氏は「政治的放火魔」（VVD）、「恐ろしい男」（D66）と評された。^[51]

デア・シュピーゲルによると、イスラム教団体コンタクターガン・モスリム・エン・オーバーヘイト（CMO）のスピーカー、ユスフ・アルトゥンタスは、ウィルダース氏は「明らかに限界を押し広げようとしているが、それを越えることには抵抗している」と述べた。例えば、映画の中でコーランのイメージに重ねられた破れる音は電話帳のページを破る音と言われており、雷の音は本来爆弾の爆発音として聞こえる音に置き換えられている。一方、アラビア語の専門家レオ・クワルテンは「しかしながら、こうした微妙な違いはアラビア世界では失われているかもしれない」と述べた。^[52]

中央ユダヤ人委員会は2008年3月28日に声明を発表し、この映画はすべてのイスラム教徒がテロリストであると示唆することで偏見を強めていると非難した。同委員会は、イスラム教徒をこのように描写することは逆効果であり、オランダのユダヤ人コミュニティは、オランダのイスラム教徒コミュニティおよびオランダ社会全体とともに、宗教に基づくすべてのテロリズムと闘い、民主主義を転覆させたり宗教的憎悪を助長しようとする人々からすべての人を守る義務があると述べた。^{[53] [54]}

政治家で元イスラム教徒のエフサン・ジャミは、2008年4月20日に「モハメッドの生涯」と題するアニメを公開する予定だった。 ^[55]イスラム教とムハンマドを批判するこの映画は、当時9歳か10歳だったアイシャとの結婚を完結させるために、ムハンマドを「性的倒錯者」として描くことになっていた。ある場面では、勃起したムハンマドが、ナチスのスワスティカで飾られたモスクに少女を連れて行き、処女喪失の準備をしている。^[56]エルンスト・ヒルシュ・バリン法務大臣から社会の緊張を高めないよう要請があったため、ジャミは公開を見送った。彼は、オランダ警察が自分の安全を十分に守れないのではないかという懸念と、イランが自分の死刑を求めるファトワを出す可能性について語った。^{[57] [58]}

オランダイスラム連盟はヘイトスピーチ法違反の疑いでヘルト・ウィルダース氏に対する判決を裁判官に請願した。 ^[59]ウィルダース氏は憎悪を広めた罪で無罪となった。^[60]

2008年11月、10歳から12歳の子供たちに配布されたパンフレットでは、フィトナと我が闘争を比較し、「ヘルト・ウィルダースの映画フィトナとアドルフ・ヒトラーの我が闘争は、一方的な視点に基づいています。幸いなことに、逆に、他の考えや信仰、または見た目が異なる人々への敬意を示す他の本や演劇もあります」と述べていました。^[61]

アルジェリアでは、宗教大臣が『フィトナ』は「あらゆる文化で嫌悪されるファシズムの繰り返しの表現」であると述べ、同国のイマームにこの映画を非難するよう命じた。^[62]

エジプトでは、外務大臣がウィルダース監督の映画を「イスラム教に対する屈辱」と呼び、「まさに忌まわしい」と呼び、「エジプトはイスラム教とその預言者に対するいかなる侮辱や中傷も拒否する」と述べた。^{[63] [64]}

スーダンのオマル・アル・バシル大統領は、イスラム教徒に対し、ムハンマドを「侮辱する者には対抗する」よう呼びかけ、宗教的信仰を尊重するための「拘束力のある国際憲章」を求めた。アル・バシル大統領は続けて、「表現の自由の旗印の下で我々のアラブ諸国とイスラム諸国に対してなされる攻撃は、侮辱的で中傷的であり、あらゆる人間の価値観に反する」と述べた。^[63]

キルギスタンのグランド・ムフティーであるムラト・アリ・ジュマノフは、この映画はイスラム教とコーランを中傷するものだとして非難した。彼はキルギスタンのイスラム教徒に対し、この映画の公開に対する敵意に対抗するよう求めた。^[65]

バングラデシュ外務省は「フィトナ」の公開を「最も強い言葉で非難」した。同省は「イスラム教は忍耐と理解を説く平和の信仰である」とし、「この映画の不当かつ無分別な公開は重大な結果を招く可能性がある」と述べた。^[66]

サラー・チョウドリー編集長が率いるバングラデシュの独立系英字紙ウィークリー・ブリッツの社説には、イスラム世界の対応を非難する意見が多く寄せられた。「西側諸国の検閲を声高に要求するイスラム世界は、怒りと憎しみの激発を再燃させている」と同紙は述べ、「世界の人口の100%がコーランとイスラム教を支持するよう義務付けるのは現実的か」と疑問を呈した。社説では、フィトナの相対的な芸術的価値や哲学的価値は関係なく、その公開は個人の権利、言論の自由、批判的思考、そして3000年の文明という西側の文化的遺産の問題であると述べた。社説はイスラム諸国の検閲と言論の自由の制限に疑問を投げかけ、「我々は彼らに、既存のヘイトスピーチ、つまり、毎日、毎時間、ほぼ排除されることなく、メディア、モスク、学校、大学に溢れる反ユダヤ主義、反西洋主義のプロパガンダを、いかに効果的に検閲しているのか、きっぱりと、しかし丁寧に問うべきだ」と皮肉を込めて述べた。同紙は、イスラム教が他の宗教と関わる方法の偽善を指摘し、イスラム教は「キリスト教、ユダヤ教、そして世界のその他の宗教文化や信仰に対して、比類のない敬意と偏見のない配慮」を持っていると述べた。同紙は、反政府、民主主義、そして「社会内の穏健派または革命的な言論や行動」が検閲され、多文化主義、信教の自由、そして「無条件の個人的表現」が禁止されていると指摘している。^[67]

パキスタンは、次回のイスラム諸国会議機構（OIC）首脳会議でこの映画について議論するよう求めた。^{[68]同国の国営通信社}APPによると、パキスタン外務大臣シャー・メフムード・クレシは「フィトナ」を反イスラム的だと非難した。同外務大臣は、この映画は西側メディアによるイスラム教に対する一連の差別煽動行為の一部であると述べた。クレシ外務大臣は、パキスタン政府と国民は、表現の自由の名の下に行われたこのような行為に対して非常に敏感であると述べた。^[69]カラチ・プレス・クラブの外では、抗議活動でウィルダースの人形とオランダ国旗が燃やされた。^[70]

4月1日の国連人権理事会（UNHRC）での演説で、パキスタンの国連常駐代表兼大使のマスード・カーンは、この映画は「露骨な挑発」であり、「聖クルアーンのメッセージを歪曲」しており、外国人排斥主義的で宗教的に不寛容であると述べた。彼は、UNHRCが非難したり決議を採択したりする以上のことをするよう求めた。^[71]こうして、パキスタンが提案した「表現の自由の権利の濫用」を監視するよう求める国連決議が無事に可決された。この措置は、イスラム諸国から必要な票数を獲得して承認されたが、欧州諸国とカナダは棄権した。OICを代表して、カーンは、この決議は人々に表現の自由を責任を持って行使することを要求するだろうと述べた。^{[72]これは}国境なき記者団からの批判を招き、同団体のプレス声明は次の通りである。

人権理事会におけるイスラム諸国会議機構加盟国の影響力の増大は憂慮すべき事態である。現在、人権理事会の決定はすべてイスラム諸国や、同盟国を周囲に集める術を知っている中国やロシアなどの大国の利益によって決められている。^[73]

OICのエクメレッディン・イフサノール事務総長は、非イスラム諸国に住むイスラム教徒のディアスポラであるウンマが、西洋におけるイスラム教を中傷するキャンペーンと戦うために作成した協調戦略を支援すると述べた。 ^[69]イフサノール事務総長は以前、この映画を「世界中の13億人以上のイスラム教徒の感情を侮辱する」ものであり、「イスラム教徒に対する意図的な差別行為」であり、「世界の安全と安定を脅かす」ものであると非難していた。^{[63] [74] [75]}

2008年4月6日、ジャマート・エ・イスラミ党の5000人の党員がカラチでデモを行い、ウィルダース監督の映画とユランズ・ポステンのムハンマドの風刺画に抗議した。同党の指導者は「このような恥ずべき行為は、表現や報道の自由の名の下に決して容認されない」と述べ、イスラム教徒を挑発する犯罪を犯した者は「テロリスト」と認定されるべきだと主張した。^{[76] [77]}

2008年5月3日、パキスタンのカラチで約5000人のイスラム教徒がワイルダーの映画に抗議して集まり、「冒涜者に死を」と叫び、ワイルダーの人形を燃やした。アフガニスタンでは、タリバンがこの映画への報復としてオランダ兵2人を殺害した。^[78]

インドネシアのスシロ・バンバン・ユドヨノ大統領はウィルダースの入国を禁止し、映画の放映を禁じた。^[79] 強硬派イスラム教徒グループのメンバー約50人がインドネシアの首都ジャカルタにあるオランダ大使館でデモを行い、大使館の敷地内に卵や水のボトルを投げつけた。^[80] デモ参加者は、ウィルダースの頭に銃が向けられている画像とともに「イスラム教を侮辱した罪で死刑」と書かれたプラカードを掲げた。[ ⁸¹ ] 「ヘルト・ウィルダースを殺せ」と書かれたプラカードを掲げた。^[82] インドネシアは、この映画のコピーをYouTubeサーバーから削除するよう要求したが、実行されなかったため、YouTubeへのアクセスをブロックした。^[83] ユーザーからの抗議と検閲の申し立てを受けて、この禁止は4月11日に解除され、インドネシアのムハンマド・ヌー通信大臣は「ご不便をおかけしました」と謝罪した。^{[84]インターネットサービスプロバイダーは、代わりに}フィトナを 掲載している個々のページへのアクセスをブロックするよう努めると述べた。^[85]

4月2日、インドネシアのメダン市にあるオランダ領事館で学生による抗議活動が行われた。オランダ国旗が柱から引き剥がされて燃やされ、^[86]約50人の学生が領事館の門を突破した。^[87]

オランダ大使ニコラオス・ファン・ダムは、インドネシアの国営通信社アンタラに宛てた書簡の中で、オランダ社会は平和共存社会であり、安全と言論の自由、宗教の自由を保証する法の尊重であると述べた。同大使は、オランダには尊敬、寛容、責任の伝統があり、他者を怒らせることはその伝統の一部ではないと述べ、他のすべての人に同様の精神で行動するよう呼びかけた。ファン・ダム大使はまた、平和的対話を望むすべての人とオープンな関係を維持し、「相互理解と尊敬にさらにしっかりと根ざした」社会を築きたいという政府の希望を表明した。^[88]

マレーシア政府閣僚のアフマド・ザヒド・ハミディは、イスラム教徒の知識人や若者に対し、インターネットを通じて「これまで体制に対抗するために使ってきた機知とスキルを、今度はイスラム教を守るために活用する」よう促した。^[89] これは、ポルノ禁止案に抗議してハッカーが政府のウェブページを改ざんした事件に言及したものである。^[90]野党政党である汎マレーシア・イスラム党は、この映画が「報復を招く」と警告する書簡をオランダ大使館に送り、マハティール・モハマド前大統領とともに、世界中でイスラム教徒によるオランダ製品のボイコットを呼びかけた。^[91]マハティールは「世界中の13億人のイスラム教徒が団結して買わないと言えば、それ（ボイコット）は効果的だろう」と述べた。^[92]マレーシア・ムスリム消費者協会 、諮問評議会、マレーシア・ムスリムレストラン協会は、フィトナがコーランを侮辱しているとの共同声明を発表し、イスラム教徒にオランダ製品のボイコットを呼び掛けた。 ^[89]マレー系スーパーマーケットのMydinは、オランダ製品に原産国を示す赤のマークを付けている。^[93]

2008年4月4日、クアラルンプールのオランダ大使館前で、汎マレーシア・イスラム党の党員約50名が参加したデモが行われた。「イスラム万歳」「オランダを粉砕せよ」などのスローガンが叫ばれた。同党の指導者は「彼はイスラムを侮辱し、我々の預言者を侮辱し、我々のコーランを侮辱しようとしている」と述べ、ウィルダース氏の死刑を命じるファトワを求めた。オランダ大使は「ウィルダース氏の死刑を求める声は非常に感情的なものであり、決して正当化できない」と答えた。^[94]

シンガポールはこの映画を強く非難する声明を発表し、ウォン・カン・セン副首相は「表現の自由は、他人の宗教や人種を侮辱する権利を与えるものではない」と述べた。^[92]

バーレーンの国営通信社であるバーレーン通信社は、この映画に関する声明を発表した。政府はイスラム最高評議会を通じてウィルダースを中傷的だとし、フィトナは「イスラムに対して時折行われる敵意の高まりと不当な戦争」の一部であると述べた。最高評議会は「イスラムの文明的な側面を反映した平和的な抗議」を求め、「イスラムの真の教義を広め、預言者ムハンマドの生涯と教えに光を当てる」ために西側諸国との対話を推奨した。最高評議会はまた、イスラム諸国とイスラム諸国会議機構に対し、「世界の平和と調和のために」イスラムに対する冒涜を犯罪とする国連決議を推進するよう求めた。 ^[95]

イラン外務省報道官モハメド・アリ・ホセイニは、フィトナ事件は「凶悪」で冒涜的であり、その公開は「イスラム教とイスラム教徒に対する欧米国民の邪悪さと深い復讐心の継続を示している」と述べた。^[96]イラン政府報道官ゴラム・ホセイン・エルハムは、「米国によって始められたイスラム教に対する戦いとイスラム嫌悪の促進の新たな波は、これまでのところイスラム世界だけでなく世界の他の地域にも逆効果をもたらしている」と述べた。^[97]エルハムは、「反イスラム的な動きが行われた国の」政府は、今後、「イスラム教の聖なる預言者と神聖な宗教に対する侮辱は表現の自由の原則に反する」として、イスラム教に対するさらなる行動を阻止すると述べた。^[97]テヘランでは、準軍事組織バシジのメンバー約70人がオランダ大使館の前で抗議活動を行った。彼らは「アメリカを打倒せよ」「イスラエルを打倒せよ」「イラン駐在のオランダ大使は追放されるべきだ」などのスローガンを叫び、ロイヤル・ダッチ・シェルとフィリップスの閉鎖を求めた。抗議者のスポークスマンは、この映画の公開はイスラム諸国に危害を加え、ムハンマドを侮辱し、十字軍を企てる帝国主義者の策略だと述べ、「我々は国内外の敵の策略を前にして決して沈黙しない」と付け加えた。^{[98] [99] 4月4日、イラン国営ラジオで放送された}説教の中で、アヤトラ・アフマド・ハタミは「シオニスト組織」がフィトナを制作し公開したことを非難した。彼は「これらの悪魔的行為の背後には、抑圧的な権力とシオニスト政権がいます」と述べた。ウィルダースについて、ハタミは「この哀れなオランダ人議員は、過去25年間でイスラエルを40回も訪れています」と述べた。ハタミは「我々はこれらの悪魔的行為の背後にシオニスト政権の手が隠れているのを見て、『イスラエルに死を』と叫んでいます」と結論付けた。彼は、フィトナとユランズ・ポステン紙のムハンマドの漫画は、イスラエルの反体制活動に対する反応であると述べた。ハタミ氏は「イスラム教の開花」を非難し、「これらの映画や風刺画は、ヨーロッパの情報の自由という口実で流布されている。これは西側自由民主主義の大きな嘘だ。なぜなら、ホロコーストの公式見解に反対する者は誰でも投獄されるからだ」とホロコースト否定論に言及した。^[100] ハタミ氏は、イスラム教を中傷することに積極的に取り組んでいるヨーロッパについて語り、「今日、ヨーロッパでは伝染病が蔓延している。彼らの犠牲者はイスラム教を侮辱し、イスラム教徒と戦う義務を感じている」とマグディ・アラムの改宗について言及している。 ハタミ氏は、イスラム教からカトリック教への改宗は、彼の発言のさらなる証拠であると主張した。彼は、何百年もの間考案されてきたヨーロッパの「計画」はまったく実を結ばず、それが彼らがこのようなひどい動きを始めた理由だと主張した。ハタミ氏は、「ヨーロッパでこのような動きが表現の自由を隠れ蓑にして行われていることは、そのような自由が存在しないことを証明している。なぜなら、知識人がホロコーストについて話し始めるとすぐに、彼らは彼を裁判にかけ、彼の動きを非難し、彼を投獄するからだ」と述べた。彼は、オランダでのイスラム教の信者が増加していると主張し、「オランダ人は自国語のコーランの電子版を大量に購入しており、オランダの多くの人々がイスラム教に改宗したことを公然と発表している」と述べた。^[101]

ヨルダンの国会議員53人が請願書に署名し、ナディル・ダハビ首相にオランダ大使を追放し、オランダとの外交関係を断絶するよう求めた。^{[102] [103]}ヨルダンはまた、フィトナ氏が憎悪を煽動しているとみなされたため、ウィルダース氏を法廷に召喚した。^{[104] [105]}

カタール駐在のオランダ大使は次のように述べた。「オランダでは表現の自由が完全に保障されています。検閲は一切ありません。人々は責任ある行動をとることが求められており、限度を超えた者はその行動に責任を負うことになります。」^[106]

ハーグ駐在のサウジアラビア大使館は、この映画は挑発的で「間違いだらけ」であり、最終的にはイスラム教徒への憎悪につながる可能性があると述べた。^[107]

トルコの宗教局は、この映画は「言論と思想の自由と相容れない」と非難し、「イスラム教徒を潜在的なテロリストとして描き、徐々に国際社会から排除することを目的としている」と述べた。同局は、「この映画は差別、憎悪、暴力を助長しており、残念ながらイスラム教は新たな『フィトナ』に直面している」と述べた。同局はさらに、この映画の目的はイスラム教に対する世界的な偏見を生み出すことであり、「映画の中で、宗教に関する知識をオランダ政府と共有することを決してためらわないイスラム教の宗教学者に否定的な意味合いが向けられていることは、重大な無責任さの表れである」と述べた。同局は、他の宗教の信者もテロリズムがイスラム教徒と関連しているという考えを受け入れておらず、「これは世界の異なる文化間の平和を回復するための幸先の良い展開である」と述べた。^[108]

アラブ首長国連邦の外務大臣アブドラ・ビン・ザーイド・アル・ナヒヤーンはこの映画がムハンマドを批判し侮辱するものであるとして非難した。^[109]

イエメン議会はこの映画を非難し、扇動的でイスラム教徒に対する差別的であり、宗教的暴力と憎悪を助長するものであるとして、偏見なくすべての宗教、文化、文明を尊重する必要性を強調した。^[110]

デンマークでは、ユランズ・ポステン紙のムハンマドの漫画の作者であるクルト・ヴェスターガードが、自分の漫画が許可なく映画で使用され、著作権を侵害しているとして懸念を表明した。^[111]デンマークジャーナリスト連合は、ヴェスターガードが殺害の脅迫から身を隠していることから、ヴェスターガードに代わって訴訟を起こすと述べた。^[112]ヴェスターガードは、自分の漫画はイスラム教徒ではなく、イスラムのテロリストに向けられたものだと述べている。 ^{[113]同様に、オランダの映画監督ロブ・ムンツは、}テオ・ファン・ゴッホとのインタビューがクレジットなしで使用されたとして訴訟を起こすと発表した。^[114] ヴェスターガードは、ヘルト・ウィルダースの頭に爆弾が載せられ、「危険！表現の自由」と書かれたプラカードを掲げた新しい漫画を描いた。^[115]

ノルウェー政府（労働党）はこの映画から明確に距離を置いた。^[116] ノルウェー外務省のレイモンド・ヨハンセン国務長官は、 ダグサヴィセン紙への声明で「ウィルダースは憎悪と疑念を助長する内容を推進しようとしている。私はその内容に強く反対しており、明確に距離を置く」と述べた。^[117]しかし、野党進歩党の移民問題担当報道官ペル・ヴィリー・アムンセンは、この映画はおおむね正しいと判断し、ヨハンセンにどこが間違っているのか示すよう求めた。^[118]

イギリス：デイビッド・ミリバンド外相は「言論の自由という欧州の価値」を尊重する姿勢を表明したが、「各国において」宗教的または人種的憎悪を煽動する言論がないようにするための法的チェックが行われていると述べた。^[119]

オーストラリアの外務大臣スティーブン・スミスは、この映画の公開を「遺憾」とし、「信仰共同体間の不和を生じさせようとする明らかな試み」であると述べ、人種差別的憎悪を煽っていると非難した。^[120]

スリナム：人口の22%がイスラム教徒。スリナムは新世界でイスラム教徒人口の割合が最も高い。スリナムのイスラム教徒協定は声明を発表し、「オランダ国会議員ヘルト・ウィルダースがイスラム教を組織的に侮辱し、非難することで、オランダの白人住民の恐怖と無知の感情を悪用していることを遺憾に思う。彼の最近の挑発行為（映画「フィトナ」）は、イスラム教と世界中の13億人の信者に対する侮辱である」と述べた。^[121]

この映画が公開された後、多くの国際機関が声明を発表したり、映画に対して反応を示した。国連の 潘基文事務総長は 2008年3月28日に次のように述べた。

私は、ヘルト・ウィルダースによる攻撃的な反イスラム映画の放映を、最も強い言葉で非難します。ヘイトスピーチや暴力の扇動を正当化する理由はありません。表現の自由の権利はここで問題にされていません。私は、この映画の放映を中止させようとしたオランダ政府の努力を認め、この映画に不快感を覚える人々に冷静になるよう訴えます。自由には常に社会的責任が伴わなければなりません。^{[122] [123]}

ムスリム世界連盟は声明で、フィトナの公開は「人々の間に不和を広げることを狙った不快な行為」だと述べた。^[64]欧州連合の スロベニア大統領はこの映画を非難し、「憎悪を煽る以外の目的はない」と述べた。EU外相もこの映画を非難した。「この映画はイスラム教を暴力と同一視しており、この見解は断固として拒否する」と外相はスロベニアのブルドでの会議後に発表した声明で述べた。^[124]欧州最高人権機関であるストラスブールに本部を置く欧州評議会は、この映画を「無知、偏見、恐怖を利用した不快な操作」と呼んだ。^[125]

アラブ・ヨーロッパ連盟とイスラム世界NGO連合 からはより長い回答が発表された。

イスラム世界NGO連合（UNIW）はプレスリリースを発表し、この映画には「聖クルアーンとイスラムの価値観に対する侮辱が多々含まれている」と述べた。UNIWは、そのようなイスラム嫌悪的な素材の配給は、サルマン・ラシュディの小説『悪魔の詩』の演劇化やユランズ・ポステン紙のムハンマドの漫画など、他の形態のイスラム嫌悪と同様に、ヨーロッパでは禁止されるべきだと述べた。また、「人々が高く評価している価値観を辱めることは、言論の自由」や芸術的表現によって正当化されることはないと述べた。また、「言論の自由や思想の普及は侮辱する権利にはならない」とし、誰の「神聖な価値観」も辱められるべきではないと述べた。さらに、欧州諸国に対し「このような出版物、放送、政策を許可しない」よう求め、「イスラム嫌悪的な行為や事件を犯罪とみなすための必要な規制を講じる」よう求めた。UNIW はイスラム嫌悪を反ユダヤ主義や欧州におけるその法的地位になぞらえ、イスラム嫌悪やイスラム嫌悪的な出版物が違法とならなければ、「差別を狙う極端で人種差別的な少数派グループが強化される可能性がある」と述べた。また、イスラム嫌悪は人権侵害であり、「危険な差別」であると述べた。

イスラム教徒の世論が前述の放送、政策、出来事に過剰反応しなかったのは、彼らが信仰からくる常識を持っているからだ。しかし、それは彼らが決して反応しないという意味ではない。イスラム教徒の世論が、反イスラム主義の放送、政策、行為すべてに平和的な手段で反応するようにしなければならない。

UNIWはヨーロッパ諸国に対し、「社会の平和を築くために常識と注意を働かせ、態度を改める」よう求めた。 ^{[126] [127]}

アラブ欧州連盟はフィトナへの反応として短編映画「アル・ムフティノウン」を公開した。この映画はフィトナ公開の翌日の3月28日にYouTubeで公開された。アル・ムフティノウンはフィトナの監督ウィルダースを人種差別主義者と批判している。この映画はフィトナによってイスラム教徒が疎外され差別されているとAELが考えたために制作された。^[128]

AEL はウェブサイトで次のように主張しました。

ウィルダース氏の映画とデンマークの漫画は、表現の自由を旗印にヨーロッパや世界中のイスラム教徒を刺激する計画の一部である。彼らの意図に疑いの余地はない。彼らの発言を表現の権利で擁護するのは欺瞞的である。その内容について議論すべきである。右翼運動を過小評価すべきではない。彼らはヨーロッパ社会の大部分を代表している。彼らは憲法上の平等の廃止を主張している。そして、より頻繁に少数民族の権利の制限を主張している。オランダやヨーロッパ全体の右翼運動は、その「西洋の価値観」と相容れない。^[129]

イラン政府は「冒涜的な」映画は禁止すべきとウィキニュースで主張