Loading article…
歴史中国語音韻論は、中国語の歴史的な変種の音を再構築することを目的とする。中国語はアルファベットや音節文字ではなく表意文字で表記されるため、記録された発音が不足していることから、歴史中国語音韻論で用いられる方法は、インド・ヨーロッパ語族などの他の言語族で用いられる方法とは大きく異なる。
中国語は長い期間にわたって記録されており、最古の甲骨文字は紀元前1250年頃に遡ります。しかし、文字体系は主に表意文字で構成されており、言語の音韻体系を直接的に規定していないため、再構築は一般的に非常に困難であり、言語の音韻体系をより直接的に記録した補助資料に大きく依存しています。これらの資料に基づいて、歴史上の中国語は、以下の基本的な時代に区分されます。
中古中国語は、現代の中国語の多くの方言とよく似た構造を持ち、単語は主に単音節で、派生形態論はほとんどなく、声調は4種類（ただし音素の声調は3種類）、音節構造は語頭子音、半母音、主母音、語末子音からなり、語頭子音は多く、語末子音はかなり少なかった。半母音を除けば、音節の最初や最後に子音クラスターは存在しなかった。[ 1 ]
一方、古代中国語は構造が大きく異なっていた。多くの研究者は、声調がなく、語頭と語末の子音の不均衡が少なく、語頭と語末に子音クラスターが多数存在したと結論づけている。派生形態論、そしておそらく屈折形態論の体系が発達しており、音節の最初または最後に子音を付加することで形成されていた。この体系は、チベット祖語のために再構築された体系と類似しており、例えばチベット語の書き言葉にも見られる。また、現代クメール語（カンボジア語）のような、より保守的なモン・クメール語族の言語に見られる体系ともほぼ同様である。
現代の中国語の変種につながる主な変化は、子音と母音の数の減少と、それに伴う声調数の増加（通常は東アジア全域に及ぶ声調分割によって声調数が倍増し、有声子音と無声子音の区別がなくなった）である。これにより、可能な音節の数が徐々に減少した。標準中国語では、この傾向が他の言語よりも顕著で、可能な音節は約1,200個しかない。その結果、特に中国語では、2音節の複合語が急増し、以前の単音節語に取って代わり、現在では標準中国語の単語の大部分が2音節で構成されている。
「古中国語」と「中中国語」という用語は、それ自体が長い期間を指し、その間に大きな変化が起こりました。[ 2 ]これらの期間を細分化する標準的なシステムはありませんが、甲骨文字による最古の文書から現代の標準中国語に至るまでのおおよその年代順は次のとおりです。
中期中国語では、中国語固有の音韻論の伝統が発展した。中国語の言語学者は長い間辞書を編纂し、同音異義語を指定することで難解な漢字の発音を特定しようと試みてきた。しかし、紀元後数世紀には、より高度な方法である「扇句」が開発され、1つの漢字で最初の子音を示し、別の漢字で残りの音節を示すことで、どの音節の発音も明確に指定できるようになった。紀元後6世紀までには、すべての漢字のリストを作成し、扇句によって発音を指定する体系的な試みが行われ、最終的に『切韻』 （紀元後601年）のような韻辞典が完成した。[ 3 ]
その後数世紀の間、仏教と仏教学者の影響力の増大により、中国の言語学者はサンスクリット語文法の伝統に触れるようになった。この伝統には、調音点や発声様式といった特徴に基づいて音を分析する体系など、音韻論と音声学に関する高度な理解が含まれていた。これにより、『雲経』 （紀元1150年頃）のような韻表が作成され、『切雲』の音韻体系を精緻に分析したものとなった。
清朝時代（ 1644年～1912年）、段玉才などの学者たちは、中期中国語と古期中国語の音韻体系を精力的に研究した。韻表、韻辞典、そして様々な時代の詩人の韻律パターンを綿密に調査することで、これらの学者たちは古期中国語の韻律の分類体系を解明し、これまで見過ごされてきた中期中国語の韻律の分類体系も発見することができた。しかし、中国語学の進歩は、音素、すなわち母音や母音のような音素、子音を含む音の基本単位という概念が欠如していたために、深刻な障害となった。そのため、韻律の分類体系の決定にとどまらず、実際に音を再構築することは不可能だった。
ある意味では、中国語で音素の概念が発展しなかったことは驚くべきことである。なぜなら、遅くとも紀元前4世紀にはパーニニなどのサンスクリット語文法学者によって既に発展しており、『雲経』の音韻分析はサンスクリット語文法の伝統との密接な関係を示しているからである。さらに、中国文化圏内の非中国語の文字体系、例えば朝鮮文字や特にチベット文字などは、インドの文字体系の影響を強く受けて発展し、音素の概念が直接組み込まれている。（さらに、チベット起源のアルファベット文字である「パクパ文字」は、モンゴルの元王朝時代（紀元1270年頃～1360年頃）に中国語自体の表記に用いられていたが、後に廃れてしまった。）しかしながら、
その結果、古中国語と中中国語の実際の音韻体系の最初の再構築は、20世紀初頭にスウェーデンの中国学者ベルンハルト・カールグレンによって初めて行われた。西洋の歴史言語学の知識を武器に、彼は1910年から1912年にかけて中国で現地調査を行い、3,100字の漢字のリストを作成し、19の標準中国語方言に加え、上海語（呉語）、福州語（閩東語）、広東語（広東語）の方言におけるこれらの漢字の発音に関する音韻データを収集した。彼はこれを、漢語と日本語の発音、漢語とベトナム語の発音、および以前に発表された他の9つの方言に関する資料、さらに広韻韻辞典（西暦601年の『切韻』の後期版）の扇句分析と組み合わせた。1915年、彼は中中国語の再構築を発表し、これはその後のすべての再構築の基礎となっている。ウォルター・サイモンとアンリ・マスペロも、この分野の発展初期に多大な貢献をした。カールグレン自身は失われたと思われていた『切雲』に直接触れることはできなかったが、1930年代に敦煌石窟で『切雲』の断片が発見され、1947年には故宮博物院でほぼ完全な複製が発見された。
カールグレンは、古代中国語の初期の再構築においても重要な役割を果たした。彼の中期中国語に関する初期の研究では、古代中国語についても様々な提案がなされ、詳細な再構築が中期中国語と古代中国語の再構築辞典である『Grammata Serica 』（1940年）に掲載された。その増補版である『Grammata Serica Recensa』は1957年に出版され、現在でも広く引用されている。
中古中国語の再構築は、以下のデータ（重要度のおおよその順）に基づいています。
カールグレンは、 『切雲』に記録されている中古中国語は隋唐時代の生きた言語であると示唆した。しかし今日では、『切雲』に直接アクセスできるようになったことで、この考えは、『切雲』の音韻体系は、かつて存在した生きた言語ではなく、当時の識字階級が全国的に採用した読み方を表している（あるいは提案している）という見解に取って代わられた。例えば、かつての子音や母音のA、B、Cの3つの区別が、『切雲』時代の1つの方言グループではABとCが融合し、別のグループではAとBCが融合するという状況に変わった場合がある。このような場合、『切雲』ではA、B、Cはすべて異なるものとして指定されているが、当時の生きた方言でそのような3つの区別をしていたものは存在せず、また、そのような区別をしていた以前の方言は、『切雲』の体系とは他の点で異なっていたはずである。
古中国語の再構は、中期中国語のデータから推測する必要があるため、中期中国語の再構よりも議論の余地が大きい。古中国語に関する音韻情報は主に以下の資料から得られる。
古代中国語(OC) の音節が正確にはどのような形をしていたかについては意見の相違がある。以下は、ウィリアム・バクスターと (それ以前の)李方奎の体系に基づいたおおよその合意である。[ 4 ] [ 5 ]
ウィリアム・H・バクスターは、中期中国語の口蓋音の子音で再構築された単語の中には、古中国語では軟口蓋音の子音を持っていた単語もあったかもしれないと指摘した。例えば、中期中国語でnyetと再構築された熱は、古中国語ではngjetと発音されていた可能性があるとバクスターは指摘した。彼は、中期中国語で口蓋音の子音を持っていた支( tsye )と、中期中国語で軟口蓋音の子音を持っていた技( gjeX、III)の音韻的構成要素が共通しているにもかかわらず、両者の違いを指摘した。現代の閩語と客家語の一部では、両方とも軟口蓋音の子音を保持している。[ 6 ]バクスターは、この2つを古中国語ではそれぞれkjeとgrjeʔと再構築した。バクスターは、中間の-rj-クラスターが口蓋化を阻害したと仮定した。[ 7 ]
有声軟口蓋破裂音 * ɡは、この変化の過程で、古中国語から中期中国語へと変化し、有声摩擦音 (* ɣ~ɦ ) に軟化しました。Laurent Sagartによれば、この変化は、古中国語の破裂音が A 型の音節に現れたときに反映されます。[ 8 ]これは、現代の閩語方言では、中期中国語の匣頭字 (* ɣ~ɦと再構築)に属する厚と後との発音に違いがあるという Baxter の観察によって裏付けられています。最初の文字については、福州方言、アモイ福建語、潮州方言では、軟口蓋破裂音 (* k- ) で発音されます。この発音は、おそらく古中国語の * ɡである軟口蓋破裂音を用いた以前の発音と一致しています。2 番目の文字は、これらの方言では無頭字で発音され、おそらく古中国語の有声喉頭音を反映しています。[ 9 ] OC * ɡは B 型の音節ではそのまま残っており、これは第三区分の中古中国語の単語に対応しています。
再構築されたOCの中間の「r」、またはサガートの再構築におけるr接中音の喪失[ 10 ]は、中古中国語の母音の質に影響を与えただけでなく、歯茎子音の反り返りも引き起こした[ 11 ] 。
バクスターとサガートは共に、古代中国語には一連の無声共鳴音があり、これらは現代のほとんどの方言には通常現れないことを指摘している。[ 12 ]これらの無声共鳴音は、 *hm /m̥/、*hn /n̥/、*hng /ŋ̊/、*hngw /ŋ̊ʷ/、*hl /l̥/、そしておそらく*hr /r̥/である。中古中国語におけるこれらの音の反映は、次のように想定されている。
さらに、OC側面子音/*l/は、 A型音節で歯茎破裂音/d/に強化されたことが示されている。 [ 14 ]一方、B型音節では/j/に発展し、中古中国語で口蓋化した。しかし、Sagart は、側面子音の前に再構築された接頭辞がある場合は、これらの変化は当てはまらないと指摘した。OC /l/が強化されて破裂音になったというこの立場は、Baxter によって支持されている。[ 15 ] Baxter は、破裂音系列、歯擦音、MC y-の間のxiesheng接触を指摘し、次の再構築を行った。[ 16 ]
なお、これらの再構築には無声共鳴音も含まれており、それらの発展は強化と反射と一致している。
サガートによれば、この強化は、側面音の前に特定されていない子音または小音節がある場合に妨げられた。彼は林を*Cə-limと再構築し、MC limを得た。[ 17 ]さらに、MC /l/は OC /*r/から派生したと言われている。[ 18 ] [ 19 ]
古中国語（OC）から中期中国語（EMC）へと発展した主な経緯は以下のとおりです。
OCタイプBの音節はディビジョンIIIに非常によく対応しており、（少なくともバクスターの再構では）/i/または/j/を含むEMCの音節に対応していることに注意してください。
西暦1000年頃の後期中期中国語（LMC）は、閩語を除くすべての中国語方言の直接の祖先とみなすことができる。つまり、閩語を除くすべての方言の祖語を再構築しようとしても、LMCより遡ることはできない。詳細は下記を参照のこと。
EMCとLMCの間で実際にどのような変化が起こったかは、EMCおよび/またはLMCの再構築にどのシステムが使用されているかによって異なります。以下では、バクスターのEMC再構築とプーリーブランクのLMC再構築を比較します。これら2つのシステムが現実を反映している限り、バクスターのEMCシステムは古代中国語と調和するように設計されているのに対し、プーリーブランクのLMCシステムは後の北京語の発展と調和するように設計されているため、EMCとLMCの間に通常示される約400年よりもかなり離れている可能性があります。さらに、バクスターはQieyunのすべての区別を実在するものと考えていますが、その多くは明らかに時代錯誤であり、西暦600年の言語のどの形態にも適用されなくなっています。[ 21 ]最後に、結果として生じる「変化」の中には、実際の変化というよりも、システムの再構築方法における概念的な違いであるものもあるかもしれません。これらについては以下で説明します。
変更点は主に語頭、語中、および主要母音に及ぶ。
語末子音にはほとんど変化が見られません。主な変化としては、高母音の後の/j/の消失、韻律/-ɛɨ/における/ɨ/ (語末子音とみなされる場合とみなされない場合がある) の消失、そして (潜在的に) /jŋ/と/jk/の出現(これらは様々な点で疑わしい。下記参照) が挙げられます。
声調は音素的には変化しない。しかし、異音的には、無声子音を持つ音節では高音の異音に、有声子音を持つ音節では低音の異音に明らかに分かれる。現代中国語のすべての方言はこのような分裂を反映しており、その結果、ほとんどの方言で、後に有声と無声の区別が失われ、新たな音調が生じる。
以下の変更は、おおよその順序で記載されています。
初期中期中国語 (EMC) の唇音 ( /p, pʰ, b, m/ ) は、後続のグライドを伴う特定の状況下で、後期中期中国語 (LMC) の唇歯音 ( /f, f, bv, ʋ/ 、おそらく以前の破擦音から) [ 22 ]に変化する。この場合、グライドは消失する。バクスターの再構を用いると、唇音の後にグライド/j/が続き、主母音が後舌母音である場合に、その引き金となる状況は単純に表現できる。他の再構では、この規則を異なる形で表現している。しかし、バクスターによれば、唇歯音化は異なる地域で互いに独立して起こった可能性がある。例えば、一部の変種ではグライドの前に OC /m/ が残っているが、他の変種では唇歯音の語頭 (微) に変化している。広東語の文man 4と北京語の文wénを比較せよ。
おおよその順序：
以下の表は、初期中期中国語から後期中期中国語を経て標準中国語に至るまでの頭文字の変遷を示しています。
一般的に、北京語は中子音と主母音のLMCシステムをかなりよく保持している（他のほとんどの変種よりも優れている）が、末尾子音のシステムは大幅に縮小している。中子音と主母音の体系的な変化は、すべての現代変種に存在する重牛の区別i/jiとy/jyの消失と、 /a/と/aː/の区別の消失である。すべての末尾破裂子音は消失し、末尾鼻音は/n/と/ŋ/の区別に縮小されている。
期末試験に関する具体的な変更点はやや複雑で、必ずしも予測できるとは限りません。多くの場合、複数の結果が考えられるからです。以下は基本的な概要です。より詳しい情報は、中古中国語のEMC期末試験一覧表をご覧ください。
内側への変更点：
主要母音の変更点：
コーダの変更点：
声調分裂は、語頭子音の有声・無声の区別が失われることによって生じます。分裂した声調は、中期中国語の第1声調を除いて再び融合します。したがって、中期中国語の第1、第2、第3声調は、北京語の第1、第2、第3、第4声調になります。（元の北京語の第3声調を持つ音節の中には、第4声調に移行するものもあります。下記参照。）語末に破裂音を持つ音節（元々は無声）は、現代の4つの声調のいずれかに割り当てられます。中期中国語の無声語頭を持つ音節の場合、これは完全にランダムに発生します。
中期中国語と現代中国語の具体的な関係性：
現代中国語のほとんどの方言は、紀元1000年頃の後期中期中国語（LMC）の子孫と見なすことができます。例えば、閩語以外のすべての現代中国語には唇歯摩擦音（例：/f/ ）がありますが、これは紀元600年頃の前期中期中国語（EMC）以降に起こった変化です。実際、LMC以降の変化の中には、すべての現代中国語に反映されているものもあり、例えば、重牛の区別（エドウィン・プーリーブランクの転写では、 /pian/と/pjian/の間など）の消失などが挙げられます。ほとんどの現代中国語に見られるその他の変化、例えば語頭の有声阻害音の消失とそれに伴う声調分裂などは、既存の方言に広がる地域的な変化であり、重牛の区別の消失も同様に見なせるかもしれません。
一方、閩語は紀元600年頃の前期中期中国語（EMC）よりも前に分岐したことが知られています。閩語は唇歯摩擦音やその他の後期中期中国語特有の変化を反映していないだけでなく、EMCに既に存在する多くの特徴が発達しなかったようです。例として、EMCの一連のそり舌破裂音は、以前の歯茎破裂音に/r/が続くものから発展し、後にそり舌摩擦音と融合しました。閩語では、対応する単語は依然として歯茎破裂音です。この違いは、さまざまな言語に借用された「お茶」の単語に見られます。たとえば、スペイン語のte、英語のteaと、ポルトガル語のchá、英語のchaiは、アモイ語（閩南部）の[te]と標準中国語の[ʈʂʰa]を反映しています。
閩語では発達しなかったと思われる区別については、祖語には実際にそのような区別があったが、後に消滅したと主張できる。例えば、閩語は、そり舌破裂音がそり舌歯擦音と融合するのではなく、歯茎破裂音に融合した中期中国語の方言から派生したと主張できる。しかし、閩語にはEMCには現れない区別（そして、古代中国語、あるいは究極的には原シナ・チベット語にまで遡る古代の特徴を反映しているため、二次的な発展として説明できない）がある場合、この主張は成り立たない。そして、まさにその通りであるように思われる。特に、原閩語（閩語の再構された祖語）には、中期中国語の3系列（無声、無声有気、有声）に対応する6系列の破裂音があったと思われる。追加の3系列は、有声有気（または息もれ声）、無声「軟化」、有声「軟化」である。
有声有気破裂音の存在を示す証拠は、破裂音間の音調の違いから得られます。ほとんどの方言で有声破裂音が無声化して音調分裂が起こったとき、これらの破裂音を持つ単語は新しい低音（いわゆる陽）音調クラスに移行し、無声破裂音を持つ単語は高音（いわゆる陰）音調クラスに現れました。その結果、陰音調クラスには有気破裂音と無気破裂音の両方を持つ単語があり、陽音調クラスには、かつて有声だった破裂音がどのように変化したかに応じて、どちらか一方しか存在しないという状況になりました。しかし、閩語方言では、陽音調クラスと陰音調クラスの両方に両方の種類の単語が存在します。このため、閩語祖語では有声有気音（おそらく息漏れのある有声子音として実現された）が再構築され、陽音調クラスの単語では無声有気音に変化したと考えられています。
さらに、閩語の一部の方言では、EMC破裂音を持つ単語の中には破裂音として反映されるものもあれば、「軟化」子音、典型的には有声摩擦音や接近音として反映されるものもある。このような「軟化破裂音」は陰語と陽語の両方に見られることから、原閩語には無声と有声の両方の「軟化破裂音」が存在していたと考えられる。おそらく「軟化破裂音」は実際には何らかの摩擦音であったのだろうが、それが具体的にどのような音であったかは不明である。
学者たちは一般的に、これらの閔原音は、古中国語で区別されていたものが中期中国語で消滅し、閔原音に残ったものだと考えている。最近まで、古中国語の再構で閔原音の区別を具体的に考慮したものはなかったが、ウィリアム・バクスターとローラン・サガートによる最近の再構では、有声有気音と軟音破裂音の両方が考慮されている。彼らによれば、有声有気音は特定の子音接頭辞を持つ単語における古中国語の破裂音を反映しており、軟音破裂音は小音節接頭辞を持つ単語における古中国語の破裂音を反映しているため、破裂音は母音の間に生じた。軟音破裂音の想定される発達は、ベトナム語の有声摩擦音の発達と非常によく似ており、ベトナム語の有声摩擦音も同様に陰と陽の両方の変種に現れ、小音節を持つ単語から発達したと再構されている。