Loading article…
学者たちは文献資料から古代中国語の音韻体系 を再構築しようと試みてきた。文字体系は音を直接記述するものではないが、最も古い中国語の文字に共通する音韻要素は、当時似たように発音されていた単語を結びつけていると考えられている。現存する最古の中国語の詩である『詩経』には、その時代に韻を踏んでいた単語が示されている。学者たちは、これらの同時代の証拠を、西暦601年に出版された韻律辞典『切韻』に記載されている、はるか後の時代の中期中国語の読み方と比較してきたが、これは音素分析には至っていない。補足的な証拠は、中期中国語期以前に分岐した他のシナ・チベット語族や閩語の同源語、外国名の中国語表記、モン・ミエン語、クラ・ダイ語、ベト語、トカラ語などの近隣言語からの、あるいは近隣言語による初期の借用から得られている。
細部については議論の余地があるものの、近年の再構築のほとんどは基本的な構造については一致している。一般的に、古中国語は中期中国語と比べて、そり舌音と口蓋阻害音を欠き、語頭に何らかの子音クラスターが存在し、無声共鳴音を持つという点で異なっていたと考えられている。また、近年の再構築の多くは、音節末に子音クラスターが存在し、それが中期中国語において声調の区別へと発展したと想定している。
ほとんどの学者は、古代中国語の形態素は圧倒的に単音節であったと考えているが、最近では、少数の形態素には小さな前音節があった（ただし、それでも単一の文字で書かれていた）と示唆する学者もいる。[ 1 ] [ 2 ]
音韻体系の多くの詳細については依然として議論の余地があるものの、最近の定式化では核心的な問題については概ね一致している。[ 3 ] 例えば、最近の統合では、語頭子音のリストは以下のようになっている。
口蓋垂破裂音は、 *ʔ、*h、*ɦおよびそれらの唇音化対応音を置き換える比較的新しい提案であり、すべての著者に受け入れられているわけではない。[ 5 ] [ 6 ] BaxterとSagartは、口蓋垂破裂音を*ʔと*ʔʷ とともに再構築している。[ 7 ]
ほとんどの学者は、いくつかの語頭子音クラスターも再構築している。[ 8 ] [ 9 ] 1990年代以降のほとんどの再構築では、古代中国語の音節には、
このような体系では、古代中国語は後の中国語とは異なり、声調を持たない。中期中国語の上昇声調と下降声調は、古代中国語の後音の反映として扱われる。 [ 13 ]
古中国語の復元は通常、「中期中国語初期」、すなわち601年に出版された韻律辞典『切韻』の音韻体系から始まり、その後数世紀にわたって多くの改訂と拡張が加えられてきた。『切韻』の序文によれば、同時代の単一の方言を記録したのではなく、古典を読む際に使用する文字の発音を体系化することを目的としており、当時の中国のさまざまな地域で行われていた区別（方言体系）を取り入れている。[ 14 ]
切雲とその後継書では、文字は声調、韻群、同音異義語群によって分類された。同音異義語の各グループの発音は、同じ頭子音と末尾（音節の残り）を持つ他の単語のペアを用いて、ファンチェ方式で示された。 [ 15 ]ファンチェ綴り の分析により、システムの頭子音と末尾を列挙することはできるが、それらの音価を決定することはできない。[ 16 ]
宋代の韻表は、後世の発音の違いに影響されながらも、頭子音と末子音の高度な特徴分析を用いて『切雲』の音節を分類している。 [ 17 ] [ 18 ]学者たちは、韻表と比較したり、日本語、韓国語、ベトナム語（中国語資料） の現代方言や借用語の発音を調べたりして、頭子音と末子音の音韻的内容を解明しようと試みてきたが、末子音に関する多くの詳細は依然として不明である。[ 19 ] [ 20 ]
文字体系の各文字は、元々は単語と同一であった単一の古代中国語形態素を表していました。 [ 1 ] この体系は、アルファベット体系のように個々の音を表す記号を使用しません。[ 21 ] しかし、少数の単語は絵で表されますが、ほとんどは似た音の単語の文字を借用して書かれています。多くの場合、曖昧さを解消する意味指示要素が音素に追加され、音意味複合語が作られました。[ 22 ] 多くの場合、共通の音素を持つ単語は、zhōng (「真ん中」、中) のように、発音が同じです。zhōng (「注ぐ」、沖) の文字は、 chōng (「注ぐ」、沖) とzhōng (「忠実な」、忠)の文字に適応されました。 [ 23 ] 他のケースでは、音素を共有する単語は、既知の中国語のどの変種でも非常に異なる音ですが、文字が選ばれた時点では音が似ていたと考えられています。[ 24 ]
漢字の構造に関する最初の体系的な研究は、徐申によって書かれた『説文解子』（西暦100年）である。[ 25 ] 『説文解子』は主に秦王朝で標準化された小篆書に基づいていた。[ 26 ]甲骨文字や周王朝の青銅器碑文に 見られる初期の文字は、後の形態では不明瞭になった関係性を明らかにすることが多い。[ 27 ] しかし、これらの簡潔で定型的なテキストは、語彙のごく一部しか使用していなかった。20世紀後半以降、特に楚と秦の国々から、戦国時代の竹簡や木簡が数多く発見されている。[ 28 ] これらのテキストには、単語を表すために使用された文字にかなりのばらつきが見られる。これらの異形を研究することで、個々の単語の発音と、どの音素が互換性があると考えられていたかを明らかにすることができる。[ 29 ]
同時代の証拠のもうひとつの大きな部分は、古代の文献における韻律である。ほとんどの研究は、紀元前11世紀から7世紀にかけての歌と詩を集めた『詩経』に焦点を当ててきた。 [ 30 ] これらの歌の中には、現代中国語の様々な方言で韻を踏んでいるものもあるが、多くはそうではない。何世紀にもわたり、これは韻律の慣習が緩かったり、発音が異なったりするためだと考えられてきた。[ 31 ]この謎は、明朝末期の学者である陳迪 によって解明された。陳迪は、『詩経』の中で韻律の慣習が一貫していることを示した。言語が地域によって異なることに気づいた陳迪は、音が時間の経過とともに変化したと仮定し、この矛盾を説明した。[ 32 ] [ 33 ]
古代中国語の韻律の体系的な研究は、17 世紀に顧延武が『詩経』の韻を踏む語を10 の韻グループ (韻部) に分類したことから始まった。[ 34 ] これらのグループはその後他の学者によって洗練され、1930 年代には 31 の標準的なセットに至った。これらの学者の 1 人である段玉才は、同じ音列の文字は同じ韻グループに属するという重要な原則を述べており、[ a ]ほぼすべての語を韻グループに割り当てることが可能になった。[ 36 ] [ 24 ]
現代の閩語方言、特に福建省北西部の方言には、中古中国語には反映されていない区別の痕跡が見られます。例えば、再構築された原閩語には、次のような歯音の頭文字が確認されています。[ 37 ] [ 38 ]
他の調音点も、破裂音と鼻音の中で同様の区別を示している。閩語原語の有声性は閩語声調の発達から推測されるが、それ以外の語頭の音価は不明である。*-t、*-d などで示される音は、北西福建の建陽や近隣の閩語方言における反響により「軟化破裂音」として知られており、そこでは摩擦音または接近音として現れる（建陽では[v l h] < *-p *-t *-k など）か、完全に欠落しているが、軟化していない変種は破裂音として現れる。閩語への初期の借用語からの証拠は、軟化破裂音が前鼻音化されていたことを示唆している。[ 39 ] 共鳴音の区別は、客家語の一部の方言にも反映されている。[ 40 ]
湖南省西部のワシャン方言は他の中国語方言とは大きく異なり、切雲には見られないいくつかの特徴や区別を保持している。[ 41 ]
韻表の伝統では、頭字語は発音の位置と方法によって分類されていました。[ 42 ]切韻 の頭字語は韻表とは若干異なりますが、一般的に合意されており、それぞれ伝統的に次のような例語で命名されています。[ 43 ] [ 44 ]
語頭と語末の多くの組み合わせは発生しなかったため、韻表の設計者は、共起パターンが異なる語末を分離することでスペースを節約し、相補分布の事例を効果的に特定した。[ 53 ] そのため、語末は、韻表の行に基づいて、I、II、III、IV という区分 (等děng ) に分割される。 [ 54 ]ほとんどの学者は、区分 I と IV の語末にはそれぞれ低後母音と中前母音が含まれ、区分 II には前弛緩母音が含まれていると考えている。区分 III は通常、中古中国語の 口蓋中母音-j-を示すものと解釈される。 [ 55 ] [ 56 ]
第三部末子は『切韻』の音節の半分以上に現れる。一部の著者はこれらをB型末子と呼び、A型は他のすべての区分を包含する。[ 57 ]李栄は 韻表における配置と『切韻』における分布を比較し、第三部末子を4つの分布クラスに細分化した。これらは純粋（または独立）、混合、および2種類の重牛と呼ばれる。[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]結果として生じる7つのクラス間の区別のいくつかは韻表にのみ見られる。『切韻』のみ を考慮すると、それらはさまざまな調音位置での子音との共起の4つの異なるパターンに還元される。[ 61 ]
韻律表では、Qieyunの語末を「開」（開kāi）または「閉」（合hé）に分類しており、後者は語中の-w-または唇の丸めを示すと考えられていた。[ 54 ] 中期中国語の語中の-w-は不均等に分布しており、軟口蓋音と喉頭音の子音の後、または-j、-n、-tの語尾を持つ特定の語末の前でのみ区別される。[ 63 ]
古代中国語の頭文字を復元するための主な証拠源は、中世の韻律辞典と中国語の文字に見られる音韻的手がかりである。
20世紀初頭、黄侃は、第1類と第4類の語末、およびそれらに付随する語頭、すなわち唇音、歯音、歯摩擦音、軟口蓋音、喉頭音は原始的であると提唱した。[ 64 ] [ 44 ]
スウェーデンの中国学者ベルンハルト・カールグレンが最初に提唱した重要な原則は、同じ音素で書かれた単語の頭文字は、古代中国語では共通の発音点を持っていたというものである。[ 65 ] 1940年、カールグレンは『 Grammata Serica』 という辞書で古代中国語の最初の完全な再構築を発表した。この辞書では、文字は韻律グループ内の音素系列ごとに配列されている。1957年の改訂版『Grammata Serica Recensa』（GSR）は、カールグレンの再構築が後の学者の研究によって取って代わられたにもかかわらず、標準的な参考書として残っている。[ 66 ]
中期中国語の中間音-w-の分布が不均一であることは、（アンドレ＝ジョルジュ・オードリクールとセルゲイ・ヤホントフに倣って）古中国語には後舌音の子音の唇音化変種はあったが、唇軟口蓋音の中間音はなかったことを示していると考えられている。 [ 63 ] 平音と唇音化子音は、一般的に音声系列では別々に扱われる。[ 67 ]中期中国語の-w- の残りの出現は、これらの末尾音の前に後舌母音が分解された結果であると考えられている（ § 母音を参照）。[ 68 ] [ 69 ]
例えば、相補分布の関係にある中期中国語の歯音、そり舌破裂音、口蓋音は音韻系列で一緒に現れるため、それらは単一の古期中国語の歯音系列*t-、*tʰ-、*d-、*n-に由来し、そり舌破裂音は古期中国語の語中*-r-によって条件付けられ、口蓋音はタイプ B の語末によって条件付けられている。[ 70 ] [ 71 ] 清朝の言語学者銭大新は、後漢の著述家による音訳を研究することで、当時中期中国語の歯音系列とそり舌破裂音系列は区別されていなかったことを既に発見していた。[ 72 ] [ 73 ]
中期中国語の歯擦音とそり舌歯擦音も相補分布で、音韻系列で一緒に現れます。これらは同様に、単一の古中国語歯擦音系列*ts-、*tsʰ-、*dz-、*s-および (一部の著者による) *z-に遡ることができ、そり舌歯擦音は古中国語の中間音*-r-によって条件付けられています。[ 74 ] [ 75 ] 中期中国語の頭文字z-と zr- は分布が限られており、多くの著者は古中国語の*z-を再構する代わりに、クラスターから派生させることを好みます。[ 76 ] [ 77 ]
中期中国語のg- は口蓋環境 (B 型音節) でのみ出現するため、李はg-とh- の両方を古中国語の*ɡ-から派生させようと試みたが、場合によっては不規則な発展を想定せざるを得なかった。[ 78 ]李栄は、中期中国語の語頭h- を持ついくつかの単語が現代の閩語方言で区別されていることを示した。たとえば、厚「厚い」と後「後」は中期中国語ではどちらもhuwX であったが、いくつかの閩語方言ではそれぞれ軟口蓋音とゼロの語頭を持つ。現在、ほとんどの著者は、中期中国語のg-とh-は別々の古中国語の語頭から派生し、A 型音節で融合したと想定している。[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]
従来の見解では、中期中国語の喉頭音は、古中国語の声門閉鎖音*ʔ-と摩擦音*h-および*ɦ-に投影され、唇音化された対応音は*ʔʷ-、*hʷ-および*w-であるとされてきた。[ 82 ] 中期中国語の喉頭音が軟口蓋音と音韻系列に見られるという事実を説明するために、潘無雲は、これらの古中国語の頭子音は実際には口蓋垂閉鎖音*q-、*qʰ-および*ɢ-と唇口蓋垂閉鎖音*qʷ-、*qʷʰ-および*ɢʷ-であると提案した。[ 83 ] [ 84 ]
しかし、かなり異なる中期中国語の頭子音が音韻系列に一緒に現れる場合がいくつかある。カールグレンとその後の研究者は、そのような場合に追加の古中国語の子音または頭子音クラスターを提案した。たとえば、中期中国語の口蓋摩擦音は、歯音と軟口蓋音の2つの異なる系列に現れる：[ j ]
古代中国語の歯音は、B型音節では、中間の*-r-が存在しない限り口蓋化されると考えられている。一部の古代中国語の軟口蓋音もB型音節で口蓋化されるが、その条件となる要因は部分的にしか理解されていない。 [ 90 ] Liは、軟口蓋音または喉頭音とともに音韻系列に現れる口蓋音の語源として*Kr-を提案し、*Pr-の証拠は見つからず、 chóngniǔの区別は母音に起因するとした。Pulleyblankの提案に続いて、Baxterは*-r-を用いてchóngniǔを説明し、 *-r-が存在する場合を除き、前母音を伴うB型音節では単純な軟口蓋音と喉頭音が口蓋化されると仮定した。しかし、かなりの数の口蓋化はこの規則では説明できない。[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]
同様に、 *-r-中間音は唇音と軟口蓋音の後に現れる可能性があり、中期中国語のそり舌歯音と歯擦音の源として提案された例を補完し、次のようなつながりを説明するために提案されています。[ 94 ] [ 95 ] [ k ]
したがって、中期中国語の側面音l- は、古期中国語の*-r-を反映していると考えられています。古期中国語の有声および無声の側面音*l-と*l̥-は、 d-およびth- (ただしt-は含まない)と口蓋音を混ぜた、異なるグループの音列を説明するために提案されています。
湖南省西部のワシャン方言では、これらの単語の多くに側面子音がある。[ 103 ] この古代中国語の流音の扱いは、チベット・ビルマ語族の同族語や転写の証拠によってさらに裏付けられている。[ 104 ] 例えば、「アレクサンドリア」という名前（同名の都市の1つを指す）は、 『漢書』第96章A節で⟨烏弋山離⟩、中期中国語ʔu-yik-srean-ljeと転写されており、子音y-とl-はそれぞれ以前の*lと*rに対応している。[ 105 ] [ 106 ]
無声鼻音の語頭音*m̥-、*n̥-および*ŋ̊-は、(董同和とエドウィン・プーリーブランクに従って)次のような系列で提案されています: [ 107 ]
カールグレンに従って、中期中国語の鼻音とs-の交替に対して、 *sn-などのクラスターが提案されている。
ストップ付きの*sやストップと*lなど、他のクラスター頭字語も提案されているが、それらの存在と性質は未解決の問題である。[ 116 ] [ 117 ]
閩原音 *nh と *lh は、どちらも中期中国語のth (または口蓋環境ではsy ) となる古中国語の子音*n̥と*l̥とは異なります。 [ 118 ] [ 119 ] 閩原音の子音に見られるこれらの区別は、ほとんどの研究者によって古中国語の時代に遡ると考えられていますが、上記の広く受け入れられている古中国語の子音一覧には反映されていません。これらの区別の古中国語の起源についてはまだ合意が得られておらず、研究者によってさまざまな子音クラスターが提案されています。[ 120 ] Baxter と Sagart は、追加の有気子音を子音クラスターから、軟化した破裂音を小音節から導き出しています。[ 121 ]
A型とB型の音節の違いは、何らかの形で古代中国語の音韻上の区別を反映しているという点では全ての著者が同意しているものの、その音声形式については合意が得られていない。[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] 従来のアプローチでは、中期中国語の口蓋中間音-j-を古代中国語の中間音*-j-に投影していたが、近年の多くの著者は、中期中国語の中間音の有無は古代中国語の何か別のことを反映していると主張している。その証拠としては、中間音を持たない外来語をB型音節で転写すること、チベット・ビルマ語族の同族語や現代の閩語の反映語に中間音がないこと、音声系列で中間音が無視されていることなどが挙げられる。[ 125 ] [ 126 ] この区別は、様々な原因に起因するとされている。
倚雲の頭子音と末子音の組み合わせは、これらの頭子音と古代中国語の中間音 * -r-および古代中国語のタイプ A/B の区別に対応するものを組み合わせることによって説明できる。次の表を参照。 [ 91 ] [ 135 ]
ここで*P、*T、*TS、*Kおよび*Qは、古代中国語の子音クラスを表します。一部の著者は、中間の*-l-も追加しています。[ 136 ] [ 12 ]
古代中国語の母音を再構築する主な方法は、古代中国語の詩における単語の韻律と『切韻』における同じ単語に割り当てられた語末を比較することである。[ 137 ]
31の伝統的な詩経群はそれぞれ、対応する広韻の韻の1つにちなんで名付けられており、著者によって選択が異なる場合がある。[ 138 ] 伝統的な学者たちはまた、これらの韻群を、それぞれ母音、破裂音、鼻音の中古中国語の末尾を持つ3つのグループに分類し、それらは並行的な発展を示した。Pulleyblank (1977–1978) 、p. 181 Norman (1988) 、p. 48
例外的な祭字群には、退調の語のみが含まれていた。[ 139 ]
中期中国語の語末の 4 つのクラス (A 型と B 型、そり舌形ありとなし) はそれぞれ同じ母音のセットから派生したと考えられており、各クラスで母音は異なって発達した。[ 140 ] 中期中国語の I 区分と IV 区分に対応する最初のクラスは最も単純で、その母音は*-r-中間音のそり舌形や B 型から生じた口蓋化の影響を受けていない。 [ 141 ]このクラスの中期中国語の語末は、中期中国語の語頭のタイプに応じて、詩経の韻群 との共起パターンが異なる。他のグループとほぼ平行な鼻音の語末を考えると、次の対応関係が見られる。[ 142 ] [ 143 ]
ほとんどの研究者は、『詩経』で韻を踏む音節には同じ古代中国語の母音と末尾があったと想定している。[ 144 ] [ 145 ]『詩経』の韻律と『切雲』の末尾 を調和させるために、李方奎は単純母音と二重母音の両方を提案した。例えば、彼は元yuán韻群を3つの韻を踏む古代中国語の末尾、*-ian、*-an、*-uanで再構築した。これにより、7つの母音核の体系が生まれ、それらは異なる末尾に不均等に分布していた。[ 146 ]
1980年代後半、鄭章尚芳、セルゲイ・スタロスティン、ウィリアム・バクスター（ニコラス・ボドマンに倣って）は、これらの対応関係は古代中国語では韻を踏んでおらず、異なる単純母音で再構築できるとそれぞれ独立に主張した。[ 147 ] [ 148 ] [ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]バクスターはこの説を『詩経』 の韻の統計分析で支持した。[ 152 ] 例えば、歯音の末尾-nには 6 つの異なる対応関係があり、したがって 6 つの母音が必要となる。[ 153 ] [ m ]
語末の-wen は軟口蓋音と喉頭音の子音の後にのみ出現するため、その中間の-w- は、前述のように唇音化した古代中国語の子音に起因すると考えられます。[ 155 ] しかし、語末の-wonと-wan は歯音の子音の後に出現することもあり、それぞれ円唇母音*-u-と*-o-で構成されている必要があります。[ 155 ]これらの語末が軟口蓋音または喉頭音の子音とともに出現する場合、円唇母音 または唇音化した子音に由来する可能性があります。[ 156 ] 時には、明確な区別が難しい場合もあります。例えば、ある詩では 亂lwanH と段twanH (*-o- を暗示) と韻を踏み、別の詩では粲tshanX (*-a- を暗示) と韻を踏む館kwanXのような場合です。[ 157 ] [ 158 ]
唇音の末尾-mを持つ語末は、語頭のタイプに関係なく、5 つの対応関係を示します: [ 159 ]
唇音の末尾を持つ詩経の韻は少なすぎるため、この再構築によって示唆されるより細かい韻律に関して統計的に有意な結果を生み出すことはできない。[ 152 ] -mと-ng の間の不規則な韻は、*-əmと*-umの間に区別がある可能性を示唆している。[ 160 ]
語末の-wong、-weng、-wang は軟口蓋音と喉頭音の語頭の後にのみ出現するため、語中の-w- は唇音化した古代中国語の語頭に起因すると考えられる。[ 161 ]これは、語末の-ng の前には、詩経の韻群とQieyun の語末が直接対応していることを意味する。[ 162 ]
初期の*-iŋ語末が、方言によって*-inまたは*-eŋに変化したという証拠がいくつかあります。 [ 163 ] [ 164 ]
語末子音と声調の関係、そして明代の学者陳迪が最初に提唱したように、古代中国語には後世の特徴である声調が欠けていたかどうかについては、多くの議論がなされてきた。[ n ]
中期中国語の4つの声調は、紀元500年頃に沈岳によって初めて記述されました。それらは「平」（平）、「上」（上shǎng）、「去」（去qù）、「入」（入rù ）の声調で、最後のカテゴリーは破裂音（ -p、-t、または-k ）で終わる音節で構成されます。[ 165 ] 『詩経』 の韻は通常これらの声調カテゴリーを尊重していますが、歌の中では、現在では異なる声調で発音される文字が韻を踏んでいる例が多く、そのほとんどは去声と入声の間です。このことから、段玉才は古中国語には去声がなかったと示唆しました。 王念孫（1744-1832）と姜有高（1851年没）は、古中国語は中期中国語と同じ声調を持っていたが、一部の単語は後に声調が変わったと判断し、この見解は中国の言語学者の間で今でも広く受け入れられています。[ 166 ] [ 167 ]
カールグレンはまた、退調音と入調音の単語がそれぞれの文字内で音韻的要素を共有している多くの例にも注目した。
彼は、そのようなペアの退調音語は、古代中国語では最後の有声破裂音（ *-dまたは*-ɡ ）で終わっていたと示唆した。 [ 170 ] 董同和と李方奎は韻群を分割することを望まず、これらの最後の有声破裂音を韻群全体に拡張した。唯一の例外は歌と祭のグループ（李の*-arと*-ad）で、伝統的な分析ではすでに進調接触のある音節が区別されていた。結果として生じた開音節の少なさは類型論的根拠から批判されている。[ 171 ] 王立は進調との関連のある語を対応する進調グループに再割り当てすることを好み、最後の破裂音は長母音の後に失われたと提案した。[ 172 ]
別の視点としては、中期中国語と非常によく似た構造を持つベトナム語の声調が、初期の語末子音から派生したものであることを、オードリクールが実証したことが挙げられる。上昇声調と退行声調のベトナム語の対応物は、それぞれ語末の声門閉鎖音と*-sから派生し、後者は声門摩擦音*-hに発展した。これらの声門後音はそれぞれ上昇音調と下降音調の輪郭を規定し、後音が消失すると特徴的になった。[ 173 ] オードリクールはまた、中国語の退行声調は古代中国語の派生接尾辞*-sを反映していると示唆した。閉鎖音の語末との関連性は、音節が*-tsまたは*-ksで終わり、後に閉鎖音が消失して開音節との韻が可能になったことで説明される。[ 174 ]対応する唇音の語末がないのは、 *-psが*-tsに早期に同化した ためと考えられる。プーリーブランクは、語尾が-sで終わる外国語を中国語に転写するために、退調声の音節が使用されている例をいくつか挙げて、この理論を支持した。 [ 175 ] [ 176 ] [ 177 ]
プーリーブランクは、オードリクールの提案を論理的に推し進め、中国語の上昇調も語末の声門閉鎖音から生じたと提唱した。[ 178 ]梅津林はこの説をサンスクリット語の初期の転写の証拠で支持し、上昇調の単語は温州語や閩語の一部など、現代中国語の一部の言語では声門閉鎖音で終わることを指摘した。 [ 179 ]さらに、『詩経』 で上昇調の単語と韻を踏む語のほとんどは-kで終わる。[ 180 ]
これらの仮説を合わせると、以下の古代中国語の音節末尾のセットが導き出される。[ 181 ]
バクスターは、口蓋破裂音の後に声門破裂音が発生する可能性についても推測した。証拠は限られており、主に上昇調音節と-k音節の接触から成り立っており、これは音韻的類似性として説明することもできる。[ 182 ]
MC -jと-nが交互に現れる音韻系列や韻律を説明するために、セルゲイ・スタロスティンは、そのような場合のMC -n は古代中国語の*-rに由来すると提案した。[ 183 ] 他の学者は、このような接触は方言の混合によるものだと示唆し、*-nは後漢時代までに東部方言から消滅したという証拠を挙げている。[ 184 ]バクスターとサガートは*-r の転写証拠を挙げ、それが西部の古代中国語方言では*-nに、東部方言では*-jになったと主張している。[ 185 ]
チュートリアル
復元データベース