Loading article…
集団力学とは、社会集団内（集団内力学）または社会集団間（集団間力学）で発生する行動や心理的プロセスのシステムです。集団力学の研究は、意思決定行動の理解、社会における疾病の蔓延の追跡、効果的な治療技術の開発、新しいアイデアや技術の出現と普及の追跡に役立ちます。[ 1 ]この分野の応用は、心理学、社会学、人類学、政治学、疫学、教育学、ソーシャルワーク、リーダーシップ研究、ビジネスおよび経営学、コミュニケーション研究などで研究されています。
集団力学（または集団プロセス） [ 2 ]の歴史には、「全体は部分の総和よりも大きい」という一貫した前提がある。社会集団は、その集団を構成する個々の人間を研究するだけでは理解できない性質を持つ存在である。1924年、ゲシュタルト心理学者のマックス・ヴェルトハイマーは、「全体の振る舞いは、個々の要素やそれらの要素の結びつき方から導き出すことができない存在がある。むしろその逆が真実であり、どの部分の特性も全体の固有の構造法則によって決定される」と提唱した[ 3 ] 。
研究分野としての集団力学は、心理学と社会学の両方にルーツを持つ。実験心理学の創始者とされるヴィルヘルム・ヴント（1832-1920）は、集団の心理学に特に関心を持ち、集団には個人を研究しても説明できない現象（人間の言語、習慣、宗教など）が存在すると考えていた。 [ 2 ]社会学の面では、ヴントの影響を受けたエミール・デュルケーム（1858-1917）も、公共知識などの集団現象を認識していた。その他の主要な理論家には、群衆は原始的で攻撃的かつ反社会的な本能を持つ「人種的無意識」を持っていると信じたギュスターヴ・ル・ボン（1841-1931）や、個人の相互作用から生まれる独特の存在である「集団精神」を信じたウィリアム・マクドゥーガルなどがいる。 [ 2 ]
やがて、社会心理学者のクルト・レヴィン（1890～1947）は、人々の集団内の肯定的および否定的力を説明するために「集団力学」という用語を作り出した。 [ 4 ] 1945年、彼はマサチューセッツ工科大学に集団力学研究センターを設立した。これは、集団力学の研究に特化した最初の研究所である。[ 5 ]レヴィンは生涯を通じて、集団力学の研究を現実世界の社会問題にどのように応用できるかに焦点を当てていた。
近年、研究は進化心理学の原理を集団力学に応用するようになっている。人間の社会環境が複雑化するにつれて、生存を高める集団力学を通じて適応を獲得してきた。例としては、地位、互恵性、不正行為者の特定、追放、利他主義、集団意思決定、リーダーシップ、集団間関係に対処するメカニズムなどが挙げられる。[ 6 ]
ギュスターヴ・ル・ボンはフランスの社会心理学者であり、彼の画期的な研究である『群衆：大衆心理の研究』 （1896年）は、集団心理学の発展につながった。
イギリスの心理学者ウィリアム・マクドゥーガルは、著書『集団の心』（1920年）の中で、様々な規模と組織化の度合いを持つ集団の力学について研究した。
ジークムント・フロイトは『集団心理学と自我の分析』（ 1922年）で、集団心理学の予備的な記述をル・ボンの著作に基づいて行ったが、その後、彼が『トーテムとタブー』で詳述し始めたことに関連する独自の理論を展開した。テオドール・アドルノは1951年に『 フロイト理論とファシスト宣伝のパターン』でフロイトの論文を再解釈し、「フロイトは問題の政治的側面にはほとんど関心がなかったものの、純粋に心理学的カテゴリーにおいてファシスト大衆運動の台頭とその性質を明確に予見していたと言っても過言ではない」と述べた。[ 7 ]
ジェイコブ・L・モレノは、精神科医、劇作家、哲学者、理論家であり、1930年代初頭に「集団精神療法」という用語を作り出し、当時非常に大きな影響力を持った人物である。
クルト・レヴィン（1943年、1948年、1951年）は、集団を科学的に研究する運動の創始者として広く知られています。彼は、集団や個人が変化する状況に対してどのように行動し反応するかを説明するために、「集団力学」という用語を作り出しました。 [ 8 ]
ウィリアム・シュッツ（1958年、1966年）は、対人関係を 段階的発達、包摂（自分は仲間に入れてもらえているか？）、統制（誰がトップなのか？）、愛情（自分はここに属しているのか？）という観点から捉えた。シュッツは、集団が次の段階に進むために、これらの問題を順番に解決していくと考えた。
逆に、苦境にあるグループは、現在の段階で未解決の問題を解決できない場合、以前の段階に退行する可能性がある。シュッツは、これらのグループダイナミクスを「対人関係の裏社会」と呼び、グループ会議の議題として名目上扱われる「内容」の問題とは対照的に、ほとんど目に見えず、認識されないグループプロセスであると述べた。[ 9 ] [ 10 ]
ウィルフレッド・ビオン（1961）は、精神分析の観点から集団力学を研究し、ロンドン大学病院で共に働いたウィルフレッド・トロッターから大きな影響を受けたと述べている。精神分析運動のもう一人の重要人物、アーネスト・ジョーンズも同様である。彼は、集団全体が、本来従事しているはずの作業の遂行を妨げるような方向性を採用する、いくつかの集団プロセスを発見した。[ 11 ]ビオンの経験は、彼の著書、特に『集団における経験』に報告されている。タヴィストック研究所は、ビオンが開発した理論と実践をさらに発展させ、応用している。
ブルース・タックマン（1965年）は、グループにおける意思決定の4段階モデル、タックマンの段階モデルを提唱した。タックマンのモデルによれば、理想的なグループ意思決定プロセスは次の4段階で進行するべきである。
タックマンは後に、集団の解散に関する第5段階として「解散」という段階を追加した。（解散は「喪失」とも呼ばれ、つまり集団の解散を悼むことを指す。）このモデルは集団全体のパターンを指しているが、もちろん集団内の個人はそれぞれ異なる方法で行動する。不信感が続くと、集団は規範形成段階にすら到達できない可能性がある。
M. スコット・ペックは、タックマンの集団発達段階に類似した、より大規模な集団（すなわちコミュニティ）のための段階を開発した。[ 12 ] ペックはコミュニティの段階を次のように説明している。
ペックの見解によれば、コミュニティは、真のコミュニティを形成するためにメンバーがコミュニケーションの障壁を取り除く必要があるという点で、他の種類のグループと区別される。一般的な障壁の例としては、期待や先入観、偏見、イデオロギー、非生産的な規範、神学や解決策、癒し、改宗、修復、解決の必要性、そしてコントロールの必要性などが挙げられる。コミュニティは、メンバーが「空虚」または平和の段階に達したときに生まれる。
リチャード・ハックマンは、作業グループの設計と管理のための、研究に基づいた総合的なモデルを開発しました。ハックマンは、グループが成功するためには、内部および外部の顧客を満足させ、将来に向けて能力を開発し、メンバーがグループに意義と満足を見出す必要があると提唱しました。ハックマンは、グループが成功する可能性を高める5つの条件を提案しました。[ 13 ]これらには以下が含まれます。
集団内力学（集団内力学、集団内力学、または単に「集団力学」とも呼ばれる）は、特定の社会集団を特徴づける規範、役割、関係、および共通の目標を生み出す根底にあるプロセスです。集団の例としては、宗教団体、政治団体、軍事団体、環境団体、スポーツチーム、職場グループ、およびセラピーグループなどがあります。集団のメンバー間には相互依存の状態があり、各メンバーの行動、態度、意見、および経験は、他のグループメンバーによって集合的に影響を受けます。[ 14 ]多くの研究分野では、集団力学が個人の行動、態度、および意見にどのように影響するかを理解することに関心があります。
特定のグループのダイナミクスは、そのグループの境界をどのように定義するかによって決まります。多くの場合、より広義に定義されたグループ内に明確なサブグループが存在します。たとえば、米国居住者（「アメリカ人」）をグループとして定義することもできますが、米国居住者のより具体的なグループ（たとえば、「南部のアメリカ人」）を定義することもできます。これらの各グループには、議論できる明確なダイナミクスがあります。注目すべきは、この非常に広いレベルでは、グループダイナミクスの研究は文化の研究と似ているということです。たとえば、米国南部には、タフさ、名誉に関連する暴力、自己防衛の規範と関連付けられた名誉の文化を維持するグループダイナミクスがあります。 [ 15 ] [ 16 ]
集団形成は、個人間の心理的な絆から始まります。社会的結束アプローチでは、集団形成は対人魅力の絆から生じるとされています。[ 2 ]対照的に、社会的アイデンティティアプローチでは、集団は、ある社会的カテゴリー（喫煙者、看護師、学生、ホッケー選手など）を共有していると個人が認識したときに始まり、対人魅力は個人間のつながりを二次的に強化するにすぎないとされています。[ 2 ]さらに、社会的アイデンティティアプローチでは、集団形成には、一部の個人と同一視することと、他の個人とは明確に同一視しないことの両方が含まれます。つまり、集団形成にはある程度の心理的な独自性が必要なのです。相互作用を通じて、個人は集団を定義する集団規範、役割、態度を発達させ始め、それらは内面化されて行動に影響を与えます。[ 17 ]
創発グループは、比較的自発的なグループ形成プロセスから生じます。例えば、自然災害への対応として、創発対応グループが形成されることがあります。これらのグループは、既存の構造（グループメンバーシップ、割り当てられた役割など）や、以前に一緒に働いた経験がないことを特徴としています。[ 18 ]しかし、これらのグループは依然として高いレベルの相互依存性を示し、知識、リソース、タスクを調整します。[ 18 ]
グループに参加するかどうかは、個人の性格特性[ 19 ] 、性別[20]、所属欲求[ 21 ]、権力欲求[ 22 ]、親密欲求[ 23 ]などの社会的動機、愛着スタイル[ 24 ]、過去のグループ経験[ 25 ]など、さまざまな要因によって決まります。グループは、個人が一人でいることを選択した場合には不可能な利点をメンバーに提供できます。これには、感情的サポート[26]、道具的サポート[27]、情報的サポート[27]などの社会的サポートを得ることが含まれます。また、友情、潜在的な新しい興味、新しいスキルの習得、自尊心の向上も提供します[28]。しかし、グループに参加すると、社会的圧力に順応し、グループが提供する可能性のある利益を得ようと努力するため、個人は時間、労力、個人的なリソースを失う可能性もあります[ 28 ] 。
ミニマックス原理は、社会交換理論の一部であり、人々は自分にとって最大の価値のある報酬が得られると同時に、自分にとってのコストが最小限に抑えられるグループに参加し、そこに留まるというものである。[ 29 ]しかし、これは必ずしも報酬とコストの比率が魅力的に見えるという理由だけで人がグループに参加することを意味するわけではない。ハワード・ケリーとジョン・ティボーによれば、グループはコストと利益の面で魅力的に見えるかもしれないが、その魅力だけではグループに参加するかどうかは決まらない。むしろ、私たちの決定は、比較レベルと代替案との比較レベルという2つの要因に基づいている。[ 29 ]
ジョン・ティボーとハロルド・ケリーの社会交換理論では、比較レベルとは、個人がグループのメンバーになることやグループ内で新たな社会的関係を築くことの望ましさを評価する基準である。[ 29 ]この比較レベルは、過去の関係や異なるグループへの所属によって影響を受ける。過去の関係やグループにおいて、少ないコストでプラスの報酬を経験した個人は、過去の関係やグループへの所属において、より多くのマイナスのコストと少ない報酬を経験した個人よりも高い比較レベルを持つ。社会交換理論によれば、コストと報酬の観点からグループの成果が個人の比較レベルを上回る場合、グループへの所属は新規メンバーにとってより満足のいくものとなる。同様に、成果が個人の比較レベルを下回る場合、グループへの所属は新規メンバーにとって不満足なものとなる。[ 29 ]
比較レベルは、新しいメンバーがグループ内の社会的関係にどれだけ満足するかを予測するだけです。[ 30 ]人々が実際にグループに参加するか離脱するかを判断するには、他の代替グループの価値を考慮に入れる必要があります。[ 30 ]これは代替の比較レベルと呼ばれます。この代替の比較レベルは、個人が参加する機会のある他のグループと比較して、グループの質を評価する基準です。ThiabautとKelleyは、「代替の比較レベルは、利用可能な代替機会に照らしてメンバーが受け入れる結果の最低レベルとして非公式に定義できる」と述べています。[ 31 ]
グループへの参加と脱退は、最終的には代替案との比較レベルに依存しますが、グループ内のメンバーの満足度は比較レベルに依存します。[ 30 ]要約すると、グループへの参加が代替案との比較レベルの両方を上回る場合、グループ内のメンバーシップは満足のいくものとなり、個人がグループに参加する可能性が高くなります。グループへの参加が代替案との比較レベルを上回るが比較レベルを下回る場合、メンバーシップは満足のいくものではありませんが、他に望ましい選択肢がないため、個人はグループに参加する可能性が高くなります。グループへの参加が代替案との比較レベルを下回るが比較レベルを上回る場合、メンバーシップは満足のいくものですが、個人が参加する可能性は低くなります。グループへの参加が比較レベルと代替案の比較レベルの両方を下回る場合、メンバーシップは不満なものとなり、個人がグループに参加する可能性は低くなります。
グループは互いに大きく異なる可能性があります。たとえば、毎日交流する3人の親友と、映画館で映画を見ている人々の集まりはどちらもグループを構成します。過去の研究では、基本的なグループの種類として、一次グループ、社会グループ、集団グループ、カテゴリーの4つが特定されています。[ 30 ]これらの4つのグループの種類を定義することは重要です。なぜなら、これらはほとんどの一般の人々にとって直感的だからです。たとえば、ある実験では、[ 32 ]参加者は、独自の基準に基づいていくつかのグループをカテゴリーに分類するように求められました。分類されるグループの例としては、スポーツチーム、家族、バス停の人々、女性などが挙げられます。参加者は一貫してグループを4つのカテゴリーに分類しました。親密なグループ、タスクグループ、緩やかな関係、社会カテゴリーです。これらのカテゴリーは、これから説明する4つの基本的なタイプと概念的に類似しています。したがって、個人は直感的に個人の集合をこのように定義しているようです。
一次集団は、個人的に意味のある関係を共有する比較的小規模で長期にわたる個人の集団によって特徴付けられます。これらの集団のメンバーは頻繁に顔を合わせて交流するため、お互いをよく知っていて一体感があります。一次集団に属する個人は、その集団を自分の生活の重要な部分と考えています。その結果、定期的な会合がなくても、メンバーは自分の集団に強く同一化します。[ 30 ]クーリー[ 33 ]は、一次集団は多くの場合、個人が集団と初めて経験するものであることから、個人を社会に統合するために不可欠であると考えました。たとえば、個人は一次集団である家族に生まれ、それが将来の関係の基盤となります。個人は一次集団に生まれることもありますが、個人が長期間にわたって意味のある方法で交流することによって一次集団が形成されることもあります。[ 30 ]一次集団の例としては、家族、親しい友人、ギャングなどがあります。
社会集団は、一次集団ほど互いに感情的に深く関わっていない、正式に組織された個人の集団を特徴としています。これらの集団は、一次集団に比べて規模が大きく、メンバーシップ期間が短い傾向があります。[ 30 ]さらに、社会集団のメンバーは社会集団を離れて新しい集団に参加できるため、メンバーシップはそれほど安定していません。社会集団の目標は、人間関係志向ではなく、タスク志向であることが多いです。[ 30 ]社会集団の例としては、同僚、クラブ、スポーツチームなどがあります。
集団は、似たような行動や考え方を示す個人の大きなグループによって特徴づけられます。それらは緩やかに形成され、自発的で、短期間です。[ 30 ]集団の例としては、フラッシュモブ、映画の観客、建物が燃えるのを見守る群衆などがあります。
カテゴリーは、何らかの点で類似した個人の集まりによって特徴づけられます。[ 30 ]カテゴリーは、類似性が社会的な意味を持つ場合にグループになります。たとえば、外見や出自の特定の側面によって人々が他人を異なる扱いをする場合、これは異なる人種のグループを形成します。[ 30 ]このため、カテゴリーは、一次的、社会的、および集合的グループよりも実体性および本質主義が高いように見えることがあります。実体性とは、キャンベル[ 34 ]によって、個人の集まりがグループであると認識される程度として定義されています。グループが持つ実体性の程度は、個人の集まりが同じ運命を経験し、類似性を示し、近接しているかどうかによって影響を受けます。個人がグループの実体性が高いと信じている場合、そのグループには本質的な不変の特性があると信じる可能性が高く、これは本質主義として知られています。[ 35 ]カテゴリーの例としては、ニューヨーカー、ギャンブラー、女性などがあります。
社会集団は、個人のアイデンティティに関する重要な情報源です。[ 36 ]私たちは自然と自分の集団と他の集団を比較しますが、必ずしも客観的な比較をしているわけではありません。むしろ、自分の集団の肯定的な特性を強調する、自己肯定的な評価を行います（内集団バイアス）。[ 2 ]このように、これらの比較によって、自尊心を高める、明確で価値のある社会的アイデンティティが生まれます。社会的アイデンティティと集団への所属は、所属欲求も満たします。[ 37 ]もちろん、個人は複数の集団に属しています。したがって、個人の社会的アイデンティティは、質的に異なる複数の部分（例えば、民族的アイデンティティ、宗教的アイデンティティ、政治的アイデンティティ）を持つことができます。[ 38 ]
最適識別性理論は、個人は他者と似ていることを望む一方で、自分自身を差別化したいという欲求も持ち、最終的にはこれら2つの欲求のバランスを取ろうとする（最適識別性を得る）と示唆している。[ 39 ]例えば、米国に住む若いティーンエイジャーが、これらの欲求のバランスを取ろうとする様子を想像することができる。彼は「他の皆と同じ」になりたくないが、「馴染んで」他者と似ていることも望んでいる。個人の集合的自己は、これら2つの欲求のバランスを提供する可能性がある。[ 2 ]つまり、他者（グループのメンバーを共有する人々）と似ていると同時に、他者（グループ外の人々）とも異なっているということである。
社会科学において、集団の結束とは、社会集団のメンバーを結びつけるプロセスを指します。[ 4 ]魅力、連帯、士気といった用語は、集団の結束を説明するためによく使われます。[ 4 ]集団の結束は、集団の最も重要な特性の1つと考えられており、集団のパフォーマンス[ 40 ] 、集団間の葛藤[ 41 ] 、治療的変化[ 42 ]と関連付けられています。
集団の結束は、集団の科学的に研究された特性として、一般的にクルト・レヴィンとその弟子であるレオン・フェスティンガーに関連付けられています。レヴィンは集団の結束を、個人が一緒にいようとする意志と定義し、結束がなければ集団は存在できないと信じていました。[ 4 ]レヴィンの研究の延長として、フェスティンガー（スタンレー・シャクターとクルト・バックと共に）は結束を「メンバーが集団にとどまるように作用する力の総体」と説明しました（Festinger, Schachter, & Back, 1950, p. 37）。[ 4 ]後に、この定義は、グループにとどまるように個々のメンバーに作用する力を説明するために修正され、グループへの魅力と呼ばれるようになりました。[ 4 ]それ以来、集団の結束の概念を理解するためのいくつかのモデルが開発されてきました。これには、アルバート・キャロンの階層モデル[ 43 ]や、いくつかの二次元モデル (垂直的結束と水平的結束、タスク的結束と社会的結束、帰属意識と士気、個人的魅力と社会的魅力) が含まれます。レヴィンとフェスティンガー以前にも、もちろん、非常によく似た集団特性の説明がありました。たとえば、エミール・デュルケームは、集合意識と感情に基づく共同体意識を生み出す 2 つの形態 (機械的および有機的) の連帯について説明しました。[ 44 ]
内集団内の信念は、集団内の個人が他のメンバーをどのように見ているかに基づいています。個人は、好ましい内集団メンバーを高く評価し、好ましくない集団メンバーから逸脱して、彼らを別の外集団にする傾向があります。これは「黒い羊効果」と呼ばれます。[ 45 ]人が社会的に望ましい個人と望ましくない個人を判断する方法は、その人が内集団に属しているか外集団に属しているかによって異なります。
この現象は後に主観的集団力学理論によって説明されました。[ 46 ]この理論によれば、人々は社会的に望ましくない（逸脱した）内集団のメンバーを外集団のメンバーに比べて軽蔑します。なぜなら、外集団のメンバーは内集団の悪いイメージを与え、人々の社会的アイデンティティを危うくするからです。
最近の研究では、マルケスら[ 47 ]は、この現象は他のメンバーよりも内集団の正式メンバーに関してより顕著に現れることを示している。グループの新規メンバーは受け入れられるために正式メンバーに自らを証明しなければならないが、正式メンバーは社会化を経て既にグループ内で受け入れられている。彼らは新規メンバーよりも特権的だが、グループの目標達成を支援する責任も大きい。周辺メンバーはかつて正式メンバーであったが、グループの期待に応えられなかったためにメンバーシップを失った。彼らは再社会化を経ればグループに復帰できる。したがって、内集団のイメージを決定づける上で、正式メンバーの行動は極めて重要である。
ボガートとライアンは、社会化の過程で新メンバーが内集団と外集団について抱くステレオタイプの形成を調査した。結果によると、新メンバーは、たとえ最近その集団への参加を決意したばかりであったり、周縁的なメンバーであったりしても、自分自身を内集団のステレオタイプに合致していると判断していた。また、正式メンバーになった後は、集団全体に対する評価をますます否定的に判断する傾向があった。[ 48 ]しかし、これが他のメンバーからの評価に影響を与えるという証拠はない。それにもかかわらず、個人の自尊心によっては、内集団のメンバーは集団の活動について異なる個人的な信念を抱いているかもしれないが、実際にはその信念を共有しているという反対のことを公に表明する。あるメンバーは、集団が行うことに個人的には同意しないかもしれないが、異端者効果を避けるために、公には集団に同意し、個人的な信念は自分の中に留めておく。もしその人が個人的に自己認識が高い場合、状況について独自の信念を持っている可能性があっても、集団に従う可能性が高くなる。[ 49 ]
大学キャンパス内の男子学生クラブや女子学生クラブにおける新入生いじめの状況では、新入生はこのような状況に遭遇し、加入するギリシャ系団体に対する個人的な感情に関係なく、強制されたタスクに表面的には従うことがあります。これは、グループから追放されることを避けるためです。[ 48 ] グループを危険にさらすような行動をとる追放者は、グループ内で好かれる者よりも厳しく扱われる傾向があり、厄介者効果を生み出します。男子学生クラブの正会員は、新入会員を厳しく扱うことがあり、新入生は状況に賛成するかどうか、また反対意見を表明するかどうかを決めなければなりません。
個人の行動は他者の存在によって影響を受ける。[ 36 ]例えば、他者がいる場合、個人はより懸命に、より速く働くことが研究で明らかになっている（社会的促進を参照）。また、状況内の他者が注意をそらしたり、対立を引き起こしたりすると、個人のパフォーマンスが低下することも分かっている。[ 36 ]集団は個人の意思決定プロセスにも影響を与える。これには、内集団バイアス、説得（アッシュの同調実験を参照）、服従（ミルグラム実験を参照）、集団思考に関連する意思決定が含まれる。集団の影響が個人の行動に及ぼす影響には、肯定的および否定的の両方の意味がある。この種の影響は、職場環境、チームスポーツ、政治活動の文脈ではしばしば有用である。しかし、集団が個人に及ぼす影響は、ナチス・ドイツ、ソンミ村虐殺、アブグレイブ刑務所（アブグレイブの拷問と囚人虐待も参照）で明らかになったように、極めて否定的な行動を生み出すこともある。[ 50 ]
グループの構造とは、時間の経過とともにメンバー間の関係を定義する内部フレームワークのことです。[ 51 ]グループ構造のよく研究される要素には、役割、規範、価値観、コミュニケーションパターン、地位の差などがあります。[ 52 ]グループ構造は、グループを定義し組織化するメンバー間の役割、規範、関係のネットワークの根底にあるパターンとしても定義されています。[ 53 ]
役割は、特定の方法で行動し、貢献し、他者と相互関係を築く傾向として定義できます。役割は正式に割り当てられることもありますが、多くの場合、役割分化のプロセスを通じて定義されます。[ 54 ]役割分化とは、異なるグループメンバーが専門的な機能を持つ度合いのことです。役割分化のレベルが高いグループは、専門化され狭く定義された多くの異なる役割を持つものとして分類されます。[ 53 ]グループにおける重要な役割はリーダーですが、タスク役割、関係役割、個人役割など、他の重要な役割もあります。[ 53 ]機能的（タスク）役割は、一般的にチームが実行することが期待されるタスクに関連して定義されます。[ 55 ]タスク役割に従事する個人は、グループの目標とメンバーが行う作業を可能にすることに焦点を当てます。タスク役割の例には、コーディネーター、記録係、批評家、技術者などがあります。[ 53 ]関係役割（または社会情緒的役割）に従事するグループメンバーは、グループメンバーの対人関係と情緒的ニーズを維持することに焦点を当てます。関係性における役割の例としては、励まし役、調和役、妥協役などが挙げられる。[ 53 ]
規範とは、集団がメンバーの行動を規制するために採用する非公式なルールです。規範は、何を行うべきかを指し、社会的な状況における適切な行動に関する価値判断を表します。規範は、めったに文書化されたり議論されたりすることはありませんが、集団の行動に強い影響を与えます。[ 56 ]規範は、方向性と動機付けを提供し、メンバーの社会的相互作用を組織化するため、集団構造の基本的な側面です。[ 53 ]規範は、集団メンバー間の相互作用を通じて徐々に発展するため、創発的であると言われています。[ 53 ]多くの規範は社会全体に広く普及していますが、集団は、メンバーが集団に参加する際に学ぶ必要がある独自の規範を発展させる場合があります。規範には、規範的、禁止的、記述的、命令的など、さまざまな種類があります。[ 53 ]
メンバー間の関係とは、グループのメンバー間のつながり、つまりグループ内のソーシャルネットワークのことです。グループのメンバーはさまざまなレベルで互いにつながっています。グループのメンバー間の関係を調べると、グループの密度（互いにつながっているメンバーの数）やメンバーの次数中心性（メンバー間のつながりの数）が明らかになります。[ 53 ]グループのメンバー間の関係の側面を分析すると、グループ内の各メンバーの次数中心性が明らかになり、特定のグループの役割をよりよく理解することができます（たとえば、グループ内で「仲介役」を務める個人は、コミュニケーションに役立つ多くのグループメンバーとより密接なつながりを持つことになります）。[ 53 ]
価値観とは、グループの指針となる目標や考え方のことです。[ 57 ]規範と同様に、価値観は明示的に伝えられることもあれば、その都度伝えられることもあります。価値観はチームの結束点となることもあります。しかし、一部の価値観（同調性など）は機能不全を引き起こし、チームによる不適切な意思決定につながる可能性もあります。
コミュニケーションパターンとは、グループ内での情報の流れを表すもので、一般的には集中型と分散型に分類されます。集中型の場合、情報は1つの情報源からグループメンバー全員に伝達されます。集中型コミュニケーションは情報の標準化を可能にしますが、情報の自由な流れを制限する可能性があります。分散型コミュニケーションでは、グループメンバー間で情報を直接共有することが容易になります。分散型の場合、コミュニケーションはより自由に流れますが、情報の伝達速度や精度は集中型コミュニケーションほど速くない場合があります。分散型コミュニケーションのもう1つの潜在的な欠点は、特に電子メディアにおいて、生成される情報量の膨大さです。
地位の差とは、グループメンバー間の地位の相対的な違いのことです。グループが最初に形成されたとき、メンバーは全員同じレベルかもしれませんが、時間が経つにつれて、特定のメンバーがグループ内で地位と権限を獲得することがあります。これは、グループ内での序列として知られています。 [ 53 ]地位は、特定の地位特性（例：経験などのタスク固有の行動特性や個人的特性）や拡散的地位特性（例：年齢、人種、民族）など、さまざまな要因や特性によって決定されます。[ 53 ]他のグループメンバーが個人の地位が正当で当然であると認識することが重要です。そうでないと、グループ内で権限を持たない可能性があります。[ 53 ]地位の差は、グループメンバー間の相対的な報酬額に影響を与える可能性があり、グループ規範の違反に対するグループの許容度にも影響を与える可能性があります（例：地位の高い人は、グループ規範に違反する自由をより多く与えられる可能性があります）。
フォーサイスは、個人が行う多くの日常的な作業は単独でも実行できるが、他の人と一緒に行うことを好むと示唆している。[ 53 ]
1898年にペースメーカーと競争を説明する目的で行われたダイナモジェニック刺激の研究において、ノーマン・トリプレットは「他のライダーの身体的な存在は、競争本能を喚起するレーサーへの刺激となる」と理論づけた。[ 58 ]このダイナモジェニック要因は、現在では社会的促進として知られるものの基礎を築いたと考えられている。社会的促進とは、「人々が他の人々の存在下で作業するときに発生するタスクパフォーマンスの向上」である。[ 53 ]
トリプレットの観察に加えて、1920年にフロイド・オールポートは、集団で活動する人は個人で活動する人よりも生産性が高いものの、その成果物や努力の質は劣ることを発見した。[ 53 ]
1965年、ロバート・ザイアンスは、社会的促進の分野でのさらなる研究によって、覚醒反応の研究（トリプレットによって始められた）を拡張した。ザイアンスは、その研究で2つの実験パラダイムを検討した。1つ目は観客効果で、ザイアンスは受動的な観客の存在下での行動を観察し、2つ目は共同行動効果で、同じ活動に従事する別の個人の存在下での行動を調べた。[ 59 ]
ザヨンクは、行動を2つのカテゴリーに分類しました。学習が容易で他の潜在的な反応を凌駕するタスクに対する優勢な反応と、実行される可能性が低いタスクに対する非優勢な反応です。ザヨンクは、社会的促進理論において、他者の存在下で行動が必要な場合、タスクの要件に応じて、社会的促進または社会的干渉のいずれかがタスクの結果に影響を与えると結論付けました。社会的促進が起こると、タスクは個人からの優勢な反応を要求し、他者の存在下でより良いパフォーマンスをもたらしますが、社会的干渉が起こると、タスクは個人からの非優勢な反応を引き出し、タスクのパフォーマンスは劣ります。[ 53 ]
意欲、動機付け、認知、人格といったプロセスを通して集団のパフォーマンス向上を分析するいくつかの理論は、社会的促進が起こる理由を説明している。
ザヨンクは、コンプレセンス（他者の存在下で反応する状態）が個人の意欲レベルを高め、それがタスクが単純で実行しやすい場合には社会的促進を引き起こすが、タスクが難しい場合にはパフォーマンスを阻害するという仮説を立てた。[ 53 ]
ニコラス・コットレルは1972年に評価不安モデルを提唱し、人々は社会的状況を評価プロセスと関連付けると示唆した。コットレルは、この状況は不安を伴い、他者の存在下で単純なタスクの生産性が向上し、複雑なタスクの生産性が低下するのは、覚醒/高揚した意欲ではなく、この動機づけ反応によるものだと主張した。[ 53 ]
アーヴィング・ゴフマンは『日常生活における自己呈示』（1959年）の中で、個人は他者からどのように認識されるかをコントロールできると仮定している。彼は、人々は他者から否定的で望ましくない性質や特徴を持っていると見なされることを恐れており、この恐れこそが個人に肯定的な自己呈示／社会的イメージを描かせようとする動機となっていると示唆している。業績向上との関連で、ゴフマンの自己呈示理論は、評価される可能性のある状況では、個人は肯定的なイメージを投影／維持／保持するために努力を増やすだろうと予測している。[ 53 ]
注意散漫・葛藤理論によれば、人が他の人のいる場所で作業しているとき、干渉効果が生じ、個人の注意が作業と他の人の間で分散される。作業が簡単で、個人が挑戦を受けないような場合、干渉効果は無視できるほど小さく、したがってパフォーマンスが向上する。より複雑な作業では、意欲が十分に強くなく、注意散漫の影響に効果的に対抗できないため、パフォーマンスの向上は見られない。ストループ課題（ストループ効果）は、注意散漫が特定の作業への人の注意の焦点を狭めることで、パフォーマンスを向上させることができることを示した。 [ 53 ]
社会的志向理論は、人が社会的な状況にどのように対処するかを考察する。この理論は、自信があり前向きな人は社会的促進によってパフォーマンスが向上する一方、不安を持って社会的な状況に臨む自意識の強い人は社会的干渉効果のためにパフォーマンスが低下する可能性が高いと予測する。[ 53 ]
集団間力学（または集団間関係）とは、2つ以上の集団間の行動的および心理的関係を指します。これには、自分の集団に対する認識、態度、意見、行動だけでなく、他の集団に対する認識、態度、意見、行動も含まれます。集団間力学は、場合によっては向社会的で肯定的かつ有益です（たとえば、複数の研究チームが協力して課題や目標を達成する場合など）。また、集団間力学が対立を生み出す場合もあります。たとえば、FischerとFerlieは、臨床機関とその外部当局との間の当初は肯定的であった力学が、当局が組み込まれた臨床モデルに干渉した際に、劇的に「激しい」解決困難な対立に変化したことを発見しました。[ 60 ]同様に、1999年に米国コロラド州リトルトンで発生したコロンバイン高校銃乱射事件の根底には、集団間力学が、エリック・ハリスとディラン・クレボルドが教師と14人の生徒（彼ら自身を含む）を殺害するという決断において重要な役割を果たしました。 [ 50 ]
社会的アイデンティティ理論によれば、集団間葛藤は、ある集団（内集団）の個人と別の集団（外集団）の個人との比較プロセスから始まる。[ 61 ]この比較プロセスは偏りのない客観的なものではない。むしろ、自己肯定感を高めるためのメカニズムである。[ 2 ]このような比較の過程で、個人は次のような傾向を示す。
集団間の相互作用が全くない場合でも（最小集団パラダイムのように）、個人は自分の集団に対して贔屓し、他集団に対して否定的な反応を示し始めます。[ 62 ]この対立は、偏見、ステレオタイプ、差別につながる可能性があります。集団間の対立は、特に長い対立の歴史を持つ社会集団（例えば、民族フツ族とツチ族の間の集団対立に根ざした1994年のルワンダ虐殺）にとって、非常に競争的になる可能性があります。 [ 2 ]対照的に、集団間の競争は、特に対立の歴史がほとんどない状況（例えば、異なる大学の学生の間）では、比較的無害な場合もあり、比較的無害な一般化と穏やかな競争行動につながります。[ 2 ]集団間の対立は、人種、民族、宗教、政治の集団の間で一般的に認識されています。
集団間紛争の形成は、1961年にムザファー・シェリフとその同僚によって行われた「強盗の洞窟実験」と呼ばれる一連の有名な研究で調査されました。[ 63 ]強盗の洞窟実験は後に現実的紛争理論を支持するために使用されました。[ 64 ]集団間紛争に関連するその他の著名な理論には、社会的支配理論、および社会的/自己カテゴリー化理論があります。
社会集団間の緊張、偏見、差別、対立を軽減するための戦略がいくつか開発されてきた。これらには、接触仮説、ジグソー教室、およびいくつかの分類に基づく戦略が含まれる。
1954年、ゴードン・オールポートは、集団間の接触を促進することで偏見を減らすことができると提唱した。[ 65 ]さらに、彼は接触のための4つの最適な条件として、状況における集団間の平等な地位、共通の目標、集団間の協力、そして当局、法律、または慣習による支援を挙げた。[ 66 ]それ以来、接触仮説の様々な形態の下で偏見の軽減に関する500以上の研究が行われており、メタ分析レビューではその有効性に対する全体的な支持が示唆されている。[ 66 ]場合によっては、オールポートが概説した4つの最適な条件がなくても、集団間の偏見を減らすことができる。[ 66 ]
接触仮説の下では、いくつかのモデルが開発されている。これらのモデルの多くは、偏見を軽減するために上位のアイデンティティ、つまり対立するグループを含む、より広義に定義された包括的なグループまたはアイデンティティを利用している。この上位のアイデンティティを強調することで、両方のサブグループの個人は共通の社会的アイデンティティを共有することができる。[ 67 ]例えば、高校で白人、黒人、ラテン系の生徒の間で対立がある場合、グループ間の対立を軽減するために、生徒が共有する高校のグループ/アイデンティティを強調しようとするかもしれない。上位のアイデンティティを利用するモデルには、共通内集団アイデンティティモデル、内集団投影モデル、相互集団間分化モデル、内集団アイデンティティモデルなどがある。[ 67 ]同様に、再分類は、ガートナーらが前述の戦略を説明するために使用したより広い用語である。[ 62 ]
偏見を減らすことを目的として、2つ以上のグループ間の相互依存を利用する手法があります。つまり、グループを超えたメンバーは、何らかの目標や課題を達成するために互いに頼らなければなりません。ロバーズ・ケーブ実験では、シェリフはこの戦略を用いてグループ間の対立を減らしました。[ 62 ]エリオット・アロンソンのジグソー教室も、この相互依存の戦略を用いています。[ 68 ] 1971年、テキサス州オースティンでは、人種間の緊張が高まっていました。アロンソンは、学校内のこの緊張の性質を調査し、それを軽減するための戦略を考案するために招かれました（ 1954年のブラウン対教育委員会裁判で義務付けられた学校統合のプロセスを改善するため）。ジグソー教室の有効性を示す強力な証拠があったにもかかわらず、この戦略は広く使用されませんでした（おそらく、人種的および民族的マイノリティのグループが白人と平等であり、同様に学校に統合されるべきであるという考えに依然として抵抗する強い態度が学校の外に存在していたためでしょう）。
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)