現実主義的紛争理論

この理論はドナルド・キャンベルによって正式に命名されましたが、20世紀半ば以降、他の人々によって明確にされてきました。^{[ 5 ] [ 6 ]} 1960年代、この理論は、社会心理学者が人間の行動すべてを快楽主義的な目標に還元する傾向があることをキャンベルが認識したことから発展しました。彼は、ジョン・ティボー、ハロルド・ケリー、ジョージ・ホーマンズなどの心理学者を批判しました。彼らは、食べ物、セックス、痛みの回避をすべての人間のプロセスの中心に置く理論を強調していました。キャンベルによれば、快楽主義的な仮定では集団間の関係を十分に説明できません。^{[ 5 ] [ 7 ] [ 8 ]}キャンベルは、これらの社会交換理論家が対人関係を動物の行動になぞらえることで人間の行動を過度に単純化していると考えていました。^{[ 5 ]}キャンベルの考えと同様に、他の研究者も集団間行動の心理学的理解に問題があることを認識し始めました。^{[ 7 ] [ 8 ]} これらの研究者は、キャンベル以前の社会交換理論家は社会心理学の本質と集団間の交流の重要性を無視していたと指摘した。^{[ 7 ]}以前の理論とは対照的に、RCTは、相容れない目標や限られた資源をめぐる競争など、集団間の対立の原因を考慮に入れている。^{[ 1 ] [ 5 ]}

ムザファー・シェリフとキャロリン・ウッド・シェリフによる1954年のロバーズ・ケーブ実験（またはロバーズ・ケーブ研究）は、RCTの最も広く知られた実証の1つである。^{[ 4 ]}シェリフ夫妻の研究は、オクラホマ州ロバーズ・ケーブ州立公園の200エーカーのサマーキャンプで3週間にわたって行われ、集団間の行動に焦点を当てた。^{[ 3 ]}この研究では、研究者はキャンプのスタッフになりすまし、以前に会ったことがなく、似たような背景を持つ11歳と12歳の少年22人を観察した（各被験者は、プロテスタントの中流階級の両親のいる家庭出身の、平均的または平均よりやや平均以上の知能を持つ白人の11歳から12歳の少年であった）。^{[ 3 ] [ 8 ]}

実験は、通常のキャンプ活動やゲームの枠組みの中で行われた。実験は3つの段階に分かれていた。最初の段階は「内集団形成」で、到着した少年たちは1つの大きな二段ベッドの小屋に一緒に収容された。少年たちはすぐに特定の友情を築いた。数日後、少年たちはランダムにほぼ同数の2つのグループに分けられた。各グループは他のグループの存在を知らなかった。2番目の段階は「摩擦段階」で、グループ同士がさまざまなキャンプゲームで競い合った。勝者には貴重な賞品が与えられた。これにより、両グループはアウトグループに対して否定的な態度や行動をとるようになった。この段階では、少年たちの友情の93%が内集団内でのものであった。3番目で最後の段階は「統合段階」であった。この段階では、グループ間の協力を必要とするチームワーク主導のタスクを通じて、グループ間の緊張が緩和された。^{[ 8 ]}

シェリフ夫妻は、3段階のロバーズ・ケーブ実験に基づいていくつかの結論を導き出した。^{[ 3 ] [ 8 ]}この研究から、グループがほぼ均等になるように作られているため、個人差はグループ間の対立の発生に必要でも原因でもないことがわかった。^{[ 8 ]}少年たちがキャンプゲームで貴重な賞品を競い合っている研究で見られるように、シェリフ夫妻は、グループが1つのグループしか獲得できない資源を競い合うときに、アウトグループに対する敵対的で攻撃的な態度が生じることを指摘した。^{[ 7 ] [ 8 ]}シェリフ夫妻はまた、アウトグループとの接触だけでは、否定的な態度を減らすには不十分であることも明らかにした。^{[ 8 ]}最後に、グループ間の摩擦を減らし、良好なグループ間関係を維持するには、統一された協力的な行動を促進する上位目標が存在する必要があると結論付けた。^{[ 3 ] [ 8 ]}

しかし、シェリフ夫妻とその同僚によって実際に行われた 3 つの別々の実験の連続であったロバーズ ケーブ実験をさらに詳しく見てみると、追加の検討事項が明らかになる。以前の 2 つの研究では、少年たちは共通の敵に対して集団で攻撃し、実際には、時には実験者自身に対しても集団で攻撃し、操作されていることを認識していた。^{[ 9 ]}さらに、マイケル ビリッグは、実験者自身が 3 つのグループを構成しており、おそらく 3 つのグループの中で最も強力であり、前述の実験では実際にアウトグループになっていると主張している。^{[ 10 ]}

ルトフィ・ディアブはベイルートの少年18人を使って実験を繰り返した。「ブルーゴースト」と「レッドジーニーズ」のグループはそれぞれキリスト教徒5人とイスラム教徒4人で構成されていた。すぐに戦闘が勃発したが、キリスト教徒とイスラム教徒の間ではなく、赤グループと青グループの間で起こった。^{[ 11 ]}

RCTは、人種統合や多様性促進の取り組みに対する否定的な態度を説明する。 ^{[ 2 ] [ 12 ]}これは、ミシガン全国選挙調査から収集されたデータに示されている。調査によると、 1970年代にスクールバスによる学校統合を試みた学区に対して、ほとんどの白人は否定的な態度をとっていた。これらの調査では、白人がアフリカ系アメリカ人に対して抱いていた一般的な脅威が認識されていた。^{[ 12 ]}人種統合に対する軽蔑は、象徴的な人種差別や幼少期に形成された偏見ではなく、黒人が価値あるライフスタイル、目標、資源に対する危険であるという認識によるものであると結論づけることができる。^{[ 1 ] [ 12 ]}

RCTは、コミュニティにおける限られた資源をめぐる競争が、組織の多様性の成功に潜在的に有害な結果をもたらす理由も説明できる。^{[ 6 ]}職場では、これは従業員間の人種的多様性の増加が多数派メンバーの仕事への不満と関連しているという概念で表されている。^{[ 6 ] [ 13 ]}組織は従業員が属するコミュニティに固定されているため、従業員のコミュニティの人種構成は職場の多様性に対する態度に影響を与える。^{[ 6 ] [ 14 ]}白人コミュニティで人種的多様性が増加すると、白人従業員は職場の多様性を受け入れにくくなる。^{[ 6 ]} RCTはこのパターンを説明する。なぜなら、人種が混在するコミュニティでは、少数派グループのメンバーは多数派グループと経済的安定、権力、名声をめぐって競争していると見なされるからである。

RCTは、異なる民族や人種グループに対する差別を説明するのに役立つ。^{[ 15 ]}この例として、異なるグループ間の暴力は資源の不足と関連してエスカレートすることが明らかになった異文化研究が挙げられる。 ^{[ 2 ] [ 15 ]} あるグループが資源は限られており、1つのグループのみが所有できるという認識を持っている場合、競争の源を取り除こうとする試みにつながる。^{[ 15 ]}グループは、グループの能力を高める（例：スキル訓練）、競争相手の能力を低下させる（例：否定的な態度を示す、懲罰的な関税を適用する）、または競争相手との距離を縮める（例：移民のアクセスを拒否する）ことによって、競争相手を取り除こうとすることができる。^{[ 1 ] [ 15 ]}

現実主義的葛藤理論は、もともとは同等の地位にある2つの集団間の競争の結果のみを記述していた。^{[ 2 ] [ 16 ]}ジョン・ダキットは、この理論を不平等な地位にある集団間の競争を含むように拡張することを提案した。これを実証するために、ダキットは不平等な地位にある集団との現実主義的葛藤のタイプと、それによって生じる偏見との相関関係の図式を作成した。^{[ 16 ]}

ダキットは、内集団と外集団の競争に基づく紛争には少なくとも 2 種類あると結論付けた。^{[ 16 ]} 1 つ目は「対等な集団との競争」であり、これは現実的紛争理論で説明されている。^{[ 3 ] [ 16 ]}つまり、内集団のメンバーが外集団に対して敵意を抱くようになる集団ベースの脅威であり、内集団が脅威にさらされている資源の獲得に集中することで紛争につながる可能性がある。^{[ 1 ] [ 3 ] [ 16 ]} 2 つ目のタイプの紛争は「内集団による外集団の支配」である。これは、内集団と外集団が対等な地位にない場合に発生する。支配が発生した場合、従属集団が取る可能性のある 2 つの反応がある。1 つは安定した抑圧であり、従属集団は、さらなる紛争を避けるために、ある焦点となる問題に関する支配集団の態度、場合によっては支配集団のより深い価値観を受け入れる。発生する可能性のある 2 番目の反応は不安定な抑圧である。これは、従属集団が自分たちに押し付けられた低い地位を拒否し、支配集団を抑圧的だと見なす場合に起こります。支配集団は、従属集団の異議申し立てを正当なものと見なすか、不当なものと見なすかのどちらかになります。不当なものと見なされた場合、支配集団は従属集団の反乱に敵意をもって対応する可能性が高いです。従属集団の反乱が正当なものと見なされた場合、従属集団は変化を要求する力を与えられます。^{[ 16 ]}この例としては、1960年代の米国における公民権運動の最終的な承認が挙げられます。 ^{[ 7 ] [ 17 ]}

集団紛争が国家や部族にまで及ぶと、王権理論は、集団的な危険が市民に強い国家意識や部族意識を抱かせ、強固な階層的な政治体制を好み、厳格な規律と逸脱者への処罰を採用し、外国人嫌悪や厳格な宗教的・性的道徳を表明させるようになると主張している。^{[ 18 ]}