ソーシャルチューニング

社会心理学者は、社会的チューニング、つまり人々が他人の態度を採用するプロセスは、人々が自分の行動を意識的に制御する能力が欠如していることを示す重要な例として挙げています。

社会的チューニングのプロセスは、ある人が他の人やグループに好かれたい、または受け入れられたいと望む状況で特に強力です。ただし、社会的チューニングは、初めて会う人同士だけでなく、お互いをよく知っている人同士の間でも発生します。社会的チューニングは、意識的にも無意識的にも発生します。研究が進むにつれて、社会的チューニングの理論の応用範囲が広がっています。

社会心理学では、人の自己概念は交流する人々によって形成されるという信念に基づいて多くの概念が構築されています。社会調整により、人は他者との交流を通じて自分自身と社会世界について学ぶことができます。人は社会調整を通じて自分の考え方を周囲の人々の考え方に合わせることで、有意義な関係を築きます。そして、これらの関係は、自尊心と自己概念を育む上で重要な役割を果たします。

社会的同調理論は、人々が特定の主題に関して他の人の態度や意見を採用するプロセスを説明するものです。この現象は「共有現実理論」とも呼ばれます。この現象の研究は、チャールズ・クーリーが「鏡の中の自己」という用語を作り出し、人々が自分自身と自分の社会世界を他人の目を通して見ていると述べた1902年に始まりました。研究により、人々は他人が自分をどう見ているかという信念を通じて自己イメージを作り上げていることがさらに明らかになりました。多くの人々は、自分が所属し、好かれていると感じるために、周囲の人々の見解を採用します。1934年、ミードは、個人が他人の視点に従って自己概念を形成するだけでなく、人々が自分自身について抱く見解も、採用したこれらの考えに従って継続的に維持されていると判断しました。^[1]

その後の研究では、社会的同調は、2人が仲良くしたいときに特に強い現象になる傾向があることが示されました。これは、共通の信念の認識を通じて強化および強化される社会的絆を通じて示されます。^{[2] [3]} さらに、これらの共有されたアイデアは、環境と世界全体に対する人の理解を生み出します。個人は、特定のアイデアや経験に関して、他の人と同じ態度を持っていると信じています。

社会的チューニングの特定の側面であるステレオタイプ化は、この分野の研究において長年にわたって人気のテーマとなってきました。特定の方法の 1 つは、特定のグループの個人が外集団の他の人の考えに影響を受けるという考えを探求するものです (Crocker、Major、Steele、1998)。これらの相互作用により、特定のステレオタイプ化されたグループは、他の人が自分たちをどのように見ているかを内面化し、信じるようになります。したがって、特定の個人に自己ステレオタイプ化が現れます。^[1] ただし、この場合、自己ステレオタイプ化の存在は、ステレオタイプ化された個人が相互作用する相手との関係によって大きく左右されます。^{[1] [2]}

2006 年、シンクレアとハンツシンガーは、他の人々と仲良くなり受け入れられていると感じるために、なぜ人々が信念や態度を変えるのかというアイデアを探求しました。彼らの研究は、ターゲット グループの個人が「文化的ステレオタイプ」に従って行動する理由に焦点を当てています。彼らは、2001 年にハーディンとコンリーによって最初に作られた 2 つの仮説、 「親和的社会的調整」と「ドメイン関連性仮説」を使用しました。^{[2] [4]最初の「親和的社会的調整仮説」は、特に親和的}動機が高い場合に、特定の概念が個人間で共有されるという考えに関係しています。たとえば、ターゲット グループのメンバーと中立グループのメンバーがいる状況では、前者は後者が自分のグループをどのようにステレオタイプ化しているかに応じて行動します。ただし、これは親和的動機が高いという事実、つまり前者が後者と絆を築きたいという願望があるかどうかに依存します。^[4] 2番目の「ドメイン関連性仮説」は、「他の人との共通理解を構築するために適用可能な複数の見解に直面した場合、個人は、その人との最も正確な共通理解の発展につながる見解のみに社会的調整を選択する」と説明しています。^[4]言い換えれば、個人間で社会的調整できる見解が多数ある場合、特定の概念のみが共有されます。選択された概念は、2人の個人間で最良の共通理解を生み出すアイデアです。^[1]

社会的同調現象を実証する最も有名な実験の 1 つは、ステイシー シンクレアによって行われたものです。^[3] 彼女の研究は、好感度が人々の社会的同調への意欲に与える影響を明らかにしています。参加者は、好感度の高い研究者または好感度の低い研究者と関わり、反人種差別の考えを表明したシャツ、具体的には「Eracism」という言葉が書かれたシャツ、または何も書かれていないシャツを着ていました。参加者はその後、潜在意識の偏見テストを完了するように求められました。研究者が好感度の高い場合、参加者は、その研究者が好感度の低い場合よりも、テストで大幅に少ない人種差別的態度を示しました。参加者は、実験者が「好感度の高い」場合にのみ、自分の見解を実験者の見解に合わせているようであったため、この研究は、人々がその人を好んでいる場合、社会的同調を通じて他の人の見解を採用する傾向が強いことを示していると示しています。社会的同調のこの側面は、人々は自分が好意を持っている人から好かれたいと望み、そのため社会的に受け入れられることを求める人の意見に合わせて自分の意見を形成するという心理学的仮定によって説明できる。^[3]

ジャネッタ・ルンによる同様の研究は、人種差別に関する社会的同調の別の側面を示しており、社会的偏見についてまだ強い信念を持っていない人は、すでに強い意見を持っている人よりも、周囲の人々と社会的に信念を同調させる可能性が高いことを示唆している。^[5]この研究では、参加者は潜在的な偏見の既存のレベルを判断するために、潜在的な態度テストを受けた。次に、参加者は別の部屋に連れて行かれ、シャツに「ERACISM」という言葉を書いた実験者か、対照条件として無地のTシャツを着た実験者と一緒になった。最初の条件では、参加者は実験者のTシャツから「ERACISM」という言葉を読むように求められ、次に対照条件で一連の意味不明な文字を読むように求められた。次に、参加者は潜在的な偏見を判断するために別の潜在的な態度テストを受けた。

ルンは、アクセスしにくい態度（最初の潜在的態度テストで判定）を持つ人々は、平等主義的な見解を明確に持つ実験者と交流した後、潜在的偏見が低くなることを発見した。一方、偏見についてすでに強い信念を持っている人々は、平等主義的な実験者と交流した後も潜在的偏見を変えなかった。この研究は、個人がすでに強い信念を持っていないとき、彼らは周囲の人々から知識を求める可能性が高く、したがって社会的調整に従事する可能性が高くなることを実証している。^[5]ルンの実験は、人々が特定の主題に関する知識を求めるときに社会的調整が行われる可能性を示唆している。この場合、偏見という主題について強い意見を持っておらず、したがって主題に関する知識がおそらく少ない参加者は、実験者がシャツに書いた「ERACISM」という単語の形で彼らに与えた情報に合わせて意見を形成し、したがって彼らは実験に最初に到着したときよりも強い平等主義的見解を示した。十分な情報がないと感じる状況に不安を感じる人は、他の人との交流を通じて情報を得ようとします。ルンの実験は、社会的調整がそのようなプロセスの一部であり、知識の少ない人ほど自分の信念を他人の信念に合わせて調整する傾向があることを明らかにしています。

アーロン・ルートによるさらなる研究は、同性愛に関する意見を調査する形で完了した。この実験中、常に同性愛を擁護するシャツを着ていた研究者は、参加者が研究者と仲良くしたいという欲求を制御するように設計された台本に従った。高レベルの条件では、実験者は友好的で愛想がよく、研究の初めにキャンディを差し出し、実験について熱心に語った。低レベルの条件では、実験者の会話は簡潔で（失礼なほど）、キャンディを差し出さずにバスケットを片付けることさえした。この行動を強調するために、実験者は、他の実験者がキャンディを配ることに固執する理由がわからないとコメントした。友好的な実験者との実験では、参加者は暗黙の態度テストでよりゲイフレンドリーであった。好感度の低い実験者とのやりとりでは、その逆の結果となった。被験者は、実験者がより親切であれば、実験者のシャツに印刷されたメッセージの見解を採用した。^[6]

「共有現実、システム正当化、イデオロギー的信念の関係的基盤」の共著者であるカーティス・ハーディンは、さまざまな理想にわたる社会的調整に関する数多くの実験を行ってきた。^[2]彼の実験は、個人の経験が人間関係における一種の緊張をどのように反映するかを探求している。ある実験では、明らかにゲイの実験者と交流した後、参加者に自動的な同性愛嫌悪の態度が現れるが、これはゲイの友人がいない被験者にのみ当てはまる。ハーディンによる別の研究では、宗教的経験に対する無意識の脅威は、父親や牧師と経験を共有していない参加者の信仰を低下させる。宗教的経験を共有していると認識している人々にとって、無意識の脅威は宗教的信仰の増加を引き起こす。3番目の研究では、人々は、表面上は人種差別主義者とプレイするゲームに（排除されるのではなく）含められると、より反黒人的になる。参加者が人種差別主義者と関わる動機が^{[明確化が必要]}ある場合、その効果は逆転する。同様の研究が性別についても行われている。^[7]

ハーディンとヒギンズ (1996) による実験では、参加者は「ターゲット」に関する情報を与えられ、それを聴衆に伝えることになりました。^[8]「コミュニケーター」は、研究者から伝えられた聴衆の態度に最もよく一致するように、情報のさまざまな要約 (時には誤った情報) を変更しました。コミュニケーターの動機によって、聴衆に合わせてメッセージをどの程度変更するかが決まりました。しかし、コミュニケーターはすぐに、ターゲットに関する編集された情報を情報源として直接的に信じるようになりました。ターゲットに対する記憶と信念は、その後影響を受けました。時間が経つにつれて、コミュニケーターは、自分のメッセージがターゲットに関する情報源であるという信念が高まり、記憶が変更されました。このように、コミュニケーターは、自分が伝えようとしていた聴衆の信念を採用しました。^[8]

社会的チューニングは、このプロセスの影響を受ける人々の記憶と認知の両方に、大きな影響を及ぼします。社会的チューニングは、相手の意見が正しければ、潜在的に記憶と認知を助ける可能性がありますが、この現象は記憶を妨げ、誤った認知を引き起こす可能性もあります。たとえば、ある人が同性愛について否定的な意見を持つ別の人との関係を求めている場合、最初の人は、2 番目の人に好かれるために、それらの否定的な意見を反映するリスクがあります。このような現象は、具体的な情報ではなく、他の人の意見に基づいた主題に関する意見を持つ原因となる可能性があるため、有害である可能性があります。

社会的チューニングは、物議を醸す話題に関しては特に強力になることがあります。性的指向、人種、宗教、さらには政治に基づく判断は、対象者の周囲の人々の意見に基づいて大幅に変更される可能性があります。その結果、対象者がこれらの感情に公然と反対することはほとんどないだけでなく、実際にそれらを採用し、真に自分自身の感情であると主張することになります。さらに、社会的チューニングは偏見や人種差別の大きな要因です。たとえば、多くの人は、周囲の人々の考えに従って、人種やアウトグループについての見解を採用します。人種に関する社会的チューニングは、多くの場合、親の影響によって発生します。人種について十分な情報を持たず、親の承認を求める子供は、両親の信念に基づいて人種に関する独自の信念を形成する可能性があります。

前述のように（「主要な理論的アプローチ」を参照）、自己チューニングはステレオタイプ化に関する多くの問題と関連している。たとえば、一般的にステレオタイプ化されているグループの個人は、特定の状況で社会的チューニングのリスクにさらされている。たとえば、マイケル・インズリヒトは「脅威的な環境」という用語を作り出したが、これは、個人がステレオタイプ化されていないグループによって「軽視され、汚名を着せられ、差別されている」と感じる状況に関連している。^{[9] [ 1]}この環境では、「低い地位」と認識されている個人が「高い地位」の考えに社会的チューニングすることが一般的である。これは、前者のグループの内面化された人種差別につながる。^[4]しかし、特定の条件下では、異質なグループ間の相互作用がより肯定的な形で結果をもたらす可能性があることが指摘されている。例えば、スティグマを受けたグループと受けていないグループの両方が「安全で脅威がない」と認識する状況は、「前向きな自己拡大と社会的調整、偏見と差別の減少、そして前向きな集団態度につながる可能性が高い」^{[1] 。}

一方、研究によると、自分の外集団ではなく自分の内集団の考えに自己同調すると、より有害な結果につながることが多いことがわかっています (7)。^[1] 同じグループのメンバーはより親密で信頼し合っているため、お互いの考えに同調する可能性が高くなります。したがって、自分自身と自分のグループに対して否定的な自己ステレオタイプを持つメンバーは、同じ見解を共有する外部の個人よりも仲間にとって危険です。^[1]ステレオタイプ化されたグループの個人が外集団からの自己同調の危険を最もよく回避する方法に関する研究が行われています。シンクレアが示唆するように、「汚名を着せられたグループのメンバーは、関係を築く相手に注意を払う必要がある」ため、「ステレオタイプ的な見解を持つ人々と対人関係で距離を置くことで、否定的な社会的同調の可能性を減らすことができます」。^[4]

ソーシャル チューニングは、長期的および短期的に個人の信念や見解に影響を与える興味深い社会現象です。ソーシャル チューニングは個人の生活の多くの重要な側面に影響を及ぼし、さまざまな重要な主題に対する個人の信念を決定する役割を果たすことさえあります。たとえば、ソーシャル チューニングは自己概念や他者に対する見解に大きな役割を果たします。ソーシャル チューニングを行う可能性が高くなる特定の状況があります。たとえば、個人が他の人に好かれたい場合や、個人が特定の主題についてまだ強い意見を持っていないときなどです。全体として、ソーシャル チューニングは、自分自身、他者、および周囲の世界について私たちが抱く多くの信念を説明する重要な社会心理学理論です。

• アロンソン、エリオット、ティモシー・D・ウィルソン、ロビン・M・アケルト。社会心理学。第7版。アッパーサドルリバー、ニュージャージー：プレンティスホール、2010年。印刷。
• Shteynberg, Garriy (2010). 「文化の静かな出現: 社会的調整効果」.人格と社会心理学ジャーナル. 99 (4): 683–9. CiteSeerX  10.1.1.220.7045 . doi :10.1037/a0019573. PMID  20718542.
• Sinclair, S.、Huntsinger, J. (2006)。自己ステレオタイプの対人関係的基礎。S. Levin および C. van Laar (編)、クレアモント応用社会心理学シンポジウム: スティグマと集団不平等: 社会心理学的アプローチ。
• Sinclair, S.; Huntsinger, J.; Skorinko, J.; Hardin, C. (2005). 「自己の社会的調整: ステレオタイプターゲットの自己評価への影響」. Journal of Personality and Social Psychology . 89 (2): 160–175. doi :10.1037/0022-3514.89.2.160. PMID  16162051. S2CID  11968889.
• Valdesolo、Piercarlo、他「同期と思いやりの社会的調整」感情。1-19。
• Biernat, M; Vescio, TK; Green, ML (1996). 「選択的自己ステレオタイプ化」.人格と社会心理学ジャーナル. 71 (6): 1194–1209. doi :10.1037/0022-3514.71.6.1194. PMID  8979386.
• TM スキャンロン「対人比較の道徳的基礎」（1991）

• ステイシー・シンクレア - 経歴、過去、現在、将来の研究