評価不安モデル

評価不安理論は、1972 年にニコラス B. コトレルによって提唱されました。彼は、私たちが他の人から受け取る社会的報酬と罰 (たとえば、承認と不承認の形で) は、その人の評価に基づいていることをすぐに理解すると主張しました。これに基づいて、私たちの覚醒は調整される可能性があります。言い換えると、パフォーマンスは、私たちの行動を承認または不承認できる人がいる場合にのみ、向上または低下します。

例えば、チアリーディングに挑戦している人は、周囲に他人がいるからというだけでなく、他人に見られて嘲笑されるのではないかという恐怖から、興奮が高まり、無能になってしまいます。^[要出典]

評価に対する不安感は、ほとんどの場合、他の人がいるときに生じます。しかし、1968 年にコットレルは、実験でこれらの変数を分離しようとしました。^[1]彼は、参加者が 3 つのよく習得されたタスクを実行する際に、他の 2 人の人物 (研究の参加者) が目隠しをされ、知覚研究の準備をしていると仮定した場合、社会的促進効果は見られないことを発見しました。参加者は、3 つのよく習得されたタスクを単独で実行する参加者と同じパフォーマンスを発揮しました。優勢な反応 (より鋭く、より速い) は、主に、興味を持っていて、参加者がタスクを実行するのを見ることができる観客の前で 3 つのタスクを実行しなければならなかった参加者によって示されました。^[1]

人々は、否定的なステレオタイプ化されたグループの一員であり、ステレオタイプに関連した活動に関与しているときに、評価不安を経験することがあります。たとえば、数学のテストを受ける女性は、女性は数学が苦手だというステレオタイプ化された懸念から、自分の能力を最大限に発揮できない場合があります。このような状況では、評価不安はステレオタイプ脅威と呼ばれます。ステレオタイプ脅威はプライベートでも発生する可能性がありますが、評価不安はプライベートでも発生しません。

評価不安は心理学実験における被験者の行動に影響を及ぼし、無効な因果推論につながる可能性がある。ローゼンバーグは評価不安を「被験者が実験者から肯定的な評価を得るか、少なくとも否定的な評価の根拠を提供しないという、積極的で不安を帯びた懸念」と定義した。^[2]その結果、被験者は順応性研究ではあまり順応せず、肯定的な自己提示の一環として条件付け研究でより迅速な条件付けを示した。^[3]

評価不安に関する他の研究では、被験者は選択を迫られたとき、自分を好意的に見せることにより関心を寄せていることが示されています（これは不安仮説、「良い被験者役割」と呼ばれています）。^[4]

肯定的な自己表現をすることへの関心は、社会的望ましさバイアスにも暗黙的に含まれています。このバイアスは、性格測定の項目に答える際に「社会的に望ましい応答」（たとえば、一般的によく適応していると見なされる応答）を与える傾向です。この応答セットは、テスト結果の有効な解釈を脅かすため、性格研究者にとって重要です。

実験デザインにおける評価不安の因果的影響を研究するために、実験者はしばしばこの変数を操作しようとしなければならない。異なるレベルの評価不安を作り出すことで、研究者は自尊心や顕在的不安などの他の変数への影響や相互作用を評価することができる。^[5]参加者の評価不安を高めるために、実験者は参加者が公に判断されていると感じる状況を作り出す。例えば、Kim et al. (2010) は、不安が肯定的な自己評価に与える影響をテストした。^{[5]具体的には、}集団主義文化の人々と個人主義文化の人々という 2 つのグループの間で評価不安の影響を研究した。評価不安を操作するために、肯定的な自己評価をするように求められたときに参加者が一人でいるかグループと一緒にいるかに応じて、評価不安のレベルを上げたり下げたりした。^[5]

評価不安の間接的な操作は、Leary et al. (1987) による評価不安の社会的評価と自尊心に関する研究で実証されています。^[6]社会的評価とは、自分が他人からどのように評価されているか、または少なくとも自分が他人からどのように認識されているかを自分が認識していることです。^[6]最近まで、学者たちは、社会的評価のモデルは、自尊心、つまり自分自身の評価のモデルと直接対照的であると仮定していました。どちらも他人から評価されることへの不安に関連しているため、社会的評価は評価不安の影響を受けるという点で一定のコンセンサスがあります。しかし、最近の研究では、評価不安は一般的な自尊心にも影響を与える可能性があることが示されています。^[6] Leary et al. Learyらは、参加者に、自尊心を脅かす可能性のあるテストを受けること、そして「テストの点数を見るのは自分だけ、他の参加者だけ、自分と他の参加者の両方、あるいは誰にも見られないこと」のいずれかを告げる実験を行った。^[6]研究者らは、想定される聴衆を変化させることで、間接的に評価不安を操作した。Learyらは、このようにして、異なるレベルの評価不安が社会的評価と自尊心に与える影響をテストする条件を作り出そうとした。テストが始まる前に、参加者全員は評価不安のレベルについて評価された。研究の目的は、自尊心、社会的評価、その両方、あるいはどちらでもない脅威が、評価不安にどう影響するかを判断することであった。^[6]

Leary ら (1987) の研究結果では、自己観察条件と仲間観察条件の両方の参加者において、評価不安が有意に増加したことが示されています。^[6]仲間観察条件の参加者は、他者から評価されると告げられ、自己観察条件の参加者は、自分自身から評価されると告げられました。この効果は、自己観察条件と社会的観察条件でも同様に見られましたが、誰も結果を見ない条件では見られませんでした。これらの結果は、社会的評価と自尊心を操作することで、評価不安を変えることができる可能性があることを示しています。

最近の研究では、社会的望ましさと顕在的不安の間には負の相関関係があることが示されています。^[7]研究では、評価不安がこの関係を和らげる可能性があることが実証されています。評価不安が低下すると、これら2つの変数の関係ははるかに小さくなります。したがって、評価不安は社会的望ましさと顕在的不安の関係に正の相関関係があります。^[7]これは、評価不安が、社会的望ましさが高いほど不安が強くなる理由であることを意味するものではありません。ただし、この相関関係は、社会的望ましさが高い人は、評価不安が低い場合よりも、評価不安が高い場合に顕在的不安を抱く可能性が高いことを意味しています。^[7]

他の研究では、集団主義と汚職の間に関係があることが明らかにされている。^[8]最近の研究では、評価への不安がこの関連性を和らげる可能性があることが示されている。 [8 ^]集団主義的な価値観と腐敗した行動をとる意欲は、いくつかの研究では正の相関関係にあり、他の研究では負の相関関係にある。研究者たちは、これらの複雑な結果をどのように解釈すべきか確信が持てていない。^[8]しかし、Huang et al. (2015) は、評価への不安が関係を和らげる3番目の変数であると信じていた。^[8]彼らは、評価への不安が高い場合は、同じ文化の他の人々から腐敗していると判断されることへの恐れがあるため、集団主義と腐敗の間に負の相関関係があるだろうと仮説を立てた。一方、評価への不安が低い場合は、腐敗していると他人から判断されることへの恐れが低いため、正の相関関係があるだろうと仮説を立てた。^[8]そのため、研究者たちは、評価への不安を独立変数として、集団主義と腐敗の関係をテストする実験を行った。実験のすべての条件には、集団主義的価値観と不正行為への意欲が試される状況が含まれていましたが、条件は含まれている評価不安の量においてのみ異なっていました。Huang らは多数の実験を完了し、賄賂のシナリオに基づく実験は、実際のお金を含む賄賂ゲームに基づく実験を裏付ける結果を見つけました。両方の実験は、評価不安が低い場合にのみ集団主義が不正行為を促進することを示す有意な結果を生み出しました。これは 1 つの研究に過ぎませんが、高いレベルの評価不安が不正行為を促進する集団主義を抑制するという事実は、評価不安が時々調整役として機能することをさらに裏付ける証拠を提供します。

評価不安があると、一部の人々は異常な行動をとることがあります。^[9]たとえ状況の他の部分が変わらなくても、評価不安が増すと、彼らの行動は標準から変わることがあります。評価不安は、実験室や職場の環境で、行動を有益にも有害にも変える可能性があります。^[9]最近の研究では、実験でテストされている治療法の真の効果が、評価不安によって影響を受ける場合があることが示唆されています。時には、参加者が実験に参加していることを知って、評価不安を経験することがあります。^[9]評価されることへの不安感により、彼らは通常の生活とは異なる行動をとり、誤ったデータにつながります。^[9]

評価不安は、文化やその他の要因に応じて、人々の行動にさまざまな影響を与える可能性があります。^{[5]研究によると、評価不安は、}西洋文化と東洋文化における肯定的な自己評価を行う能力の個人差の主な決定要因です。^[5]西洋文化は本質的に個人主義的である傾向があるため、これらの文化の人々は公に肯定的な自己評価を行うことが容易です。これらの文化の個人主義的な性質により、その文化に住む人々は、そうすることで社会的/社会的な判断がないため、公に肯定的な自己評価を行うよう促されます。^[5]一方、東洋文化は本質的に集団主義的である傾向があるため、これらの文化の人々は、私的な自己評価を行うよりも、公に肯定的な自己評価を行う可能性が低くなります。^[5]これは評価不安によるものと考えられます。これらの文化の集団主義的な性質は、自分自身を賞賛することを奨励しないため、そのような人々は否定的に評価されることを恐れて、公の場で自分を賞賛することを躊躇します。研究によると、これらの人々は、評価を恐れないよりプライベートな環境にいるとき、肯定的な自己評価をする可能性が高いことが明らかになっています。^[5]

評価不安は大部分が有害であると一般に信じられているが、研究では、評価不安は社会的交流にプラスとマイナスの両方の影響を与える可能性があることが実証されている。 ^[10]評価不安は不安を生み出す傾向があるにもかかわらず、時には役立つことがある。評価不安のレベルが高い場合、状況が重要であり、評価不安のレベルを高めているストレス要因に注意を集中する必要があることを人々に知らせることができる。 ^[10]研究によると、評価不安のレベルが高いと人は気が散りにくくなり、説得されやすくなる。そのような気が散ることを排除すると、提示された議論をより深く理解できる。同時に、この注意力の高まりは不安を生み出す可能性がある。^[1]したがって、評価不安は、有益でもあり有害でもある、増幅された注意力​​につながる。^[10]

• 観客効果
• ドライブ理論