集団ナルシシズム

社会心理学において、集団ナルシシズム（またはグループナルシシズム）とは、自分が所属する集団の肯定的なイメージや重要性を誇張する傾向のことである。 ^{[1] [2]}集団は、イデオロギー、人種、政治的信念や立場、宗教、性的指向、社会階級、言語、国籍、雇用形態、教育水準、文化的価値観、またはその他の集団内によって定義される場合がある。^{[1] [2]}ナルシシズムの古典的な定義は個人に焦点を当てているが、集団ナルシシズムはこの概念を、個人の社会的集団に対する同様に過度に高い意見にまで拡張し、集団がナルシシズム的な存在として機能できることを示唆している。^[1]

集団ナルシシズムは自民族中心主義と関連している。自民族中心主義が集団の優位性を主張するのに対し、集団ナルシシズムは満たされていない自己中心性を集団の独自性と偉大さへの信念に注ぎ込む自己防衛的な傾向である。したがって、集団は欲求不満の自己中心性を実現する手段となることが期待される。^[2]さらに、自民族中心主義は主に民族的または文化的レベルでの自己中心性に焦点を当てているのに対し、集団ナルシシズムはあらゆる種類の集団に及ぶ。^{[1] [3]}

集団ナルシシズムは集団間の敵意と関連している。^[2]

ジークムント・フロイトは1922年に著した『集団心理学と自我の分析』で、小さな州が皆、他の州を軽蔑の眼差しで見下している様子を指摘した。 ^[4]これは後にフロイトの集団ナルシシズム理論と呼ばれるようになるものの実例である。^[5] ヴィルヘルム・ライヒとアイザイア・バーリンは、後者が近代国家ナルシシズムの勃興と呼んだもの、すなわち人々の自己崇拝について研究した。^[6] 「集団ナルシシズム」は、心理学者エーリッヒ・フロムが1973年に著した『人間破壊の解剖』で説明されている。^[7] 1990年代には、ピエール・ブルデューが、知識人集団に影響を及ぼし、自己満足的な視線を自分たちに向けさせるような、ある種の集団ナルシシズムについて書いた。^[8]ヘンリ・タジフェルは、人々が自分の集団を他の集団よりも優れていると見なしたいという欲求が集団間偏見につながる可能性があることに注目し、1970年代と1980年代に同じ現象にアプローチして社会的アイデンティティ理論を生み出しました。この理論では、集団のメンバーシップから肯定的な自尊心を得ようとする動機が、集団内偏見の原動力の1つであると主張しています。^[9]サム・ヴァクニンは2002年に「集団ナルシシズム」についてのエッセイを執筆し、著書「悪性自己愛：ナルシシズム再考」の中で述べています。^[10]「集団ナルシシズム」という用語は、集団ナルシシズム尺度^{[1]を作成し、集団間ナルシシズムと政治的影響に関する研究を展開した研究者アニエスカ・ゴレツ・デ・ザヴァラ[11] [1] [2] [12] [13]}によって新たに強調されました。集団ナルシシスト尺度で高いスコアを獲得した人々は、自分たちのグループの重要性と価値が他の人から十分に認識されておらず、自分たちのグループは特別な扱いを受けるに値すると認めています。彼らは、自分たちのグループは特別な認識と尊敬を得なければならないと主張します。

この尺度は自己愛性人格検査（ナルシシズム性格特性尺度）をモデルにしている。しかし、集団ナルシシズムと個人ナルシシズムはわずかに相関している。集団ナルシシズムのみが集団間の行動や態度を予測する。集団ナルシシズムは、脆弱ナルシシズム（不信感や神経症的な対人関係のスタイルとして現れる個人ナルシシズム）、誇大ナルシシズム（極端に自己誇張的な対人関係のスタイルとして現れる個人ナルシシズム）、および低い自尊心と関連している。^{[11] [14]}これは、集団ナルシシズムがドイツにおけるナチス政治への支持を動機づけ、自尊心が損なわれたことへの反応であったと提唱したテオドール・アドルノの理論と一致している。 ^[15]

集団ナルシシズムは、グループのメンバーが自分のグループについて過大評価し、常に外部からの承認を求めるという特徴があります。^[16]集団ナルシシズムは、個人があらゆる社会集団を代表する場合もあれば、グループ全体が示す場合もあります。研究参加者は、集団ナルシシズム尺度のステートメントを、国家、民族、宗教、イデオロギー、政治、同じ大学の学生、同じフットボールチームのファン、専門グループや組織など、さまざまなグループに当てはめることができることを発見しました。 ^[1]集団ナルシシズムのグループは、個人のナルシシストと同じように、外部からの承認を必要とします。^[17] この行動を示す組織やグループは通常、グループ構築行動に報酬を与えることで（これは正の強化です）、自分たちのアイデンティティを守ろうとします。^[17]

集団ナルシシズムは、過去、現在、現実、想像上の、集団内への攻撃に対する報復的な敵意、および脅威とみなされる集団に対する否定的な態度を予測する。^{[2] [12]}集団間の状況において、侮辱的または脅威とみなされるには想像力を働かせる必要がある状況で、常に脅威を感じることを予測する。たとえば、トルコでは、集団ナルシシストはトルコが欧州連合への加盟を待っていることに屈辱を感じた。ポーランドの有名人が自国の政府について冗談を言ったという些細な違反行為の後、ポーランドの集団ナルシシストは体罰を脅し、「犯罪者」の不幸を公然と喜んだ。^[12]集団ナルシシズムは、外集団の秘密の悪意ある行動に対する陰謀論を予測する。^[18]

集団ナルシシズムと個人ナルシシズム、あるいは集団のアイデンティティや活動から生じる個人ナルシシズムの間には、いくつかのつながりや複雑な関係がありますが、集団と個人の間には、決定的であったり普遍的に適用可能な単一の関係はありません。集団ナルシシズムは、個人が所属する集団を理想化したものである場合もあれば、[ ^20]集団の理想化が、集団の各メンバーに浸透するのではなく、より集団レベルで起こる場合もあります。^[1]自分自身の理想化を集団に投影する場合もありますが、 ^[21]個人ナルシシズムの発達は、名声のある、実績のある、または並外れた集団と関わることから生じる場合もあります。^{[1] [22]}

上に挙げた最初のケ​​ースの例は、国民的アイデンティティです。集団的ナルシシズムの視点の結果として、自分の国、国旗、人々、都市、または政府システムに対して大きな愛と尊敬の念を感じることがあります。^{[20]これらの感情は集団的ナルシシズムの結果ではなく、集団的ナルシシズムが}愛国心やその他の集団識別表現の原因ではないことを覚えておく必要があります。ただし、自分のグループ（国家など）を称賛することは、場合によっては集団的ナルシシズムの現れと見なされることがあります。^[20]

自己の理想化がグループに投影される場合、グループレベルのナルシシズムは他の場合よりも拘束力が低くなる傾向があります。^[21]通常、この状況では、個人（すでに個人的にナルシシストである）は、グループを利用して自分の自己認識の質を高め、グループに肯定的に同一視して積極的にグループを構築することで、ナルシシストは自分の自尊心とグループの価値の両方を同時に高めています。^[21]しかし、つながりが弱い傾向があるため、グループを通じて自分を高めようとする個人のナルシシストは、自分のイメージを傷つけていると感じるグループ、またはグループに投資しているサポートの量に比例して向上していないグループから自分を切り離すのが一般的です。^[21]

グループへの関与も、グループのメンバーが示す集団ナルシシズムのレベルの要因であることが示されている。通常、グループへの関与度が高いメンバーほど、グループに対して高い評価を示す傾向がある。^[23]これは、関与度が増すにつれてグループへの親近感が増し、グループの成功への関与や貢献の意識も高まることから生じる。^[23]また、別の見方では、個人のナルシシズムは個々のグループメンバーが示す集団ナルシシズムに関連していると主張している。^[3]個人ナルシシストは、グループを自分自身の延長と見なし、非ナルシシストよりも熱心にグループ（集団ナルシシズム）を守り、グループの社会的地位と共に自分自身の社会的地位を維持しようとする。^[3]この流れで、次のような問題が提示される。なぜなら、個人ナルシシストは集団間の紛争の際には自らの集団を守る英雄的行動をとるが、集団内では称賛を要求したり、集団内でより利己的な行動を示したりすることで、集団にとってより大きな負担となる可能性があるからだ。これが個人ナルシシズムである。[ ^3]

逆に、集団ナルシシズムと個人の間には、自我が低い、または傷ついた個人が、自分のイメージをグループの幸福に投資することで、集団ナルシシズムと個人の間に別の関係が築かれる可能性がある。これは、カリスマ的リーダーとフォロワーの関係における「理想に飢えた」フォロワーと非常によく似ている。^{[1] [24]}議論したように、自我が傷ついたこれらのグループ投資家は、グループに所属することで慰めを求める。^[24]しかし、弱い人が自分のグループに対するナルシシズム的な意見を構築することで強さを感じるためには、強いカリスマ的リーダーが常に必要というわけではない。^[21]

集団ナルシシズムに含まれるもう一つのサブコンセプトは、政治心理学者 ジェロルド・ポストが理論化した「カリスマ的リーダーとフォロワーの関係」である。^[24]ポストは、集団ナルシシズムは個々のナルシストの集合として現れるという見解をとっており、ナルシシズム的なカリスマ的リーダーがナルシシズム的な「理想に飢えた」フォロワーに訴えかけるときに、このタイプの関係がどのように現れるかを論じている。^[24]

リーダーとフォロワーの関係の重要な特徴は、グループのリーダーとフォロワーの両方にナルシシズムが表れることである。^[24]この関係には、2つのタイプのナルシシストがいる。鏡に飢えたナルシシストと理想に飢えたナルシシストで、それぞれリーダーとフォロワーである。^[24]鏡に飢えた性格の人は、通常、フォロワーから絶え間ない賞賛と尊敬を求める。逆に、理想に飢えたナルシシストは、鏡に飢えたリーダーのカリスマ性と自信に安らぎを感じる。この関係は、ある意味で共生的である。フォロワーは鏡に飢えたリーダーが必要とする絶え間ない賞賛を提供し、リーダーのカリスマ性は、フォロワーに理想に飢えたナルシシズムが求める安心感と目的意識を与えるからである。^[24]基本的にリーダーとフォロワーはともに集団としての強い自己陶酔感情を示し、両者とも自分たちの集団をできるだけ愛するためのより大きな正当性と理由を求めている。^{[1] [24]}

おそらくこの現象の最も顕著な例はナチスドイツだろう。^[24] アドルフ・ヒトラーのカリスマ性と二極化した演説は、強い指導者を求めるドイツ国民の渇望を満たした。^[24]ヒトラーの演説は、ドイツを指す「強さ」とユダヤ人を指す「弱さ」を強調する点が特徴であった。^[25]ヒトラーの演説はドイツ語を話さない人々にとってさえ「催眠術的」であり^[24]、彼の集会は「大規模な催眠術を見ている」とさえ表現する者もいる。^[24]ヒトラーのカリスマ性は、ドイツ国民に自分たちは弱くないと信じ込ませ、彼ら（ユダヤ人）の中から弱点と思われるものを排除することで、自分たちの強さを高め、理想に飢えた強さへの欲求を満たし、鏡に飢えたカリスマ的な指導者を喜ばせることができると信じ込ませた。^[24]

集団ナルシシズムは、集団間の攻撃性と偏見の要因であることが示されている。^[1]集団ナルシシズム的集団間関係の主な要素は、集団ナルシシストが脅威と認識する外集団に対する攻撃である。^{[26] [1] [2] [12] [27]} 集団ナルシシズムは、グループ間の報復の不当な現れを説明するのに役立つ。ナルシシズム的集団は、外集団によって示される批判に対してより敏感であり、したがって報復する可能性がより高い。^[28]集団ナルシシズムは、悲惨な経験の歴史を共有するグループ間の否定性とも関連している。ナルシシズム的内集団のメンバーは、必ずしも脅威や否定性が暗示されたり示されたりしていない場合でも、内集団に対する脅威や否定性を想定する傾向がある。^{[1] [2] [12]}集団に対する否定的な感情に対するこの敏感さの高まりは、集団のメンバーが集団の偉大さについて抱く根底にある疑念の結果であると考えられています。^[24]

集団ナルシシズムの他の要素と同様に、集団ナルシシズムに関連する集団間の攻撃性は、個人ナルシシズムの攻撃性と類似している。個人ナルシシストは、屈辱、苛立ち、または自己イメージを脅かすものに対して攻撃的に反応する可能性がある。 ^[29] 同様に、集団ナルシシスト、または集団ナルシシスト集団は、集団のイメージが危険にさらされている場合、または集団が集団的に屈辱を受けている場合に攻撃的に反応する可能性がある。^[1]国家ナルシシズムのレベルが高い人は、自国が嘲笑されることを恐れると同時に、他の国を嘲笑することを楽しむ傾向がある。^[30]

ジュディス・グリフィスが6歳から9歳児を対象に行った研究では、これらの子供たちの内集団と外集団は、集団間の攻撃性という点で、他の既知の集団ナルシシズム集団と比較的同じように機能していることが示された。この研究では、子供たちは一般的に、周囲の外集団よりも自分の内集団に対してかなり高い評価を持っており、そのような内集団は間接的または直接的に周囲の外集団に対して攻撃性を示したと指摘されている。^[31]

集団ナルシシズムと自民族中心主義は密接に関連している。両者は正の相関関係にあり、共存していることがしばしば示されるが、どちらか一方が存在せずとも他方が存在するという点で独立している。^[3]ボリス・ビズミックが実施した研究では、一部の自民族中心主義は集団レベルのナルシシズムの表現であることが示された。^[3]しかし、自民族中心主義の発現のすべてがナルシシズムに基づいているわけではなく、逆に集団レベルのナルシシズムのすべてが決して自民族中心的ではないことも指摘されている。^[3]

自民族中心主義は、集団への自己愛に基づく差別や攻撃、言い換えれば、自分が優れていると認識している集団からの排除に基づく差別や攻撃に関係する場合、集団ナルシシズムの表現であると示唆されている。^[1]この意味で、与えられた定義とその受容の範囲に応じて、集団ナルシシズムは自民族中心主義と重なり合うと言えるかもしれない。

一般的に、集団ナルシシズムは、宗教、国籍、性的アイデンティティ、ジェンダーアイデンティティ、民族性など、「自己に関連する」グループで最も強く表れます。^{[21]前述のように、国民アイデンティティ（国籍）や}ナチスドイツ（民族性と国籍）などの現象は、そのグループに属する人々を批判的に定義するグループ間の集団ナルシシズムの現れで​​す。

これに加えて、グループに現存する集団ナルシシズムは、紛争や攻撃の際に悪化する可能性が高い。^[1]また、文化的影響の点では、個人を重視する文化では、その文化内の社会的集団に投影された個人の偉大さの表れが見られる可能性が高いようだ。 ^[1]そして最後に、ナルシシズム集団は、集団的または個人的ナルシシストによる均質な構成に限定されない。^[3]ヒトラーの引用は、現実的に表れている集団ナルシシズムの実際の性質をほぼ理想的に要約しており、ここで提示されているほぼすべての考えを彷彿とさせるかもしれない。「私のグループは他のグループよりも優れており、より重要ですが、それでも私には値しません」。^[3]ただし、これはゴレック・デ・ザバラと同僚による集団ナルシシズムの解釈とは矛盾している。これらの著者らは、集団ナルシシストは自分たちの脆弱な自尊心を自分たちの集団の誇張されたイメージに投資し、そのため自分たちが自己重要感を獲得する集団から距離を置くことができないと示唆している^{[11] [14]}