リング対カスティーヨ事件

リング対カスティーヨ事件
アメリカ合衆国最高裁判所
1986年4月29日審理 1986年6月27日判決
完全なケース名	リン農務長官対カスティーヨ他事件
引用	477 US 635 (以上) 106 S. Ct. 2727; 91 L. Ed. 2d 527; 1986 US LEXIS 72
症例歴
前	テキサス州南部地区連邦地方裁判所からの控訴
ホールディング
「世帯」の法定定義は、被控訴人の適正手続きを受ける権利を侵害するものではなかった。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウォーレン・E・バーガー 陪席判事 ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · バイロン・ホワイト サーグッド・マーシャル · ハリー・ブラック マン ルイス・F・パウエル・ジュニア · ウィリアム・レンキスト ジョン・P・スティーブンス · サンドラ・デイ・オコナー
判例意見
過半数	スティーブンス、バーガー、ブラックマン、パウエル、レンキスト、オコナーが加わる
異議	ブレナン
異議	白
異議	マーシャル
適用される法律
米国憲法修正第 V 条

Lyng v. Castillo 、477 US 635 (1986) は、法定世帯定義の変更が被控訴人の適正手続きの権利を侵害したとする下級裁判所の判決を覆した。フードスタンプのプログラム規則は1981年と1982年に変更され、世帯の定義が変更された。米国最高裁判所は、地方裁判所が世帯定義の妥当性を分析するために厳密な調査を行ったのは誤りであると判決を下した。 ^[1]

以前、最高裁判所は、農務省対モレノ（1973年）において、1971年フードスタンプ法の条項は、血縁関係のない個人がその世帯に住んでいる場合、その給付が減額または廃止されるため、違憲であるとの判決を下しました。^[2]

連邦フードスタンプ プログラムの受給資格は世帯単位で決定されます。ただし、「世帯」という用語の正確な定義は変動し、同じ土地に住むすべての人が含まれるとは限りません。遠縁の家族 (いとこより遠い)、借家人、転貸人、法的に血縁関係のない未成年者、未婚の配偶者は除外されます。

原告は、援助の受給資格と支給額に関する提案に、一部またはすべてのグループが含まれるべきだと主張した。争点となっている部分は以下のとおりである。

「世帯」とは、（１）独りで暮らしている個人、または他人と暮らしながら、習慣的に他人とは別に家庭で消費するための食品を購入し、食事を準備している個人、または（２）一緒に暮らしていて習慣的に一緒に家庭で消費するための食品を購入し、食事を準備している個人のグループをいう。ただし、一緒に暮らしている親と子、または兄弟姉妹は、たとえ一緒に家庭で消費するための食品を購入し、食事を準備していなくても、親または兄弟姉妹のうちの１人が高齢者または障害者でない限り、習慣的に一緒に家庭で消費するための食品を購入し、食事を準備している個人のグループとして扱われる。

裁判所の判決文を書いたスティーブンス判事は、世帯から排除された人々が連邦フードスタンププログラムを別途申請することが可能であるので、彼らは連邦フードスタンプの申請の対象にはならないと判決を下した。

連邦フードスタンプ プログラムにおける受給資格と給付額は、個人ではなく世帯単位で決定されます。1981 年と 1982 年に改正された「世帯」という用語の法定定義では、一般的に、一緒に暮らす両親、子供、兄弟姉妹を 1 つの世帯として扱いますが、一緒に暮らす遠縁の親戚や血縁関係のない人々のグループは、習慣的に一緒に食料を購入したり食事の準備をしたりしない限り、1 つの世帯として扱いません。

地方裁判所で統合された4件の訴訟の事実にはばらつきがあるものの、いずれも、親、子、兄弟姉妹とその他すべての個人集団との間の法定区別が、憲法修正第5条の適正手続き条項における平等な扱いの保障に違反するかどうかという問題を提起している。^[3]

ブレナン判事、ホワイト判事、マーシャル判事はいずれも反対意見を述べた。

ブレナン判事は、「争われている分類は、合理的根拠のテストに合格していないため、平等保護条項に違反しているという理由で、その判断を支持する」と述べた。

マーシャル判事は次のように主張した。

この事件は、この裁判所の最近の平等保護の判例が活力に欠けていることを再び証明している。議会は、単に親と子をグループ化するルールを超え、1982年の修正では兄弟姉妹もグループ化したため、明らかに別個の家族が別個の家族であり続けるという希望に大幅に干渉した。さらに、議会は、同居している別個の家族がしばしば真に別個の世帯であること、そしてフードスタンプ制度は血縁関係のない別個の家族が同居しながらも別個の世帯を維持することを認めるべきであることを認識しながら、そうした。…それにもかかわらず、議会は、血縁関係のある家族が真に別個の世帯である可能性は血縁関係のない家族よりも低いと想定し、血縁関係のある家族に立法上の推定を反駁する機会さえ与えなかった。影響を受ける家族にとって家族生活と生存そのものが重要であることを考慮すると、この未検証の想定に対する裁判所の極端な敬意は、まったく不適切である。私は敬意を表して反対する。^[4]

ホワイト判事はマーシャル判事の反対意見の最後の3段落に同意し、「本件で問題となっている分類は不合理である」と述べた。

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 477 巻
• アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧
• アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧（巻数順）
• レンキスト裁判所による米国最高裁判所の判例一覧

• ルプ・アイラ・C.「権利の始まり：宗教の自由な行使に対する負担の問題」ハーバード・ロー・レビュー 1989年3月 102 Harv. L. Rev. 933
• ウェーバー ジェラルド R. ジュニア フードスタンプ法のストライカー修正条項: 労働組合、家族、社会福祉を蝕む政治 ジョージア州法評論 1988 年春 22 Ga. L. Rev. 741

• Lying v. Castillo、477 U.S. 635 (1986)のテキストは、以下から入手できます: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist Oyez (口頭弁論の音声)