困窮家庭への一時的支援

TANF （一時的困窮家庭支援）は、アメリカ合衆国の連邦支援プログラムです。1997年7月1日に開始され、児童扶養家庭支援（AFDC）プログラムの後継として、米国保健福祉省の一部門である児童家族局を通じて、貧困状態にあるアメリカの家庭に現金支援を提供しています。 [ 2 ] ^{TANFはしばしば}単に「福祉」と見なされますが、これは誤称だと主張する人もいます。^{[ 3 ]}対象となる家族に現金給付を保証するAFDCとは異なり、TANFは州への包括補助金であり、福祉に対する連邦の権利を生み出すものではなく、州が雇用されている人々に教育サービスを含む非福祉サービスを提供するために使用します。

TANFプログラムは、福祉から就労への移行という原則を重視しており、各州が独自の福祉プログラムを運営するために支給される補助金で、一時的な性質を持ち、いくつかの制限と要件があります。TANF補助金には生涯で5年の制限があり、福祉援助の受給者は全員、援助を受けてから3年以内に仕事を見つけなければなりません。シングルペアレントは少なくとも週30時間（両親がいる家庭の場合は35時間）働く必要があります。就労要件を満たさない場合、給付金が打ち切られる可能性があります。TANF資金は、次のような目的で使用できます。困窮家庭に援助を提供し、子供が家庭で世話されるようにすること。就労準備、就労、結婚を促進することで、困窮している親が政府の給付金に依存するのを終わらせること。婚外妊娠の発生を予防および減少させること。両親がいる家庭の形成と維持を促進すること。^{[ 4 ]}

TANF 以前は、扶養児童を持つ家族への援助 ( AFDC ) が主要な連邦政府の援助プログラムでしたが、激しい批判にさらされていました。一部の人々は、このようなプログラムは効果がなく、政府への依存を助長し、貧困からの脱却に有害な行動を奨励していると主張しました。^{[ 5 ]}また、TANF は受給者にとって有害で​​あると主張する人もいました。なぜなら、これらのプログラムを利用すると汚名がつきまとい、そのため、プログラムを守るために政治的に参加する可能性が低くなり、結果としてプログラムが弱体化したからです。ロナルド・レーガン大統領政権から始まり、クリントン政権の最初の数年間まで、AFDC に対する不満の高まり、特に福祉受給者の増加により、多くの州が福祉受給者に対する就労要件をより厳格に適用できるように、AFDC 規則の免除を求めるようになりました。 1990年から1994年の間にケースロードが27%増加したことで、各州はより抜本的な福祉改革を実施しようとする動きを加速させた。^{[ 6 ]}

AFDCプログラムの規則の免除を受けて就労義務化プログラムを実施している州は、プログラムの成功を厳密に評価することも求められた。その結果、1990年代初頭には多くの種類の就労義務化プログラムが評価された。こうしたプログラムのレビューでは、ほぼすべてのプログラムが雇用を大幅に増加させ、福祉受給者数を大幅に減少させたことが判明したが、元福祉受給者の所得が増加したという証拠はほとんどなかった。事実上、就労による収入の増加は公的収入の減少によって相殺され、多くの人がこれらのプログラムには貧困対策効果がないと結論付けた。^{[ 7 ]}しかし、就労義務化プログラムが政府への依存を減らすのに一定の効果があるという調査結果は、政策立案者の間で福祉受給者を就労に移行させることへの支持を高めた。^{[ 8 ]}

民主党と共和党の議員は、家族が政府の援助から仕事へと移行することの重要性については同意していたものの、この目標をどのように達成するかについては意見が分かれていた。民主党の議員は、福祉改革は、福祉を受けている母親がより多くの仕事とより高い賃金を得ることで家族の生活水準を向上させるのに役立つ訓練と仕事の経験を受ける機会を拡大すべきだと考えていた。^{[ 8 ]}共和党は、家族の収入が増えるかどうかにはほとんど注意を払わず、仕事の要件と期間制限を強調した。より具体的には、共和党は福祉給付の生涯上限を5年に設定し、貧困家庭向けのプログラムに資金を提供する州への包括補助金を支給することを望んでいた。 ^{[ 9 ]}共和党は、福祉から仕事への改革は、母親をロールモデルにし、母親の自尊心とコントロール感を高め、家族生活に生産的な日常を導入することで有益であると主張した。さらに、改革は、10代の若者や若い女性に出産を延期するよう強いメッセージを送ることで、福祉への依存をなくすと主張した。民主党議員らは、共和党が求める改革は深刻なストレスを抱える親たちをさらに苦しめ、多くの家庭の貧困を深刻化させ、幼い子供たちを安全でない刺激のない保育環境に追いやるだろうと反論した。さらに、福祉改革は親が子供の行動を監視する能力を低下させ、子供や青少年の機能に問題を引き起こすだろうと主張した。^{[ 10 ]}

1992年、大統領候補だったビル・クリントンは、福祉受給者家族に3年後に就労を義務付けることで「我々が知っている福祉制度を終わらせる」と公約した。大統領に就任したクリントンは、福祉専門家でハーバード大学教授のデイビッド・エルウッドの福祉改革案に魅力を感じ、最終的にエルウッドを福祉タスクフォースの共同議長に任命した。エルウッドは福祉を移行制度に転換することを支持した。彼は、家族に一定期間援助を提供し、その後は受給者が正規の仕事または就労機会プログラムで賃金を得ることを義務付けることを提唱した。^{[ 8 ]}低賃金は、拡大された税額控除、補助金付きの保育と健康保険へのアクセス、保証された児童扶養によって補われる。

1994年、クリントンは、就職難の人々に時間制限付きの職業訓練と補助金付きの仕事を提供する福祉改革案を提出したが、否決された。^{[ 9 ]}同年11月に共和党が議会で過半数を獲得すると、焦点は援助の権利を廃止し、AFDCを廃止して代わりに州に包括補助金を提供するという共和党の提案に移った。 ^{[ 11 ]}議会での福祉改革に関する議論は、5つのテーマを中心に展開された。^{[ 11 ]}

• 就労促進と期限設定のための福祉制度改革：福祉制度改革に関する議論は、当時存在していた現金給付制度であるAFDCが就労を奨励・義務付ける十分な役割を果たしておらず、むしろ就労しないことを助長しているという認識に大きく左右された。福祉制度改革の支持者たちはまた、AFDCが離婚や婚外子の出産を助長し、政府援助への依存文化を生み出していると主張した。クリントン大統領と共和党議員はともに、現金給付制度を就労重視で期限付きの制度へと変革する必要性を強調した。
• 支出予測の削減：共和党は、低所得世帯向けの連邦政府支出予測が高すぎるため、連邦政府全体の支出を削減するために削減する必要があると主張した。

• 親の責任の促進：政治家の間では、両親が共に子どもを扶養すべきだという点で広く合意が得られていた。親権を持つ親にとっては、仕事への意識向上と養育費徴収への協力が重要視された。親権を持たない親にとっては、養育費徴収の有効性を高めるための様々な施策が実施された。
• 婚外子の問題への取り組み：共和党は、婚外子はますます深刻な社会問題となっており、連邦政府は婚外子を減らすために取り組むべきだと主張した。
• 権限委譲の推進：議論の中で共通していたテーマは、連邦政府は失敗しており、州の方が困窮者への支援においてより成功しているため、州がそのような政策を形成するための権限と権限をより多く与える改革が必要である、というものだった。

クリントンは、下院議長のニュート・ギングリッチと上院多数党院内総務のボブ・ドールが提出した福祉改革法案に2度拒否権を行使した。その後、民主党全国大会の直前に、上院が74対24 ^{[ 12 ]}、下院が256対170 ^{[ 13 ]}で賛成票を投じ、正式には1996年個人責任・就労機会調整法（PRWORA）として知られる福祉改革法案が成立したことを受け、3度目の法案に署名した。クリントンは1996年8月22日にこの法案に署名し、法律として成立させた。PRWORAはAFDCをTANFに置き換え、連邦政府と州が困窮家庭の資格を決定し援助を提供する方法を劇的に変えた。

1997年以前は、連邦政府がプログラム全体の要件とガイドラインを策定し、州がプログラムを運営し、給付の受給資格を決定していました。1997年以降、州は包括補助金を受け取り、独自のプログラムを設計および運営しています。AFDCの下では、福祉へのアクセスと援助額は、州ごとのニーズ基準の違いと、適格な「適切な住居」の評価におけるケースワーカーのかなりの主観性の両方により、州や地域によってかなり異なっていました。^{[ 14 ]}しかし、TANFの下での福祉受給者は、居住する州によって実際にはまったく異なるプログラムに属しており、利用できる社会サービスや援助を維持するための要件が​​異なります。^{[ 15 ]}

PRWORAはAFDCをTANFに置き換え、低所得世帯への現金給付の受給資格を終了したため、資格があっても援助を受けられない世帯も出てくる可能性があります。TANFの下では、州は給付やサービスの受給資格者を決定する幅広い裁量権を持っています。一般的に、州は資金を子供のいる家族への支援に使用しなければなりませんが、例外は婚外子の出産を減らし結婚を促進する取り組みに関するものだけです。州は、ほとんどの合法移民が少なくとも5年間国内に滞在していない限り、TANF資金を使って彼らを支援することはできません。TANFは、給付を受ける資格を得るために以下の就労要件を定めています。^{[ 4 ]}

1. 受給者は（ごく一部の例外を除き）、就労準備が整い次第、または遅くとも援助開始から3年以内に就労を開始しなければならない。
2. ひとり親家庭は週30時間以上、両親のいる家庭は週35時間以上、就労活動に従事することが義務付けられています。
3. 就労要件を満たさない場合、家族への給付金が減額または停止される可能性があります。
4. 2004会計年度において、各州は全世帯の50％、両親のいる世帯の90％が就労活動に参加することを保証しなければならない。州が資格要件を制限せずにこれらの目標を達成した場合、ケースロード削減クレジットを受け取ることができる。このクレジットにより、州が連邦政府からの資金援助を受け続けるために達成しなければならない最低参加率が引き下げられる。

州は公的扶助の設計と実施においてより柔軟性を与えられているが、法律のさまざまな規定の範囲内で行わなければならない。^{[ 17 ]}

1. 困窮している家庭に支援を提供し、子どもたちが自宅または親戚の家で養育されるようにする。
2. 就労準備、就労、結婚を促進することにより、困窮している親が政府の給付金に依存する状況を解消する。
3. 婚外妊娠の発生を予防および減少させ、これらの妊娠の発生を予防および減少させるための年間数値目標を設定する。
4. そして、両親が揃った家庭の形成と維持を促進する。

これらの4つの目標は非常に一般的であるため、「州はTANF資金を、セーフティネットの提供や家族の就労支援といった中核的な福祉改革分野よりもはるかに広く利用することができ、一部の州は資金のかなりの部分をこれらの他のサービスやプログラムに充てている」。^{[ 19 ]}

TANFの資金は、前身のAFDCからいくつかの変更を受けました。AFDCでは、州が子供のいる家族に現金援助を提供し、連邦政府がプログラム費用の半分以上を支払いました。^{[ 11 ]}連邦政府の支出は、州に対して無制限に提供され、資金はケースロードの数に連動していました。連邦法は、州が対象となる貧困家庭に一定レベルの現金援助を提供することを義務付けていましたが、州は給付レベルを設定する際に幅広い裁量権を持っていました。TANFでは、州はブロック補助金の対象となります。これらのブロック補助金の資金は、2002会計年度以降固定されており、各州が受け取る金額は、インフレ、ケースロードの規模、その他の要因による調整なしに、1994年のAFDCプログラムに対する連邦政府の州への拠出額に基づいています。^{[ 20 ] [ 21 ] : 4}これにより、州間で貧困状態にある子供一人当たりの補助金の額に大きな格差が生じ、テキサス州の貧困状態にある子供一人当たり最低318ドルからバーモント州の貧困状態にある子供一人当たり最高3,220ドルまで幅があり、ワイオミング州の子供一人当たりの補助金の額の中央値は1,064ドルとなっている。^{[ 21 ] :図1}各州は、福祉プログラムへの支出を1994年の支出水準の80%に維持することが義務付けられており、州が他の就労参加要件を満たしている場合は75%に削減される。州は、上記のTANFの規定を満たしている限り、資金の支出方法を決定する際に、より大きな柔軟性を持っている。

現在、各州は、連邦政府のTANF資金とTANFの「努力維持」（MOE）要件を満たすために支出しなければならない州資金の合計の4分の1強を、子どものいる家庭の基本的なニーズを満たすための基本的な支援に、また別の4分の1を低所得家庭の保育とTANF家庭を就労につなげる活動に支出している。残りの資金は、貧困家庭の雇用機会の改善を目的としないプログラムを含む、他の種類のサービスに支出している。TANFは、現金給付から他の用途に転用した連邦資金または州資金で誰を支援しているかを州が報告することを義務付けていない。^{[ 22 ]}

2012 年 7 月、保健福祉省は、州が TANF プログラムの就労要件の免除を申請できることを通知する覚書を発表しました。共和党は、この免除により、州はプログラムの就労部分を強制することなく支援を提供できるようになると主張しました。^{[ 23 ]}政権は、就労要件を弱める免除はすべて却下されると規定しました。^{[ 24 ]}複数の州知事が州の管理権限の強化を要請した後、保健福祉省は免除を認めました。^{[ 25 ]}保健福祉省は、州が引き続きすべての連邦要件を満たすことを条件に免除に同意しました。^{[ 26 ]}州は、連邦要件を満たし続け、州のプログラムがより効果的であることが証明された場合に限り、独自の計画と報告方法を提出する権利を与えられました。

2026年1月、保健福祉省は、全50州に対し、児童保育開発ブロック補助金は、議会の承認を得ていない新たな要件を独自に満たすまで支給されないことを通知する覚書を発表した。^{[ 27 ]}トランプ政権は公に発言し、複数の報道機関にも確認したが、ノースカロライナ州は政権から公式な情報を受け取っていないことを確認した。^{[ 28 ]}これらの資金変更は、同様の理由で、TANFと社会福祉ブロック補助金のカリフォルニア州、コロラド州、イリノイ州、ミネソタ州、ニューヨーク州への資金提供がキャンセルされたという報道とも一致している。^{[ 29 ]}

1997年7月に制定されたTANFは、2002年に議会で再承認される予定だった。しかし、議会はその後数年間合意に達することができず、その結果、プログラムへの資金提供を継続するために何度か延長が認められた。TANFは最終的に2005年の財政赤字削減法（DRA）の下で再承認された。DRAには、元のTANFプログラムに対するいくつかの変更が含まれていた。就労参加率の引き上げ、就労要件の対象となる福祉受給者の割合の増加、就労としてカウントできる活動の制限、特定の就労活動に費やせる時間の規定、各成人受給者の活動を確認するよう州に義務付けた。^{[ 62 ]}

2009 年 2 月、 2009 年米国復興・再投資法(ARRA)の一環として、連邦議会は、2009 年および 2010 年の連邦会計年度に州、準州、部族が利用できる 50 億ドルの資金で新たな TANF 緊急基金 (TANF EF) を創設しました。元の TANF 法では、20 億ドルの資金で構成された予備基金 (CF) が規定されており、経済トリガーを満たす州は、州の MOE 支出の高水準に基づいて追加資金を引き出すことができます。この基金は、2010 会計年度に枯渇すると予想されていました (そして実際に枯渇しました)。TANF 緊急基金は、2007 会計年度または 2008 会計年度と比較して、2009 会計年度または 2010 会計年度の TANF 関連支出の 3 つのカテゴリーにおける支出増加分の 80 % を州に提供しました。請求できる 3 つの支出カテゴリーは、基本的援助、非経常的な短期給付、および補助付き雇用でした。^{[ 63 ]} 3番目に挙げられた補助金付き雇用は、州が資金提供を通じて約25万人の成人および若者の雇用を創出したことから、全国的なニュースとなった^。[64]しかし^{、このプログラムは、}州がARRAによって割り当てられた50億ドル全額を使い果たしたため、予定通り2010年9月30日に終了した。^{[ 66 ]}

TANFは2010年に再び再承認される予定だった。しかし、議会はプログラムを再承認するための法案に取り組まず、代わりに請求解決法の一部としてTANFブロック補助金を2011年9月30日まで延長した。^{[ 67 ]}この期間中、議会は再びプログラムを再承認せず、2011年12月31日までの3か月の延長を可決した。

TANFプログラムから移行する際、個人は、離脱の理由となる3つの状況のいずれかに陥ります。^{[ 68 ]}

1. 就労関連のTANF（一時的困窮家庭支援）からの離脱。これは、個人が就職したことにより、TANFの支援を受ける資格を失うことを指します。
2. 就労とは関係のないTANF（一時的困窮家庭支援）からの離脱とは、受給者が支援プログラムへの登録期間の上限に達したために、支援を受ける資格を失った場合を指します。登録期間の上限に達すると、個人は支援の受給資格を失います。
3. TANF（一時的困窮家庭支援）の継続受給とは、就労している受給者が、生活費を賄うのに十分な賃金を得ていないにもかかわらず、引き続き支援を受け続けることを指します。

TANFからの離脱の特定の状況は、受給者が住んでいる地理的な地域によってより顕著になることが観察されている。大都市圏（都市部）と非大都市圏（農村部）の比較に焦点を当てると、就労とは関係のないTANFからの離脱を経験する受給者の数は農村部で最も多く（南部の農村部ではこの種のプログラムからの離脱のケースが最も多い）、^{[ 68 ]}

さまざまな TANF 就労奨励プログラムに関する情報の非対称性、つまり受給者間の知識不足は、就労とは無関係の TANF からの離脱を経験する受給者に影響を与えています。提供されているプログラムを知らないことは、それらの利用に影響を与え、そのようなプログラムの資格を持つ人々の対応に影響を与える誤解を生み出し、TANF サービスを必要とする期間が長くなる結果となります。^{[ 69 ]}就労のために TANF から離脱する受給者も、就労分野への移行を促進するために利用できる「移行支援」プログラムについての認識不足による情報非対称性の影響を受けています。保育、補足栄養支援プログラム(SNAP)、メディケイドなどのプログラムは就労意欲を高めることを目的としていますが、就労に移行している多くの TANF 受給者は自分が資格があることを知りません。^{[ 70 ]}上記の移行奨励サービスを利用し維持している TANF から離脱した就労女性は、援助を受ける可能性が低く、長期雇用を経験する可能性が高いことが示されています。^{[ 71 ]}

保健福祉省次官補のピーター・エデルマンは、クリントンが個人責任と就労機会法に署名したことに抗議してクリントン政権を辞任した。エデルマンはこの法律を「ビル・クリントンがやった最悪のこと」と呼んだ。^{[ 72 ]}エデルマンによれば、1996年の福祉改革法はセーフティネットを破壊した。貧困を増加させ、シングルマザーの収入を減らし、福祉受給者をホームレスシェルターに送り込み、州が福祉を完全に廃止できるようにした。母親と子供は福祉から就労に移行したが、その多くは生活していくのに十分な収入を得ていない。エデルマンによれば、その多くは、面談に現れなかった、面談に行くための交通手段がなかった、または面談について知らされていなかったために、福祉受給者名簿から外された。^{[ 73 ] [ 74 ]}

批評家たちは後に、TANFはクリントン政権時代には経済が好調だったため成功したが、景気後退期、特に2008年の金融危機で仕事がなくなったときには貧困層を支えることができず、また多くの受給者がTANFによって課せられた生涯受給限度額に達した後には特に失敗したと述べた。^{[ 75 ]}

• 福祉改革とシングルマザー―イェール経済レビュー
• 議会調査局によるTANFに関する報告書
• 政府会計検査院によるTANFに関する報告書
• 法と社会政策センター
• 「福祉受給者数が急増」サラ・マレー著、ウォール・ストリート・ジャーナル、2009年6月21日
• 「福祉制度のセーフティネットは州によって測定が難しい」エイミー・ゴールドスタイン著、ワシントン・ポスト紙、2010年10月2日
• 家族支援局（OFA）