Loading article…
DACA（幼少期入国者に対する強制送還猶予措置）は、2012年6月15日時点で米国に居住しており、少なくとも5年以上前に幼少期に米国に入国した後、合法的な移民ステータスを持たない一部の個人に対し、強制送還を2年間猶予する更新可能な期間を与え、就労許可証（労働許可）を取得できるようにする米国の移民政策である。2026年までに、DACAステータスを持つ人は約50万人になった。[ 1 ]
DACAは、バラク・オバマ政権が、議会がドリーム法案を可決できなかったことを受けて実施した。ドリーム法案は、未成年時に不法に米国に入国した適格な申請者に対し、就労権を伴う一時的な条件付き居住権を付与し、その後、さらなる要件を満たせば永住権を取得できるという、超党派の法案だった。ドリーム法案は議会で過半数の支持を得ていたものの、上院における共和党の議事妨害を克服できなかった。
アメリカの政治において、民主党はDACA受給者の保護と市民権取得への道筋を支持している一方、共和党はDACAの廃止と受給者の国外追放を目指している。バラク・オバマ政権によって制定されたDACAは、トランプ政権（第1期）によって廃止され、ジョー・バイデン政権によって復活したが、トランプ政権（第2期）によって再び廃止され、DACA受給者は拘束・国外追放された。
一定の条件を満たせば米国に連れてこられた不法移民に永住権への道を開くはずだったドリーム法案は、2007年に議会で審議された。上院での超党派の議事妨害を克服できなかった。[ 2 ] 2011年に再び審議された。法案は下院を通過したが、上院での共和党の議事妨害を克服するのに必要な60票を獲得できなかった。[ 3 ] [ 2 ] 2013年には、ドリーマーが米国に滞在し、働き、学校に通うことを許可するなど、移民制度を包括的に改革する法案が上院を通過したが、下院では採決にかけられなかった。[ 2 ]ニューヨーク・タイムズは、議会がドリーム法案を可決できなかったことが、オバマ大統領がDACAに署名する決定を下した動機だと指摘している。[ 2 ]
この政策は、「ドリーマー」と呼ばれる若者の多くが米国で育ったことが認められた後に作成され、これは、行儀の良い「優先度の低い」個人から移民取締りの注意をそらす方法と見なされた。[ 4 ] [ 5 ]「ドリーマー」という名前は、両親に連れられて米国に不法滞在している若い移民に法的地位を与えることを目的とした法案であるDREAM Actに由来する。不法移民の若者の人口は急速に増加しており、毎年約65,000人の不法移民の学生が米国の高校を卒業している。[ 6 ]ドリーマーの大多数はメキシコ出身である。[ 7 ]
このプログラムの対象となるには、受給者は前科や重大な軽犯罪歴があってはなりません。提案されているDREAM Actとは異なり、DACAは受給者に市民権への道を提供するものではありません。[ 8 ] [ 9 ]この政策は、行政機関の覚書として、2012年6月15日にバラク・オバマ大統領によって発表されました。これは、さまざまな戦術を用いた移民、擁護者、支持者によるキャンペーンに続くものでした。[ 10 ]オバマ大統領はDACAの限界について、「はっきりさせておきましょう。これは恩赦でも免責でもありません。市民権への道でもありません」と説明しました。[ 11 ] 政府高官は、「猶予措置は市民権への道ではありません。法的地位でもありません。単に3年間は法執行機関の優先事項ではなく、追及されないということを意味するだけです…一時的なものであり、取り消すことができます」と述べました。[ 12 ]
米国市民権・移民局（USCIS）は、2012年8月15日からこのプログラムの申請受付を開始した。
DACA受給者は世界中から、100カ国以上から米国にやって来ますが、その大多数はメキシコ生まれで、約80%を占めています。[ 13 ]アメリカ移民評議会によると、2012年以降、DACA受給者は約834,877人に達しています。DACA受給者の出身国上位3カ国は、メキシコ（約428,340人）、次いでエルサルバドル（20,770人）、グアテマラ（13,970人）です。[ 14 ]米国に入国後、DACA受給者の居住地として最も多いのはカリフォルニア州（149,460人）とテキサス州（88,250人）ですが、ニューヨーク州（21,210人）とフロリダ州（20,800人）にもかなりの数が居住しています。[ 14 ]
研究によると、DACAはDACA対象移民の賃金と雇用状況を向上させ、[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] DACA参加者とその子供たちの精神的健康状態を改善した。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]また、研究は、DACAが貧困状態にある不法移民世帯の数を減らしたことを示唆している。[ 21 ] DACA受給者の犯罪率が米国生まれの人よりも高いことを示す証拠はなく、ほとんどの研究は移民の犯罪率が米国生まれの人よりも低いことを示している。[ 22 ]経済学者は、DACAが米国経済に悪影響を及ぼしたり、米国生まれの人の労働市場の結果に悪影響を及ぼしたりするという考えを否定している。[ 23 ] [ 24 ] 2018年8月、USCISは米国に居住する有効なDACA受給者が699,350人いると推定した。[ 25 ]移民研究者らは、その人口を69万人から80万人と推定している。[ 26 ] [ 27 ]別の推定では、「2020年12月31日時点でDACA受給者は約63万6390人」となっている。[ 28 ]
バラク・オバマ大統領は、不法移民の子供に授業料を課すことを公立学校に禁じた最高裁判所の判決であるプライラー対ドゥー事件の30周年にあたる2012年6月15日にホワイトハウスでこの政策を発表した。 [ 29 ]この政策は、国土安全保障長官による「子供として米国に来た個人に対する訴追裁量の行使」と題された覚書によって正式に確立された。 [ 30 ]この政策により、特定の移民は強制送還を免れ、2年間有効な就労許可証を取得できるようになった。許可証は、善行を条件に更新可能。申請するには、移民は2012年6月15日時点で31歳未満で、16歳未満で米国に来たことがあり、2007年から米国に居住している必要があった。2012年8月、ピュー・リサーチ・センターは、最大170万人が対象となる可能性があると推定した。[ 31 ]
米国市民権・移民局（USCIS）は、2012年8月15日にこのプログラムの申請受付を開始した。[ 31 ] 2016年6月現在 USCISはDACAステータスの初回申請を844,931件受け付けており、そのうち741,546件（88%）が承認され、60,269件（7%）が却下され、43,121件（5%）が保留中である。承認された人の半数以上がカリフォルニア州とテキサス州に居住している。[ 32 ] 2017年8月の調査によると、現在の登録者（DREAM Act法案にちなんで「ドリーマー」と呼ばれる）のほとんどは20代で、約80%が10歳以下のときに米国に到着した。[ 33 ]
2014年11月、オバマ大統領はDACAの対象者を拡大する意向を発表した。 [ 34 ] [ 35 ]しかし、2014年12月、テキサス州と他の25州（いずれも共和党知事）は、テキサス州南部地区連邦地方裁判所に提訴し、DACAの拡大と米国市民の親に対する強制送還猶予措置（DAPA）（同様のプログラム）の実施を差し止めるよう裁判所に求めた。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] 2015年2月、アンドリュー・S・ハネン判事は、テキサス州対米国訴訟の審理が進む間、DACAの拡大の実施を阻止する仮差止命令を出した。[ 39 ] [ 40 ]裁判手続きを経て、最高裁判所は4対4で同数となり、先例を作らずに仮差止命令を維持した。[ 41 ]
共和党の指導者たちは、DACAプログラムを大統領権限の乱用だと非難した。[ 42 ]
2013年6月、下院の共和党議員のほぼ全員（民主党議員3名を含む）が224対201でDACAの資金提供を打ち切ることに賛成票を投じた。 [ 43 ]修正案の筆頭著者であるスティーブ・キング下院議員（アイオワ州選出、共和党）は、「ここで重要なのは…大統領には移民法を免除する権限も、何もないところから移民法を作り出す権限もないということだ。そして大統領は、このモートン覚書でその両方を行ったのだ」と述べた。[ 44 ]
2014年11月、オバマ大統領はDACAの対象を不法移民にも拡大する意向を発表した。複数の州が直ちに訴訟を起こして拡大を阻止しようとしたが、2016年6月23日、合衆国最高裁判所は賛否同数で「合衆国対テキサス州」訴訟を棄却した。
ドナルド・トランプ大統領政権下で、米国国土安全保障省は2017年6月にDACAの拡大を撤回したが、DACA全体の存続については引き続き検討していた。2017年9月、トランプ政権はDACAの段階的廃止計画を発表し、この措置に異議を唱える複数の訴訟が提起された。政府は、議会がDREAM Actまたは不法移民に対するその他の法的保護を可決する時間を与えるため、この計画の実施を6か月間延期した。議会は行動を起こさず、延長期間は2018年3月5日に期限切れとなったが、3つの連邦地方裁判所は、行政手続法（APA）の下で撤回が恣意的かつ気まぐれである可能性が高いとして、この日までにDACAの段階的廃止を阻止する差し止め命令を出した。これとは別に、2018年8月31日、テキサス州南部地区連邦地方裁判所のアンドリュー・ハネン判事は、DACAは違憲である可能性が高いとの判決を下したが、訴訟が進行する間はプログラムを維持することを認めた。[ 45 ] [ 46 ]最高裁判所は、2020年6月18日にDACAの取り消しを阻止する3つの差し止め命令について判決を下し、取り消しの理由付けは行政手続法の下で恣意的かつ気まぐれであると確認したが、DACA自体のメリットについては判断せず、政府がより良い根拠に基づいて新たな取り消し命令を出すことを阻止しなかった。[ 47 ]
2021年1月20日、ジョー・バイデン大統領はDACAを復活させる大統領令を発令した。[ 48 ] 2021年7月16日、アンドリュー・ハネン判事は、このプログラムは「法律に違反して作成され」、「違法に実施された」と判決を下した。同判事は、政府がこのプログラムへの新規申請を受け付けることを禁じ、事実上バイデン大統領令を無効にした。しかし、この判決により、現在このプログラムによって保護されている移民は、控訴手続きが行われている間、その地位を維持し、DACAの更新が認められるようになった。[ 49 ] [ 50 ] 2022年10月、 控訴裁判所はDACAが「違法」であると確認した。[ 51 ]その後、この事件は同じ連邦地方裁判所判事に差し戻され、2022年10月31日にバイデン政権がDACAを連邦規則に成文化するために公布した一連の正式な規制改正[ 52 ]によって、このプログラムが合法になったかどうかを検討した。[ 53 ] [ 54 ]
2023年9月13日、ハネン判事は、成文化されたDACAの形式が連邦法に違反しているとの判決を下した。[ 55 ]しかし、同判事は「滞在を維持する」ことで現在のDACA受給者の「現状維持」を図り、判決および補足命令において、DACA受給者に対する強制送還やその他の移民法または刑事訴訟を命じるものではないと明記した。[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]この判決は第5巡回区控訴裁判所に上訴されており、最終的には最高裁判所で審理される可能性がある。[ 58 ] [ 59 ] [ 55 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 60 ]
DACAは、国土安全保障長官ジャネット・ナポリターノが米国税関・国境警備局（CBP）、米国市民権・移民局（USCIS）、米国移民・関税執行局（ICE）の長官に送った政策覚書によって正式に開始された。この覚書は、要件を満たす個人のために執行裁量を行使するよう正式に指示した。 [ 62 ]
DACAに申請するには、対象となる個人は495ドルの申請料を支払い、複数の書類を提出し、要件を満たしていることを示す書類を提出する必要があります。弁護士による代理は必要ありません。
このプログラムは現在、永住権や市民権取得への道を提供するものではなく、連邦福祉や学生援助の受給資格も提供していません。[ 63 ] [ 15 ]「DACAは永住権ではなく、検察裁量の行使です」[ 64 ] 。したがって、DACAの受益者は、連邦政府が国外追放を選択した場合、合法的に国外追放される可能性があります。
DACAの資格を得るには、申請者は以下の主要な要件を満たす必要がありますが、これらの要件を満たしたからといって承認が保証されるわけではありません。
資格証明（これらの要件を確認すること）を示すには、申請者は、I-821D（幼少期入国者に対する強制送還猶予措置の検討）、I-765（就労許可申請書）、I-765WSワークシートの3つのフォームと、それを裏付ける書類を提出する必要があります。[ 63 ]
2012年8月、移民政策研究所は、最大176万人がDACAの対象となる可能性があると推定した。そのうち28%は15歳未満で、申請するにはその年齢に達するまで待たなければならなかった。さらに、約20%は教育基準のいずれも満たしていなかったが、申請前にプログラムに登録することで対象となることができた。対象者の74%はメキシコまたは中央アメリカ生まれだった。カリブ海および南アメリカ（11%）、アジア（9%）、その他の地域（6%）出身者はそれより少なかった。 [ 65 ] [ 63 ]
2023年、ある学者は児童移民を2つの世代に分けました。[ 66 ] DACAの最初の提唱者であり受給者であった「第一世代ドリーマー」と、より最近の移民である「第二世代ドリーマー」です。資格を得るには、児童移民は2012年6月15日に米国に物理的に滞在し、2007年以降米国に継続的に居住していなければなりません。より最近の児童移民はまだ生まれていないため、これらの基準を満たしていません。[ 66 ]その結果、DACAの資格がない不法滞在の大学生は約24万6000人、資格があるのは約18万1000人だけです。[ 66 ] DACAの資格がある児童移民が少なくなると、多くの将来が不確実なままになります。これは、DACAの資格要件を新たに定める必要性を浮き彫りにします。
現政権はDACAの見直しと資格要件の更新に公然と反対している。オバマ大統領がDACAを制定した際、彼はこれを若年不法滞在者を救済するための暫定措置だと説明した。[ 66 ]この暫定措置は、長期的な立法上の解決策への道を開くことを意図していた。資格要件は変わっていないため、DACA自体も短期的な措置から長期的な解決策へと発展していない。
2017年9月5日までは、米国国外への渡航を希望するDACA受給者は、事前入国許可申請書を提出し、追加料金を支払うことで渡航許可を得ることができた。
承認されれば、DACA受給者は米国国外へ旅行し、仮釈放の許可を得て米国に再入国することができ、米国市民と結婚した後、合法永住者への身分調整の資格を得られる可能性がある。 [ 67 ]
事前入国許可を申請するために提出された申請書は、フォームI-131申請タイプD*で、手数料は575ドルでした。[ 68 ]
海外旅行の事前許可は、以下の目的で申請できます。
レジャー目的の旅行は正当な目的ではない。[ 68 ]
2017年9月現在、USCISはDACAに関連する事前入国許可証の申請の承認を停止しました。[ 69 ] しかし、2022年7月現在、DACA受給者に対する事前入国許可は再開されました。
USCISは2014年6月にDACA更新の手続きを発表し、申請者に対し、以前のDACAステータスの有効期限が切れる150日前から始まる30日間の期間内に書類を提出するよう指示した。更新には495ドルの追加手数料が必要である。[ 70 ]しかし、手数料は時間の経過とともに増加し、紙で申請する場合は605ドル、オンラインで申請する場合は555ドルに達している。
2016年6月現在 更新申請は606,264件あり、承認されたのは526,288件、却下されたのは4,703件、更新が保留中のものは75,205件でした。[ 32 ]
2014 年 11 月、バラク・オバマ米大統領はDACA の変更を発表し、2010 年以前に米国に入国した不法移民を含めるように拡大し、申請者が 31 歳未満であるという要件を撤廃し、更新可能な猶予期間を 2 年間に延長した。ピュー・リサーチ・センターは、これにより対象となる人の数が約 33 万人増加すると推定した。[ 35 ] 2014 年 12 月、テキサス州と他の 25 州 (いずれも共和党知事) は、テキサス州南部地区連邦地方裁判所に提訴し、DACA の拡大と米国人の親に対する猶予措置(DAPA) (同様のプログラム) の両方の実施を差し止めるよう裁判所に求めた。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] 2015 年 2 月、アンドリュー S. ハネン判事は、テキサス州対米国訴訟が進行している間、拡大の発効を阻止する仮差止命令を出した。[ 39 ] [ 40 ]裁判手続きを経て、控訴裁判所は 2 対 1 で DACA 拡大の差し止めを命じた。オバマ政権が最高裁判所に上訴した際、アントニン・スカリア判事の急逝により 8 人の判事で構成される最高裁は、差し止め命令の賛成と反対が 4 対 4 で同数となった。最高裁の手続き規則では、同数の場合、判決文は作成されず、最高裁はこの件で判例を確立せず、控訴裁判所の判決が維持されることになる。[ 41 ]
現在、DACAの対象を合法的に米国に入国した成人の子供にも拡大すべきだという声が上がっている。これらの場合、子供は未成年である間だけ米国に合法的に滞在できる。子供が21歳になると、米国での合法的なビザのステータスはなくなる。適切な書類で入国したこのカテゴリーの若者を表現するために、「書類付きドリーマー」というレッテルを貼る人もいる。[ 71 ] DACAの議論でしばしば見落とされているもう1つのカテゴリーの若者は、現在のDACA政策の締め切りである2010年以降に不法に米国に到着した人々である。
研究によると、DACAはDACA対象移民の賃金と労働力参加率を高め[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]、貧困状態にある不法移民世帯の数を減らした[ 21 ] 。また、研究によると、DACAはDACA対象移民とその子供たちの精神的健康状態を改善した[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]。DACAが米国生まれの労働者の雇用に大きな悪影響を及ぼしたという報告はなく、ほとんどの経済学者はDACAが米国経済に利益をもたらしていると述べている[ 23 ] [ 72 ] [ 73 ] 。
FactCheck.orgによると、「DACA保持者が米国市民よりも犯罪を犯す可能性が高いという証拠はない」とのことです。FactCheck.orgは、「数多くの研究で、移民が非移民よりも高い割合で犯罪を犯しているわけではないことが分かっている」と指摘しています。[ 22 ]
事実確認者は、大規模または長期的には、DACA受給者がアメリカ人労働者の雇用機会に大きな悪影響を及ぼしていると考える理由はないと指摘している。それどころか、一部の経済学者は、DACAは米国経済全体に利益をもたらしていると述べている。[ 23 ] [ 73 ] [ 72 ] [ 24 ] [ 74 ]経済学者は、DACAの終了は米国経済に悪影響を及ぼす可能性があると警告しており、「ほとんどの経済学者は、移民を一般的に経済の恩恵と見なしている」と述べている。[ 72 ] [ 74 ]ほぼすべての経済学者は、ジェフ・セッションズの「DACAは、同じ仕事を不法移民に与えることで、数十万人のアメリカ人の雇用を奪った」という主張を否定している。[ 72 ]セッションズの主張は、経済学者が「労働需要の限界の誤謬」（つまり、どの経済においても労働需要には限界があるという考え）と呼ぶものに根ざしている。 [ 23 ] [ 75 ]
2016年のJournal of Public Economicsの研究では、DACAにより、DACA対象移民の労働力参加率が増加し、失業率が低下したことがわかりました。DACAはまた、所得分布の下位に位置する不法移民の所得を増加させました。[ 15 ]この研究では、DACAにより5万から7万5千人の不法移民が雇用に就いたと推定しています。[ 15 ]カリフォルニア大学デービス校の経済学者ジョバンニ・ペリによると、DACAは結果として「DACA受給者が居住し消費する地域で、米国のサービス、製品、雇用に対する消費と全体的な需要を増加させます。経済学者は、高度なスキルを持つ労働者が地域の生産性を向上させ、他の労働者にも機会を生み出すことを示しています」。[ 76 ] 2016年のEconomics Lettersの研究では、DACA対象世帯は、対象外の不法移民世帯よりも貧困に陥る可能性が38%低いことがわかりました。[ 21 ]さらに、DACAの対象となる労働者は、不法移民よりも高度なスキルと高収入の仕事に就く傾向がある。[ 77 ]
ある調査によると、DACA登録者の91%が就業しており、5%が起業しているのに対し、全アメリカ人では3.1%にとどまっている。[ 78 ]ジョバンニ・ペリによれば、 2017年時点でDACAを廃止すると生産性の純損失が生じるだろう。米国経済はほぼ完全雇用に近い状態にある。[ 23 ] [ 79 ]ケイトー研究所のアイク・ブラノンとローガン・オールブライトは2017年に、DACAの終了は経済と財政に悪影響を及ぼすと述べ、DACAを直ちに廃止し、猶予措置を受けた人々を強制送還した場合の費用は10年間で2830億ドルになると推定した（経済損失2150億ドル、財政損失600億ドル（純税収の減少による）、強制送還費用75億ドル）。[ 80 ]ブラノンとオールブライトは、DACA移民の多くは若く、将来賃金を上げる教育資格を取得中であるため、彼らの予測は「控えめな推定」であると述べている。[ 80 ]移民法リソースセンターは、DACA対象者を強制送還すると、社会保障税とメディケア税の収入が10年間で246億ドル減少すると推定した。[ 72 ]ペリ氏は、DACAの対象となる個人は第二世代移民と同様の特徴を持ち、第二世代移民は移民一人当たり17万3000ドルから25万9000ドルの純プラスの財政効果をもたらすという研究結果があることから、DACA受給者は財政的に大きなプラスの影響を与える可能性が高いと主張している。[ 76 ]ペリ氏はまた、米国の公立学校制度は既にこれらの人々の教育に投資しており、彼らは米国経済と公的資金に貢献できる段階に達しているため、彼らを強制送還したり、強制送還される可能性を高めたりすることは経済的に逆効果であると指摘している。[ 76 ] 2017年のアメリカ進歩センターの調査では、DACAの対象となる労働者が全員いなくなると、今後10年間で米国のGDPが4330億ドル減少すると推定されている。 [ 81 ] [ 82 ]これは、2017年から2027年までの年間平均GDPが433億ドル減少することを意味し、これは2018年の米国のGDP20兆ドルの0.2%に相当します。
ダラス連邦準備銀行のエコノミスト、ピア・オレニウス氏によると、国外追放のリスクがあるため、以前DACAで保護されていた人々は、非公式経済に潜り込んだり、賃金の低い目立たない仕事に就いたりする可能性が高いとのことである。[ 74 ]
2018年の全米経済研究所の論文では、DACAはDACA対象者の大学進学率と雇用率を高めることで生産性の向上につながった可能性が高いことが分かった。[ 83 ]
DACAが教育成果に与える影響については、研究によって結果が分かれている。2016年のJournal of Public Economicsの研究では、DACAは就学の可能性に有意な影響を与えなかったことがわかった。[ 15 ]この研究では、「DACAによって25,000人以上のDACA対象者がGED資格を取得するためにDACA資格を得たという示唆的な証拠」が見つかっただけだった。[ 15 ]しかし、ハーバード大学教育学部のロベルト・G・ゴンザレス教授の研究では、DACAが教育達成度の向上につながったことが示された。[ 84 ] 2018年の全米経済研究所の論文では、DACAがDACA対象者の高校卒業率と大学進学率の向上につながったことがわかった。[ 83 ]
2016年の人口経済学ジャーナルの研究では、DACAが「対象となる高学歴者の就学確率を低下させ、特に男性の就業可能性を高めたという証拠もいくつかある」ことが判明した。これらの調査結果を総合すると、就労が現実的な選択肢ではない場合、許可がないために就学せざるを得ない状況が生じる可能性があることが示唆される。[ 85 ]
DACAの廃止とその後の再実施の影響は、大学生に劇的な影響を与えている。主な影響は心理的および教育的なものである。まず、法的地位が不確かなことによる一般的なストレスが影響している。DACA受給者の70.9%が「プログラムの将来を心配している」という意見に強く同意している。[ 86 ]多くの受給者が、DACAのステータスが未知への恐怖から不安を引き起こしていると語っている。[ 86 ]これは、個人がその不確実性を学業にどれだけの努力を注ぐべきかに当てはめるため、教育にも影響を与える可能性がある。いつでも強制送還される可能性があるという脅威により、多くのDACA学生は授業に費やす時間を減らし、中には仕事でお金を稼ぐために退学する者もいる。2018年の研究では、4年制大学とコミュニティカレッジの複合的な影響により、退学率が7.3%増加したことが示されている。[ 87 ]この状況は、個人が学部課程を修了する可能性を低くするだけでなく、特に資金面で、学生が大学院課程に進むことを妨げる可能性もある。[ 88 ]
このステータスの心理的影響は、主にステータスがもたらす不確実性のために、DACA学生の大学生活における障壁にもなっています。多くの人が、正規の滞在資格を持つ学生と比較して、極度のストレスや不安を強く感じていると報告しています。[ 86 ]また、「不法」というレッテルを内面化することで、これらの人々は自分自身を人間以下の存在とみなすようになりました。場合によっては、自傷行為や自殺に至るケースも増えました。[ 89 ]
2017年に科学誌サイエンスに掲載された研究では、DACAによりDACA資格のある母親の子供たちの精神的健康状態が改善されたことが判明した。[ 18 ] 2017年にランセット公衆衛生誌に掲載された研究では、DACA資格のある個人はDACA資格のおかげで精神的健康状態が改善したことが判明した。[ 19 ] 2018年に社会科学医学誌に掲載された横断研究では、DACAの延期措置を受けることで、苦痛、否定的な感情、強制送還への恐怖のレベルの低下によって測定されるように、DACA受給者の心理的幸福度が向上したことが判明した。 [ 20 ] 2017年に社会問題誌に掲載された研究では、平均8歳で米国に連れてこられたフロリダ州の53人の不法滞在の若者（うち42人がDACAを取得）に対する一連の詳細なインタビューの結果が報告された。この研究では、米国に不法滞在している若者は存在論的安定性に欠け、DACAステータスを持たない若者はDACAステータスを持つ若者よりも、否定的な感情（フラストレーションなど）がより顕著であることが明らかになった。インタビューでは、DACA受給者は強制送還の差し迫った恐怖から解放されたものの、「両親やその他の親族が依然として強制送還の対象となっているため、不安や不安定さ」に苦しみ続けていることが示された。[ 90 ]研究著者らは、「DACAのようなプログラムは重要だが、若者がこの国で自分の居場所を見つけ、米国の社会制度とその代表者に対する信頼を育むためには、完全な社会統合と市民権を認め、家族全員を保護する長期的な移民改革が必要である」と結論付けた。[ 90 ]
FiveThirtyEightは、過去の研究結果を要約して、「強制送還の脅威だけでも家族に悪影響を与える可能性が高い。移民関連のストレスや不安は健康に悪影響を及ぼすことが示されている…一般的に、研究者たちは、親が強制送還されることへの恐怖から生じるストレスは、子供の健康に広範囲にわたる悪影響を及ぼすと考えている」と述べている。 [ 91 ]ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシンの社説で、ペンシルベニア大学医学部の教授であるアティーンダー・S・ヴェンカタラマニとハーバード大学医学部の精神医学教授であるアレクサンダー・C・ツァイは、「証拠は、DACAの廃止がメンタルヘルスに深刻な人口レベルの悪影響を及ぼすことを明確に示している…DACAは公衆衛生プログラムとして意図されたものではなかったが、メンタルヘルスに対する人口レベルの影響は重大であり、近年の大規模な保健政策や社会政策に匹敵する。したがって、DACAの廃止は公衆のメンタルヘルスに対する脅威となる」と述べている。 [ 92 ] 2019年に発表された研究では、DACAの対象となるラテン系移民とその子供たちの自己申告による健康状態は2012年から2015年にかけて改善し、2015年以降は悪化したことが示された。 [ 93 ]
DACAで保護されている移民の21%は教育と医療サービスに従事している。[ 74 ]アメリカ医師会は、DACAまたは同様の法律の下では、今後数十年で米国でさらに5,400人の医師が働き、プライマリケア医の不足が緩和されると推定している。[ 74 ]
2016年に学術誌「International Migration」に掲載された研究では、DACAは中米からの未成年者の単独入国者の逮捕数に大きな影響を与えなかったことが判明した。[ 94 ] 2015年の米国会計検査院（GAO）の報告書では、中米からの未成年者の単独入国者の急増の理由を評価したが、DACAについては言及せず、犯罪と経済的機会の欠如を急増の主な理由として挙げた。[ 73 ]
DACAとその拡大案の合法性は、関連するDAPA（米国市民の親に対する強制送還猶予措置）に対する同様の異議申し立てを支持した2014年の第5巡回区控訴裁判所の判決に基づいて、法廷で争われた。 [ 97 ]しかし、暫定的な差し止め命令によって停止されたのは拡大案のみであった。法律専門家の間ではDACAの合憲性について意見が分かれており[ 98 ]、ある地方裁判所はDACAは違法である可能性が高いと判断した。[ 45 ]
DACAに対する異議申し立ての1つは、2012年8月に米国移民税関執行局（ICE）の職員10名によって提起された。[ 99 ]原告らは、DACAによって確立された新たな寛大な強制送還政策に従うことは、法律に違反することを強いると主張した。ほぼ1年後、テキサス州北部地区連邦地方裁判所のリード・オコナー判事は、連邦職員と雇用主である米国政府との間の紛争であるこの件について、裁判所には管轄権がないとして訴訟を却下した。[ 100 ]それにもかかわらず、オコナー判事は訴訟却下の決定において、DACAは本質的に違法であるという見解を改めて表明した。[ 100 ]原告らはその後控訴したが、第5巡回区連邦控訴裁判所は手続き上の理由で却下を支持した。
DACA拡大に対する最初の異議申し立ては、 2014年11月にアリゾナ州マリコパ郡の保安官ジョー・アルパイオによって提起された。訴訟の中で、アルパイオはDACAとその拡大は「違憲であり、恣意的かつ気まぐれであり、必要な公衆への告知と意見表明の機会なしに公布された規則であるため、行政手続法の下で無効である」と主張した。 [ 101 ]コロンビア特別区連邦地方裁判所は、アルパイオに訴訟提起資格がないとして、直ちに訴訟を却下した。この決定は、2015年8月14日にコロンビア特別区連邦控訴裁判所によって全員一致で支持された。アルパイオはその後、米国最高裁判所にこの事件の再審理を求めたが、2016年1月19日に最高裁はこの要請を却下した。[ 102 ]
仮差止命令が認められた訴訟は、2014年12月にテキサス州と他の25州（いずれも共和党知事）によって提起された。これらの州は、オバマ政権が発表したDAPA （別の移民政策）とDACAの拡大の実施を差し止めるために訴訟を起こした。 [ 103 ] [ 104 ] [ 38 ]訴訟において、各州は、DACAを拡大することで、大統領は米国憲法第2条に違反して国の移民法を執行しなかったと主張した。[ 105 ] [ b ]さらに、各州は、大統領が自らの行動によって一方的に法律を書き換えたと主張した。[ 106 ]司法手続きの一環として、2015年2月、アンドリュー・S・ハネン判事は、テキサス州対米国訴訟が進行している間、拡大の発効を阻止する仮差止命令を出した。[ 39 ] [ 40 ]裁判手続きを経て、最高裁判所は同数（4対4）で差し止め命令を維持したが、先例となることはなかった。[ 41 ]裁判所の暫定差し止め命令は、既存のDACAには影響を与えなかった。当時、個人は2012年に確立されたガイドラインに基づいて、DACAの初回付与またはDACAの更新を申請し続けることが認められていた。[ 63 ]
仮差止命令の結果に関わらず、DACAの合法性に関する法的見解は分かれている。例えば、米国対テキサス州事件では、オバマ政権は、この政策は移民国籍法において議会が行政機関に委任した執行裁量の合法的な行使であり、同法は行政機関に国の移民法の管理と執行を義務付けていると主張した。[107] 一方、米国法と正義センターの主任弁護士であるジェイ・セクロウは、DACAは不法移民の特定の階級が米国の移民法に違反しても処罰されないことを違法に認めることで、移民に関する議会の役割を憲法違反で侵害しているとして、DACAは違法であるとの見解を示した。[ 108 ]
2016年11月17日、オバマ政権末期に、議員グループがオバマ大統領に書簡を送り、ドリーマーたちの移民法違反（不法入国やビザの期限超過）を憲法上の権限で赦免し、強制送還から彼らを守るよう要請した。[ 109 ]
2018 年 5 月 1 日、テキサス州を中心とする 7 つの州の連合が、当初は政権がプログラムを撤回しない場合は異議を申し立てると約束していたが、プログラムの合憲性を問う訴訟を起こした。[ 110 ] 2018 年 8 月 31 日、地方裁判所の判事アンドリュー・ハネンは、DACA はおそらく違憲であるとの判決を下したが、訴訟が進行する間はプログラムを維持することを認めた。[ 45 ] [ 46 ] 2019 年 11 月 22 日、トランプ政権による DACA の撤回と、それに異議を唱える最高裁判所の訴訟を受けて、裁判所は最高裁判所が判決を下すまで訴訟を停止した。 [ 111 ]最高裁判所が APA を理由に DACA の撤回を無効とする判決を下した後、ハネン判事は訴訟を再開した。[ 112 ] 2020年7月、チャド・ウルフは、国土安全保障長官代行として違法に職務を遂行していたため、DACAの申請と更新を制限する規則を概説した覚書に署名した。そのため、2020年11月にニューヨーク東部地区連邦地方裁判所のニコラス・ガラウフィス判事が下した判決によれば、これらの規則は無効である。[ 113 ]ガラウフィス判事は、2020年12月に、トランプ政権はDACAプログラムへの申請の受付を開始し、オバマ政権下で行われたように実施しなければならないと判決を下した。[ 114 ]つまり、完全な復元である。[ 115 ]
2021年1月20日、ジョー・バイデン大統領はDACAを復活させる大統領令を発令した。[ 48 ] 2021年7月16日、連邦判事アンドリュー・ハネンは、同プログラムが「法律に違反して創設された」ものであり、「違法に実施された」との判決を下した。同判事は、政府が同プログラムへの新規申請を受け付けることを禁じ、事実上バイデン大統領令を無効にした。しかし、同判決により、現在同プログラムによって保護されている移民は、控訴手続きが行われている間、その地位を維持し、DACAの更新が認められるようになった。[ 49 ] [ 50 ]
州レベルの政府関係者もこの問題で意見が分かれている。DACAを支持する人々は、政府にはすべての不法移民を対象とするリソースがなく、この政策は連邦機関が訴追裁量権を行使するのに役立つと主張している。つまり、限られたリソースをDACAの対象となるような非犯罪移民ではなく、犯罪歴のある移民に集中させることで、選択的に法律を執行できるというのである。 [ 116 ] [ 117 ]しかし、この政策に反対する人々は、州は救済を受ける移民に関連する医療、教育、法執行、その他の公共の利益に数億ドルを費やすことを強いられるだろうと主張している。[ 105 ]例えば、DACA反対派は、テキサス州が新しい運転免許証の発行に最大5億ドルの行政費用を負担する可能性があると主張している。[ 105 ]
アリゾナ州は、ジャネット・ブリューワー知事が、DACA （若年移民に対する国外強制退去延期措置）の対象者が州の給付金を受け取ることを阻止する命令を出したことで、オバマ大統領のDACAに関する命令に反対した最初の州となった。[ 118 ]この命令は物議を醸した。 [ 119 ]なぜなら、資格があり承認された申請者でも運転免許証を取得できないからである。[ 120 ] 2013年5月、連邦地方裁判所はこの政策は違憲である可能性が高いとの判決を下した。2014年、米国第9巡回控訴裁判所はブリューワー知事の禁止令に対して仮差止命令を出し、2014年11月にはこの禁止令は違法であるとの判決を下した。[ 121 ]
このプログラムの対象となる人々を支援するため、[ 122 ]カリフォルニア州は、DACA助成金を受け取った人々に州の運転免許証へのアクセスを許可することで支援することに同意しました。 [ 123 ]ただし、そのような個人は特定の州のガイドライン（所得税の支払いなど）に従う必要があります。カリフォルニア州はまた、DACA保持者がメディカルの資格を得ることも認めています。[ 124 ]
シカゴ市長のラーム・エマニュエル氏は、シカゴを「国内で最も移民に優しい都市」にしたいと述べている。 [ 125 ]不法移民に州内学生と同等の授業料を提供するだけでなく、犯罪歴のない不法移民が移民取締機関に引き渡されるのを防ぐ市の条例を制定する計画も立てている。[ 125 ]
2012年、当時アイオワ州運輸局長だったポール・トロンビーノ3世は、DACAプログラムに参加しているアイオワ州住民への運転免許証の交付を拒否する方針を発表した。この方針は数週間後に撤回された。[ 126 ] [ 127 ]
2016年、ボルチモア市長（2010年～2016年）ステファニー・ローリングス＝ブレイクは、ボルチモア警察は接触する人々の市民権ステータスを確認しないと述べた。 [ 128 ]
メリーランド州の住民は、一定の条件を満たせば、移民ステータスに関係なく州内公立大学の授業料の適用を受けることができます。メリーランド州の住民は、過去12年間のうち少なくとも3年間メリーランド州の高校に通い、過去10年以内にメリーランド州の高校を卒業するか、メリーランド州のGEDを取得した場合に、適用を受けることができます。高校卒業またはメリーランド州のGED取得後4年以内にメリーランド州の公立大学に登録している必要があります。男性の場合は徴兵登録を済ませている必要があり、メリーランド州の所得税申告書を提出している必要があります。[ 129 ]
2012年10月、ミシガン州州務長官のルース・ジョンソンは、ミシガン州はDACA（幼少期に米国に不法入国した若者に対する強制送還猶予措置）の受益者に対して運転免許証や州発行の身分証明書を発行しないと発表した。[ 130 ]この決定を下すにあたり、州務長官は、ミシガン州法で運転免許証の発行に必要とされる「合法的な滞在」という概念と、全く異なる法的概念である「合法的な地位」を誤って混同していたことは明らかである。[ 131 ] USCIS （米国市民権・移民業務局）は、DACA受益者が法的地位を有していないことを明確にしているが、 DACA受益者が不法滞在しているとは述べていない。実際、DACA受益者は、この猶予措置の地位にある間は、米国での不法滞在期間を累積しないと述べている。[ 132 ]州務長官は、合法的な滞在ではなく法的地位について論じているUSCIS自身の説明に依拠した。[ 132 ]この方針に対し、ACLUはジョンソンを相手取って訴訟を起こし、この方針はミシガン州法と米国憲法の両方に違反していると主張した。[ 133 ] 2013年1月18日、USCISはDACAに関する「よくある質問」ページを更新し、DACA受益者は実際には米国に合法的に滞在していることなどを明確にした。 [ 134 ] 2013年2月1日、ジョンソンは方針を撤回し、2013年2月19日からDACA受益者への運転免許証の発行を開始した。[ 135 ]
デイブ・ハイネマン知事はDACA（幼少期に米国に不法入国した若者に対する強制送還猶予措置）に反対し、2012年にネブラスカ州車両管理局に対し、DACAに基づいて強制送還猶予措置を受けた人々に運転免許証を発行しないよう指示した。ハイネマン知事は、運転免許証を含むいかなる利益も不法移民に与えることはネブラスカ州法に違反すると述べた。[ 136 ]
しかし、2015年にネブラスカ州議会は、 2005年のREAL ID法第202条(c)(B)(viii)項により、州は運転免許証の登録時に猶予措置のステータスを示す書類を提示することを許可する必要があると判断し、ネブラスカ州議会は、DACAの資格のある個人が猶予措置のステータスを示す書類を使用して免許証を取得できるように州法を変更することを可決した。[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]ピート・リケッツ知事は法案に拒否権を行使したが、議会は34対10で拒否権を覆した。[ 136 ]ネブラスカ州は、猶予措置の受給者が免許証を取得できるようにした50州の中で最後の州となった。[ 136 ]
ノースカロライナ州は、州司法長官の意見を待つ間、DACA受給者への運転免許証の交付を一時的に停止した。司法長官は、正式な移民ステータスがなくても、DACA受給者には合法的な滞在資格が与えられるべきだと判断した。その後、州は再び運転免許証の交付を再開し、DACA受給者がノースカロライナ州の合法的な居住者になることを許可した。[ 139 ]
州内授業料は引き続き提供されていたものの、リック・ペリー知事は、すべての州機関に書簡を配布することでDACAへの反対を表明した。その書簡は「ナポリターノ長官のガイドラインは、連邦政府の『猶予措置』指定の資格を有する不法移民にいかなる法的地位も一切与えないことを、テキサス州のすべての機関が理解することを確実にするため」に作成されたものであった。[ 140 ]
2014年4月、バージニア州司法長官マーク・ヘリングは、 DACA学生が州内授業料の対象となるかどうかについての公立高等教育機関からの問い合わせに対し、バージニア州高等教育評議会（SCHEV）の理事、バージニア州の公立大学の学長、およびバージニア州コミュニティカレッジシステムの学長に書簡を送付した。司法長官は、バージニア州法の下では、バージニア州の居住要件を満たすDACA学生は州内授業料の対象となることを助言した。[ 141 ] [ 142 ]
大統領選に出馬していたドナルド・トランプは、大統領就任初日にDACAを廃止するつもりだと宣言した。 [ 143 ]
2017年2月14日、ワシントン州デモインにある父親の自宅で逮捕された23歳のダニエル・ラミレス・メディナがワシントン州タコマのノースウェスト拘留センターに拘留された件に関するCNNの報道[ 144 ] は、「この事件は、DACAの下で滞在許可を得た75万人のドリーマーにとって、それが何を意味するのかという疑問を投げかけている」と指摘した[ 144 ] [ 145 ] 。3月7日には、ミシシッピ州ジャクソンの22歳のダニエラ・バルガス（DACA受給者）がICEに拘留され、トランプ大統領のドリーマーへの取り組みについてさらに憶測が広がり、政権の政策に反対する移民が報復を恐れるべきかどうかという疑問が生じた。[ 146 ]バルガスは3月10日にラサール拘置所から釈放され、[ 147 ]ラミレス・メディナは3月29日に釈放された。[ 148 ]
2017年6月16日、米国国土安全保障省は、DACAプログラムを拡大したバラク・オバマ政権の大統領令を撤回する意向を発表したが、DACAプログラム全体の存続については引き続き検討されることになった。 [ 149 ]米国外への渡航禁止措置が実施され、オバマ大統領令で認められていた渡航の権利は取り消された。[ 150 ]
2017年9月5日、ジェフ・セッションズ司法長官は、DACAプログラムの廃止を発表した。セッションズ氏は、DACA対象者は法律違反者であり、アメリカ生まれの人々の賃金と雇用に悪影響を与えていると述べた。[ 151 ]セッションズ氏はまた、DACAが中米から米国にやってくる未成年者の急増の主な原因であるとも述べた。[ 151 ]トランプ大統領は、「ほぼすべての」「トップの法律専門家」がDACAは違憲だと考えていると述べた。[ 151 ]ファクトチェッカーは、DACAがアメリカ生まれの労働者に悪影響を与えていると考えている経済学者はごく少数であり、DACAが未成年者の急増を引き起こしたという証拠はほとんどなく、「トップの法律専門家」全員がDACAは違憲だと考えているというのは誤りだと述べている。[ 73 ] [ 152 ]
セッションズ氏は、実施は 6 か月停止されると付け加えた。今後 6 か月で期限切れとなる DACA ステータスと就労許可証 (EAD) は引き続き更新される。2018 年 3 月 5 日以前に就労許可が期限切れとなる DACA 受給者は、2017 年 10 月 5 日までに USCIS に申請が受理されれば、2 年間の更新を申請する機会が与えられる。[ 153 ]トランプ大統領は、その後の声明で「今こそ議会が行動を起こす時だ！」と述べた。[ 154 ] DACA への登録資格を得た約 80 万人の移民は、その 6 か月が終わるまでに強制送還の対象となる。[ 151 ]ホワイトハウスのメモには、DACA 受給者は「就労許可の残りの期間を利用して、米国からの出国を準備し手配すべきだ」と記されている。[ 155 ]
ニューヨーク・タイムズによると、「民主党員と一部の共和党員、企業幹部、大学学長、移民活動家らは、この廃止を冷酷で近視眼的な試みであり、若い移民にとって不公平であり、経済に悪影響を与える可能性があるとして非難した」[ 151 ]。オバマ前大統領はこの廃止を「残酷」だと非難し、次のように書いた。[ 156 ]
彼らは両親に連れられてこの国に来ました。時には乳児の頃からです。彼らは私たちの国以外の国を知らないかもしれません。英語以外の言語を知らないかもしれません。彼らは仕事や大学、運転免許証を申請するまで、自分が不法滞在者であることさえ知らない場合が多いのです。アメリカ人が移民全般についてどんな懸念や不満を抱いていようとも、何の罪もないのにここにいる、何の脅威も与えず、私たちから何も奪っていないこの若者たちの将来を脅かすべきではありません。彼らを追い出しても、失業率が下がることも、誰かの税金が軽くなることも、誰かの賃金が上がることもありません。
共和党内では反応はまちまちだった。[ 157 ]下院議長のポール・ライアン、上院多数党院内総務のミッチ・マコーネル、国土安全保障・政府問題委員会の委員長であるロン・ジョンソン上院議員など、共和党のベテラン議員数名がトランプ大統領の行動を称賛した。 [ 158 ]ライアン氏は、トランプ氏がDACAとしても知られるこのプログラムの対象となる、幼少期に不法に米国に連れてこられた80万人の若者を保護できる妥協案を見つけるための時間を議会に与えるという「決断は正しかった」と述べた。[ 159 ]ジョン・マケイン上院議員、ジェフ・フレーク上院議員、イリアナ・ロス＝レティネン下院議員など、他の共和党員は、大統領令を撤回するというトランプ政権の選択を非難した。[ 158 ]マケイン上院議員は声明で次のように述べた。 [ 160 ]
私は、何の罪もないのに不法入国させられた子どもたちを、見知らぬ国へ強制送還すべきではないと強く信じています。過去数年間にDACA（若年移民に対する国外強制退去の延期措置）によって国外強制退去の猶予を与えられた80万人の罪のない若者たちは、学位取得を目指し、キャリアをスタートさせ、地域社会に重要な貢献をしています。オバマ大統領のこの問題に関する一方的な措置には反対でしたが、この時期にDACAを撤回することは、これらの人々に与えられた約束と機会を覆す、到底受け入れられない行為だと考えます。
アメリカ自由人権協会、名誉毀損防止同盟、米国商工会議所などの団体は、この廃止を非難した。[ 161 ]多くの宗教団体もこの廃止を非難し、米国カトリック司教協議会はこれを「非難に値する」と述べた。カトリックのノートルダム大学も大統領にDACAを撤回しないよう求め、影響を受ける人々を支持すると発表した。[ 162 ]ユナイテッド・メソジスト教会は、これは「良心に反するだけでなく、道徳的な活動と証しに反する」と述べ、福音ルーテル教会は会員に対し、「このプログラムの終了により不当な影響を受ける人々のために今日祈る」よう呼びかけた。[ 163 ]トランプのDACA撤回決定について尋ねられたフランシスコ教皇は、トランプが本当に生命尊重主義者であれば、「家族は生命のゆりかごであり、家族は単位として守られなければならないことを理解するだろう」と述べた。[ 164 ]信仰と自由連合の議長であるラルフ・リードは、トランプの廃止を支持した。[ 163 ]
2017年9月の発表は、ワシントンDC、シカゴ、ロサンゼルスなど多くの都市で抗議活動を引き起こした。9月5日にニューヨークのトランプタワー前で行われた抗議活動では、30人以上の抗議者が逮捕された。[ 165 ] 9月19日には、アリゾナ州選出の民主党議員ラウル・グリハルバ、イリノイ州選出のルイス・グティエレス、ニューヨーク州選出のアドリアーノ・エスパイヤットを含む、さらに多くの抗議者がトランプタワー前で逮捕された。 [ 166 ]
撤回を発表するにあたり、トランプ政権は議会がDREAM Actを可決するか、あるいはドリーマーの地位を立法によって解決できるよう、実施を6か月延期した。[ 167 ] [ 168 ] [ 154 ]議会には複数の提案が提出されたが、いずれも可決されなかった。提案には以下が含まれる。
2018年2月、上院は幼少期に不法入国した人々に法的保護を与える4つの法案を審議したが、いずれも否決された。[ 174 ] 2018年3月5日、DACAの廃止が発効し、約70万人のドリーマーが強制送還の対象となるはずだった。[ 175 ]最高裁判所の判決により、発効日は少なくとも2018年10月まで延期された。その間、DACA受給者は保護され、保護ステータスの更新を続けることができる。[ 176 ]
取り消しは、さまざまな団体によって法廷で争われた。[ 177 ] 2017年9月6日、15の州とコロンビア特別区は、取り消しを阻止するために、ニューヨーク州東部地区連邦地方裁判所に「ニューヨーク州対トランプ」という訴訟を起こした。[ 178 ]数日後、カリフォルニア州司法長官のザビエル・ベセラは、メイン州、ミネソタ州、メリーランド州が参加する別の訴訟を起こした。ベセラは、DACAプログラムの参加者の4分の1がカリフォルニア州に住んでいるため、「トランプによるDACA終了決定の範囲と広がりは、ここで最も大きな打撃を受けることを誰もが認識している」と考えていると述べた。[ 179 ]州政府が訴訟を起こしただけでなく、6人のドリーマーもサンフランシスコでトランプを訴えた。[ 180 ]現在約4,000人の不法滞在学生を抱えるカリフォルニア大学も、国土安全保障省を相手取って訴訟を起こしており、訴訟はカリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に提起された。[ 181 ]カリフォルニア大学システムのジャネット・ナポリターノ総長は、DACAの廃止を「違憲、不当、違法」と呼んだ。ナポリターノ氏は声明の中で次のように述べている。
トランプ大統領がDACAプログラムを事実上終了させ、全米で推定80万人のドリーマーの生活を根こそぎ奪うという決定を下したことに、私は深く憂慮しています。この時代錯誤的で広範囲に及ぶ措置は、家族を引き裂き、この国で最も優秀な若者たちの未来を狂わせる恐れがあり、その中には現在カリフォルニア大学に通っているか、卒業した数千人も含まれています。[ 182 ]
2017年12月20日、最高裁判所は、カリフォルニア州北部地区で最初に提起された5件のDACA訴訟を第9巡回控訴裁判所に差し戻した。この措置により、地方裁判所による原告への文書送付命令は停止される。[ 183 ] [ 184 ]
2018年1月9日、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所は、 DACAプログラムの廃止を一時的に差し止め、裁判所の更なる命令があるまで政府にDACAを更新するよう命じた。 [ 185 ] [ 186 ] 2018年1月13日、政府はDACA更新申請の承認を直ちに再開すると発表した。[ 187 ]
2018年2月13日、ニューヨーク東部地区連邦地方裁判所のニコラス・ガラウフィス判事は、連邦政府に対し、新規申請者と更新申請者の受け入れを含め、DACAプログラムを完全に復活させるよう命じる仮差止命令を出した。[ 188 ]さらに、判決の根拠として、ガラウフィス判事は、DACAは違憲でも行政手続法（APA）にも移民帰化法（INA）にも違反していないと述べた。[ 189 ]
2018年2月26日、最高裁判所は、トランプ政権がDACA申請の受理を継続しなければならないとする下級裁判所の命令を再審理するよう求めるトランプ政権の要請を却下し、最高裁判所は第9巡回区控訴裁判所に判決の再審理を許可することになった。[ 190 ]この判決により、撤回措置の実施は少なくとも2018年10月まで延期されることになった。[ 176 ]
2018年4月24日、コロンビア特別区連邦地方裁判所のジョン・D・ベイツ上級連邦地方判事は、トランプ政権はDACAの新規申請の受付を再開しなければならないとの判決を下したが、国土安全保障省がプログラムの中止理由を説明できるように、判決の執行を90日間延期した。[ 191 ]
2018年8月3日、ベイツ判事は、トランプ政権がDACA終了の提案を正当化できなかったと述べたが、トランプ政権が対応し、希望すれば控訴する時間を与えるため、判決を20日間保留した。[ 192 ] [ 193 ]
2019年11月12日、最高裁判所はトランプ政権による同プログラムの廃止決定に対する賛否両論の弁論を聴取した。[ 194 ] 2020年6月18日、最高裁判所はトランプ政権によるDACA廃止の試みに対し、行政手続法で義務付けられているように、政権がその行動に対する適切な理由を提示しなかったとして、反対の判決を下した。多数意見の中で、ジョン・ロバーツ最高裁判所長官は、「我々はDACAまたはその廃止が妥当な政策であるかどうかを判断するものではない。これらの決定の『賢明さ』は『我々の関心事ではない』。我々は、行政機関がその行動に対する合理的な説明を提供するという手続き上の要件を遵守したかどうかのみを検討する」と記した。[ 47 ]
第4巡回区の別の訴訟、Casa De Maryland v. US Dep't of Homeland Sec. [ 195 ]も、取り消し命令を恣意的かつ気まぐれであると判断し、 2019 年 5 月にメリーランド州連邦地方裁判所に再審理を命じて取り消し命令を無効とした。その間、最高裁判所はRegents 事件の判決を下した。これにより、連邦地方裁判所のPaul W. Grimm判事は 2020 年 7 月 17 日に、最高裁判所の判決を受けて DHS にこの要求を課した最初の裁判所として、DHS に DACA プログラムを 2017 年 9 月以前の取り消し前の状態に戻すよう求める命令を出した。この命令には、2017 年 9 月以前と同様に新規申請者を受け入れることも含まれており、これは取り消し命令が出された後 DHS が行っていなかった措置である。[ 196 ]
2020年7月28日、政権は国土安全保障省に以前のDACA覚書に取って代わる新しい覚書を発行させることで、裁判所の判決を回避しようとした。プログラムの見直し中に新たな制限が設けられた。[ 197 ] 11月14日、ニューヨーク市の連邦判事は、チャド・ウルフが国土安全保障省長官代行として合法的に行動していないため、DACA保護を停止しようとする彼の試みは無効であるとの判決を下した。[ 198 ]
2020年6月、国土安全保障省対カリフォルニア大学理事会の訴訟において、最高裁判所はDACAの取り消しを阻止する3つの差し止め命令について判決を下し、取り消しの現在の理由は行政手続法の下で恣意的かつ気まぐれであると確認したが、DACA自体のメリットについては判断せず、政府がより良い根拠に基づいて新たな取り消し命令を出すことを阻止しなかった。[ 47 ] NAACP会長のデリック・ジョンソンは、最高裁判所の判決に対し声明で次のように述べた。「あまりにも長い間、アフリカ系ディアスポラ出身のDACA受給者の声は封じられてきた。ドリーマーが完全に参加することを許さなければ、誰にとっても民主主義の夢はない。これはアメリカにとって大きな勝利だ。今日の最高裁判所の我々に有利な判決は、ブラウン対教育委員会訴訟におけるNAACPの画期的な最高裁判所での勝利の精神に則った、正義にとって信じられないほどの勝利である。」[ 199 ]
GQ誌は、NAACP会長兼CEOのデリック・ジョンソンのリーダーシップの下、「国内で最も著名で歴史のある公民権団体が、最高裁判所での訴訟（当時のトランプ対NAACP訴訟）で大きな勝利を収め、ドナルド・トランプ政権が若年移民のためのDACA（幼少期入国者に対する国外強制退去延期措置）プログラムを撤回することを阻止した」と報じた。ジョンソンは「これは我々にとって大きな勝利だ」と付け加えた。 [ 200 ]
2020年6月25日、The Hillは、 NAACPが「最高裁判所を説得してトランプに不利な判決を下すことに成功した」と報じた。NAACP会長のデリック・ジョンソン氏は、DACAを擁護するという同団体の決定は、移民を含む黒人コミュニティの代弁者となるという同団体の伝統的な役割が理由の一つだと述べた。「DACAは、しばしばラテン系コミュニティのことばかり考えられがちだが、実際にはそれよりもはるかに広範囲に及んでいた」とジョンソン氏は語った。[ 201 ]
ワシントン・ポスト紙は、「トランプ大統領はDACA受給者に対してしばしば相反する態度を示しており、ある時は彼らを称賛し、またある時は『天使ではない』と断言しているが、彼の政権は2017年9月以降、このプログラムを終了させようと試みてきた。DACAは、包括的な移民改革をめぐる議会の試みが失敗に終わった後、2012年にオバマ大統領が行政措置として実施した」と報じた。[ 202 ]
ロバーツ判事は意見の中で、「裁判所の争点は、国土安全保障省がDACAを撤回できるかどうかではない。すべての当事者は、撤回できることに同意している。争点は、むしろ、国土安全保障省が撤回する際に従った手続きについてである」と述べている。[ 203 ]
2020年の選挙後、ジョー・バイデン大統領はDACA（幼少期に米国に不法入国した若者の強制送還猶予措置）プログラムを復活させる意向を示した。DACA受給者は、バイデン大統領に約束を守らせると表明した。「約束がなされたのに進展が見られない場合、私たちは誰かの事務所に出向いて『あなたは私たちの味方だと思っていたのに』と言うことを恐れたことはありません」と、テキサス州民主党の副研修ディレクターでDACA受給者のカサンドラ・アレマンさん（26歳）は語った。[ 204 ] 2021年1月20日、バイデン大統領はDACAを復活させる大統領令を発令した。[ 48 ]
2021年7月16日、連邦判事アンドリュー・ハネンは、テキサス州（アラバマ州、アーカンソー州、カンザス州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、ネブラスカ州、サウスカロライナ州、ウェストバージニア州とともに）が、当時のバラク・オバマ大統領には議会を迂回してDACAを創設する権限がないとして訴訟を起こしたことを受け、同プログラムは「法律に違反して創設され」、「違法に実施された」との判決を下した。ハネンは政府に対し、同プログラムへの新規申請の受付を禁止し、事実上バイデン大統領令を無効にした。しかし、この判決により、現在同プログラムによって保護されている移民は、控訴手続きが行われている間もその地位を維持し、DACAの更新が認められる。[ 205 ]
2024年6月、ジョー・バイデン大統領は、家族の分離を最小限に抑え、米国の移民コミュニティに安定をもたらすことに焦点を当てた移民問題に対処する新しい政策「Keeping Families Together」を発表しました[ 206 ]。DACAと同様に、この政策も少なくとも16の米国の州で法的異議申し立てを受けています[ 207 ] 。
米国国土安全保障省は、 2025年にDACA受給者に自主的に国外退去するよう促した。 [ 208 ] 2026年4月中旬にトッド・ライオンズ長官代行がデリア・ラミレス下院議員に送った書簡によると、ICEは2025年1月から9月の間にDACA保護を更新していた270人を逮捕し、174人を国外退去させた。政権当局者は、DACAは米国に滞在する法的地位を与えるものではないと指摘した。ラミレス下院議員は、国外退去は「白人至上主義者の計画」の証拠だと述べ、ICEの廃止と国土安全保障省の解体を求めた。[ 209 ]
ドリーム法は、幼少期に米国に連れてこられた特定の不法滞在の学生に大学に通う機会を与え、最終的に米国の永住者および市民になることを可能にするための、超党派の議会の取り組みです。
オバマ政権時代の若年移民に恩恵をもたらすイニシアチブは違法だった
移民の権利擁護弁護士らは、ドナルド・トランプ大統領政権が、身元調査を通過して一時的に米国に居住し働くことを許可されたドリーマーを標的にするのではないかと懸念している。約75万人がDACAの下で滞在許可を得ている。
裁判所の差し止め命令により、トランプ政権は今のところDACAを終了できていないが、DACA受給者の米国国外への渡航禁止は解除されていない。