家族の社会学

家族社会学は社会学の一分野であり、研究者や学者が様々な社会学的観点から社会制度や社会化の単位としての家族構造を研究する。家族はパターン化された社会関係や集団ダイナミクスの例として見ることができる。^[1]

家族社会学における量的研究は、通常、調査研究、または公式の[[人口動態統計（政府記録）|人口動態統計]]や国勢調査のデータに依存しています。たとえば、米国では、国勢調査は10年ごとに行われ、その間にアメリカコミュニティ調査、現在の人口調査、およびその他の調査が補完されます。これらは米国国勢調査局によって実施されています。そのデータは、世帯と家族構成の傾向に関する統計を提供し、家族と生活形態シリーズで報告されています。これには、育児、子供、養育費、家族と世帯、出生率、祖父母と孫、結婚と離婚、同性カップルが含まれます。^[7]

もう 1 つの方法は、家族の民族誌的または参加型観察研究です。この方法では通常、サンプル サイズを縮小して、夫婦またはその他の家族構造をより詳細に分析します。一般的に、質的アプローチによる研究は、グループ ダイナミクスと家族関係を調査する優れた方法です。具体的には、家族に関する質的研究は、次のことを調べるときに特に役立ちます。1) 家族のやりとりと関係についてのより深い意味 2) 関係プロセスとやりとりの観察に関する内部者の見解についての詳細の学習 3) より大きな文脈から家族を見る 4) 疎外された家族メンバー (虐待の場合など) の声を提供する。多くの場合、質的データは、特に構造的に多様な家族の場合、豊富で有意義な十分なデータを提供することができます。

西洋社会、そしてある程度は世界的に、人種の構築は異人種間の親密さに対する独特の見方につながっている。公民権運動の時代以来、異人種間の関係や結婚は米国や西欧ではるかに人気があり社会的に受け入れられるようになったが、これらの結婚は依然として人口のかなりの部分から完全に受け入れられているとは見なされていない。より歴史的には、ステファニー・クーンツの「American Families」は、異人種間の結婚禁止が違憲と宣言されたラヴィング対バージニア州の裁判以前にこれらのカップルが経験した困難を扱っている。これらの禁止は、一滴の血のルールを強制し、アイデンティティと特権を強化する機能を果たした。国際的には、極右は異人種間のカップルや家族の正常化に反対することで、人種的純粋さの考えを推進し続けている。 ^[8]

歴史的に、宗教的言説は家族の構成員や家族内の特定の行動様式の構築に重要な役割を果たしており、宗教は女性のセクシュアリティに関する言説において特に重要であった。この点における宗教の役割の一例として、中世ヨーロッパにおける「魔女狩り」が挙げられる。ターナーによれば、これは女性の行動を規制するための手段であり、女性を魔女として攻撃することは主に「女性のセクシュアリティに対する批判」であった。「女性は魔女狩りと密接な関係があった。なぜなら、女性は悪魔の性的誘惑に特に影響を受けやすいとされていたからである。…女性は非理性的で感情的、自制心が欠けていると見られていた。女性は特に悪魔の誘惑に弱い。」^[9]

ターナーは、宗教的言説を通じて女性のセクシュアリティを規制しようとする試みは、西ヨーロッパの場合、私有財産の管理とその継続性の確保に関する懸念の文脈で理解されるべきであると主張する。したがって、土地を所有する貴族にとって、結婚の目的は、その家の財産の男性の相続人を生むことであった。幼児死亡率は一般的であったため、生存する男性の相続人を保証するために、女性は結婚中、多かれ少なかれ継続的に妊娠していなければならなかった。さらに、相続をめぐる争いを避けるためには、この相続人は嫡出子でなければならなかった。この嫡出子は、世帯主が処女と結婚し、結婚期間中妻の貞操を守ることによってのみ保証された。同様に、娘が他の財産保有家族と結婚する資格を得るためには、性的に純潔でなければならなかった。そのような結婚は、子供を生む必要性によってのみ促されたもので、現代の結婚のようなエロチシズムや性的適合性の要素はまったくなかった。

近代以前のヨーロッパでは、こうした利害関係は結婚の性格に反映されていました。結婚は私的な取り決めによる契約であり、女性の不妊や不貞によって子どもの産出が危ぶまれる場合には簡単に解消されるものでした。教会が結婚の取り決めに介入すると、結婚の異なる定義が生まれました。生涯にわたる結婚が求められましたが、性、特に女性の性に関する規制が重視されました。

ユダヤ教とキリスト教の 信仰体系における結婚は、アダムとイブの創世記の物語と、男女の生涯にわたる約束の枠組みをモデルにしている。結婚したカップルは子供をもうけ、核家族を形成する。一部の社会学者は、この理想的な取り決めがアメリカ社会の家族の真の構造をどの程度反映しているかについて、現在異議を唱えている。社会学者のステファニー・クーンツは、 1995 年の論文「アメリカの家族とノスタルジアの罠」で、アメリカの家族は常に何よりもまず経済的ニーズによって定義されてきたと初めて主張した。たとえば、植民地時代には、家族は経済的に自立するために奴隷や年季奉公人に頼ることが多かった。現代の「稼ぎ手-主婦モデル」は、歴史的根拠がほとんどないとクーンツは主張する。1950 年代になって初めて、幸せな核家族が正しい家族構造であるという神話が生まれた。^[10]

家族構成は劇的に変化しており、多種多様な家族構成が存在します。「現代の家族はますます複雑化し、大きく変化しており、未婚の同棲、離婚、ひとり親家庭、同性間のパートナーシップ、複雑な拡大家族関係がより受け入れられるようになっています。祖父母も役割を果たしています。」^[11]

しかし、クーンツは『結婚の歴史』の中で、 20世紀の間に、個人が社会的または経済的便宜ではなく、愛と愛情の理想のために結婚を求めるようになったため、米国では結婚がますます不安定になったと主張している。 ^{[12]この移行により、稼ぎ手と主婦のモデルにおける労働の分担が曖昧になり、「}セカンドシフト」と呼ばれる家事と育児が、現在では夫婦間の議論の話題となっている。社会学者のアーリー・ラッセル・ホックシルドは『セカンドシフト』の中で、結婚の目的と結婚の経済的基盤に関する認識が変化したにもかかわらず、女性が依然としてアメリカの家族に損害を与えるほどの育児労働の大部分を担っていると主張している。ホックシルドは、セカンドシフトの不平等な分担が、結婚の平等と配偶者の満足度を低下させ、家族の福祉を損ねる様子を例証している。^[13]

今日、私たちは主婦と稼ぎ手の結婚の修正版を目にしています。女性は稼ぎ手の役割を担いますが、それでも家事を行うことが期待されています。これは新伝統主義と見なされており、女性は望むなら働くことが期待されていますが、それは家庭での実際の家事に支障をきたさない場合に限ると信じられています。^[14]その結果、女性は主婦であるという主な義務を中心に構築された不利なキャリア機会に追い込まれ、ジェンダー労働市場の不平等が再確認されます。^[15]

家族と結婚は、ますますジェンダーが問題となる分野になってきています。しかし、結婚におけるジェンダーの違いは、単に「個人の闘争」として捉えられ、社会的不平等を差異に還元することで非政治化されすぎていることに留意することが重要です。^{[16] : 422}

人々が結婚相手をどのように決めるかを説明する理論モデルは数多くある。ジェンダーに焦点を当てた重要なアプローチは、教育レベルとジェンダーを組み合わせた交差アプローチである。男性と女性は、多くの競合する要因の影響を受ける「結婚市場」で活動している。最も決定的な要因の 1 つは教育レベルである。研究では、男性と女性は自分と同等の教育レベルを取得したパートナーと結婚する傾向があることがわかっている。Bruze、Svarer、Weiss の研究では、低学歴は高校卒業以下、中学歴は職業教育、高学歴は大学教育と定義されている (2015 年)。^[17] 結婚は2 人の期待に依存し、その期待に基づいて「形成され、解消される」。その結果、個人は「教育に基づいて結婚市場に出入りする」ことになる。^[17]結婚に関する最も顕著な傾向は、低学歴の男性が結婚市場から徐々に排除され、独身のままでいることである。このプロセスの原動力は、夫婦双方または夫のみの教育水準が低い結婚は、夫婦双方または夫の教育水準が低い結婚よりも離婚率がかなり高いことである。中程度の教育水準の若い女性の結婚率は最も高い傾向にある。高学歴の男性は高学歴の女性と結婚する傾向がある。さらに、高学歴の男性と女性は、他の人々が通常結婚する年齢を過ぎても結婚を遅らせる。この傾向は年齢とともに強くなり、高学歴の男性のうち、同様に高学歴の女性と結婚している割合は、男性が46歳のときに64%に達する。^[17]

ジェンダーと結婚に関連して考慮すべきもう一つの重要な交差要因は、結婚市場である。^[18]結婚市場とは、経済が誰が結婚し、誰の絆が続くか、そしてそれが将来の世代の労働者と親にとって何を意味するかにどう影響するかを意味する。結婚に関連する結婚市場を分析することには、いくつかの利点がある。第一に、結婚市場の状況は、当事者が影響を与える外部から結婚に影響を与える力であり、つまり、結婚の決定の一般的な傾向に影響を与える。^{[19] : 42}言い換えれば、個々の状況により、人々は自分の個人的な状況に特有の結婚についての決定を下すのに対し、結婚市場はマクロレベルからすべての人々の結婚に関する決定に影響を与える。つまり、安定した収入と仕事は健全な結婚につながる。さらに、仕事の安定性は、生産性の向上を通じて雇用者に利益をもたらし、結束の強化を通じて家族にも利益をもたらす。第二に、結婚市場の状況は多くの経済的影響を捉える可能性がある。[ ^{19] : 43}結婚市場が弱い場合（失業率が高い場合）には、結婚を希望するカップルが失業や経済的問題のために結婚を遅らせる可能性があります。さらに、すでに結婚しているカップルであっても、自分やパートナーの将来の経済状況に疑問を抱く可能性があり、それが結婚の不安定さを生み出す可能性があります。逆に、労働市場が強い場合（失業率が低い場合）は、どちらかのパートナーの雇用状況と財政状況が改善され、結婚が容易になり、経済的安定性が増す可能性があります。^{[19] : 44}したがって、結婚市場が強く失業率が低い場合、結婚は、結婚市場が強く失業率が高い場合よりも、個人にとってより魅力的であると見なされる可能性があります。^{[20] [出典が必要]}

社会階級はジェンダーと相互作用して、結婚生活における男女の力学、特に「職場と家庭における時間的な柔軟性」に影響を与えます。^{[21] : 397}研究によると、階級的に恵まれた男性と女性は、階級特権とそれがもたらす柔軟性を、伝統的なジェンダー役割を支持する形で利用しています。逆に、そのような柔軟性と時間の管理にアクセスできない男性と女性は、結婚、家族、仕事に関する伝統的なジェンダーの期待を弱めるよう圧力をかけられています。GertselとClawsonは、階級と性別で分けた4つの有給介護労働者のグループからデータを収集する研究を実施しました（2014年）。^[21]階級的に恵まれた2つのグループは、看護師と医師でした。看護師はほぼ女性のみで、医師はほぼ男性のみでした。このグループは、労働時間や家族に優しい職場のポリシーを利用する能力について、いくつかの選択肢を持っていました。階級的に恵まれない2つのグループは、女性の看護助手（CNA）と男性の救急救命士（EMT）でした。階級的に不利なグループは労働時間に関する選択肢が少なく、柔軟性と時間管理に大きな制約があった。特に女性は、結婚と家庭が課す柔軟性のない要求を満たすために柔軟な労働時間を必要としている。伝統的なジェンダーの期待では、女性が主な介護者となることが規定されているからである。^{[21] : 405}この研究の結果は、ジェンダーと交差する階級が、男性と女性が時間の柔軟性を獲得し、それを活用する能力に影響を与えることを示している。^[要出典]

さらに、性別によって、要求される柔軟性の多様性が左右される。恵まれた職業では、男性も女性も望む柔軟性を獲得できる。しかし、男性と女性は、この柔軟性を異なる方法で利用することを選択する。女性は、家事や育児のために有給労働時間を減らし、休暇を取る。言い換えれば、女性は仕事を犠牲にする。一方、男性は、仕事を犠牲にするために家族に優しい政策を利用する可能性は低く、家にいる時間を減らし、働く時間を増やす。本質的に、階級的に恵まれた職業の男性と女性は、その地位がもたらす柔軟性を「新伝統的なジェンダーの期待を遂行する」ために利用している。^{[21] : 424}

さらに、男性は職場でも有利です。なぜなら、雇用主は父親を、子どものいない男性よりも献身的で、生産的で、責任感がある人物として描くからです。^[22]労働者階級の男性は、稼ぎ頭としての男らしさを強調する傾向がありますが、中流階級の男性は、伝統的な性別による分業に重点を置きます。平均して、父親は週に約43時間を賃金を得て働き、18時間を家事や育児に費やしています。結局、父親は有償労働の約3分の2と無償労働の約3分の1を行っていることになります。^[14]

階級的に不利な立場にある男性と女性は、時間をどのように配分するかを決めることができるような時間的柔軟性を持っていない。彼らは労働時間や労働規則に関してより厳しい制約に直面しており、仕事に費やす時間を増やすか、家庭に費やす時間を増やすかを選択することができない。例えば、階級的に不利な立場にある女性が仕事に費やす時間を減らして、子供や家庭で過ごす時間を増やしたいと思っても、仕事を休んだり休職したりできないためにそれができないかもしれない。^[21]

注目すべきことに、家を留守にしている間に十分な保育サービスがあれば、6 人中 5 人の母親が労働力に加わるだろう。アメリカでは、乳児の保育の平均費用は年間約 9,589 ドルで、4 歳未満の幼児の保育料は、1 年間でフルタイムの最低賃金労働者の収入の約 64% に相当します。 ^{[14] [現在? ]}このため、低所得世帯は、片方の親を労働力から外して家に残し、子供の世話をさせることで、お金を節約できます。家庭内で無給労働を専門とする個人は、人間関係や金銭的な決定において発言権がほとんどないと感じているため、稼ぎ手に対して従属していると感じるかもしれません。さらに、幼い子供を育てるために労働力から時間を割く女性は、賃金、福利厚生、社会保障費を失うことになります。これを例に挙げると、家族のために 3 年以上仕事を休んだ母親は、収入が約 37% 減少します。これは「ママ税」とも呼ばれています。  ^[14]もちろん、稼ぎ手と結婚した女性の間では、専業主婦の配偶者と収入や財産を分け合う意思があるため、この傾向はそれほど顕著ではありません。

このように、階級的不利は、男性と女性の両方にとって、伝統的なジェンダーの期待に従うことをより困難にする。研究者は、階級的優位性は伝統的な方法で「ジェンダーを行う」ために使用されるが、階級的不利は「ジェンダーを解消する」方法で伝統的なジェンダーの期待を侵害することにつながる可能性があることを示した。^{[21] : 431}今日、ジェンダーの役割は変化しており、20年前に比べて専業主夫の数は2倍になっています。 ^{[14] [現在? ]}専業主夫の5人に4人は、障害、病気、教育、失業、または退職のためだけに家にいると報告しています。しかし、人種も父親の雇用の要因となっています。アフリカ系アメリカ人、ヒスパニック、アジア人男性、および教育が限られている男性は、高学歴の白人男性よりも家にいる可能性が高いです。^[14]

研究によると、結婚生活におけるワーク・ライフ・バランスを男性と女性がどの程度うまく認識しているかを予測する主な要因は、仕事の特性、家族の特性、仕事と家庭の波及効果の3つである。 ^{[23] : 2}仕事の特性は、労働者が結婚生活における複数の要求と義務のバランスを取る自由を決定する。GertselとClawsonが実証したように、高位の職業は一般に低位の職業よりも家族生活に配慮している（2014年）。^[21]さらに、労働時間数と仕事の家庭生活への波及効果は、結婚生活における不均衡の認識を最もよく予測する因子である。KeeneとQuadagnoは、仕事の義務のために男性または女性が家族行事に参加できなかったり、家庭を維持するのが困難になったりすると、不均衡が認識される可能性が高くなることを発見した（2004年）。^[23]

キーンとクアダニョによる追加研究は、男性は仕事生活を優先し、女性は結婚生活と家庭生活を優先すべきだというジェンダーの期待はもはや存在しないことを示唆している。^[23]しかし、家庭内での男女間の不平等な分担は依然として残っている。この概念を説明する理論的アプローチの1つは「ジェンダー類似性」アプローチであり、「男性と女性の仕事と家庭の要求の収束が、仕事と家庭の責任に対する態度、および仕事と家庭のバランスに対する感情の収束につながると予測する」ものである。^{[23] : 4}対照的に、「ジェンダー差異」アプローチは、「男性と女性の間には規範的な違いが残り、家族は依然として主に女性の領域、有給労働は男性の領域と定義されている」と規定している。^{[23] : 4}両方の理論を支持する経験的証拠がある。いくつかの研究では、男性と女性の仕事経験の収束が支持されている。男性も女性も、雇用主の期待に応えるために結婚生活や私生活を調整し、同時に結婚生活や家族の義務を維持するために仕事でも調整を行っている。しかし、上記の研究の分析は、性差モデルを支持している。性差は家事労働と雑用の分担に存在し、男性はより長い時間働き、女性は家事や育児の責任に多くの時間を費やしている。^[23]

平均して、母親は週に25時間を有給労働、32時間を無給労働に費やしている。親になることで、家庭の内外における男女間の労働の性別分担が変化する。両親がいる家庭では、家事労働と有給労働を効率的に割り当てて、家族の収入を最大化する。その結果、女性は育児がより効率的であるとみなされ、一般的に労働力において男性よりも収入が少ないため、女性は無給の家事労働に特化せざるを得なくなる。  ^[24]多くの女性は、親になることを予想して、当初のキャリアや教育の願望を最小限に抑えたり、変更したり、完全に放棄したりする。その結果、女性は不利なキャリア機会に追い込まれ、男女の労働市場の不平等が再確認されることになる。

西洋諸国の離婚率は、一般的に時とともに増加している。しかし、過去20年間で離婚率は低下し始めている。米国では、離婚率は1860年の1000組の結婚につき1.2であったが、1890年には3.0、1900年には4.0、1920年には7.7に変化した。その後、離婚率は1979年には5.3、1990年には4.7、2000年には4.1、2004年には3.7に低下している。^[25]米国の離婚率は、結婚年齢の上昇と教育水準の上昇により、2008年から2017年にかけて21％減少した。^[26]

現代の離婚率の上昇には、次のような原因が考えられます。

• 個人主義: 今日の社会では、家族は一緒に過ごす時間よりも離れて過ごす時間の方が長くなっています。家族の中には、個人的な幸福や家族を支えるための収入を得ることに重点を置く人が多く、実際に家族と過ごす時間が奪われています。
• お互いの気持ちがもう通じ合っていない: 多くの人が、性的欲求が満たされなくなったため、または単にお互いへの気持ちがなくなったために結婚を終わらせます。これは、パートナーの一方がより刺激的な関係を見つけ、その新しい関係に進むことを選んだ場合によく起こります。場合によっては、パートナーが不倫を犯し、パートナーが自分に対して不誠実であることに気付いて離婚に至ることもあります。
• 女性はより自立するようになった: 女性が男女平等の権利を持ち^{[どこで？ ]}、時間をかけて自立できる可能性と能力があることが証明された今、女性は不幸な結婚生活から抜け出すのがずっと簡単になった。また、女性はより仕事に集中するようになり、そのため人間関係に対処する時間が減っている。
• ストレス: ストレスは結婚生活において大きな要因です。家族を養うために働きながら、財政を安定させようとするのは、ストレスの大きな要因です。また、夫婦ともに働いていると (ほとんどの場合)「家族の時間」が減り、子育てが難しくなります。これは、夫婦が幼い子供を育てている段階でよく起こります。
• 社会的に受け入れられる: 今日の世代では、離婚は社会的に受け入れられるようになりました。満足できない関係での離婚は、反対されるのではなく、より広く受け入れられ、時には奨励されるようになりました。離婚は受け入れられるようになっただけでなく、以前よりも法的に離婚しやすくなりました。

多くの学者が、人間がなぜ関係を始め、関係を維持し、関係を終わらせるのかを説明しようと試みてきた。レビンガー（1965、1976）の離婚理論は、魅力、障壁、代替案という3つの基本要素からなる理論的伝統に基づいている。^[27]この理論における魅力は、関係から得られる報酬から関係のコストを差し引いたものに比例する。愛、セックス、交際、感情的なサポート、日々の援助など、関係から得られるものはすべて、関係の報酬である。コストは、家庭内暴力、不貞、口論、個人の自由の制限など、関係の否定的な側面である。一般的に、人々は報酬が高くコストの低い関係にとどまる傾向がある。しかし、逆の状況、つまり利益がほとんどないコストのかかる結婚が自動的に離婚につながるわけではない。カップルは、結婚をうまく解消する前に、宗教的信念、社会的スティグマ、経済的依存や法律上の制限などの障壁を克服しなければならない。

関係が終わる理由を説明する別の理論は、ブライアン・バウトウェル、JC バーンズ、K. M ビーバーによる「配偶者排除理論」です。^[28]配偶者排除理論は、すべての種が繁殖を成功させようとする進化論の観点から結婚の解消を考察します。この理論によると、排除のプロセスには性差があります。たとえば、女性は夫が感情的に浮気をするとより動揺し、男性は妻が肉体的に浮気をするとより動揺します。この理由は進化論の根源にあります。男性が妻を感情的に浮気することは、妻が子供を育てるための資源の喪失または減少に相当しますが、妻の肉体的な不貞行為は、夫が生殖を通じて遺伝子を次の世代に伝える機会を脅かします。これらの状況は両方とも配偶者排除を必要とします。「配偶者関係の解消に有利な先祖の条件は、人間の進化の歴史を通じて繰り返し発生する適応問題を構成し、戦略的解決策の進化に対する選択圧力を課しました。」言い換えれば、特定の関係から自分自身を解放する能力は、祖先の人類に適応上の利益をもたらした可能性がある。^[29]

離婚に関する3つの縦断的研究：マリン郡プロジェクト（1971年に始まった60家族を対象とした臨床研究）、バージニア郡研究（結婚、離婚、再婚に関する一連の縦断的研究）、および98家族を対象とした二核家族研究は、離婚に関する文献の拡大に貢献しました。二核家族研究は、マリン郡プロジェクトとバージニア郡研究の調査結果に基づいています。^{[30]この研究は、}離婚が子供のその後の人生に与える影響を理解するために使用されています。 ^[要出典]

ジュディス・ウォーラースタインの離婚が子供に与える影響に関する研究 (マリン郡プロジェクトに基づく) では、「離婚した両親を持つ子供は、大人になっても精神的に問題を抱え、他人と満足のいく関係を維持するのが難しいことが多い」と示唆している。他の学者による定量的研究は、ウォーラースタインの結論を支持している。^[要出典]離婚した両親を持つ子供は、精神的問題、問題のある結婚、離婚、両親、特に父親との関係の悪化のリスクが高いことがわかっている。^[要出典]しかし、ウォーラースタインは、離婚した両親を持つ子供と結婚生活を続ける両親を持つ子供の違いは劇的で広範囲に及ぶと主張する「極端なバージョン」の理論に異議を唱えている。

ウォーラーステイン氏の結論に反対する一人はメイビス・ヘザリントン氏で、離婚が子供に与える悪影響は誇張されており、ほとんどの子供は長期的な害を受けずに成長すると主張している。ヘザリントン氏のデータによると、離婚した両親の子供のうち、成人期に深刻な社会的、感情的、または心理的問題を抱える割合は 25% であるのに対し、結婚生活を続ける両親の子供では 10% である。子供の 75% は健全な大人に成長する。^[要出典]

二核研究の98家族がインタビューを受けた20年後、これらの家族の子孫の85％がインタビューを受けた。そのうち23％が大学院課程を修了し、33％が大学を修了し、31％が高等教育課程を修了し、10％が高校卒業資格を取得しており、インタビューを受けた子供たちの大多数（85％）が就職していた。^[31]

過去数十年でテクノロジーは劇的に進歩し、それとともに社会への影響も大きくなった。ショッペ＝サリバン博士は、テクノロジー、特にソーシャルメディアが親と子育てに及ぼす影響を研究した。博士は、2008年から2009年の間に第一子を授かった共働き家庭約200世帯を調査し、ソーシャルメディアが親の役割にどのようなプレッシャーを与えたかを観察した。その結果、父親の自信は高まり、母親は逆の効果があった。父親はソーシャルメディアで他の親を見た後に自信が増したが、母親は理想的または完璧な家族写真の投稿を見た後に不安を感じたり、自分の投稿に他人から子育てを批判するコメントが寄せられるのではないかと心配したりした。これは直接的にストレスの増加と自信の低下につながり、それが親に対する子供の反応に影響し、子供の行動を変えた。^[32]

母親業は、扶養する子供を養育し、世話する社会的慣習である。これは社会的相互作用と関係の動的なプロセスである。母親業は、一般的には女性と関連付けられる。なぜなら、子供を母親として育てるのは通常女性だからである。しかし、「すべての女性が母親になるわけではなく、育児と世話の仕事としての母親業は、必ずしも女性だけの領域ではない」。^[33]女性の役割としての母親業は、ジェンダーの信念体系に大きく影響される社会的構築物であると主張する人もいる。母性に関連する役割は、時代と文化によって変化する。^[33]

母性に対する普遍主義的アプローチは、母親が行う仕事を概念化することを目指している。このアプローチは、母親がどう感じているかではなく、何をするかによって母親を特定する。母親は、個人や文化によって異なるものの、普遍的な「母親の実践」と呼ばれる一連の活動を共有している。これらの活動には、子どもを育て、守り、訓練することが含まれる。個人の母親としての行動は、家族、個性、子どもの本質、子どもの本質に関する信念によって形作られる。これらはまた、自身の子ども時代や子どもとの過去の経験によって形作られることも多い。母親と子どものダイナミックな相互作用は、深く意味のあるつながりを生み出す。^[33]

母親の役割、母親の活動、母親の理解は、母親が暮らす環境から切り離すことはできない、と母親学派は主張する。この理論によれば、母親学派は「人種、階級、性別の絡み合った構造によって形成された特定の歴史的背景」の中で行われる。^[34]さらに、母親が展開する戦略や母親が生み出す意味は、地域や地方の政治経済と階級、民族、文化、性的嗜好の交差点など、さまざまな社会的立場に影響を受ける。^[33]

母性イデオロギーは家族構造の理想化に影響され、異性愛者のカップルと子供のイメージを永続させます。^[35]一部の社会学者はこれを「ブルジョア家族」と呼んでいますが、これは16世紀と17世紀の典型的なヨーロッパの家庭から生まれ、「伝統的な西洋」構造であると見なされることがよくあります。この家族モデルでは、父親が家族の経済的支援と、時には懲罰者として機能し、母親または他の女性親戚が子育てのほとんどを監督します。

東アジアや西洋の伝統的な家族では、父親が一家の長であり、その義務には経済的支援や重要な決定を下すことが含まれ、その一部は家族の残りのメンバーが疑問を持たずに従わなければならなかった。「アジア系アメリカ人の男性の中には、集団の調和と親孝行を重視し、家名を継承し、両親の期待に従うなど、厳格な性別役割期待のもとで育てられる者もいる。」^[36]

母の日には、家族における母親の役割を讃える日です。アン・ジャービスはもともと、職場の清潔さと衛生の欠如に抗議して、母の仕事の日を企画しました。^{[37] [38]}ジャービスは1905年に亡くなり、彼女の娘が母親を称えるために全国母の日を創設しました。^[37]母親は子孫を育てる上で非常に重要な役割を担うことが多く、この役割を果たす非実母にその称号が与えられることがあります。これは継母によく見られます。

集中的な母親のイデオロギーに挑戦する文化的矛盾や多様な取り決めや慣習は数多くある。しかし、それらは結婚という文脈におけるフルタイムの母親の筋書きに従わないため、逸脱した言説とみなされる。これらには、シングルマザー、福祉の母親、少数派の母親、移民の母親、レズビアンの母親などが含まれる。これらのタイプの母親のカテゴリーは相互に排他的ではない。^[33]さらに、母親になれない、または母親にならないことを選択した女性は、多くの内的および外的プレッシャーに対処する。^[39]

米国では、8,250万人の女性があらゆる年齢層の母親であり、第一子出産の全国平均年齢は25.1歳です。2008年には、出産者の10％が10代の女の子で、14％が35歳以上の女性でした。^[40]米国では、平均的な女性は子供を産む前に5年間働いてキャリアを積んでおり、給与のない仕事に就いている母親は27歳で子供を産み始め、給与のある仕事に就いている母親は31歳で妊娠していることがわかりました。^[41]この研究は、出産年齢の違いは教育に関連していることを示しており、女性が学校に通っている期間が長いほど、労働力に入る年齢が高くなることを示しています。^[41]

人類学者モーリス・ゴドリエによれば、人間に最も近い生物学的な親戚（チンパンジーやボノボ）が父親の存在を認識していないのに対し、人間社会における決定的な新奇性は男性が親の役割を担っていることである。^{[42] [43]}

多くの文化、特に伝統的な西洋文化では、父親は通常、結婚した夫婦の夫を指します。父親は多くの場合、子孫を育てる上で非常に重要な役割を担っており、この役割を果たす非実父に父親の称号が与えられることがあります。これは継父（実母と結婚した男性）によく見られます。東アジアと西洋の伝統的な家族では、父親が一家の長であり、つまりその義務には経済的支援の提供や重要な決定を下すことが含まれ、その一部は他の家族メンバーが疑問を抱かずに従わなければなりません。^[要出典]

家族の文化的概念と同様に、父親の役割の詳細は文化的慣習によって異なります。一部の社会学者が「ブルジョア家族」と呼ぶ、16 世紀と 17 世紀の典型的なヨーロッパの家庭から生まれた家族では、父親の役割はある程度制限されています。この家族モデルでは、父親は家族の経済的支援者、時には懲戒者として行動し、母親または他の女性親族が子育てのほとんどを監督します。この構造は、たとえば、産休は法律で定められているが、対応する父親の育児休暇がない社会で強制されます。^{[引用が必要]}

しかし、この限定的な役割はますます疑問視されるようになっている。1950年代以降、社会科学者やフェミニストは、仕事と育児のジェンダー化された取り決めや男性の稼ぎ手の役割をますます批判するようになり、ジェンダー関係を変える手段として、政策はますます男性を父親としてターゲットにしている。^[44]

「男性の子育ての科学」と表現される「父親の技」の研究は、1920年代に主にイギリスとアメリカ（そしてヨーロッパ全体）で生まれました。「母子福祉センターの男性助手は、戦間期のイギリスで乳児福祉と子育てが母親中心だったことに反発し、父親は子育てに重要な役割を果たすべきだと主張しました。」^[45]このような研究が女性の子育ての科学に行われた場合、それは母親の技と呼ばれるでしょう。^[要出典]

ママやママという言葉は、通常、母親のような存在への愛情表現とみなされ、一般的に子供が最初に話す言葉の一つである。ダダやパパがこれに先行することが多いが、これは母親と子供の絆よりも父親と子供の絆が強いことを反映しているわけではなく、単に口の筋肉をより細かく制御する必要があるマミーやマムよりも発音が簡単なだけである。 ^{[要出典]研究によると、子供はパパの方が刺激的であるため、}パパをよりよく覚えている傾向がある。^[46]

アメリカ国民を対象に、男性が父親であることをどのように捉え、定義しているかを調べるための調査が数多く行われてきました。特に、男性が父親になることを選択する理由と、父親であることと現代の男らしさとの関係に焦点が当てられています。驚くことではありませんが、父親であることに関する最近の研究はアイデンティティ理論に基づいており、男性の生活における父親のアイデンティティの顕著性、中心性、重要性、特にそれが男性の子供への関わりに関係している可能性がある点に焦点が当てられています。アイデンティティ理論によると、アイデンティティが顕著で中心的であるほど、個人がそのアイデンティティに関連する行動に従事する可能性が高くなります。顕著性とは、特定の状況でアイデンティティを行動に移す用意があることを指します。中心性とは、他のアイデンティティとの関係におけるアイデンティティの重要性を指します。父親のアイデンティティの中心性は、男性は「良い」父親でなければならないというジェンダーに基づく期待のために、通常は（兄弟、夫などよりも）高いレベルに保たれます。父親としての役割が、自分自身にとって中心的かつ極めて重要であると考える男性は、子どもと関わり、責任ある父親業に参加しようと努める可能性が高くなります。父親になることに失敗した男性や子どもを持つことができない男性は、父親であることのなさが自分の男らしさに対する脅威であると考えています。その結果、男性らしさに対する脅威は、不妊や女々しいと見られたくないという理由で、父親になる可能性を高める原動力となります。^[47]

父親になることを選ばない男性に関する研究では、父親の役割が男らしさや男性の中心的なアイデンティティにとっていかに重要であるかに焦点が当てられることが多い。多くの男性は、経済的困難、文化の違い、生活状況が父親になることを思いとどまらせる潜在的な要因であると非難している。^[47]

男性が父親になることを避ける主な理由として、経済的な困難（経済問題を参照）が挙げられます。男性にとって、職業上の成功と父親であることを切り離すことは困難です。なぜなら、家族を経済的に養うことは、米国における父親であることのアイデンティティの中心だからです。その結果、経済的な苦労と父親であることの重要性の間には複雑な関係が形成されます。仕事に就いていない、または収入が少ない男性は、父親としても男性としても失敗したと感じることがよくあります。一方、社会経済的地位の低い男性は、父親になることに非常に魅力を感じます。なぜなら、父親になることは、職業の世界では得られない達成感を与えてくれるからです。^{[出典が必要]}

父親であることの文化的重要性という点では、白人男性と有色人種男性は父親であることに関して異なる見解を持っており、それがこれらの男性の父親としての参加率に影響を与える可能性がある。^[48]

最後に、父親になることを選ばない決断の主な要因として、生活状況を挙げる男性もいます。生活状況とは、個人の関係状況（独身か既婚か）と年齢で定義されます。研究では、年齢が高く既婚の男性の方が父親になることを選ばない傾向があることが示されています。男性は結婚、仕事、父親になることを「パッケージ」と見なし続けていると提唱されています^[49]。つまり、仕事や結婚など、これらの要素の1つが欠けていると、子供を持たないという決断につながる可能性があるということです。

また、結婚した男性は、個人的には子供を持ちたくないかもしれないが、結婚生活の一環として父親になることが期待されていると感じているという説もある。一方、独身で若い男性は、子供を精神的にも経済的にも養う「準備ができていない」ため、同じ願望を感じない。^[要出典]

子どもを育てる夫婦の数は年々減少している。カナダでは、2001年には25歳未満の子どもを持つ結婚した夫婦や内縁の夫婦が全世帯の44％を占めていた。 ^[50]この統計は、25歳未満の子どもを育てる結婚した夫婦や内縁の夫婦が全カナダ世帯の49％を占めていた1991年以降低下している。^[50]社会ではさまざまな家族形態がますます普及しつつある。^[要出典]

カナダでは、ひとり親家庭が普及したのは1961年のことで、当時はひとり親に育てられている子どもは全体の8.4％に過ぎなかった。 ^[50] 2001年には、ひとり親に育てられている子どもは全体の15.6％であった。^[50]ひとり親家庭の数は増え続けているが、子どもを育てているのが母親である可能性は4倍も高い。母親がひとり親になる割合が高いのは、離婚、予定外の妊娠、またはふさわしいパートナーが見つからないことが原因である場合がある。ひとり親に育てられた子どもは、子育ての特性上、一般的に不利な立場に置かれている。母親と父親はともに子どもの発達に大きく貢献するため、片方の親が単独で子どもを育てる能力が妨げられる可能性がある。

未婚のカップルが住む住居は同棲と呼ばれます。このタイプの家族形態はカナダでますます受け入れられつつあり、1981年の8％から2001年には16.4％に増加しました。^[50]ここ数十年で、^{[現在？ ]}大切な人と暮らすことは社会において当たり前のことになりました。米国では過去50年間で同棲が劇的に増加し、ほぼ900％増加しました。2012年の国勢調査のデータによると、結婚せずに同棲しているカップルは780万組で、1996年の290万組から増加しています。また、2012年に結婚したカップルの3分の2は、結婚前に2年以上一緒に暮らしていました。^[51]

ゲイやレズビアンのカップルは同性愛関係に分類されます。1989年、デンマークは同性カップルの結婚を認め、すべての国民に平等な権利を与えた最初の国でした。^[50]カナダやスペイン（2005年）など、多くの国が同性結婚を認め始めました。^[50]アメリカ合衆国最高裁判所の判決により、同性結婚は合憲であり、したがって米国の全50州で認められることが義務付けられました（2015年）。

同性カップルの子どもは、過去の関係から生まれるか、養子縁組や人工授精などの他の機会を通じて生まれる。^[要出典] 2000年の米国国勢調査で収集されたデータから、米国では25万人以上の子どもがレズビアンやゲイのカップルに育てられていることが示唆された。^[要出典] 2010年の米国国勢調査では、レズビアンやゲイのカップルまたはパートナーシップの世帯の20％が子供を育てていると報告された（594,000の同性世帯のうち115,064世帯）。ゲイやレズビアンのカップルまたはパートナーシップによる子育ての傾向は増加傾向にある。また、ゲイやレズビアンのカップルまたはパートナーシップによる子育てに対する一般大衆の支持は、1990年代以降最高となっている。^[要出典] 1994年には、同性愛者のパートナーシップが子供を育てるという考えは、アメリカ人の間で均等に分かれていた。アメリカ人に「同性愛者のカップルは養子縁組の法的権利を持つべきだと思いますか、持たないほうがいいと思いますか」と尋ねたところ、28%のアメリカ人が持つべきだと答え、65%が持つべきではないと答えた。 ^[要出典] 2003年、同性愛者のパートナーシップが子供を育てるという考えは、アメリカ人の間で賛否が二分された。アメリカ人に、同性愛者のパートナーシップが養子縁組をする権利について同じ質問をしたところ、49%のアメリカ人が持つべきだと答え、48%が持つべきではないと答えた。2014年、アメリカ人はよく似た質問をされた。結果は、1994年の結果よりもさらに二極化した。20年後、アメリカ人の63%がレズビアンやゲイのカップルまたはパートナーシップは養子縁組をする権利を持つべきだと答え、35%が持つべきではないと答えた。^[要出典]

米国には、同性カップルまたはパートナーシップによる子供の養子縁組を禁止する連邦法はない。^[要出典]フロリダ州など一部の州では、同性カップルの養子縁組は事件を担当する郡判事の意見に基づいており、郡判事は子供の最善の利益に基づいて決定を下す。^[要出典]法的権利、政策、および全体的な支援に関する議論の中心となる論点は、同性カップルが子供を育てるという考え方に関連しており、その家族で育った子供の幸福である。同性カップルまたはパートナーシップの家庭で育った子供の精神的、感情的、さらには社会的発達に関する懸念がある。同性の両親を持つ子供の個人的な発達、性別の発達、仲間との関係、家族関係など、さまざまな問題への洞察を提供する多くの研究が行われてきた。^[要出典]

研究によると、性的アイデンティティ（性自認、性役割行動、性的指向など）は、レズビアンの母親の子供でも異性愛者の親の子供とほぼ同じように発達することが示唆されています。^[要出典]また、レズビアンやゲイの親の子供は、仲間や大人と正常な社会的関係を持っていることも証拠から示唆されています。^[要出典]個人の発達の他の側面（性格、自己概念、行動など）についても同様に、レズビアンの母親の子供と異性愛者の親の子供の間に違いはほとんどないことを明らかにした研究があります。^[要出典]これらの違いは有意ではありませんが、注目に値します。たとえば、レズビアンの母親の息子と娘の特定の行動や考え/信念を調査し、比較した研究がありました。研究によると、レズビアンの母親の娘の53％が医師、弁護士、エンジニアとしてのキャリアを志望していたのに対し、異性愛者の母親の娘の場合はわずか21％でした。^[要出典]レズビアンの母親の息子は、異性愛者の母親の息子よりも攻撃性が低く、育児に熱心である傾向があった。^[要出典]「ゲイやレズビアンの親の1人または2人のもとで育った子供は、異性愛者の親の子供と同様に、感情面、認知面、社会面、性的機能面で優れている。子供の最適な発達は、家族単位内の関係や相互作用の性質によって左右されるようであり、特定の構造形式によって左右されるわけではない。」^[52]

血縁や婚姻関係にないが、重要な感情的な関係を持つ人々は、架空の親族、選ばれた親族、または自発的な親族など様々に呼ばれます。^[53]例えば、叔母や叔父と呼ばれる家族の親しい友人ですが、遺伝的または婚姻関係を共有していません。

幼少期に学んだ価値観は、子どもの発達と社会化において重要である。家族は主要な社会化の主体であり、最初の焦点となる社会化の主体であると考えられている。^[54]

2000年代以降、スカンジナビア諸国や英語圏の国々を皮切りに、新たな分野である児童社会学がますます注目を集め、数多くの実証研究や激しい理論的論争を引き起こした。ヨーロッパや米国では異なるアプローチが採用され、ヨーロッパの社会学者は子どもの権利を積極的に促進することに関心を寄せていた。^[55]この時点まで、社会学は子どもと子ども時代を主に社会化の観点から捉えており、新しい子ども社会学パラダイムの出現は、社会学的伝統に対するフェミニストの批判と並行して進んだ。子ども社会学者は、子どもに対する社会学の「大人中心主義」アプローチと「分離的見解」を攻撃した。したがって、子ども社会学の主要研究が、歴史、文化研究、民族方法論、教育学を結び付ける非常に学際的なものとなっているのは当然のことである。主なテキストには、James と Prout のConstructing and Reconstructing Childhood (1990/1997)、James、Jenks、Prout のTheorizing Childhood (1998)、および Prout のThe Future of Childhood (2005) などがあります。子どもを対象とした研究の方法論的問題については、Christensen と James が編集したResearch with Children (2008) を参照してください。

現在の児童社会学は、次の 3 つの中心的な議論を中心に構成されています。

社会的行為者としての子ども：このアプローチは、青少年社会学と民族誌学に由来する。日常生活と子どもが社会の中でどのように方向づけられるかに焦点を当て、子どもが構築し参加する文化的パフォーマンスと社会世界に関与する。理論と研究方法論は、子どもを最初から社会の積極的な参加者およびメンバーとして扱う。^{[56] [57] [58] [59] [60]}したがって、子どもは社会の部外者としても、単に「出現した」社会メンバーとしても分析されない。したがって、子どもの社会学は、過去数十年間の 社会化研究^[61]や発達心理学の確立された概念とは一線を画している。

世代秩序: 2 番目のアプローチは、社会における社会的平等と社会秩序に関する社会構造的および社会理論的な問題に焦点を当てています。社会は、メンバーを年齢で分類し、多くの点 (権利、行為、経済参加、帰属ニーズなど) で分離します。これらの問題は、世代秩序という全体的な概念で要約できます。^[62]したがって、社会のメンバーを年齢で分類することは、自然な区別を無邪気に表現するものではなく、むしろそのような「自然な真実」の社会的構築です。したがって、それは社会秩序の関連要素であり、社会的不平等の他の側面と深く関連しています。したがって、社会的および経済的変化と社会的政治的介入は、児童社会学の中心的なトピックになります。これらの問題の分析により、社会の世代的不平等に対する認識が高まりました。

子ども時代のハイブリッド性：この議論は、 1990年代以来の子ども社会学を支配してきた社会構成主義的アプローチに対して、より批判的である（ただし否定的ではない）。より唯物論的な視点に開かれたこの議論は、子ども時代の生物学的形成と社会的・文化的形成を認識する学際的な道を追求し、現在の多分野にわたる取り組みから生まれた学際的な子ども時代研究の可能性を残している。この研究は2つの重要な影響を与えている。1つ目は、アラン・プラウト（2005）の画期的な著書『子ども時代の未来』 ^{[64 ]}に大きく影響を受けた、いわゆる「新しい波」の子ども時代研究[63]である。この研究でプラウトは、子ども時代が単に社会的に（言説、法律、制度を通じて）構築されるのではなく、物質的に（おもちゃ、食べ物、薬を通じて）構築される方法を検討している。それ以来、ニック・リーなどの社会学者は、彼が「幼少期の生政治化」と呼ぶものを通じて、子供と非人間的な物質やテクノロジーとの「絡み合い」が子供の生活の統治と規制にとってますます重要になっている方法について重要な分析を提示してきました。 ^{[65]第二に、}子供の地理に対する非表象的アプローチは、社会構成主義を超えた、相応の、そしておそらくより広範な一連のアプローチを提供してきました。ピーター・クラフトル、ジョン・ホートン、アフリカ・テイラーなどの学者は、感情、情緒、身体性、物質性の複雑な交差を通じて子供時代がどのように生み出され、経験されるかを調べる上で特に影響力がありました。^{[66] [67] [68] [69] [70]やや問題なのは、}ポスト構造主義、新唯物論、ポストヒューマニズムの研究において共通の概念的基礎を共有しているにもかかわらず、これら2つの学問の流れの間には比較的重複がほとんどなかったことです。それにもかかわらず、2010年代半ばには、児童教育研究におけるいわゆる「空間的転換」が起こり、これらの分野間の相互作用が高まり、児童地理学者の研究が社会学者やその他の研究者に取り入れられました。したがって、ハイブリッド性、空間性、および「新しい波」に関する学際的な研究の見通しは非常に有望であり、おそらくジュリー・シーモア、アビゲイル・ハケット、リサ・プロクターによる最近の^{[現在? ]の}書籍で最も顕著です。^{[71] [論説]}

社会が子供の性別役割の想定に与える影響や、社会規範がどのようにして子供との性別によって異なる交流を永続させるかについては、多くの研究と議論が行われてきました。心理学者と社会学者は、自己のジェンダーアイデンティティは、仲間からの社会的学習、家族内でのロールモデル、遺伝的素因の結果であると示唆しています。 ^[72]社会学的な意味合いは次のとおりです。

仲間との交流:

子ども同士の関係のスタイルには大きな性差があり、それは特に幼児期を過ぎてから6歳頃の中年期の初めに現れ始め、年齢を重ねるにつれてより顕著になります。男の子は女の子よりも大きなグループで遊ぶ傾向があり、男の子の友達はお互いに友達になる可能性が高く、その結果、男の子間の社会的ネットワークの密度が高くなります。男の子はまた、女の子よりも仲間グループ内で明確な優位性のヒエラルキーを持っています。二者関係の点では、女の子はこの種の関係が長続きする傾向がありますが、女の子が男の子よりも二者関係に従事することを示唆する文献はありません。女の子はまた、対立する状況でより向社会的であり、男の子よりも協力的な仕事や遊びが得意です。女の子は男の子よりも社交的な会話に多くの時間を費やし、男の子よりも仲間内で自己開示する傾向があります。一方、男の子は女の子よりも、明確に定義されたルールのあるスポーツや活動などの組織的な遊びに従事する傾向があります。ある理論によれば、このため、男子は競争的な活動中に自分の強さやスキルを披露し、仲間と比較する機会が多いとされています。女子の仲間グループは、強い対人関係、他者への共感、つながり志向の目標に向かって努力するといった特徴がありますが、男子は仲間グループ内での自分の優位性を主張することや、アジェンダ志向の目標に重点を置いています。 ^[73]

社会的ストレスを経験し、それに対処する際にも、男女間には大きな社会的違いが存在します。男子は言葉や身体的虐待という形で仲間内での社会的ストレスを女子よりも多く経験しますが、女子は友人関係や社会的ネットワークの緊張を通じてより多くの社会的ストレスを経験します。社会的ストレスに対処するために、女子は男子よりもサポートを求め、友人に多くの感情を表現し、考えを巡らせます。男子はストレスから気をそらすためにユーモアを使用し、友人関係や社会的ネットワーク内で感情的なサポートをあまり求めません。^[73]

家族との交流:

全体的に、文献は、子供の生物学的性別が親の子供との関わり方に影響を与えることを示唆している。関わり方の違いは、子供と過ごす時間の長さから、親が子供の将来にどれだけ金銭的に投資するかまで多岐にわたる。平均すると、父親は母親よりも差別的な扱いをする傾向があり、父親は時間的にも金銭的にも、息子がいる家庭よりも息子がいる家庭に多くの投資をする傾向がある。しかし、性別と父親の投資との関連は長年にわたって弱まっており、その違いは大きくはない。親は娘を息子よりも多くの文化的活動（美術教室、ダンス教室、楽器のレッスンなど）に参加させる傾向があり、息子のための学校関連の親の関与プログラムには娘よりも多くの投資をする傾向がある。^[72]

息子と娘は、性別に基づいて親から異なる扱いを受けるだけでなく、性別に基づいて親から異なる恩恵を受ける。父親と母親の両方の親は、息子よりも娘の高等教育への投資が少なく、高校卒業後の教育機関への入学を見越して平均的に多くのお金を貯蓄する傾向がある。しかし、これは息子の将来の学業や仕事での成功にはつながらないかもしれない。親はまた、娘の数学と科学の能力を過小評価し、息子のそれを過大評価する傾向がある。また、平均して娘は息子よりも家事も多く、これは社会における職場と家庭の性別による区分を反映している。^[72]

兄弟姉妹関係は親子関係とは異なり、交流や利益において性別によって異なるという点については文献で合意が得られていない。しかし、性的マイノリティの兄弟姉妹は、親から性別に応じた必要な扱いを受けることがより困難である可能性がある。^[72]

社会化の実践と制度に関する疑問は、依然として子どもの研究の中心にあります。しかし、それらは新しい、より社会学的な方法で扱われています。したがって、社会化のプロセスを分析することは、歴史的および文化的に異なる概念、プロセス、および子孫のしつけと文明化の制度を再構築することを意味します。さらに、ハビトゥス形成の戦略とステータス（再）生産の実践が考慮されています。したがって、社会的不平等の社会学と家族と私生活の社会学は、子どもの社会学者にとって重要な分野です。子ども自身の行動、彼らの抵抗、協力、および仲間間の集団行動を考慮する必要があります。一方、個人と社会を互いに対立させるという見解に基づく、普遍的な人間の本性に関する広く普及している人類学的仮定は、社会学的子ども研究の概念レパートリーから除外する必要があります。それらは古い社会化アプローチの遺産であり、一部の形態の子どもと教育の実践を不可欠なものとして、さらには社会の「自然な」要件として正当化する一方で、他のものを軽視しています。このようにして、彼らは一般的に西洋の中流階級の子供時代を正当化し、不平等と社会秩序の利益を隠蔽します。^[論説]

• オーストラリア家族研究所の「Family Matters」、ISSN  1030-2646 ^[74]
• 国際家族社会学ジャーナル
• 家族史ジャーナル
• 結婚と家族のジャーナル
• 家族問題ジャーナル

• コーエン、フィリップN.（2018）：家族：多様性、不平等、社会変化（第2版）。ニューヨーク：ノートン。
• Bass, L. (編) (2005):子どもと若者の社会学的研究、第10巻、アムステルダム: Emerald Publishing。
• ブラックウェル家族社会学コンパニオン。ホーボーケン、ニュージャージーおよびオックスフォード：ワイリーブラックウェル、2003年。ISBN 0-631-22158-1 
• ランドール・コリンズ、スコット・コルトレーン（2000年）：『結婚と家族の社会学：ジェンダー、愛、財産』シカゴ：ワズワース。
• コルサロ、ウィリアム (2005)。『子どもの社会学』、サウザンドオークス、カリフォルニア州: パインフォージプレス。
• James, A. および Prout, A. (編) (1997) 「幼少期の構築と再構築」ロンドン: FalmerRoutledge (第 2 版)。
• James, A., Jenks, C. and Prout, A. (1998) 『幼少期の理論化』ケンブリッジ: ポリティ・プレス。
• ジェンクス、クリス（2005）：Childhood（第2版）、ニューヨークおよびロンドン：Routledge。
• メイオール、バリー（2002）：『子どものための社会学に向けて』メイデンヘッド、イギリス：オープン大学出版局。
• デイヴィッド・ニューマン（2008）：『家族：社会学的視点』ボストン：マグロウヒル。
• パーソンズ、タルコット、ロバート F. ベイルズ他 (1955)。『家族、社会化、相互作用のプロセス』イリノイ州グレンコー、ザ・フリー・プレス。
• Prout, A. (2004): 「子ども時代の未来。子どもの学際的研究に向けて」ロンドン: Routledge。
• Qvortrup, J., M. Bardy, G. Sgritta および H. Wintersberger (編) (1994): 「子ども時代の問題: 社会理論、実践および政治」 エイヴベリー、イギリス: アルダーショット。
• ブライアン・ウィリアムズ、ステイシー・ソーヤー、カール・ウォールストロム（2008）：『結婚、家族、親密な関係：実践入門』（第2版）、ボストン：ピアソン。

• アメリカ社会学会家族セクション 2011年9月28日アーカイブウェイバックマシン
• ヨーロッパ社会学協会の家族と親密な生活に関する研究ネットワーク 2020年2月16日アーカイブ、Wayback Machine
• カールの家族社会学ガイド 2009年3月3日アーカイブウェイバックマシン
• 家族の事実: 家族、社会、宗教に関する社会科学研究 (ヘリテージ財団のサイト)
• フィリップ・N・コーエンによる家族の不平等ブログ