家計経済

家族経済学は、生産、分業、分配、意思決定といった経済概念を家族に適用する学問である。結婚、子供を持つ決断、出生率、家事労働に費やす時間、持参金の支払いなど、家族特有の事象を経済分析を用いて説明する。

家族は、アダム・スミス以降、基本的なものとして認識されてきたものの、 1960年代以前の経済学では体系的に扱われることはほとんどありませんでした。重要な例外としては、トーマス・ロバート・マルサスの人口増加モデル^{[ 1 ]}と、フリードリヒ・エンゲルス[ ^{2 ]による}家族構造に関する先駆的な研究があり、後者はマルクス主義経済学やフェミニズム経済学でしばしば言及されています。1960年代以降、家族経済学は主流経済学の中で発展し、ゲイリー・ベッカー、ジェイコブ・ミンサー、そして彼らの弟子たちによって始められた新しい家庭経済学^{[ 3 ]}によって推進されてきました。 標準的なテーマには以下が含まれます。

• 家族における利他主義、腐った子供の定理を含む。^{[ 4 ]}
• 子どもの健康と死亡率。^{[ 5 ]}
• 家族構成、背景、そして子供たちの機会。^{[ 6 ]}
• 先進国と発展途上国における出生率と子供への需要。^{[ 7 ] [ 8 ]}
• 人的資本、社会保障、そして家族の盛衰。^{[ 9 ]}
• 世代間の移動と不平等^{[ 10 ]}、遺贈の動機を含む^{[ 11 ]}
• 親が時間とその他の資源を投資することによって、子供の「量」と「質」の相互関係とトレードオフが生じる。 ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}
• 家族のマクロ経済学。^{[ 8 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}
• 配偶者選択、^{[ 18 ]}探索コスト、結婚、離婚、不完全な情報。^{[ 8 ] [ 19 ]}
• 性別による労働分業、世帯内交渉、および世帯生産関数。^{[ 8 ] [ 20 ]}

このテーマに関する調査、論文、ハンドブックがいくつか入手可能です。^{[ 21 ] [ 22 ] [ 8 ] [ 16 ]}

初期の経済学者たちは、主に個人が社会生産にどれだけ貢献しているか、つまり労働市場でどれだけの労働力を提供しているかに関心を持っていた。家計内生産は、初期の経済学者たちによって体系的に扱われた対象ではなかった。

アダム・スミスは『国富論』の賃金に関する章で、家族の重要性について言及している。スミスは次のように書いている。「労働者との争いでは、一般的に雇用主が有利になるが、最低賃金労働者の賃金でさえ、相当な期間にわたって通常の賃金を下げることは不可能と思われる一定の水準がある。……人は常に仕事で生計を立てなければならず、賃金は少なくとも生活を維持するのに十分でなければならない。多くの場合、賃金はそれよりもいくらか多くなければならない。そうでなければ、家族を養うことは不可能であり、そのような労働者の子孫は第一世代を超えて存続することはできないだろう。」^{[ 23 ]}したがって、労働者が受け取る賃金は、労働者階級の世代間の再生産を確実にするために、家族を養うのに十分な高さでなければならない。マルサスは人口増加論でこの分析に加筆し、賃金が高い場合、労働者の家族はより多くの子供を持つ傾向があり、それが人口増加と賃金低下につながると主張した。^{[ 1 ]}

労働力の再生産、すなわち労働者が自分たちの後継者となる子供を育てる方法は、マルクス主義理論の中心的な問題である。マルクスは『資本論』第1巻で、労働者の再生産に必要な労働時間は、労働者の後継者となる子供を育てる家族を養うために必要な収入と等しい価値を持つと主張している。この量は必要労働時間と呼ばれる。彼は、必要労働時間に加えて労働者が費やす労働時間を剰余労働時間と呼んでいる。これは、マルクスにとって、労働者が家族を養うために必要な賃金が経済を規制する基本的要因の1つであることを意味する。しかし、マルクスが必要労働時間を定義するとき、それは労働者が家族を養うために必要な収入を得るのに必要な市場労働を意味している。19世紀後半の労働者階級による家族賃金の要求をマルクスの思想と結びつける人もいる。男性労働者は、妻や子供が市場労働をする必要性をなくすのに十分な水準の賃金を要求した。^{[ 24 ]}『資本論』には、家族内で行われる生産については何も書かれていない。^{[ 25 ]}

フリードリヒ・エンゲルスは、家族の経済構造が階級社会の構造によってどのように形成されるかについて論じた。^{[ 2 ]}エンゲルスによれば、男性1人、女性1人、子供からなる一夫一婦制の家族は、階級制度によって生み出されたものである。姦通や売春も同様で、これらは一夫一婦制の家族制度と結びついた制度である。^{[ 26 ]}エンゲルスが論じた資本主義以前の結婚形態は、集団結婚とペアリング結婚であった。 ^{[ 2 ]}エンゲルスは、「私有財産が共同財産よりも重視され、その相続に関心が寄せられるにつれて、父親の権利と一夫一婦制が優位に立った」と主張した。^{[ 27 ]}彼は、資本主義の終焉とともに一夫一婦制が消滅すると予想した。彼は、家族の中では男性は資本家のようなものであり、女性はプロレタリアートのようなものである、そして女性の完全な自由は、女性が「公共産業に復帰する」ことによってのみ可能になると書いた。(p. 138) 彼は、社会主義 の下でそれが起こると予想した。社会主義の下では、女性は賃金労働と無償の家事労働という二重の負担に直面することはないだろうと彼は考えていた。なぜなら、家事は公共サービスとして提供されると予想していたからである。19世紀後半から20世紀初頭にかけてのベーベル、ルクセンブルク、レーニンといった他のマルクス主義経済学者も、女性を公共産業に戻す必要性について論じた。^{[ 28 ]}

19世紀後半に発展した限界主義学派は、経済学の焦点を家族からさらに遠ざけた。レオン・ワルラス、スタンレー・ジェボンズ、アルフレッド・マーシャルといった初期の限界主義者の焦点は市場取引であったため、家計で行われる労働は限界主義者にとって関心の対象ではなかった。基本的な経済単位は個人か家計であり、家計を基本単位とした場合、家計内での意思決定方法には関心を持たなかった。^{[ 28 ]}

1920年代と30年代には、エリック・リンダール、アイナー・ダールグレン、カリン・コック、サイモン・クズネッツといった経済学者たちが、家計内生産は国民生産の重要な部分であり、家計内生産を含めなければGNPは国民生産水準の完全な指標にはなり得ないと主張した。同じ時期に、ヘイゼル・カーク、マーガレット・リード、エリザベス・ホイトらは、消費経済学と呼ばれる新しい分野を開発しようと試み、家計における消費と生産の役割を経済学の領域に取り込もうとした。 ^{[ 28 ]}

新家庭経済学は1960年代に発展し、21世紀においても家族経済学分野における主要なアプローチの一つであり続けている。ゲイリー・ベッカーが論文「時間配分の理論」で提唱した家計生産関数は、多くの家計意思決定の分析に用いられている。セオドア・W・シュルツは、NHEの創始者であるベッカーとミンサーが強調した、経済全体にとって重要な家族の側面を捉えました。それは、子供への投資という形での人的資本の生産、大人の人的資本の維持、家族構成員が市場労働と家事労働の間で時間を配分する方法、そして家族内での消費決定です。^{[ 29 ]}現代の家族経済学は、1970年代以降に書かれたマルクス主義者と急進的フェミニストの貢献によっても豊かになっています。マルクス主義は階級関係と資本主義が家族構造をどのように形成するかに焦点を当てていますが、急進的フェミニズムはジェンダー、家父長制、結婚や家庭における男性による女性の支配に焦点を当てています。マルクス主義フェミニストはその後、家父長制と資本主義がどのように相互作用するかを示すことで、これら2つのアプローチを統合しようとしました。 ^{[ 30 ]}

結婚を企業になぞらえる考え方は、ニューホーム経済学者、マルクス主義者、フェミニストの著作に見られる。マルクス主義者やフェミニストの中には、男女の結婚を資本主義社会における雇用関係になぞらえる者もいる。例えば、ショシャナ・グロスバードは、男女が互いの家事労働を雇用し合う可能性があるとモデル化しており、これを「配偶者労働」^{[ 31 ]}または「家事労働（WiHo）」^{[ 32 ]と呼んでいる。マルクス主義フェミニスト経済学者が主張するように、夫が妻のWiHoを雇用し、低い「準賃金」 [ 31 ]}を支払​​う限り、女性は夫に搾取されているとみなすことができる。

世帯の法的所有権は、結婚を企業として分析することに関連する問題である。ロバート・エリクソンは、世帯の資本の所有者は、世帯の生産に従事する者よりも、世帯に関する意思決定においてより大きな影響力を持つべきだと主張した。^{[ 33 ]}対照的に、グロスバードは、世帯の生産に従事する者は、世帯の資本の所有者よりも意思決定においてより大きな支配権を持つべきだと提案した。^{[ 34 ]}これは、シカゴ大学で訓練を受けたフェミニスト経済学者とマルクス主義フェミニスト経済学者の間の類似点のもう一つの例である。

一方の配偶者が家事生産に従事し、その労働から利益を得るもう一方の配偶者が、その労働に対してどのように報酬を得るかという問題は、専門化と分業の状況における取引条件を確立することに等しい。ゲイリー・ベッカーは、比較優位の観点から家事分業を分析し、一般的に女性は家事生産において、男性は家庭外生産において比較優位を持つと仮定している。^{[ 35 ]}このため、フェミニスト経済学者はベッカーの結婚に関する分析を否定する傾向にある。^{[ 36 ]}

結婚に関するその他の経済的説明には、企業の標準的な経済分析と類似点があり、リスクの共有を強調し、その結果として結婚によって病気や失業のリスクが減少するという説明や、子供などの特定の投資を促進する上での結婚の役割に関する説明などがある。^{[ 30 ]}

家族は、家事と市場での仕事に時間を分けています。家族単位で、どの家族がどの仕事をするかを決めることができます。家事は、家族全体が恩恵を受けるか、家族の一部のメンバーだけが恩恵を受けるかという観点から分類できます。洗濯や掃除など、家族全体に利益をもたらす活動を「家事」と呼び、通常はそのメンバーが自分でその仕事をすることができないため、家族の他のメンバーのために特別に行われる活動を「介護」と呼ぶ人もいます。^{[ 30 ]}介護の2つの基本的な形態は、育児と高齢者介護です。^{[ 37 ]}個人よりも配偶者に利益をもたらす家事には、料理や洗濯のほか、自分で仕事ができる配偶者のための介護が含まれます。^{[ 38 ]}

新古典派理論によれば、家事労働と市場労働の分業は、家族内の個人の効用関数と関連している。家族が市場で購入できる商品を好む場合、市場労働に多くの時間を費やし、市場で商品を購入する。家庭で生産される商品を好む場合は、家事労働を多く行い、家庭で生産された商品を消費することを好むかもしれない。^{[ 30 ]}ベッカーは、女性は家事労働において比較優位を持ち、男性は市場労働において比較優位を持つと述べた。このような見解によれば、女性が家事生産に特化し、男性が市場生産に特化し、生産物を共有すると、男性と女性の両方が効用を最大化する。^{[ 39 ]}

しかし、完全な専門化にはいくつかのリスクとデメリットがあります。家事労働の必要性が減少する可能性があり（特に子供が成長すると）、家事労働に完全に特化した女性は、市場労働に戻ったときにまともな賃金を得ることができない可能性があります。夫婦両方が家事労働の経験があれば、離婚や配偶者の死亡の場合により自立できます。^{[ 30 ]}バーバラ・バーグマンは、女性が家事労働に完全に特化すること、つまり専業主婦になることは、女性の経済的不安定につながり、市場で働いて賃金を得ている女性の状況と比較して、家庭内暴力にさらされる可能性を高めることが多いと書いています。 ^{[ 40 ]}

ゲーム理論に基づく交渉モデルは、明示的または暗黙的な交渉、対立、協力のプロセスを通じて、消費と生産の結果を選択する世帯員間のダイナミクスを分析するための代替的な枠組みを提供する。交渉モデルは、結婚することや結婚を続けることによって何らかの利益が得られると仮定しているが、各パートナーの労働時間がどのように分配され、生産される財やサービスがどのように分配されるかは、交渉の直接的な結果である。^{[ 41 ]}権力に関する考慮事項を伴う交渉プロセスは、Kaushik Basu の論文「ジェンダーと発言：内生的に決定される権力バランスを持つ世帯行動モデル」で形式化されている。^{[ 42 ]}このアプローチでは、権力は個人の効用最大化関数によって分配され（一方のパートナーの稼得力が大きい場合、そのパートナーは効用最大化の立場がより良くなる）、交渉による結果は、内生的に権力バランスに影響を与えることでプロセスにフィードバックされる。結果が一方のパートナーの立場に有利な場合、そのパートナーの権力は他方のパートナーに対してさらに強化される。

女性の労働市場への参加は、夫婦が伝統的な分業に従わないことを示し、19 世紀と 20 世紀に劇的に増加しました。これは、ジェレミー グリーンウッド、アナンス セシャドリ、メフメト ヨルコグルによって、家庭に時間を節約する家電製品が導入されたことに起因するとされています。^{[ 43 ] [ 44 ]}この参加の増加は、特定の産業で雇用できる女性の数に関する割当などの制度的要因によって制限されてきました。たとえば、19 世紀後半のイギリスでは、労働者階級の男性が支持する、女性の市場雇用を制限するキャンペーンがありました。^{[ 45 ]}同様に、米国では、結婚後の女性の雇用を禁止する法律など、女性の雇用に対する障壁がありました。^{[ 46 ]}日本のような一部の国では、女性の市場雇用または既婚女性の雇用に関する割当がまだ存在します。ショシャナ グロスバードは、結婚市場が女性の労働力参加にどのように影響するかについて書いています。^{[ 32 ] [ 38 ]}

経済学者は、家計内での労働配分に関する意思決定についてさまざまなモデルを持っています。一部のモデルでは、家計内に意思決定者が1人いると仮定しています。 ^{[ 47 ]}家計の長が利他的であれば、他の家計員の利益を考慮して決定を下すと満足感を得ます。ゲイリー・ベッカーは、家計の意思決定者の利他主義は、利他主義の結果として他の家計員の利益を考慮して決定を下すため、他の家計員にも利益をもたらすと主張しています。^{[ 48 ] [ 49 ]}こうすることで、家計員を家に留め、家族への貢献意欲を高めます。ベッカーの腐った子供定理によれば、たとえ家計員の1人が他の家計員に危害を加えようとしても、家族内の利他的な意思決定者がその家計員が他の家計員に危害を加えるのを阻止します。この場合、利他的な意思決定者は、家族の収入が増えることでその子が得る効用が、その子が羨む家族の一員に危害を加えることで得る効用よりも大きくなるように、家庭内での分配を調整するかもしれない。^{[ 30 ]}しかし、ベッカーの利他主義モデルのような意思決定モデルは、家庭のメンバーの一人が下した決定が他のメンバーにもたらすであろう葛藤を考慮に入れていない。

交渉モデルは、このような対立を考慮した場合に、家庭内での意思決定がどのように進む可能性があるかに焦点を当てたモデルです。^{[ 47 ]}これらのモデルは、家庭内の意思決定が交渉プロセスによって行われることを前提としています。これらは、夫婦間、または親と子の間の交渉に適用されます。対立は、決定の結果が一方の当事者により大きな効用をもたらし、代替の決定が他方の当事者により大きな利益をもたらす場合に発生します。アマルティア・センによれば、場合によっては、交渉主体は、家庭への経済的貢献または自身の利益のいずれについても適切な認識を持っていない可能性があります。この可能性に基づいて、彼は、交渉結果に影響を与えると思われる2つの要因、「貢献の認識」と「自己利益の認識」を追加しています。家族への貢献の価値をよりよく理解している人は、交渉プロセスにおける力が増加します。^{[ 47 ]}センによれば、女性が市場労働に従事すると、貢献と自己利益の認識が向上するため、交渉力が向上します。その結果、決定は女性により利益をもたらします。例えば、センはこの交渉の枠組みを、世界のいくつかの地域における女性の人口不足（「行方不明の女性」問題）を説明するために適用しました。^{[ 47 ]}女性は有償労働への参加がより限られているため、家庭内での交渉力が弱く、家庭内での資源（食料、ケア、医療へのアクセス）へのアクセスが男性に比べて限られており、したがって、女性が市場労働により多く参加している世界の他の地域よりも生存する可能性が低いのです。

また、世帯員を独立した個々の意思決定者としてモデル化し、世帯が形成される前に意思決定を行った可能性もあると考える人もいる。^{[ 50 ] [ 51 ]}

マルサスは、出生決定と所得との関係について最初に論じた人物である。マルサスは出生決定に2つの要因を挙げた。1つ目は結婚する年齢、2つ目は既婚カップルが性行為を行う頻度である。^{[ 52 ]}ゲイリー・ベッカーはこのトピックについてさらに詳しく論じている。

ゲイリー・ベッカーは、所得に基づいて子供の数と質について論じている。所得が高いほど子供を持つという決断につながるという認識があるが、研究では出生率は所得と負の相関関係にあり、両者の間に経済的な関係はないことがわかっている。所得と出生率が経済に与える影響をよりよく比較するために、ベッカーは選好と量と質の2つの仮定を置いている。質がなければ、子供は劣等財とみなされる可能性がある。しかし、定義上、子供に代わるものはない。ベッカーは、所得が量と質に及ぼす弾力性のレベルを決定するために、さまざまな比較を使用した。彼は、所得に対して、量は弾力性が低く、質は弾力性が高いことを発見した。^{[ 53 ]}避妊の導入は出生に関する決定に大きな影響を与え、予期せぬ妊娠に伴う問題を軽減した。ピルの発明は、女性が結婚しながらキャリアを追求する道を開いた。避妊具はまた、家族に関する意思決定の幅を広げた。ピルは、結婚の時期と性行為の頻度という2つの決定を、当時直面していたような悪影響なしに分離することを可能にした。^{[ 52 ]}以前は、女性は予期せぬ妊娠を避けるために、結婚していても性行為を控えていた。予期せぬ妊娠は女性の労働力の減少につながる可能性がある。子供を持つことは女性の労働力における昇進を妨げる。彼女たちは乳児の世話をするために仕事を休まなければならず、復帰すると給与が減る。いつ子供を持つかという決定は家族にとって重要であり、考慮すべき他の多くの要素がある。

出生率は景気循環の影響を受ける可能性もある。出生率と景気循環の間には負の相関関係がある。

ベッカーは、結婚は二人の利益が独身でいることの利益を上回る場合に起こると論じている。その利益は、家事労働の分担と、二人のうちどちらが比較優位を持っているかを決定することに起因する。^{[ 54 ]}結婚は、かつて独身者が支払っていた費用を二人で分担できるという意味で、より大きな利点をもたらす。これにより、以前よりも二人のコストが低くなる。^{[ 55 ]}一人の生産レベルと比較して二人の生産レベルによってコスト削減が増加するため、規模の経済が拡大する。結婚は、分業を生み出すため、経済に影響を与える。結婚すると、どちらの配偶者が家にいる方が有利で、どちらの配偶者が働く方が良いかを決めなければならない。市場で過ごす時間と家事に費やす時間は、それぞれでどちらが比較優位を持っているかによって決まる。二人は基本的に、市場にどれだけの労働力を供給するかを決めている。結婚のコストは高額になる可能性がある。大きな決断をする前に、二人が収入と経済状況を考慮することが重要である。労働市場を見ると、結婚は均衡状態で起こる傾向がある。労働の需要と供給が均衡を超えると、離婚の機会が生じる。^{[ 56 ]}

教育水準が上昇したため、離婚のリスクは減少しました。^{[ 55 ]}人々は現在、かつて離婚の原因となっていた他の要因に基づいて意思決定を行っています。その中には、教育水準や収入の差などが含まれます。結婚の利点や増加率にもかかわらず、離婚率も上昇しています。^{[ 55 ]}これは、低所得者層でより顕著です。しかし、どの視点から見るかによって、離婚は必ずしも悪いことばかりではありません。第三者の視点から見ると、離婚は経済に役立ちます。離婚に関わる夫婦にとっては費用がかかりますが、弁護士やその他の関係者にとっては仕事の機会が生まれます。

• Ben-Porath, Yoram (1982). 「経済学と家族―適合か不適合か？ベッカーの『家族論』のレビュー」. Journal of Economic Literature . 20 (1): 52–64 . JSTOR 2724659 . 
• Bergstrom, Theodore C.; Bagnoli, Mark (1993). "求愛は待つゲームである" (PDF) . Journal of Political Economy . 101 (1): 185– 202. doi : 10.1086/261871 . hdl : 2027.42/101090 . JSTOR 2138679 . S2CID 141768644 .  
• バーク、リチャード A. (1987). 「家計生産」.ニュー・パルグレイブ：経済学辞典. 第 2 巻. 673–675 ページ. 
• ブラウ、フランシーヌ；フェルバー、マリアンヌ；ウィンクラー、アンヌ（2010）。「経済単位としての家族」。『女性、男性、そして労働の経済学』（第6 版）。ボストン：プレンティス・ホール。33-75頁。ISBN  978-0-13-608425-9。
• ブラウニング、マーティン；キアッポリ、ピエール＝アンドレ；ワイス、ヨラム（2014）。『家族の経済学』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521795395。
• エンゲルス、フリードリヒ（1981）。『家族、私有財産、国家の起源』インターナショナル・パブリッシャーズ、94-146頁。 
• フォルブレ、ナンシー（1996）。『家族の経済学』。国際経済学批評著作集。チェルトナム、英国：E.エルガー。ISBN 978-1-85898-191-8。
• グリーンウッド、ジェレミー（2019）。進化する家庭：生活におけるテクノロジーの影響。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。ISBN 978-0262039239。
• グロスバード、ショシャナ（2015）。「家計経済学」。国際社会行動科学百科事典、第2版。第 11巻。オックスフォード：エルゼビア。pp. 224–227。ISBN  978-0080970868。
• ハートマン、ハイディ（1979）。「資本主義、家父長制、そして性別による職業分離」。アイゼンシュタイン、ジラ編『資本主義的家父長制と社会主義フェミニズムの擁護』所収。ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。ISBN 978-0-85345-419-9。
• ジェファーソン、テレーズ；キング、ジョン（2001）。「万物の理論になることを意図したものではない」：新古典派経済学とマルクス経済学における家事労働」。フェミニスト経済学。7 （ 3 ）：71–101。doi：10.1080 /13545700110103504。S2CID 154688604。 
• セン、アマルティア（1990）。「ジェンダーと協力的紛争」。ティンカー、アイリーン編『持続する不平等』所収。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。123-149頁。ISBN  978-0-19-506158-1。

• 家族情報データベース
• ファミリープラットフォーム
• 社会政策と開発政策
• 家族研究室（2011年11月26日時点のアーカイブ）
• OECDファミリーデータベース
• 家族と経済問題ジャーナル
• 女性と経済