人類の絶滅

人類絶滅または全滅とは、小惑星の衝突や大規模な火山活動などの外部からの自然的原因による人口減少、または、例えば置換水準を下回る出生率による人為的破壊（自己絶滅）によって、人類が仮想的に終焉することである。

人為的災害を引き起こす可能性のある要因としては、気候変動、地球規模の核戦争、生物兵器、大量破壊兵器、生態系の崩壊などが挙げられます。その他のシナリオでは、高度な人工知能、バイオテクノロジー、自己複製ナノボットなどの新興技術が中心となっています。

科学的なコンセンサスとしては、近い将来に自然的原因で人類が絶滅するリスクは比較的低いということである。^{[2] [3]}しかし、人類自身の活動による人類絶滅の可能性については、現在研究と議論が行われている。

18世紀から19世紀までは、人類や他の生物が絶滅する可能性は懐疑的に見られていました。^[4]それは、すべての可能性のあるものが存在するという教義である充足の原理と矛盾していました。 ^{[4]この原理は}アリストテレスにまで遡り、キリスト教神学の重要な教義でした。^[5]プラトン、アリストテレス、ルクレティウスなどの古代の哲学者は、人類の終焉は再生のサイクルの一部としてのみであると書いています。シノペのマルキオンはプロトプロテスタントであり、人類の絶滅につながる可能性のある反出生主義を主張しました。 ^{[6] [7]}その後の哲学者、ガザーリー、ウィリアム・オッカム、ジェロラモ・カルダーノは論理と確率の研究を拡大し、人間のいない世界を含む抽象的な世界が存在するかどうかを考え始めました。物理学者エドモンド・ハレーは、人類の絶滅は世界の将来にとって有益かもしれないと述べた。^[8]

種が絶滅する可能性があるという考えは、17世紀から18世紀の啓蒙時代に科学的に受け入れられ、1800年までにジョルジュ・キュヴィエは23種の絶滅した先史時代の種を特定しました。^[4]この教義は、自然科学の証拠、特にもはや存在しないと思われる種の化石証拠の発見や進化論の発展によって徐々に弱体化しました。^[5] 『種の起源』で、ダーウィンは種の絶滅を自然のプロセスであり、自然選択の中核的な要素として論じました。^[9]特に、ダーウィンは突然の絶滅の可能性に懐疑的で、それを緩やかなプロセスと見なしていました。彼は、化石記録からの種の突然の消失は壊滅的な絶滅の証拠ではなく、記録の認識されていないギャップ^{[説明が必要]を表していると主張しました。 [9]}

絶滅の可能性が科学の世界で広く確立されるにつれ、人類絶滅の見通しも高まった。^[4] 19世紀には、人類絶滅は科学（トーマス・ロバート・マルサスの『人口論』など）やフィクション（ジャン＝バティスト・クザン・ド・グランヴィルの『最後の人間』など）で人気のトピックとなった。チャールズ・ダーウィンが『種の起源』を出版した数年後の1863年、ウィリアム・キングはネアンデルタール人がホモ属の絶滅種であると提唱した。ロマン主義の作家や詩人は、このトピックに特に興味を持っていた。^[4] バイロン卿は1816年の詩「闇」で地球上の生命の絶滅について書き、1824年には人類が彗星の衝突の脅威にさらされ、それに対する防衛のためにミサイルシステムを採用することを想像した。^[4] メアリー・シェリーの1826年の小説『最後の人間』は、人類が謎の疫病によってほぼ滅ぼされた世界を舞台にしています。^[4] 20世紀初頭、現代のトランスヒューマニズムの先駆けとなったロシアの宇宙主義は、宇宙を植民地化することで人類の絶滅を回避することを提唱しました。^[4]

原子爆弾の発明は、人類絶滅の危険性について科学者、知識人、一般大衆の間で議論の波を引き起こした。^[4]バートランド・ラッセルは1945年のエッセイで、「人類の見通しは前例のないほど暗い。人類は明確な選択に直面している。すなわち、我々はすべて滅びるか、あるいは多少の常識を身につけるかだ」と書いた。^[10] 1950年、レオ・シラードは、地球を居住不可能にするコバルト爆弾を製造することは技術的に可能であると示唆した。1950年のギャラップ世論調査によると、アメリカ人の19％が、次の世界大戦は「人類の終焉」を意味すると考えていることがわかった。^[11] レイチェル・カーソンの1962年の著書「沈黙の春」は、環境災害への意識を高めた。 1983 年、ブランドン・カーターはベイズ確率を用いて、今後存在するであろう人類の総数を予測する 「終末論」を提唱しました。

1980年代初頭に「核の冬」が発見され、核戦争が人類絶滅につながる特定のメカニズムが発見され、この問題が再び注目を集めるようになった。カール・セーガンは1983年にこの発見について書き、絶滅の深刻さを死者だけで測ると「その影響のすべてを隠してしまう」、そして核戦争は「人類が存在する限り、すべての子孫を危険にさらす」と主張した。^[12]

ジョン・レスリーの1996年の著書「世界の終わり」は、人類絶滅の科学と倫理を学術的に扱ったものだった。この本でレスリーは、人類に対するさまざまな脅威とそれらの共通点について考察した。2003年、英国王立天文学者マーティン・リース卿は「Our Final Hour」を出版し、特定の技術の進歩が人類の生存に対する新たな脅威を生み出し、21世紀は人類の運命が決まる歴史上の重要な瞬間になるかもしれないと主張した。^[13]ニック・ボストロムとミラン・M・チルコビッチが編集した「Global Catastrophic Risks」は2008年に出版され、26人の学者によるさまざまな地球規模の破滅的リスクと実存的リスクに関するエッセイ集である。^[14] トビー・オルドの2020年の著書「The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity」は、実存的リスクを防ぐことが現代の最も重要な道徳的問題の一つであると主張している。この本では、さまざまな実存的リスクについて議論し、定量化し、比較し、最大のリスクは連携していない人工知能とバイオテクノロジーによってもたらされると結論付けています。^[15]

人類絶滅の潜在的な人為的原因としては、世界的熱核戦争、非常に効果的な生物兵器の配備、生態系の崩壊、人工知能の暴走、ナノテクノロジーの暴走（グレイ・グー・シナリオなど）、人口過密と消費の増加による資源枯渇とそれに伴う人口減少、子供を少なくすることを選択することによる人口減少、遺伝子工学や技術拡張によって生み出された新種による自然に進化した人類の置き換えなどが挙げられます。自然および外部からの絶滅リスクには、致死率の高いパンデミック、超火山の 噴火、小惑星の衝突、近くの超新星またはガンマ線バースト、極端な太陽フレア、エイリアンの侵略などがあります。

人類（例：ホモ・サピエンス・サピエンス）は、遠い子孫に置き換えられただけで、種として「絶滅した」とみなされることもあります。その子孫の継続的な進化によって、ホモまたはヒト科の新しい種または亜種が生まれる可能性があります。

予期せぬ力の介入がなければ、太陽の恒星進化によって地球は居住不可能となり、最終的には破壊されると予想されます。その最終的な運命によっては、宇宙全体が最終的に居住不可能になる可能性もあります。

専門家は一般的に、人為的存在リスクは自然リスクよりも（はるかに）起こりやすいことに同意している。^{[16] [13] [17] [2] [18]}これらのリスクタイプの主な違いは、経験的証拠によって自然リスクのレベルに上限を設けることができることである。^[2]人類は少なくとも20万年存在しており、その間、ほぼ一定レベルの自然リスクにさらされてきた。自然リスクが十分に高かったとしたら、人類がこれほど長く生き延びてきた可能性は非常に低いだろう。この議論の形式化に基づいて、研究者は、自然リスクは年間14,000分の1（平均して1世紀あたり140分の1に相当）未満であると確信できると結論付けている。^[2]

特定の自然災害の可能性を研究するもう一つの実証的方法は、地質学的記録を調査することです。^[16]たとえば、 2100年までに人類を絶滅させるほどの規模の彗星や小惑星の衝突は、100万分の1の確率で起こると推定されています。[ ^{19] [20]}さらに、大規模な超巨大火山の噴火は、人類の生存を危険にさらす火山の冬を引き起こす可能性があります。 ^[21]地質学的記録によると、超巨大火山の噴火は平均して約5万年に1回発生すると推定されていますが、そのような噴火のほとんどは人類絶滅を引き起こすのに必要な規模には達しません。^[21]有名なことに、超巨大火山トバ山は、前回の噴火で人類をほぼ絶滅させた可能性があります（ただし、これは議論の余地があります）。^{[21] [22]}

人為的リスクは比較的最近の現象であるため、人類の生存実績は同様の保証を与えることはできない。^[2]人類は核兵器の開発以来わずか78年しか生き延びておらず、将来の技術については実績がない。このため、カール・セーガンのような思想家は、人類は現在「危機の時代」にあると結論付けている^[23]。これは人類の歴史上、前例のないレベルのリスクにさらされている、他に類を見ない危険な時代であり、人間が行動を通じて自らにリスクをもたらし始めたときから始まっている。^{[16] [24]}古生物学者のオレフ・ヴィンは、人間はおそらく、技術文明の支配的な条件に合わせて微調整されていない、いくつかの遺伝的行動パターン（IBP）を持っていると示唆している。実際、一部のIBPはそのような条件と非常に相容れず、自己破壊を引き起こす可能性が高い可能性がある。これらのパターンには、エネルギーの収穫と消費に関して同種の個体に対する権力を求める個人の反応が含まれる可能性がある。^[25]

通常の観察とモデリングには限界があるため、確率推定値を得るために専門家による調査が頻繁に使用されます。^[26]

• リチャード・ゴットの議論を呼ぶ終末論によれば、人類は780万年後に絶滅する確率が95%あり、人類はおそらく人類史の半分をすでに生きてきたと主張している。^[27]
• 1996年、ジョン・A・レスリーは、今後5世紀にわたるリスクは30％（平均して1世紀あたり約6％に相当）であると推定した。^[28]
• 2003年、マーティン・リースは21世紀に文明が崩壊する確率は50％であると推定した。^[29]
• 2008年に人類の未来研究所が実施した調査では、2100年までに超知能によって絶滅する確率は5％と推定された。^[17]
• グローバルチャレンジ財団の2016年の年次報告書では、人類が絶滅する確率は年間少なくとも0.05％（平均すると1世紀あたり5％に相当）と推定されています。^[30]
• 2016年にAI専門家を対象に行われた調査では、人間レベルのAIが「極めて悪い（人類絶滅など）」結果をもたらす可能性は5％と推定された。^[31] 2019年にはリスクは2％に低下したが、2022年には再び5％に上昇した。2023年にはリスクは2倍の10％に上昇した。^[32]
• 2020年、トビー・オルドは著書『人類の未来と存在の危機』の中で、次の世紀における実存的リスクを「6分の1」と推定している。^{[16] [33]}また、彼は次の世紀における非協調型AIによる絶滅のリスクも「10分の1」と推定している。
• 2023年7月10日のエコノミストの記事によると、科学者たちは2100年までにAIが引き起こす大惨事の可能性は12％、AIが引き起こす絶滅の可能性は3％と推定している。また、核戦争が世界的な大惨事を引き起こす可能性は8％、核戦争が人類絶滅を引き起こす可能性は0.5625％と推定している。^[34]
• 2023年5月1日、人工知能安全協力条約（TAISC）は、2200年までにAIによる大惨事が発生するリスクは30.5％と推定したが、6か月のモラトリアムがなければ、2026年までにAIによる大惨事が発生するリスクは32.2％と推定した。^[35]
• 2024年3月26日現在、Metaculusのユーザーは2100年までに人類が絶滅する確率は1％であると推定している。^[36]
• 2010年にオーストラリアン紙のインタビューで、故オーストラリア人科学者フランク・フェナーは、主に人口過多、環境悪化、気候変動の結果として、1世紀以内に人類が絶滅すると予測した。 ^[37]
• 2020年にScientific Reportsに掲載された研究によると、森林破壊と資源消費が現在のペースで続けば、今後20～40年で「人類の人口の壊滅的な崩壊」、さらには「文明の不可逆的な崩壊」に至る可能性がある。研究で示された最も楽観的なシナリオによると、人類の文明が生き残る可能性は10％未満である。この崩壊を避けるためには、人類は経済が支配する文明から「生態系の利益をその構成要素の個々の利益よりも優先し、最終的には全体的な共同体の利益に従う」文化社会に移行する必要があると研究は述べている。^{[38] [39]}
• 実存的リスクに関する研究で知られるオックスフォード大学の哲学者ニック・ボストロムは、実存的リスクは失敗から学ぶ機会を与えないことを考えると、近い将来の絶滅の確率が25％未満であると想定するのは「誤った考え」^[40]であり、人類が「最初から十分に適切な予防策を講じる」ことは「困難な課題」になると主張している。^{[3] [19]}
• 哲学者ジョン・A・レスリーは、レスリーが擁護する物議を醸す哲学的終末論に一部基づき、人類が今後 5 世紀生き残る可能性を 70% と見積もっている。レスリーの議論は、人類絶滅が観察されたことがないという観察に基づくやや頻度主義的だが、主観的な人類学的議論を必要とする。 ^[41]レスリーはまた、人類学的生存バイアス(139 ページで「観察選択」効果と呼んでいる) についても論じており、 「悲惨でない過去」を観察するという先験的確実性により、まだ何も恐ろしいことは起こっていないので我々は安全であるに違いないと主張することが困難になる可能性があると述べている。彼はホルガー・ベック・ニールセンの定式を引用している。「地球の絶滅を引き起こした陽子の極めて危険な崩壊が存在するかどうかさえ我々は知らない。なぜなら、それが起こった場合、我々はもはやそれを観察することができず、起こらなかった場合、観察するものが何もないからだ。」^[42]
• ジャン＝マルク・サロッティは、巨大小惑星の衝突によって人類が絶滅する確率を計算した。^[43]他の惑星への移住がなければ、今後10億年でその確率は0.03から0.3の間である。その研究によると、最も恐ろしい物体は、警告時間がわずか数年で、したがって宇宙への介入や月や火星への移住の時間がない巨大な長周期彗星である。今後100年間の巨大彗星衝突の確率は2.2 × 10 ⁻¹² . ^[43]

ケン・オラム、ジョシュア・ノベ、アレクサンダー・ヴィレンキンによれば、実存的リスクは健康リスクなどに比べると個人では管理しにくいが、人類絶滅の可能性は実際的な意味合いを持つ。例えば、「普遍的」終末論が受け入れられれば、災害の最もありそうな原因が変わり、したがって災害を防ぐ最も効率的な手段も変わる。彼らは次のように書いている。「…個々の小惑星の軌道よりも、まだ多数の小惑星が発見されていないことのほうが心配なはずだ。特定の近くの恒星が超新星になる可能性を特に心配するのではなく、超新星が私たちが思っている以上に近くの生命にとって致命的である可能性について心配すべきだ。」^[44]

一部の学者は、地球規模の核戦争のようなシナリオでは、地球上の最後の居住地を根絶することは難しいと主張している。物理学者ウィラード・ウェルズは、どんな信じられる絶滅シナリオでも、大都市の地下鉄、チベットの山々、南太平洋の最も遠い島々、さらには長期隔離のための緊急時対応計画と物資を備えた南極のマクマード基地など、さまざまな地域に及ぶ必要があると指摘している。 ^[45]さらに、核戦争中に政府指導者が占拠するための精巧なバンカーが存在する。^[19]原子力潜水艦の存在も考慮する必要がある。原子力潜水艦は、数百メートルの深さの海に何年も留まることができるため、その存在も考慮する必要がある。大量の人命が失われる可能性のある出来事はいくつもあるが、最後の数人（最小生存人口を参照）の最も回復力のある人間も死滅する可能性が低い場合、その特定の人類絶滅シナリオは信じがたいと思われるかもしれない。^[46]

「実存的リスク」とは、人類の絶滅や人類の進歩を永久に阻害するなど、人類の将来全体を脅かすリスクのことである。^[3]多くの学者は、「宇宙の恵み」の大きさに基づいて、想像を絶するほど多くの将来の生命が危険にさらされているため、実存的リスクを少しでも減らすことは大きな価値があると主張している。

人類絶滅の倫理に関する最も初期の議論の一つとして、デレク・パーフィットは次のような思考実験を提示している。^[47]

今のように人類を滅ぼせば、その結果はほとんどの人が考えるよりもはるかに悪いものになるだろうと私は信じています。3 つの結果を比較してください。

（１）平和。
（２）世界の現存人口の99％を殺す核戦争。
（３）世界の現存人口の100％を殺す核戦争。

(2) は (1) よりも悪く、(3) は (2) よりも悪いでしょう。この 2 つの違いのうち、どちらが大きいでしょうか。ほとんどの人は、(1) と (2) の違いの方が大きいと考えています。私は、(2) と (3) の違いの方がはるかに大きいと考えています。

— デレク・パーフィット

実存的大惨事で失われる規模は、人類の長期的な潜在能力、つまり人類が生き延びた場合に達成できると期待できるものによって決まる。^[16]功利主義の観点からは、人類を守ることの価値は、その存続期間（人類がどれだけ長く生き延びるか）、その規模（時間の経過とともに何人の人間が存在するか）、およびその質（平均して、将来の人々の生活がどれだけ良いか）の積である。^{[16] : 273  [48]}平均して、種は絶滅するまでに約100万年生き残る。パーフィットは、地球は約10億年間居住可能なままであると指摘している。^{[47]そして、これらは私たちの潜在能力の下限である可能性がある。人類が}地球を超えて拡大することができれば、人間の人口を大幅に増やし、数兆年生き延びることができる。^{[49] [16] : 21}人類が絶滅した場合、失われるであろう潜在能力の大きさは非常に大きい。したがって、実存的リスクを少しでも軽減することは、非常に重要な道徳的価値を持つだろう。^{[3] [50]}

カール・セーガンは1983年にこう書いている。「もし絶滅を数値で測る必要があるなら、私は将来の世代で生まれなかった人々の数も必ず含めるだろう。…（ある計算によれば）絶滅の危険は、数億人しか殺さないもっと控えめな核戦争の100万倍も大きい。潜在的な損失を測るには、文化や科学、地球の進化の歴史、子孫の未来に貢献したすべての先祖の命の重要性など、他にも多くの方法がある。絶滅は人類の事業の破滅である。」^[51]

哲学者ロバート・アダムスは1989年にパーフィットの「非人格的」な見解を否定し、その代わりに「人類の未来という壮大なプロジェクトへの忠誠と献身…より公正で、よりやりがいがあり、より平和なより良い社会への願望…私たちの子供や孫たちの人生への関心、そして彼らが今度は彼らの子供や孫たちの人生をプロジェクトとして持つことができるようになることへの希望」という道徳的義務を語った。^[52]

哲学者ニック・ボストロムは2013年に、選好満足主義、民主主義、管理主義、直観主義の議論はすべて、人類絶滅の「悪さの度合い」がこれらの哲学によって異なるとしても、実存的リスクを防ぐことは道徳的に優先度が高いという常識的な見解に収束すると主張している。^[53]

パーフィットは、「宇宙の恵み」の大きさは、次の議論から計算できると主張している。地球があと10億年は居住可能であり、10億人以上の人口を持続的に支えることができるとすれば、通常の寿命を持つ人間の寿命は10 ¹⁶ (または10,000,000,000,000,000) 人分ある可能性がある。^[54]ボストロムはさらに、宇宙が空であれば、アクセス可能な宇宙は少なくとも10 ^{34 の}生物学的な人間の寿命を支えることができ、一部の人間がコンピューターにアップロードされれば、10 ^{54 の}サイバネティックな人間の寿命に相当する寿命を支えることもできると述べている。^[3]

一部の経済学者や哲学者は、指数割引や人口倫理の個人影響観など、道徳的に言えば将来の人々は重要ではない（あるいははるかに重要でない）という見解を擁護している。^[55]これらの見解は議論の余地があるが、^{[19] [56] [57]}実存的大惨事は想像できる最悪の事態の一つであることに彼らは同意するだろう。それは現在存在する80億人の命を奪い、彼らの生活の価値を高めるものすべてを破壊し、おそらく彼らの多くが深刻な苦しみに直面するだろう。したがって、将来の世代の価値を脇に置いても、現在存在する人々への懸念に基づいて実存的リスクを軽減する強力な理由があるかもしれない。^[58]

功利主義以外にも、実存的リスクを減らすことの重要性を支持する道徳的視点がある。実存的大惨事は人類を破壊するだけでなく、すべての文化的遺物、言語、伝統、そして私たちが大切にしている多くのものを破壊するだろう。^{[16] [59]}したがって、価値あるものを保護し大切にする義務があるという道徳的視点では、これは避けるべき大きな損失とみなされるだろう。^[16]また、過去の世代に対する義務に基づく理由も考えられる。たとえば、エドマンド・バークは「生きている者、死んだ者、そしてこれから生まれる者の間のパートナーシップ」について書いている。^[60]人類が過去の世代に負っている負債を真剣に受け止めるなら、オルドは、その返済の最良の方法は「恩返し」であり、人類の遺産が将来の世代に引き継がれるようにすることかもしれないと主張する。^{[16] : 49–51}

地球規模の壊滅的リスクの重要性について議論した経済学者は数人いる。例えば、マーティン・ワイツマンは、気候変動による予想される経済的損害の大部分は、温暖化が中期予想を大幅に上回り、壊滅的な損害をもたらすというわずかな可能性から生じる可能性があると主張している。^[61] リチャード・ポズナーは、人類は、概して、大規模災害の小さく予測が難しいリスクに対して、あまりにも無策であると主張している。^[62]

哲学者の中には、人類の絶滅は悪いことではなく、むしろ良いことだという反出生主義の立場をとる者もいる。デイビッド・ベネターは、人間が存在することは常に重大な危害を伴うため、将来人間が存在しないことのほうがよいと主張している。^[63]さらに、デイビッド・ベネター、動物愛護活動家スティーブン・ベスト、アナキストのトッド・メイは、例えば人間文明の全滅的な性質を挙げ、人類の絶滅は地球上の他の生物、そして地球自体にとって良いことだとしている。^{[64] [65] [66]人類絶滅を支持する環境観は、}自発的人類絶滅運動や安楽死教会のメンバーに共有されており、彼らは生殖を控え、人類が平和的に絶滅することを許し、それによってさらなる環境悪化を止めるよう呼びかけている。^[67]

ジャン＝バティスト・クザン・ド・グランヴィルの1805年のSFファンタジー小説『最後の人間』は不妊による人類の絶滅を描いており、最初の近代終末小説とみなされ、このジャンルの先駆けとなったとされている。 ^[68]その他の注目すべき初期の作品には、パンデミックによる人類の絶滅を描いたメアリー・シェリーの1826年の『最後の人間』や、「オムニサイドの比較研究」であるオラフ・ステープルドンの1937年の『スターメーカー^{』などがある。 [4]}

21世紀のポップサイエンス作品の中には、アラン・ワイズマンの『人類のいない世界』やテレビスペシャル『ライフ・アフター・ピープル』『アフターマス：ポピュレーション・ゼロ』などがあり、思考実験をしています。もし人類が突然いなくなったら、地球の残りの部分はどうなるのでしょうか？^{[69] [70]}技術的特異点（知能爆発とも呼ばれる）などによる人類絶滅の脅威は、数え切れないほどのSFストーリーの筋書きを推進しています。影響力のある初期の例としては、1951年の映画化された『宇宙衝突』があります。^{[71]通常、絶滅の脅威はかろうじて回避されますが、} RURやスティーブン・スピルバーグのAIなど、いくつかの例外があります^{[72] [ページが必要]}