Loading article…
経験学習（ExL ）は経験を通して学ぶプロセスであり、より狭義には「実践を通しての振り返りによる学習」と定義されます。[ 1 ]実践的な学習は経験学習の一形態となり得ますが、必ずしも学生が成果物について振り返ることを伴うわけではありません。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]経験学習は、学習者が比較的受動的な役割を果たす暗記学習や教訓的学習とは 異なります。 [ 5 ]アクションラーニング、アドベンチャーラーニング、自由選択学習、協同学習、サービスラーニング、状況学習などの他の形態の能動的学習と関連していますが、同義ではありません。[ 6 ]
経験学習は「経験教育」という用語と同義語として使われることが多いが、経験教育がより広範な教育哲学であるのに対し、経験学習は個々の学習プロセスを考慮する。 [ 7 ]そのため、経験教育と比較すると、経験学習は学習者と学習環境に関連するより具体的な問題に関心を寄せている。経験は心に強く残り、情報の保持に役立つ。[ 8 ]
経験を通して学ぶという概念は古くからある。紀元前350年頃、アリストテレスは『ニコマコス倫理学』の中で「私たちは、何かをできるようになる前に学ばなければならないことは、それを実践することによって学ぶ」と述べている。[ 9 ]しかし、体系化された教育アプローチとしての経験学習は、はるかに新しい起源を持つ。1970年代から、デイビッド・A・コルブは、ジョン・デューイ、クルト・レヴィン、ジャン・ピアジェの研究に大きく依拠し、経験学習の現代理論の発展に貢献した。[ 10 ]
体験学習には、教育上の大きな利点があります。『第五の規律』 （1990年）の著者であるピーター・センゲは、教育は人々を動機づける上で最も重要であると述べています。学習は、学習者が知識を吸収したいという欲求を持っている場合にのみ、良い効果を発揮します。したがって、体験学習には、学習者への方向性を示すことが必要です。[ 11 ]
体験学習とは、教師が教室の前に立って一方的に知識を生徒に伝えるだけの学習方法から脱却し、実践的なアプローチを取り入れた学習方法です。教室の枠を超え、より主体的な学習方法を目指します。
体験学習は、個人の学習プロセスに焦点を当てています。体験学習の一例として、動物園に行って、本で動物について読むのではなく、動物園の環境を観察したり、動物と触れ合ったりして学ぶことが挙げられます。このように、他者の経験を聞いたり読んだりするのではなく、知識を直接発見し、実験します。同様に、ビジネススクール、インターンシップ、ジョブシャドウイングでは、学生の興味のある分野での機会が、学生の現実世界の環境に対する全体的な理解に大きく貢献する貴重な体験学習を提供することができます。[ 12 ]
経験学習の3つ目の例として、自転車の乗り方を学ぶことが挙げられます[ 13 ]。これは、コルブ[ 14 ]が提唱し、下の図1に概説されている4段階の経験学習モデル（ELM）を説明するプロセスです。この例に倣って、「具体的な経験」の段階では、学習者は「今ここ」で自転車と物理的に相互作用します[ 15 ] 。 この経験は「観察と反省の基礎」となり、学習者は何がうまくいっているか、何がうまくいっていないかを検討し（反省的観察）、自転車に乗ること全般についての一般化された理論や考えを策定し（抽象的概念化）、次に自転車に乗る際の改善方法を考える機会を得ます（能動的実験）。自転車に乗るための新たな試みはすべて、過去の経験、思考、反省の循環的なパターンによって影響を受けます[ 15 ] 。
図1 – デビッド・コルブの経験学習モデル（ELM）[ 16 ]
経験学習は教師なしでも起こり、個人の直接的な経験の意味づけのプロセスのみに関係します。しかし、知識の獲得は自然に起こる固有のプロセスであるものの、真の学習経験には特定の要素が必要です。 [ 6 ]コルブによれば、知識は個人的経験と環境的経験の両方を通じて継続的に獲得されます。[ 17 ]コルブは、経験から真の知識を得るためには、学習者は4つの能力を備えている必要があると述べています。
経験学習には、自発性、「学習の意図」、および「能動的な学習段階」が必要です。[ 18 ]コルブの経験学習サイクルは、関連するさまざまな段階を考察するための枠組みとして使用できます。[ 19 ]ジェニファー A. ムーンはこのサイクルを詳しく解説し、経験学習は、1)「内省的な学習段階」、2)経験学習に内在する行動から生じる学習段階、3)「フィードバックからのさらなる学習段階」を含む場合に最も効果的であると主張しています。[ 18 ]この学習プロセスは、個人にとって「判断、感情、またはスキルの変化」をもたらす可能性があり[ 20 ]、「選択と行動の指針としての判断を下す」ための方向性を提供することができます。[ 21 ]
ほとんどの教育者は、学習プロセスにおいて経験が果たす重要な役割を理解しています。経験から学ぶ際の感情や感覚の役割は、経験学習の重要な部分として認識されています。 [ 18 ]これらの要因は経験学習が起こる可能性を高めるかもしれませんが、それらがなくても経験学習は起こり得ます。むしろ、経験学習において重要なのは、個人が経験に直接関与し、その後分析スキルを使用して経験を振り返るよう促されることであり、それによって新しい知識をよりよく理解し、情報をより長く保持することができます。
内省は経験学習プロセスの重要な部分であり、経験学習そのものと同様に、促進される場合と自主的に行われる場合がある。デューイは、「内省的思考の連続する部分は互いに成長し、互いに支え合う」と述べ、さらなる学習のための足場を作り、さらなる経験と内省を可能にするとしている。[ 22 ]これは、経験学習と内省的学習が反復的なプロセスであり、学習はさらなる内省と経験とともに構築され発展していくという事実を裏付けている。経験学習と内省の促進は難しいが、「熟練した促進者が、経験の前、最中、後に適切な質問をし、内省的な対話を導くことで、強力な新しい思考と学習への扉を開くことができる」。[ 23 ]ジェイコブソンとラディは、コルブの4段階の経験学習モデル[ 15 ]とファイファーとジョーンズの5段階の経験学習サイクル[ 24 ]を基に、これらの理論的枠組みを取り入れ、経験学習における批判的考察を促進するためにファシリテーターが使用できる、シンプルで実践的な質問モデルを作成しました。彼らの「5つの質問」モデルは次のとおりです。[ 23 ]
これらの質問は、ファシリテーターが体験後に投げかけるもので、グループが体験を批判的に振り返り、その学びを自分たちの生活にどのように応用できるかを理解する方向へと徐々に導きます。[ 23 ]質問は単純ですが、比較的経験の浅いファシリテーターでも、コルブ、ファイファー、ジョーンズの理論を適用し、グループの学びを深めることができます。
学習プロセスにおいて最も重要なのは学習者の経験ですが、優れたファシリテーターがもたらす豊富な経験も忘れてはなりません。しかし、ファシリテーター、つまり「教師」は経験学習が起こる可能性を高めるかもしれませんが、経験学習にファシリテーターは必須ではありません。むしろ、経験学習のメカニズムは、学習者が分析スキルを用いて経験を振り返ることです。これはファシリテーターがいなくても起こり得るため、経験学習はファシリテーターの存在によって定義されるものではありません。しかし、コースやプログラムの内容を開発する際に経験学習を考慮することで、さまざまな教授法や学習法を教室に適用するための枠組みを開発する機会が得られます。[ 25 ]
体験学習は、さまざまな学校組織モデルや学習環境において支援されている。
高等教育が学生の新たな期待に適応し続けるにつれて、ビジネスおよび会計プログラムにおける体験学習の重要性が高まっています。例えば、Clark & White (2010) は、「質の高い大学のビジネス教育プログラムには、体験学習の要素が含まれていなければならない」と指摘しています。[ 34 ] この研究に関連して、雇用主は、卒業生が「プロフェッショナリズム」のスキルを身につける必要があると指摘しており、これは体験学習を通して教えることができます。学生は、この学習を業界と同様に高く評価しています。
学習スタイルは、教室でのビジネス教育にも影響を与えます。コルブは、経験学習モデルの上に、発散型、同化型、順応型、収束型の4つの学習スタイルを位置づけ、4つの経験学習段階を用いて、それぞれの学習スタイルに対応する「4つの象限」を分けています。個人の主要な学習スタイルは、コルブの学習スタイルインベントリー（LSI）を受けることで特定できます。最近の研究者たちは、学習スタイルは神経神話であり、学習者をスタイルに基づいて分類することは役に立たず不正確であると主張しています。[ 35 ]
ロバート・ルー（2002）は、8つの研究のメタ分析を行い、サンプル内のビジネス専攻の学生の間でコルブの学習スタイルが均等に分布していないことを明らかにした。[ 36 ]より具体的には、結果は、ビジネス専攻の学生としては予想よりも同化型の割合が高く、順応型の割合が低いことを示している。当然のことながら、会計サブサンプルでは、収束型の割合が高く、順応型の割合が低かった。同様に、金融サブサンプルでは、同化型の割合が高く、発散型の割合が低いことが明らかになった。マーケティングサブサンプルでは、スタイルの分布は均等であった。これは、教育者がビジネスおよび会計プログラムにおける一般的な学習スタイルを認識することは有用であるが、学生が4つの学習スタイルすべてを適切に使用し、幅広い学習方法を使用するように奨励すべきであることを示唆する証拠となるだろう。[ 36 ]
経営研修や組織開発とも呼ばれる専門教育アプリケーションは、ビジネスおよび専門環境内のあらゆるレベルの従業員のトレーニングに体験学習テクニックを適用します。インタラクティブなロールプレイングベースの顧客サービス研修は、大規模な小売チェーンでよく使用されます。[ 37 ]サプライチェーン管理を教えるために使用されるビール流通ゲームや、システム思考を教えるために使用される金曜夜の救急救命室ゲームなど、ビジネスおよび専門的状況をシミュレートするトレーニングボードゲームは、ビジネス研修で使用されています。[ 38 ]
体験型ビジネス学習とは、共有された経験を通してビジネススキルを学び、開発するプロセスです。これと学術的な学習との主な違いは、受講者にとってより「実生活」的な経験となる点です。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
例えば、ベストプラクティスを共有するビジネスリーダーのネットワークから得られる学び、同様の課題や問題に直面した経験を持つ人物から指導やコーチングを受けること、あるいは単に最新のビジネス思想における専門家やオピニオンリーダーの話を聞くことなどが挙げられる。
こうした体験型ビジネス学習を提供する組織には、多くの場合、会員制組織が含まれており、同業者間のグループ学習、専門家によるビジネスネットワーキング、専門家／講演者によるセッション、メンタリング、コーチングなどのサービスを提供している。
経験学習は、直接的な経験を必要とせずに主題の研究を通じて情報を獲得するプロセスである学術学習と最も簡単に比較できます。経験学習の次元は分析、主体性、没入であるのに対し、学術学習の次元は構成的学習と再現的学習です。[ 42 ]どちらの方法も学習者に新しい知識を植え付けることを目指していますが、学術学習はより抽象的で教室ベースの手法を通じてそれを行うのに対し、経験学習は学習者を具体的な経験に積極的に参加させます。
