サービスラーニング

サービスラーニングは、教室での学習目標と社会のニーズの両方を満たすために地域社会への奉仕活動を利用する教育アプローチです。これは、あらゆる学年と段階の生徒に利用されてきました。地域社会を拠点とするプロジェクトは、教室での学習を応用して地域社会に良い変化をもたらすように設計されており、多くの場合、地域団体が関与します。^{[ 1 ]}

サービスラーニングは、体験学習と地域社会への奉仕を組み合わせたものです。^{[ 2 ]}

アンドリュー・ファーコによれば、サービスラーニングは「学習目標とサービス成果のバランスが取れているときに発生する」^{[ 3 ]} 。全米青少年リーダーシップ協議会を含む他の著者も同様のバランスを強調している^{[ 4 ] [ 5 ]。}ロバート・シグモンは、大学キャンパスで見られるさまざまなサービスラーニングプロジェクトを、そのバランスのバリエーション、つまり学習目標とサービス目標が主要なのか、二次的なのか、同等に重要なのか、完全に分離されているのかという観点から捉えている^{[ 6 ] 。}

学生は、世界で行動し、その行動の結果を振り返ることによっても学ぶことが期待されています。^{[ 7 ] [ 8 ]}学習プロセスとして、これには長年確立された理論的および経験的基盤があります。したがって、バーバラ・ジャコビーによれば、サービスラーニングは「ジョン・デューイ、ジャン・ピアジェ、クルト・レヴィン、ドナルド・ショーン、デイビッド・コルブなど、行動と反省の組み合わせによって人々が学ぶと信じる学習研究者や理論家の研究に基づいています」。^{[ 9 ]}アクションリサーチやリフレクティブプラクティスなどの関連する学術実践分野は、知識を生み出すだけでなく、学校を超えた変化を生み出すことを目的として、学習者とコミュニティ、または研究者と研究対象との関係を強調しています。^{[ 10 ] [ 11 ]}

「サービスラーニング」という用語は米国で生まれ、米国から広まりました^{[ 12 ]。}そのため、米国の大学や学校の文脈で議論されることが多いです。したがって、その歴史の多くは米国にあります。

サービスラーニングには、サービスラーニングの包括的行動計画など、文書化されたモデルがいくつかあります。 ^{[ 18 ]}特定の要素や目的に焦点を当てたバリエーションもあり、例えば、疎外されたコミュニティにおける政治的および社会的権力関係を強調する「批判的サービスラーニング」などがあります。^{[ 19 ] [ 20 ]}最近では、オンラインサービスラーニングまたはeサービスラーニングに注目が集まっています。^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

サービスラーニングは、複数の学術的および地域社会の文脈で使用されてきました。たとえば、ネイティブアメリカンやその他の潜在的に疎外されたコミュニティで使用されてきました。^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]また、歴史[ 33 ]}、社会学^{[ 34 ]} 、言語学習^{[ 35 ] 、工学[ 36 ]}などの学術専門分野でも使用されています。

サービスラーニングに参加する学生にとってのメリットは、サービスが行われる地域社会にとってのメリットよりもよく文書化されている。^{[ 37 ]}

サービスラーニングは、その歴史を通じて議論の対象となってきた。有用なスキルや有意義な文化的知識やコミュニティ知識を生み出さず、^{コミュニティ自体}にもほとんど貢献せず、むしろ学生に共同体主義的な政治思想を植え付け^、学生の「善行」に焦点を当てているとして批判されてきた。^{[ 20 ] [ 46 ]より深い批判}的考察がなければ、コミュニティの抑圧システムを覆すのではなく、維持する結果になる可能性がある。^{[ 20 ] 「批判的サービスラーニング」は、}これらの問題の一部に対処すると主張している（上記の「応用と文脈」を参照） ^。

それは「ユートピア的なビジョン」とも表現されてきた。^{[ 13 ]： 11}大学のサービスラーニングを義務付ける方針は、特定の種類の市民活動を価値あるコミュニティサービスとして特定し、それによって社会政治的な視点を規定することによって知的同調を押し付けているとして批判されてきた。これは、自由な意見交換を通じて真理を追求する場としての大学の理想に反する。^{[ 48 ]}

地域社会と大学との関係は、一般的に批判の対象となっている。教員とのコミュニケーションは一貫性に欠けることが多く、そのため地域団体は学生のサービスプロジェクトにおける自分たちの役割や教員の役割を必ずしも理解していない。^{[ 42 ] : 55–56}一部の団体の代表者は、教員が自分たちの団体では認められていないプロジェクトを学生に割り当てたと述べている。^{[ 40 ]}また、学生に求められるボランティア活動の時間が少ないことが、地域団体とそのクライアントに問題を引き起こす可能性がある。^{[ 40 ] [ 42 ]}サービスラーニングに関する研究でさえ、地域住民や団体ではなく、主に学者によって行われている。^{[ 46 ]}

サービスラーニングに関する研究では、その有効性を左右するいくつかの要因が特定されていると主張されている。それらには以下が含まれる。

• 配置の「質」（学生の挑戦レベル、責任、活動、積極的な関与の感覚、および指導者/監督者からのフィードバック）^{[ 7 ]}
• チームダイナミクス^{[ 49 ] [ 39 ]}
• 配置とプログラム期間（発達に影響を与えるのに十分な長さ）^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]}
• 学生の振り返りの質は、多くの場合、活動（例：ブレインストーミング）および/または書面形式（例：日記）で行われます^{[ 39 ] [ 44 ] [ 53 ]。}

協同機関研究プログラムおよび高等教育研究所の創設ディレクターであるアレクサンダー・アスティンは、課外活動への学生の参加が大学での成果にどのようにプラスの影響を与えるかを説明する「参加理論」を提唱した。^{[ 54 ]}アスティンは1998年の大学4年生を対象とした研究を通して、奉仕活動が批判的思考スキルを大幅に向上させることを実証した。^{[ 55 ]}

ナディン・I・クルーズ：独立コンサルタントとして活動している。^{[ 56 ]}彼女はフィリピンでの仕事を通してサービスラーニングの理念に熱意を持つようになった。^{[ 57 ]}現在、彼女はサービスラーニングの提唱者であり、人生の問題に対処するために必要なスキルのほんの一部しか従来の学問を通して学ぶことができないと主張している。勇気、許し、地球を守ることなどの他のスキルは、別の場所で学ぶ必要がある。そのため、彼女は「模範を示して教える賢明な人々と共に学び、彼らから学ぶ機会を提供する」サービスラーニングとコミュニティ活動への参加を推奨している。^{[ 58 ]}

アンドリュー・ファーコ：ミネソタ大学の公共連携担当副学長であり教授。^{[ 59 ]}ファーコは、サービスラーニングに関するさまざまな文献に貢献しており、S. ビリッグと共著した『Service-Learning: The Essence of the Pedagogy』と『Service-Learning Through a Multidisciplinary Lens』の2冊の本もその一つである。^{[ 60 ]}彼は、エンゲージメントプログラムがエンゲージメント大学と異なる5つの理由を挙げている。「エンゲージメントはアウトリーチとは異なり、大学のアイデンティティの中核を成し、パートナーシップに焦点を当て、コミュニティに対してではなく、コミュニティと共に、コミュニティのためにではなく、コミュニティと共に、制度的変革に関するものである。」^{[ 61 ]}

ジェームズ・キールスマイヤー：サービスラーニング運動の先駆けとなった非営利団体、全米青少年リーダーシップ評議会を設立した。^{[ 62 ]}キールスマイヤーは、サービスラーニングは学校が若者を見る目を変えることを伴うと主張している。「資源の利用者、受益者、被害者」から「貢献者、提供者、リーダー」へと。^{[ 63 ]}

• 実用主義と教育
• ジェーン・アダムスとアメリカにおけるサービスラーニング実践の起源
• ジョン・デューイと進歩主義教育