ケースメソッド

ケースメソッドとは、意思決定を迫る事例を用いて、学生を過去のある時点で難しい決断に直面した人々の役に立たせる教授法である。これは、ハーバード大学の法学者クリストファー・C・ラングデルが開拓したケースブック法を起源とし、20世紀に発展した。他の多くの教授法とは対照的に、ケースメソッドでは、講師は問題の決定について自分の意見を述べることを控える必要がある。むしろ、ケースメソッドを使用する講師の主な仕事は、各事例が提示する問題に対する解決策を考案し、説明し、擁護するよう学生に求めることである。^[1]

ケースメソッドは、ハーバード大学ロースクールのクリストファー・C・ラングデルが開拓したソクラテスの原理に基づく教授法であるケースブック法から発展したものです。ケースブック法と同様に、ケースメソッドでは、学生に困難な問題に直面した実際の人物の役割を演じるよう求めます。

意思決定強制ケースは意思決定ゲームの一種です。他の種類の意思決定ゲームと同様に、意思決定強制ケースでは、学生を問題に直面した人物 (多くの場合「主人公」と呼ばれます) の役割に置き、その問題に対する解決策を考案、擁護、議論、および改良するよう求めます。ただし、架空の要素を含む意思決定ゲームとは対照的に、意思決定強制ケースは実際のイベントの信頼できる説明に完全に基づいています。

意思決定強制事例もケーススタディの一種です。つまり、それは過去のある時点で起こった事件の調査です。しかし、問題の出来事の完全な説明を提供する回顧的ケーススタディとは対照的に、意思決定強制事例は「中断された物語」に基づいています。これは、主人公が重要な決定に直面するたびに停止する説明です。言い換えると、回顧的ケーススタディでは学生に後知恵の助けを借りて過去の決定を分析するように求めますが、意思決定強制事例では学生に問題を将来的に扱うように求めます。^[2]

近年、企業スキャンダルや世界的金融危機を受けて、ケースメソッドは、企業の社会的責任を無視し、利益を最大化する決定を下すことだけが重要視される、ビジネスに対する狭量で道具的、非道徳的な経営的視点を助長していると批判されている。^[3]ケースメソッドは、行動を起こすことに重点を置きすぎていて、物事を異なる視点から見るための思慮深い考察が不十分であると主張されている。これらの懸念に対処するために、学生を経営者の「立場」に置かない、ケースライティングに対する異なるアプローチを奨励することが提案されている。^[4]

あらゆる意思決定のケースには主人公がいます。主人公とは、問題に直面した歴史上の人物、または生徒が解決するように求められている問題です。したがって、これらの問題に取り組む際、生徒は必然的にある程度のロールプレイングに参加します。

海兵隊大学のケース教師など、一部のケース教師はロールプレイを非常に重視し、各生徒にケースの主人公の名前と肩書きで話しかけるほどである。（例えば、王の役を演じる生徒には「陛下、ご命令は？」と尋ねられる。）ハーバード・ビジネス・スクールのケース教師など、他のケース教師はロールプレイをあまり重視せず、生徒に「あなたがケースの主人公だったらどうしますか？」と尋ねる。^[5]

意思決定を迫るケースの核心にある問題に対する学生の解決策について話し合った後、ケース教師は多くの場合、歴史的解決策、つまりケースの主人公が下した決定について説明します。歴史的解決策の説明は、「物語の続き」、「エピローグ」、または (特にハーバード大学では)「「B」ケース」とも呼ばれ、印刷された記事、ビデオ、スライド プレゼンテーション、短い講義、または主人公の登場という形を取ることができます。

歴史的解決法の説明がどのような形式であっても、ケース教師は歴史的解決法が「正しい答え」であるという印象を与えないように注意する必要があります。むしろ、問題に対する歴史的解決法は、主に生徒に自分自身の解決法と比較できる基準を提供するものであることを指摘する必要があります。

ケース教師の中には、生徒に歴史的解決法を教えない人もいます。歴史的解決法を教えない理由の 1 つは、生徒がケースの結果について自分で調べるように促すためです。もう 1 つの理由は、クラスでの議論が終わった後に生徒が決定について考えるように促すためです。「分析と問題解決の学習は、何が起こったかという問いに答えを出さない方が、より効果的です」とコロンビア大学のカーステン・ランドグレンは書いています。^[6]

典型的な意思決定強制のケースでは、特定の時点で 1 人の主人公が直面する 1 つの問題を学生に解決するよう求めます。ただし、一連の問題に直面する 1 人の主人公、同じ問題に対処する 2 人以上の主人公、または 2 つ以上の関連する問題に対処する 2 人以上の主人公の役割を学生が演じる意思決定強制のケースもあります。

事件の中心となる歴史的決定が下された場所で行われる意思決定強制事件は、「意思決定強制スタッフ ライド」と呼ばれます。意思決定強制スタッフ ライドは「現場での意思決定強制事件」とも呼ばれますが、「スタッフ ライド」としても知られる 2 つのまったく異なる演習と混同しないでください。2 つの演習は、20 世紀に米国陸軍が実施した戦場の回顧ツアーと、1801 年にゲルハルト フォン シャルンホルストが導入し、 19 世紀中頃に ヘルムート フォン モルトケ父子によって有名になった現場での緊急事態計画演習 (Stabs Reisen、文字通り「スタッフ ジャーニー」) です。

「意思決定を強制するスタッフ ライド」と他の種類のスタッフ ライドとの混同を避けるため、バージニア州クアンティコの海兵隊大学のケース メソッド プロジェクトでは、実施する意思決定を強制するスタッフ ライドを「ラッセル ライド」と呼んでいます。この用語は、第 16 代アメリカ海兵隊司令官であり、応用教育法の熱心な支持者でもあったジョンヘンリーラッセルジュニア少将に敬意を表したものです。[ ^7]

意思決定を強制するケースは、さまざまなタイプのサンドイッチに例えるメタファーのシステムで説明されることがあります。このシステムでは、パンの切れ端は物語の要素 (つまり、説明の始まり、続き、終わり) のメタファーとして機能し、サンドイッチの中身は学生が解決するように求められる問題のメタファーとして機能します。

一人の主人公が二つの問題に直面する意思決定ケースは、したがって「三層構造のケース」である。（一番下のパンは最初の問題の背景、二枚目のパンは最初の問題の歴史的解決と二枚目の問題の背景の両方、三枚目のパンは二枚目の問題の歴史的解決である。）同様に、歴史的解決が提供されない意思決定ケース（したがって物語要素が一つしかないケース）は、「オープンフェイス」または「スモーブロー」ケースである。^[8]

比較的短期間で一連の決定に直面する意思決定者の役割を学生が演じるように求められる意思決定ケースは、「ホワイトキャッスル」ケース、「スライダー」ケース、^[9]または「日常生活」ケースと呼ばれることもあります。

ケース資料とは、意思決定を迫るケースの過程で学生が下す決定を知らせるために使用される資料です。一般的に使用されるケース資料には、ケースの議論を知らせるという明確な目的で作成された記事、当初は他の目的で作成された二次資料、歴史的文書、遺物、ビデオ プログラム、オーディオ プログラムなどがあります。

ケース資料は、意思決定を迫るケースの進行中に、さまざまな時点で学生に提供されます。背景を説明する資料は、授業の開始時または開始前に配布されます。主人公が到達した解決策とその解決策の結果を説明する資料は、授業の終了時または終了後に配布されます。(これらは「Bケース」、「ストーリーの残り」、または「暴露」と呼ばれます)。主人公が問題を解決する過程で入手した情報を提供する資料は、授業の途中で学生に渡されます。(これらは「配布資料」と呼ばれることが多いです。) ^[10]

ケース資料は「精緻化された」ものと「未加工の」もののどちらかである。精緻化されたケース資料は、決定を強制するケースの一部として使用するために特別に作成された二次資料である。（ケース情報センターや学術出版社から入手できるケース資料のほとんどは精緻化されたものである。）未加工のケース資料は、ケースの議論を知らせる以外の目的で最初に作成されたものである。これには、新聞記事、ビデオや音声のニュースレポート、歴史的文書、回想録、インタビュー、遺物などが含まれる。^[11]

ケース クリアリング ハウス、学術出版社、専門学校など、多くの組織がケース資料を出版しています。これらの組織には次のものがあります。

• ブラバトニック行政大学院
• ハーバードビジネススクール
• スタンフォード大学経営大学院
• コロンビアビジネススクール
• IESEビジネススクール
• インシアード
• ICFAIビジネススクールハイデラバード^[12]
• アイヴィービジネススクール^[13]
• インディアンビジネススクール^[14]
• インド経営大学院、アーメダバード
• バージニア大学ダーデンビジネススクール
• 名古屋商科大学
• アジア経営研究所
• 香港大学アジア事例研究センター
• ミシガン大学のGlobalens
• シンガポール経営大学経営実践センター^[15]

ケースセンター（旧称：ヨーロッパケースクリアリングハウス）は、英国ベッドフォード州クランフィールドのクランフィールド大学に本部を置き、マサチューセッツ州ウェルズリーのバブソン大学に米国事務所を構え、ケースメソッドの独立した本拠地となっている。^{[16] [17]}世界中に500人以上の会員を擁する会員制の組織で、1973年に設立された非営利団体および登録慈善団体である。^[18]

ケースセンターは、経営教育で使用されるケーススタディ^[19]の世界最大かつ最も多様なリポジトリであり、ハーバードビジネススクール、ICFAIビジネススクールハイデラバード、ブラバトニック行政大学院、INSEAD、IMD、アイヴィービジネススクール、ダーデンビジネススクール、ロンドンビジネススクール、シンガポール経営大学など、世界のトップケース出版スクールからのケースを収蔵しています。その目的は、教師と学生の間でこの分野の知識、スキル、専門知識を共有することによってケースメソッドを促進することであり、そのためにケースメソッドワークショップの開催、ケース奨学金の提供、ジャーナルの出版、^[17]、世界的なケースメソッドアワードの開催など、さまざまな活動を行っています。

ケースセンター賞（1991年と2010年はヨーロッパ賞として知られていました）は、世界中の優れたケースライターと教師を表彰するものです。^{[20] [21]}これらの権威ある賞は、ケースメソッドコミュニティの年間「オスカー賞」^{[20] [22]}または「ビジネス教育オスカー賞」^[23]として広く知られており、ケースライティングと教育における世界的な卓越性を称えるものです。^[24]

意思決定を迫る事例の提示は、必然的に、主人公が困難な問題に直面する物語の形をとる。これは「物語の誤謬」につながる可能性がある。これは、事例の教師と事例教材の開発者の両方が、学生が下すことになる意思決定にとって重要ではあるが、物語の語りを複雑にする情報を無視することにつながる誤りである。これは、今度は、学生が事例の核心にある問題に取り組むのではなく、「事例教材を分析する」という状況を生み出す可能性がある。つまり、学生は、根底にある現実ではなく、事例教材の文学的構造に基づいて決定を下すのである。^[25]

物語の誤謬を避けるためのテクニックとしては、ケース教材の標準形式を避けること、比喩や決まり文句に注意すること、ケース指導以外の目的で元々作成されたケース教材を使用すること、誤解を招く、無関係な、またはケースで提示された他の情報と矛盾する「混乱を招く情報」を意図的に含めることなどが挙げられます。

ケースメソッドは、学生に複雑な問題を素早く理解し、合理的な解決策を迅速に導き出し、その解決策を簡潔かつ効果的に他の人に伝える能力を身につけさせます。その過程で、ケースメソッドは他にも多くのことを達成します。そのそれぞれはそれ自体で価値があります。学生の興味を刺激することで、ケースメソッドは専門的な事柄への興味を育みます。そのような事柄を生き生きとした文脈に置くことで、ケースメソッドは事実、用語、慣習、技術、手順の学習を促進します。ケースメソッドは、議論の場と具体的な議論のトピックの両方を提供することで、専門的な対話を促進します。ケースメソッドは、意思決定の技術に関するやりがいのある練習を提供することで、専門的な判断力を磨きます。ケースメソッドは、難しい質問をすることで、学生が自分の職業に特有の要求について考える力を与えます。^[26]

ハーバード・ビジネス・スクールのチャールズ・I・グラッグは、ケースメソッドに関する古典的なエッセイ（「知恵は語ることができないから」）の中で、「ケースシステムは適切に使用されれば、学生に独立した思考と責任ある判断の方法を教え込む」と主張した。 ^[27]

ケース メソッドはさまざまな目標を達成するために使用できますが、特定の目的は、専門的な判断を行うというケース メソッドの性質と相容れません。これらの相容れない目的には、意思決定を強制するケースを次の目的で使用しようとする試みが含まれます。

• 模倣すべき例を提供する
• 特定の人物を英雄または悪役として描く
• 特定の種類の行動を奨励する（または阻止する）
• 既存の理論を説明する

軍事情報分野の教育にケースメソッドを使用しているトーマス・W・シュリーブは、「ケースは、管理、運用、兵站、倫理、その他の問題の効果的または非効果的な処理を示すためのものではなく、ケースの登場人物は、美徳の模範として、または大悪人として描写されるべきではありません。インストラクター/ケースライターは、学生に何を考えるべきかを指示しないように注意する必要があります。彼らは知恵で満たされるのを待っている空っぽの器ではありません。この教授法では、議論中の問題について批判的に考える責任の大部分が、本来あるべき学生に移されます。」と主張しています。^[28]

ケース教材には、教師と生徒の両方に教訓的、説教的、および「ベスト プラクティス」の誤りを避けるように警告する免責事項が明記されていることがよくあります。次に、そのような免責事項の例をいくつか示します。

ケースメソッドは、さまざまな専門学校で使用されています。これには次の学校が含まれます。

• ハーバードビジネススクール^[29]
• IESEビジネススクール
• コロンビアビジネススクール
• シンガポール経営大学
• ブラバトニック行政大学院
• INCAEビジネススクール
• ICFAIビジネススクールハイデラバード^{[12] [30]}
• アクトンビジネススクール
• アムステルダム大学
• アジア経営研究所
• インド経営大学院アフマダーバード校^[31]
• リチャード・アイビー経営大学院^[32]
• ハーバード大学ジョン・F・ケネディ行政大学院^[33]
• 名古屋商科大学ビジネススクール
• バージニア大学ダーデンビジネススクール^[34]
• コロンビア大学ジャーナリズム学部
• コロンビア大学メイルマン公衆衛生大学院
• コロンビア大学国際公共政策大学院^[35]
• イェール大学経営大学院^[36]
• 海兵隊大学^[37]
• クランフィールド経営大学院^[38]
• テキサス大学広告・広報学部^[39]
• ラホール経営科学大学スレイマン・ダウッド経営学部
• カラチ経営学研究所
• マイケル・G・フォスター経営大学院
• 財務管理研究所
• イングランドおよびウェールズ公認会計士協会^[40]

フジャイラ大学 - MBA プログラム

• コロンビアのボゴタにあるINALDEビジネススクール^[41]

• ビジネススクール
• ケースコンペティション
• ケーススタディ
• ケースブック方式（法科大学院で使用）
• 決定ゲーム
• 欧州ケースクリアリングハウス
• 体験学習
• ハーバードビジネスパブリッシング
• 指導方法

• Corey, Raymond (1998)、「ケースメソッド教育」、ハーバードビジネススクール 9-581-058、1998 年 11 月 6 日改訂。
• Gudmundsson, Bruce Ivar (2020)、「Decision-Forcing Cases (PDF) 」、Marine Corps University、Quantico、VA。
• Hammond, JS (2002)、「ケースメソッドによる学習」(PDF)、HBS 出版部門、ハーバード ビジネス スクール、ボストン、マサチューセッツ州
• Herreid, Clyde Freeman (2005)、「Because Wisdom Can't Be Told: Using Case Studies to Teach Science」、Peer Review (2005年冬)、2014年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2014年11月8日閲覧。
• ランドグレン、キルステン（2012）「ケースメソッド：アートとスキル」
• McNair, Malcolm P. 編 (1954)、『ハーバードビジネススクールのケースメソッド：現職および元職員による論文』、ニューヨーク：McGraw-Hill。
• Siddiqui, Zehra (2013)、「How to write a case study (PDF) 」、William Davidson Institute、ミシガン大学、ミシガン州アナーバー、2015-04-21 のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2012-04-30に取得。