Loading article…
| ハリケーン・カトリーナの一部 | |
.svg/500px-Flag_of_Louisiana_(1912%E2%80%932006).svg.png) | |
.png/500px-Seal_of_New_Orleans,_Louisiana_(1938%E2%80%932018).png) |
ハリケーン・カトリーナに対する政府の対応に対する批判[1]は、2005年に米国で大きな政治的論争となった。その主な論点は、ハリケーン・カトリーナとその余波に対する救援活動における不適切な管理と準備不足に対する非難であった。具体的には、ルイジアナ州ニューオーリンズの洪水に対する対応が遅れた。（連邦政府の洪水対策の失敗に対する批判については、 ニューオーリンズのハリケーン対策を参照。）
2005 年 8 月 29 日のハリケーン カトリーナ上陸から数日後、ハリケーン カトリーナへの準備と対応における地方、州、連邦政府の役割について世論の議論が巻き起こった。批判のきっかけとなったのは、ハリケーンが過ぎ去ってから数日後も、明らかに動揺し苛立っている政治指導者や、水も食料も避難所もないままニューオーリンズに残った住民、渇きや疲労、暴力で亡くなった市民数名など、テレビで放映された映像だった。 [要出典]スーパードームなどの登録施設に避難した人々の扱いも批判された。[2]
あらゆる分野の政治家、活動家、評論家、ジャーナリストからの批判は、地方政府、州政府、連邦政府に向けられている。
ニューオーリンズのレイ・ナギン市長も、洪水対策を実行せず、食料、水、安全、衛生状態に関する規定を一切設けずに住民に最後の手段の避難所への避難を命じたことで批判された。ナギン市長に対する最も重要な批判は、上陸の1日も経たないうちに緊急避難命令を遅らせたことで、その結果、（その時点で）市外への脱出方法を見つけられなかった数百人の人々が死亡したことである。[3]批判に拍車をかけたのは、スクールバス駐車場がベビーブルーのスクールバスでいっぱいであるという放送だったが、ナギン市長は避難にスクールバスを使うことを拒否した。なぜバスを避難支援に使わず、スーパードームに立てこもったのかと聞かれると、ナギン市長は保険責任の欠如とバス運転手の不足を挙げた。[4]
ニューオーリンズは非体制都市に分類されている。体制とは、政府と非政府の協力、特定の課題、認識された問題、そして問題に対処するための資源を伴う。ニューオーリンズはハリケーン・カトリーナに対処するために一時的な連合しか持たなかったため、非効果的で一時的かつ非効率的な避難と資源の提供につながった。赤十字などの組織は連合を結成しようとしたが、さまざまな関係者が具体的な解決策に同意できず、協力の失敗が政府と非政府関係者間の不安定さと誤解につながった。[5]
避難プロセスに対する批判
ニューオーリンズは2005年時点ですでに米国で最も貧しい大都市圏の一つであり、平均所得は8番目に低かった（30,771ドル）。オーリンズ教区の貧困率は24.5％で、米国の郡または郡に相当する地域の中で6番目に高かった。[6] 2000年の米国国勢調査では、ニューオーリンズの世帯の28％、約12万人が私的移動手段を持っていなかったことが明らかになった。これらの要因により多くの人が自力で避難できなかったにもかかわらず、8月27日に発令された強制避難では、ホームレス、低所得者、病人、市内の高齢者や虚弱者を避難させる規定はなかった。その結果、市内に取り残された人々のほとんどは貧困者、高齢者、病人だった。[要出典]
避難命令には、8月28日正午から数時間にわたって、すべての市営バスが再配備され、ルイジアナ・スーパードームを含む事前に指定された「最後の避難所」に地元住民を送迎すると記されている。[7]また、州は、FEMAが大挙して到着し、市内に残っている住民に物資を供給するまでの予想される待機期間である3日間、15,000人の市民に物資を供給するのに十分な食糧と水を事前に備蓄していたとも述べられている。 [7]後に、FEMAがこれらの物資を提供したが、FEMA長官マイケル・D・ブラウンは、避難を求めてやって来た人々の数がはるかに多いことに非常に驚き、第一波の物資はすぐに枯渇したことが判明した。[7]多数の死者は、カトリーナの到来前に不十分な対応と避難が行われた結果である。これは主に、ハリケーンがモデル予測の進路から外れた場合に「狼少年」となり面目を失うリスクを冒して避難命令を発令することに市と州が抵抗したためである。高速道路の逆流がもっと早く開始され、もっと多くのバスが家族の避難を開始していたら（全く使われなかったスクールバスも含む）、ニューオーリンズで取り残された住民の数は大幅に減少し、FEMAの最初の供給は適切、あるいは過剰であっただろう。[要出典]
緊急事態に対する連邦政府の対応
ブッシュ大統領は9月2日の夜に105億ドルの救済パッケージに署名し、 [8] 7,200人の現役軍人に救援活動への協力を命じた。[9]
ハリケーンへの対応が遅かったため、ニューオーリンズの最高緊急管理官は、この取り組みを「国家の恥」と呼び、ますます絶望的な状況にあるこの都市に援軍が実際に到着するのはいつになるのか疑問視した。[10]ニューオーリンズの緊急対策責任者テリー・エバートは、不十分な対応は連邦緊急事態管理庁(FEMA) のせいだと非難した。「これは FEMA の活動ではありません。FEMA の職員を一人も見かけていません」とエバートは語った。「FEMA は 3 日間ここにいますが、指揮統制がありません。津波の被災者に大量の援助を送ることはできますが、ニューオーリンズ市を救済することはできません。」[10]
9月2日の早朝、レイ・ナギン市長は大統領と連邦当局による援軍が不十分であると主張し、不満を表明した。[11] [12]
しかし、被災地外の多くの警察、消防、EMS組織は、地域に救援物資を送ろうとする努力が妨害されたり、遅れたりしたと伝えられている。FEMAは、被害者の救助に志願した数百人の消防士をアトランタに派遣し、セクハラやFEMAの歴史などのテーマで2日間のトレーニングクラスを受けさせた。[13]適切な指揮系統を通じた正式な救援要請は、当局からのアプローチがあったにもかかわらず、地方や州がFEMAに連邦援助を求めるのに遅れたため、なかなか届かなかった。地元の警察や他のEMS職員は、この状況を悲惨なものと感じた。少なくとも2人の警官が自殺し、ギャングの暴力と「縄張り争い」が市内で勃発した後、300人以上が市を離れた。[14]公共政策ネットワークであるAppleseed Foundationの報告書によると、地方団体（非営利団体および地方政府機関）は、連邦政府や国家組織よりもはるかに柔軟で対応が迅速だった。連邦政府の対応は、法的権限の欠如や不適切な資格要件や申請要件によって制約されることが多かった。多くの場合、連邦政府職員や国家機関は、現場の要求に応える柔軟性、訓練、リソースを持っていなかったようだ。」[15]
大統領の役割
ハリケーンが襲来した翌日の8月30日火曜日の早朝、ブッシュ大統領はカリフォルニア州コロナドで行われた戦没者追悼記念日の式典に出席し、側近や閣僚らとともに状況を確認した。[16]式典の24時間前、高潮がニューオーリンズ市を守る堤防や防潮堤を飲み込み始め、雨と風による最小限の被害を大幅に悪化させた。ハリケーン自体は東に進路を変えてニューオーリンズへの直撃を避けた。[17]嵐の前に行われたトップレベルのブリーフィングのビデオ映像が漏洩したという当初の報告では、このビデオは誰も堤防の決壊を予想していなかったというブッシュ大統領の以前の発言と矛盾していると主張した。[18]議事録によると、ブッシュ大統領はブランコ知事とナギン市長と同様に堤防が溢れる可能性があると警告されていたことが明らかになった。ブッシュ大統領への警告は、堤防が水で溢れていることだけを指摘したもので、陸軍工兵隊の定義による決壊や穴が開くことに関しては言及していない。[要出典]
ブッシュ大統領は、ハリケーンが月曜日に襲来してから1日以上経った水曜日の午後まで、テキサス州での休暇からワシントンDCに戻らなかったことで批判された。[19] 8月28日の朝、大統領はナギン市長に電話をかけ、ニューオーリンズの強制避難を「懇願」し、ナギン市長とブランコ知事はその要請に応じて市の避難を決定した。[20]ブランコ知事は記者会見の前に大統領から電話があり、ナギン市長とは話をしたが、ブランコ知事とは話をしていないと記者団に語った。[要出典]
ブッシュ大統領は、テキサス州からワシントンDCに戻る途中、エアフォースワンで被災地の上空を飛行し[21]、その後金曜日にメキシコ湾岸を訪れ、ハリケーン・カトリーナについて報告を受けた。上空飛行中に側近に向き直り、ブッシュ大統領は「完全に壊滅した。壊滅的だ。地上ではさらに壊滅的だろう」と述べた。その後、ホワイトハウスからテレビで放映された演説で、ブッシュ大統領は「我々は国家史上最悪の災害の一つに直面している」と述べた[22]。
ディック・チェイニー副大統領も、その後の対応について批判された。8月30日の夜と翌朝、チェイニー副大統領はサザンパインズ電力協会の管理者に自ら電話をかけ、コロニアル・パイプラインの運行に不可欠なコロニアル・パイプラインの運営に不可欠な、ミシシッピ州コリンズ近郊の変電所に電力作業員を転用するよう指示した。コロニアル・パイプラインは、テキサス州から北東部にガソリンとディーゼル燃料を輸送している。[23]電力作業員は、2つの地元の病院の電力を復旧している最中だったため、転用の目的を告げられると動揺したと伝えられているが、それでも転用した。[要出典]
2006年1月、大統領は2006年の一般教書演説を行った。[要出典]
我々の制度の約束を新たにするとともに、互いに対する思いやりと気遣いにおいてアメリカの性格を示しましょう...
希望に満ちた社会は、苦難や緊急事態の時に同胞を助け、彼らが立ち直るまでそれを続ける。これまでに連邦政府はメキシコ湾岸とニューオーリンズの住民に850億ドルを拠出している。我々は瓦礫の撤去、高速道路の修復、より強固な堤防の再建を行っている。事業融資や住宅支援も提供している。しかし、こうした差し迫ったニーズに応える一方で、嵐が来る前から存在していたより深刻な課題にも取り組まなければならない。
ニューオーリンズや他の場所では、多くの国民が国の約束から取り残されていると感じています。解決策は一時的な救済だけではなく、すべての子供を教育する学校、向上心をもたらす職業スキル、そして住宅を所有しビジネスを始める機会を増やすことです。災害から立ち直ると同時に、すべてのアメリカ人が正義によって守られ、希望において平等で、機会に恵まれる日のためにも努力しましょう。
2007年1月、解雇されたFEMA長官マイケル・D・ブラウンは、ホワイトハウスが災害への緊急対応を、被災したメキシコ湾岸地域全体ではなくルイジアナ州のみに連邦化する決定を下したことに党派政治が影響したと非難した。ブラウンは、2007年1月19日、ニューヨークのメトロポリタン・カレッジで大学院生たちを前に、「私には知らされていなかったが、ホワイトハウスの一部の人々は『ルイジアナ州は白人女性民主党知事だから連邦化せざるを得なかった。彼女にそれをアピールするチャンスがある』と考えていた」と語った。「『ヘイリー（ミシシッピ州知事ヘイリー・バーバー）にはできない。ヘイリーは白人男性共和党知事だからだ。彼には何もできない。だからルイジアナ州だけ連邦化する』」。ホワイトハウスは広報担当者を通じてブラウンの非難を強く否定した。[24]
2006年の一般教書演説では、ハリケーン・カトリーナの復興活動に関する議論はテロとイラク問題に後回しにされた。その演説でブッシュ大統領は、ハリケーンやその余波によって引き起こされた人々の苦しみについては一切触れず、政権の対応の欠陥についても一切認めなかった。多くの人々は、ブッシュ大統領が2007年の一般教書演説でハリケーン復興について触れなかったことを批判した。[25]
緊急事態宣言の調査
2005年9月26日の公聴会で、元FEMA長官マイケル・ブラウンは、米国下院小委員会でFEMAの対応について証言した。その公聴会で、スティーブン・バイヤー下院議員（共和党、インディアナ州）は、ブッシュ大統領の8月27日の非常事態宣言に、沿岸部のオーリンズ、ジェファーソン、プラークミン教区が含まれていなかった理由を尋ねた。[26]（実際、この宣言にはルイジアナ州の沿岸部教区は含まれておらず、8月29日の宣言に含まれていた。 [27]）ブラウンは、これはルイジアナ州知事ブランコが当初の援助要請にこれらの教区を含めなかったためであり、その決定は「衝撃的」だと述べたと証言した。公聴会の後、ブランコは8月28日付けの手紙のコピーを公開した。その中で彼女は「ニューオーリンズ市を含む南東部のすべての教区」への支援を要請し、ジェファーソン、オーリンズ、プラクミンを含む14の教区を具体的に挙げていた。[28]
国土安全保障省
ハリケーン・カトリーナは、 9月11日以降、国土安全保障省にとって最初の大きな試練であったと言える。[29]誰が災害の責任者で、誰が管轄権を持っていたのかという疑問が残っている。多くのメディアや政治家によると、災害への対応はリーダーシップと対応の面で不十分だったという。[30]
2005 年 9 月 4 日、マイケル・チャートフ国土安全保障長官は記者会見を開き、次のように述べました。
これは本当に驚きで息を呑むような出来事だったと思います... 過去数年にわたり、ニューオーリンズで大雨が降り、堤防の水位が上昇して堤防から水があふれ出る大規模なハリケーンが発生する可能性について、具体的な計画が立てられてきました... 計画は完全ではありませんでしたが、多くの作業が行われていました。しかし、ここでは 2 つの問題がありました。まず第一に、誰かがその計画を取り上げ、それをさらに困難にするために原子爆弾を投下したかのようです。私たちは単にあふれただけではなく、実際に壁が壊れました。そして、私は、実際に、この一連の大惨事の完璧な嵐は、計画者の先見性、そしておそらく誰の先見性も超えていたと断言します。[31]
堤防決壊のシナリオは陸軍工兵隊によって以前から想定されており、嵐は国立気象局の予測とほぼ一致していたため、チェルトフの発言は激しく批判された。 [31] [32] [33]
2005 年 9 月 13 日、ハリケーン上陸の 36 時間後にチェルトフが出したメモが漏洩した。そのメモには、「ご存じのとおり、大統領は『ハリケーン カトリーナ対応に関するホワイト ハウス タスク フォース』を設立しました。大統領は明日、この取り組みを開始するために私たちと会談します。国土安全保障省は他の省庁とともにタスク フォースの一員となり、ハリケーン カトリーナへの対応で政権を支援します」と書かれていた。[34]このメモにより国家対応計画が発動され、マイケル D. ブラウンが連邦政府の対応の責任者となった。記事には次のように書かれていた。
ホワイトハウスと国土安全保障当局は、チェルトフがカトリーナを国家的重要事件と宣言するのに36時間も待った理由と、国立ハリケーンセンターがカトリーナが48時間以内に壊滅的な勢力でメキシコ湾岸を襲うと予測した8月27日の瞬間から、なぜすぐに連邦の対応を指揮し始めなかったのかを説明しようとしなかった。また、ブッシュが別のタスクフォースを任命する必要を感じた理由も説明しなかった。チェルトフの躊躇とブッシュのタスクフォースの創設は、国家対応計画と、大統領のさらなる命令なしに国土安全保障長官が何をすべきかを規定した以前の大統領指令に矛盾しているように思われる。国家対応計画の目標は、テロリストや自然災害によって引き起こされた災害が地方当局の手に負えないほど大きい場合に、連邦の援助を迅速に提供するための合理化された枠組みを提供することである。[34]
連邦緊急事態管理庁
連邦緊急事態管理局はハリケーン・カトリーナの後に、主にその対応の遅さと他の連邦機関の救援組織との連携の無さについて、激しく批判された。シカゴ市長リチャード・デイリー（民主党）は、連邦政府の対応の遅さについて、「私はショックを受けた。我々は彼らが要求したよりもかなり多くの支援を提供する用意がある。我々はただ電話を待っているだけだ。私はここに座っていて、突然我々全員が政治的になるのは嫌だ。とにかくやってくれ。」と述べた。[35]
FEMAは、援助と救援活動のすべてが適切に調整されるよう、わざと活動を遅らせたと非難された。例えば、 FEMA長官のマイケル・D・ブラウンは8月29日、相互援助協定と緊急管理援助協定に基づき州や地方当局から要請され合法的に派遣されない限り、ハリケーン・カトリーナの被害を受けた郡や州には出動しないよう、すべての消防・救急サービス部門に要請した。[36]
FEMAはまた、アスターホテルがバス10台を借りて約500人のゲストを高台に運ぶ計画にも干渉した。連邦当局はバスを徴用し、ゲストにアーネスト・N・モリアル・コンベンションセンターにいる何千人もの他の避難者に合流するよう指示した。[37] FEMAが権限を行使して事態を悪化させた他の例としては、水を積んだウォルマートのトレーラートラック3台を拒否し、沿岸警備隊が1,000ガロンのディーゼル燃料を配達するのを阻止し、土曜日にはジェファーソン郡の緊急通信回線を切断したため、保安官が回線を復旧し、武装警備員を配置してFEMAから守ったことが挙げられる。[38]ウォルマートの配達は実際にはハリケーンが襲来する1週間前の8月28日の日曜日に拒否されていた。 9月1日までに、ニューオーリンズではウォルマートのトラクタートレーラー13台が隊列を組んでいたことが報告された。 [39]さらに、カトリーナ襲来の翌日、病院やその他の機関からの個別の避難要請に応じて50機以上の民間航空機がこの地域に押し寄せたが、FEMAは彼らの活動を阻止した。航空機の運航者は、FEMAが救助隊は許可されていないと言って、多くの避難の試みを無視したと不満を述べた。「多くの飛行機やヘリコプターがただ待機していた」と航空医療サービス協会のトーマス・ジャッジ会長は述べた。[40]
また、FEMAが避難または移送される患者の一部に付けていた病院識別用ブレスレットをFEMA IDブレスレットに交換したため、病院職員が患者の行方不明になったとの報告もあった。ある病院のCEOは、嵐から3か月が経過した現在でも、病院職員は避難した患者の一部がいまだに居場所が分からないと述べた。[41]
メアリー・ランドリュー上院議員(民主党、ルイジアナ州) は、声明で FEMA の取り組みを特に批判した。「米国森林局は、川岸で猛威を振るう火災の消火に協力するために給水機を用意していたが、FEMA はまだ援助を受け入れていない。アムトラックが、バスよりもはるかに効率的な列車で多数の被災者を避難させると申し出たときも、FEMA は再び対応を遅らせた。医薬品、通信機器、その他の切実に必要な物資の提供が引き続き寄せられているが、FEMA はそれを無視している。しかし、おそらく最も残念なのは、決壊した 17 番街の堤防だ。昨日大統領とともにこの重要な場所を視察した際、この大惨事の主原因を解明するための真剣な努力と思われるものを目にした。それから 24 時間も経たないうちに、今朝再びこの重要な場所を上空から見てみると、昨日は大統領の写真撮影のために急いで準備された舞台セットを目撃したのに、今朝は、切実に必要な物資が 1 つだけになってしまったことが明らかになった。 「それは単なる道具に過ぎない。ルイジアナ州南東部とメキシコ湾岸の善良でまともな人々は、黒人も白人も、金持ちも貧乏人も、若者も老人も、連邦政府からもっと良い待遇を受けるに値する。」[42]
ニューヨークタイムズ紙は、FEMAが病院や救援活動用の食料貯蔵庫に1億ドル以上かけて発注した91,000トンの氷が被災地に届かなかったと報じた。連邦政府と契約したトラック運転手が、代わりにFEMAから、北はメイン州まで、国中の政府が借りている貯蔵施設に氷を届けるよう命令を受けた。下院委員会への証言で、FEMAのマイケル・D・ブラウン長官は「冷凍庫や冷蔵庫のハンバーガーの肉を新鮮に保つために氷を提供するのは連邦政府の責任ではないと思う」と述べた。[43]
2005年9月15日のニューヨークタイムズの論説欄で、ニューオーリンズの私営メソジスト病院についてボブ・ハーバートは「信じられないことに、病院の州外法人所有者が洪水に対応して緊急救援物資を送ったところ、空港でFEMAに押収された」と書いている。[44]
2005年9月16日のCNNの記事では、シャルメット医療センターについて、「病気や怪我をした避難者を助けたいと熱心に考えていた医師たちに、法的責任を懸念する連邦当局者がモップを渡した。…そして彼らは周囲で人々が亡くなる中、モップを掛け続けた。」と述べている。[45]
- マイケル・ブラウン
FEMA長官マイケル・ブラウンは、ハリケーン・カトリーナ襲来から3日後の9月1日、NBCナイトリー・ニュースのブライアン・ウィリアムズがナイトリー・ニュースの生放送でブラウン長官に難民について質問した際、コンベンションセンターに難民がいることを知らなかったと発言して批判された。[46]
9月2日、CNNのソレダッド・オブライエンはFEMAのマイク・ブラウン長官に「我々があなたよりよい情報を得ているなんて、どうしてあり得るのですか。我々はコンベンションセンターの外にいる人々のライブ映像を流していました。また、当局が人々にコンベンションセンターに行くように伝えていたことも報じていました。FEMAがこの情報を得られないのは理解できません」と質問した。追及されると、ブラウン長官はコンベンションセンターの飢えた群衆についてニュースメディアの報道で知ったことをしぶしぶ認めた。するとオブライエンはブラウン長官に「FEMAは4日間現地にいて、5日目に入っているのに、なぜ大量の食料と水を空中投下しないのか。インドネシアのバンダ・アチェでは、津波の2日後に食料が投下された」と語った。[47]
当局がコンベンションセンターの状況を把握すると、ヘリコプターで少量の基本食糧を運び込んだが、9月2日の正午にトラックの車列が到着するまで大規模な配達は行われなかった。まだ続いている洪水と暴徒の襲撃によるインフラの被害により、救援活動が遅れた。[要出典]連邦当局はまた、コンベンションセンターに集まる人々の数を過小評価していた。避難民が避難した後も、1時間ごとにさらに多くの人々が到着し続けた。[48]
その後、報道関係者は、カトリーナの2年前にブッシュ大統領からブラウン氏が緊急事態管理の職に任命されたとき、ブラウン氏は緊急事態管理の経験がなかったと示唆した。 [49]ブラウン氏はこれらの容疑を否定し続けている。そして実際、ブラウン氏は嵐が襲ってから約36時間後、チェルトフ氏がブラウン氏を嵐の責任者である「主任連邦職員」に任命するまで、連邦機関に行動を命じる権限が限られていた。権限を持っていたのはチェルトフ氏だった。[50]「ブッシュ大統領はこれを認め、マイケル・ブラウン氏を称賛し、彼の素晴らしい仕事ぶりを評価した。「ブラウニー、君は素晴らしい仕事をしている。FEMA長官は24時間働いている。彼らは1日24時間働いている。」[51]
9月9日、チェルトフはブラウンをワシントンに呼び戻し、ハリケーン・カトリーナ救援活動の直接の指揮から外し、代わりにアメリカ沿岸警備隊参謀 長のサド・W・アレン海軍中将を任命した。[52] 3日後の9月12日、ブラウンは「大統領に伝えたように、FEMAの継続的な任務からこれ以上の混乱を避けるために、今辞任することが重要だ」と述べて辞任した。[52]
- 検閲
9月6日、 FEMAの代表は、アメリカ軍の国旗で覆われた棺の写真撮影を禁止する国防総省の方針を引用し、ジャーナリストが救助船に同行して犠牲者を捜索することは望まないと述べた。その理由は「犠牲者の収容は尊厳と最大限の敬意をもって扱われている」からである。 [53]また、FEMAは、メディアが死者の写真を公開しないように求めた。この方針はメディアから多くの批判を受け、検閲に等しいとされた。9月9日、ニューオーリンズでの連邦救援活動を監督したラッセル・L・オノレ陸軍中将とルイジアナ州の国土安全保障長官テリー・エバートは、記者は遺体収容活動に「一切アクセスできない」と述べたが、この発言は実際には誤解されていた。つまり、記者は収容チームに同行しないが、市内の公共エリアには自由に出入りできるということだった。CNNはこの事態に関して訴訟を起こし、米国地方裁判所のキース・エリソン判事は当局がメディア報道を阻止することを禁じる命令を出した。[54]
- ロビー活動契約とFEMA
9月7日、FEMAは遺体の収容のために民間の災害救援管理会社ケニオン・インターナショナルを雇った。 [55]テキサス州ヒューストンに拠点を置くケニオン・インターナショナルは災害救援を専門としており、これまで世界中で発生した大災害でサービスを提供してきた。ケニオンは、このような大規模災害に対処できる唯一の災害管理会社だった。[要出典] FEMAに雇われて間もなく、ルイジアナ州はケニオンに直接協力して作業を依頼した。2005年当時、ケニオン・インターナショナルはまだサービス・コーポレーション・インターナショナル（SCI）の子会社だった。ケニオンは、事件の性質と、大量死事故への対応に関する豊富な知識と過去の経験により、政府からの契約を獲得した。連邦政府は、ニューオーリンズとその周辺からのボランティア葬儀屋の確保、連邦政府資金の疑わしい使用、カトリーナ上陸後1年も遺体が発見されないまま任務を遂行する組織の非効率性、ブッシュ政権が知っていて隠蔽していると非難された広範囲に及ぶ波乱に満ちた過去、遺体が回収された後、犠牲者の身元確認に要した時間の長さなど、いくつかの理由でケニオンの雇用について激しく批判されている。[56]
- 推奨慈善団体
FEMAはオペレーション・ブレッシング・インターナショナルを過度に重視し、推奨慈善団体リストでアメリカ赤十字に次いで2番目に位置付けたとして批判された。[57]オペレーション・ブレッシングはテレビ伝道師のパット・ロバートソンが設立し、現在も会長を務める慈善団体である。[要出典]
- FEMA消防士
FEMA が「地域奉仕とアウトリーチ」のために消防士を要請したとき、高度な訓練を受けた 2000 人の消防士がアトランタのホテルの待機場所に現れた。彼らは、自分たちのスキルが捜索救助活動に使われるだろう、あるいは使われる方がよいと信じていた。[58]消防士たちは全員、FEMA から時間給をもらっていたが、コミュニティ関係の訓練を受けたり、ビデオを見たり、ホテルでの性的嫌がらせに関するセミナーに参加したり、場合によっては秘書や広報の職に就くために何日も待たされた。[59]消防士の中には[誰? ] 、リソースの配分ミスだと言う者もいたが、遅れにただ不満を抱く者もいた。[引用が必要] FEMA は、消防士たちが到着する緊急性はなかったと弁明した。彼らは主に捜索救助ではなくコミュニティ関係の仕事に従事する予定であり、救助要請にもその旨が明記されていたからだ。[引用が必要]
- チェルトフ…FEMAは「圧倒された」
上院国土安全保障・政府問題委員会で証言したチェルトフは、FEMAは災害の規模に「圧倒され」、カトリーナへの対応に「多くの過失」があったことを認めた。[60]また、チェルトフは、ハリケーンへの対応が遅れたのは州と地方の当局の責任だというマイケル・ブラウンの以前の証言にも反対し、州と地方の当局とのやり取りで何の問題も経験しておらず、ブラウンから問題について報告を受けたこともなかったと述べた。[61]
- バーバラ・ブッシュ
ジョージ・H・W・ブッシュ元大統領の妻でジョージ・W・ブッシュの母であるバーバラ・ブッシュは、ハリケーン避難者と寄付に関するコメントで批判を浴びた。ハリケーン・カトリーナで避難した人々のためのヒューストンの救援センターを訪問したブッシュは、ラジオ番組マーケットプレイスで次のように語った。
私が話したほとんどの人は、「ヒューストンに引っ越すつもりだ」と言います。私が聞いている話は、ちょっと怖いのですが、彼らは皆テキサスに留まりたいと言っています...みんなホスピタリティに圧倒されています。ここのアリーナにいる人たちの多くは、もともと恵まれない人たちなので、これは彼らにとって非常にうまくいっています。[62] [63]
この発言は論争を巻き起こした。[64]その後、バーバラ・ブッシュはブッシュ・クリントン・カトリーナ基金にも寄付し、その一部は息子のニール・ブッシュが所有するソフトウェア会社に寄付される予定だった。「ブッシュ夫人は教育のために、特にヒューストンの学校に殺到する何千人もの生徒のために何かしたいと考えていた」とブッシュ元大統領の首席補佐官、ジーン・ベッカーは語った。「彼女はヒューストン教育省がこのソフトウェアプログラムを使用していることを知っており、このプログラムに非常に興奮していたので、このプログラムの使用を拡大できるようにしたいと考えていた。」[要出典]
それ以来、イグナイト・ラーニング・プログラムは、ハリケーン・カトリーナの避難者を多数受け入れた地域の8つの学校に提供されてきた。[65]
- デニス・ハスタート
当時アメリカ合衆国下院議長であったデニス・ハスタートは、ニューオーリンズは再建されるべきではないと示唆したが、彼はその発言を撤回した。 [66] [67]
アメリカ州兵
キャスリーン・ブランコ知事（民主党）は、8月30日に米国州兵局に宛てた書簡で、ルイジアナ州兵を補うため他州から州兵部隊の増派を要請したが、承認は9月1日まで得られなかった。[68] ニューメキシコ州知事ビル・リチャードソンは、嵐が襲う2日前にブランコ知事に援助を申し出ていたが、州兵局から承認が得られるまで部隊を派遣できなかった。[68]ブランコ知事は後に、もっと早く部隊の増派を要請すべきだったこと、 [69]および州兵局を経由する要件を回避できるように他州と協定を結んでおくべきだったことを認めた。[要出典]
当時、ルイジアナ州の州兵の約40％がイラクに派遣されていたが[68] 、批評家は、イラクでの兵力増強のために州兵を使用したことで、国内の災害に対処する準備ができなかったと主張している。[70]
数千人の州兵と連邦軍が動員されルイジアナ州に派遣され、8月29日には7,841人が同地域にいたが、9月10日には最大46,838人に達した。全国各地から多くの地方警察が州により臨時に任命された。[71]
彼らはM16を持っており、銃弾を装填している。この部隊は撃って殺す方法を心得ており、そうするだろうと私は期待している。
— キャスリーン・ブランコ知事、2005年9月2日
州政府および地方政府
ルイジアナ州
こうした批判の中で最も大きなものは、ブランコ知事の指揮下にある州兵部隊が人道的救援活動に先立って市民の騒乱を鎮圧する責任があったにもかかわらず、ハリケーン発生後の最初の数日間にその任務を果たせなかったというものである。[要出典]
注目すべきは、連邦軍は一般に、いくつかの例外を除き、ポッセ・コミタトゥス法によって州法（略奪や暴動の取り締まりなど）を直接執行することが禁じられていることである。大統領はスタッフォード法に基づいて州軍の指揮を執ることができるが、この「連邦化」または「タイトル 10」の状態では、連邦化された州兵部隊は他の連邦軍と同様に法律を直接執行することができなくなる。ただし、ポッセ・コミタトゥス法は州知事の指揮下にある州兵部隊には適用されない。[要出典]
9月2日金曜日の真夜中直前、ブッシュ政権は反乱法（ポッセ・コミタトゥス法の例外の一つ）に基づいて法執行の指揮権を引き継ぐようブランコ知事に要請したが、知事はこれを拒否した。[72]ミシシッピ州のヘイリー・バーバー知事も同様の要請を拒否した。[要出典]
ブランコ知事は、当時ルイジアナ州にいた 5,700 人のルイジアナ州兵を補うために、連邦政府に州兵部隊の追加（彼女の指揮下）を要請した。[73]しかし、連邦州兵局を通じた必要な正式な要請は、ハリケーンが襲来してから丸 2 日が経ち、市内の大部分がすでに水没していた水曜日まで行われなかった。ブランコ知事は、要請する必要のある部隊の種類と数を具体的に理解していなかったと説明した。[69]比較すると、9 月 2 日、ルイジアナ州には他州から数百人の州兵が派遣されていたが、ミシシッピ州の州兵は他州の州兵から「ほぼ師団規模の兵力（約 10,000 人の兵士）」を派遣していると報告している。[74]ブランコ知事は、追加部隊の要請で州兵局を迂回できるようにする他の州との協定を発動することもできなかった。 [要出典]
米国では、国家対応計画に明記されているように、対応と計画は何よりもまず地方自治体の責任である。[75]地方自治体が資源を使い果たすと、郡レベルに特定の追加資源を要請する。要請プロセスは、追加資源の必要性が特定されるにつれて、郡から州、連邦政府へと同様に進められる。発生した問題の多くは、さまざまなレベルでの計画とバックアップ通信システムの不備から生じた。その一例は、ニューオーリンズ市が、適切な人員配置の緊急オペレーションセンターではなく、バックアップ通信計画が不十分なホテルの宴会場から災害に対処しようとしたことである。[76]電話サービスが停止したとき、彼らはバトンルージュの州EOCに具体的なニーズを伝えるのに苦労した。[要出典]
報道によると、被災地への援助と社会福祉サービスの迅速化において、州および地方レベルで他の失敗もあった。[要出典]再び州兵の連邦化について言及し、ニューオーリンズのレイ・ネイギン市長は、連邦政府の救助活動を遅らせたとして知事を非難し、「私は今日行動する準備ができていた。知事は、決定を下すのに24時間必要だと言った。私たちがすべて解決したと世界に伝えることができればよかったのに。それは実現せず、より多くの人々が亡くなった。」と述べた。 [77] FEMAの職員は、ブランコ知事がタイムリーに援助要請を提出しなかったと主張し、彼女はブッシュ大統領に避難所と食料の要請を送ったが、避難の支援を具体的に求めなかったと述べた。超党派の議会調査局は、ブランコ知事はタイムリーに避難所、カウンセリング、食料の要請を提出したが、避難の支援を要請したことは言及されていなかったと結論付けた。知事の補佐官の一人は、ブランコ氏は市の当局者が市の緊急計画に従って避難措置を取っていると考えていたと語った。[78]
ブランコ知事は、ブッシュ大統領が電話をかけて個人的に要請するまで、強制避難命令の発令に消極的だったとの報道もあった。しかし、強制避難命令はナギン市長によって発令され[79]、ホワイトハウスがタイムラインを再確認したように、ブッシュの電話が命令発令の決定的要因だった可能性は低い。[80]ナギン市長とブランコ知事がニューオーリンズの避難を命じた8月28日の記者会見で、ブランコ知事は、ブッシュが「私たちがこの部屋に入る直前に」電話をかけ、懸念を伝え、市の避難を促したと実際に述べた。[81]
ニューオーリンズ地域のルイジアナ州選出下院議員ウィリアム・J・ジェファーソン（民主党、ルイジアナ州）は、9月2日、救助活動が最高潮に達したとき、州兵の資源を不正に利用して自分の所持品や財産を確認したとして批判された。彼は政治的立場を利用して軍のバリケードを迂回し、2台の大型トラック、ヘリコプター、および数名の州兵を1時間以上遅らせ、自宅に立ち寄って「ノートパソコン、スーツケース3個、小型冷蔵庫ほどの大きさの箱」を回収した。[82]
市と地域の対応
ブランコ知事やナギン市長など、地元の災害に主な責任を負う地方政府や州政府を批判する声も多数ある。ナギン市長は、自力で避難できない住民を避難させるため市のスクールバスを利用するというニューオーリンズ災害計画を実行できなかったと非難された。市はスクールバスを配備せず、その後洪水でバスは破壊された。[要出典]
8月27日土曜日、ニューオーリンズを出発した最後の定期列車の数時間後、アムトラックは市外に機材を移動するための特別列車を運行した。列車には数百人の乗客を乗せるスペースがあり、アムトラックは市にスペースを提供したが、市はそれを断ったため、列車は乗客を乗せずに午後8時30分にニューオーリンズを出発した。[83]
ブランコ知事は、嵐が上陸した後、FEMAはスクールバスにはエアコンが付いていないため熱中症を引き起こす危険性があるため、嵐後の避難にスクールバスを使用しないよう要請し、FEMAはより適切なバスを提供すると知事に伝えたと述べた。[84]対応の遅さを懸念したブランコ知事は、避難プロセスを支援するために州のバス500台を派遣した。ブランコ知事がFEMAのバスが州外から送られ、間に合わないことを知ったのは8月31日遅くになってからだった。[84]
嵐の余波の中で状況は悪化し、暴力犯罪、銃撃、略奪が起こった。ブッシュ大統領は人命救助が最優先であると述べたが、彼とニューオーリンズ市当局は略奪者に対しては容赦しないとも述べた。ホワイトハウス報道官スコット・マクレランは、略奪者が食料、水、靴を持ち去ることは許されず、他の方法で入手すべきだと断言した。[85]ブランコ知事は、兵士らは殺害するために撃つよう命令されていると警告し、「これらの兵士らはイラクから戻ったばかりで、よく訓練され、経験豊富で、戦闘経験があり、私の命令で街の秩序を回復している。...彼らはM-16を持っており、装填済みである。これらの兵士らは撃ち殺す方法を知っており、必要であれば喜んでそうするだろうし、そうするだろうと私は期待している」と述べた。[86]
コンベンション センターの状況はひどいもので、ゴミ、人間の排泄物、死体さえも周囲に散乱していた。ダウンタウンのチャリティ病院では、避難が遅れたために重篤な患者が多数死亡した。ニューオーリンズの洪水は、ハリケーン カトリーナの猛威が収まり、嵐自体がさらに北に移動した後に発生した。カトリーナによる破壊とその後の洪水により、救援物資を運ぶのに必要な道路やその他のインフラが深刻な被害を受けた。[要出典]
ジェファーソン郡保安官事務所、グレトナ市警察、クレセントシティ・コネクション警察の警官らは、クレセントシティ・コネクションを封鎖し、ニューオーリンズから避難民がミシシッピ川を渡って彼らの地域に入るのを阻止した。 [87]グレトナ警察署長アーサー・ローソンはUPI通信に、「グレトナ市には食料も水も避難場所もなかった。我々にはこれらの人々に対処する手段がなかった。もし橋を開通させていれば、我々の街は今のニューオーリンズのように略奪され、焼き払われ、略奪されていただろう」と語った。[88]
その後、ニューオーリンズを守っていたハリケーン・カトリーナ以前の堤防に関する独立調査では、堤防委員会が資金を不適切に管理し、「堤防の維持よりもマリーナ、ギャンブル、ビジネスに注意を払っていた」と主張された。[89]
民間銃器の没収
9月8日、ニューオーリンズ市警のエディ・コンパス警視が地元警察、米陸軍州兵、米連邦保安官代理に、民間人が所持する銃器を押収するよう市全域に命令したことで、論争が巻き起こった。「誰も武装できなくなる」とコンパス警視は述べた。「銃は没収される。銃器の所持は法執行機関のみに認められる」。押収は令状なしで行われ、場合によっては過剰な力で行われた。映像に記録された事例の1つは、58歳のニューオーリンズ在住のパトリシア・コニーに関するものだった。コニーは十分な備品を備えた自宅に残り、護身用に古いリボルバーを持っていた。警察の一団が家に入り、リボルバーの引き渡しを拒否すると、コニーは取り押さえられ、力ずくで銃器を取り上げられた。コニーの肩は骨折し、銃器を引き渡さなかったため警察に拘留された。[90] [91]
全米ライフル協会やその他の団体の支援を受けた怒った市民は、このような命令の合憲性や、捜索中に書類が提出されることがほとんどなかったため押収品の追跡が困難であることなどについて抗議した。全米ライフル協会の CEO であるウェイン・ラピエールは、影響を受けた市民が銃器を保持する権利を擁護し、「ルイジアナ州で見てきた災害後の法と秩序の崩壊は、まさに憲法修正第 2 条が市民が自らを守ることを意図していた状況そのものである」と述べた。捜索はほとんど報道されなかったが、全米ライフル協会、憲法修正第 2 条財団、全米銃所有者協会などの団体は即座に激しい反応を示し、全米ライフル協会と SAF は、銃器を押収された 2 人の銃器所有者を代表して 9 月 22 日に訴訟を起こした。9 月 23 日、ルイジアナ州東部地区連邦地方裁判所は、これ以上の銃器押収を禁止する差し止め命令を出した。 [90]
押収した銃器があることを認めなかった市は、3月中旬にハリケーン後に押収した約1000丁の銃器を隠し持っていたと明らかにした。この開示は、押収した銃器をすべて返還せよという米国地方裁判所の以前の命令に市が従わなかったとして、NRAが裁判所に市を侮辱罪で訴える申し立てを行った後に行われた。2006年4月14日、市は押収した銃器の返還を開始すると発表されたが、2008年後半の時点で、多くの銃器がまだ警察の所有物であり、この問題は依然として法廷で係争中であった。[90] 最終的に、この問題は2008年10月にNRAに有利な形で解決した。合意により、市はこれまで使用されていた厳格な所有権証明要件を緩和し、所有者を主張する宣誓供述書と、所有者が合法的に銃器を所有できることを確認するための身元調査を添えて、銃器を所有者に引き渡すことが求められた。[92]
ルイジアナ州議会議員スティーブ・スカリスは、ルイジアナ州下院法案760を提出した。これは、押収が犯罪捜査に従う場合、または押収が警官または他の個人への即時の危害を防ぐために必要な場合を除き、緊急事態での銃器の押収を禁止するものである。2006年6月8日、下院法案760は法律として署名された。[93]ルイジアナ州に続いて、他の21の州も同様の法律を制定した。緊急事態中に合法的に所持されている銃器の押収を禁止する連邦法、2006年災害復旧個人保護法は、下院で322対99の投票で可決され、上院では84対16の投票で可決された。この法案は、2006年10月9日にブッシュ大統領によって法律として署名された。[94]
国際的な批判
数名の外国指導者は、ブッシュ政権から援助の実施の許可を得られなかったことに不満を表明した。ブッシュ大統領はABCニュースの番組「グッドモーニングアメリカ」で、米国は自力で何とかやっていけるだろうと述べ、「多くの同情を期待しているし、おそらく現金を送ってくれる人もいるだろう」と外国政府について語った。[95]
多くの国が直ちに反応し、市内に残っている人々の避難を支援するために自立した捜索救助チームを派遣することを許可するよう求めた。最初に反応したのはベネズエラで、何トンもの食糧、水、百万バレルの追加の石油を提供した。フランスはカリブ海に航空機、2隻の海軍艦艇、病院船を待機させていた。ロシアは救助隊員、装備、食糧、医薬品を載せたジェット機4機を提供したが、最初は断られたが後に受け入れた。ドイツは空輸、ワクチン接種、浄水、ドイツ空軍病院機を含む医療品、非常用電力、ポンプサービスを申し出ており、その申し出は注目され、3日後に正式な要請を受けた。同様にスウェーデンも、3つの完全なGSMシステム、水衛生設備、専門家を乗せた軍用貨物機を派遣する正式な要請を待っていた。オランダはカリブ海のアルバ島から援助を申し出た。キューバは1,586人の医師と26トンの医薬品を送ることを申し出たが[96]、この申し出は拒否された。[要出典]
英国のジョン・プレスコット副首相は、 地球温暖化の問題をハリケーン・カトリーナと関連づけ、米国が京都議定書を支持していないことを批判し、「ニューオーリンズの恐ろしい洪水は、国家が完全に消滅する危険にさらされているモルディブなどの国の指導者の懸念を痛感させた。米国政府は京都議定書に抵抗しているが、私はそれが間違っていると思う」と述べた。 [97]デルタ・ワークスがある公立公園、ニールチェ・ヤンスの広報担当テッド・スロイター氏は、「過度に批判的に聞こえたくはないが、（ハリケーン・カトリーナによる被害が）西洋諸国で起こるとは想像しがたい。保護と避難の計画は実際には整っておらず、実際に起こった後の調整は不十分だったようだ」と述べた。[98]
中国では、人民日報がブッシュ大統領の危機対応を批判し、展開する出来事に対する対応の遅さを「職務怠慢」と呼んだ。[99]
2007年4月29日のワシントンポスト紙の記事では、記事で「同盟国」と称される諸外国が米国政府に提供した8億5400万ドルのうち、記事掲載時点で「災害の被害者や復興のために」使われたのはわずか4000万ドル（5%未満）であると主張した。[100]
さらに、提供された8億5,400万ドルの援助金の大部分は回収されず、その中には4億ドル以上の石油（ほぼ50％）も含まれていた。[100]
衆議院報告
米国下院はハリケーン カトリーナへの備えと対応を調査する特別超党派委員会を設置した。2006 年 2 月 15 日、同委員会は最終報告書を発表した。[引用が必要]
エグゼクティブサマリーには（とりわけ）次のように記載されています。[3]
- 「特別委員会は、政府のあらゆるレベルでの失敗を特定し、それが救急隊員、民間人や団体、宗教団体などの英雄的な努力を著しく損ない、その価値を損ねた。」
- 「特別委員会は、カトリーナは主にこの取り組みの失敗だったと考えている。」
- 「カトリーナは長年理論上は予測されており、5日間という驚くべき正確さで予報されていたが、地方、州、連邦政府がカトリーナに対してより効果的な対応をしなかったことは、9/11から4年半が経過した現在、自然災害や人為的災害への対応能力がどれだけ向上したとしても、まだ十分な準備ができていないことを示しています。地元の救急隊員は大混乱に陥り、任務を遂行できず、国家対応計画では、連邦政府の資産が救急隊員を迅速に補佐したり、必要に応じて交代したりする方法を十分に提供していませんでした。」
社会問題
最貧困層の脆弱性
アフリカ系アメリカ人の指導者らは、被災地域の貧困層や黒人住民が軽視されていると見て憤慨している。[101]ニューオーリンズの住民の3分の2は黒人であり、これは主に数十年にわたる白人の流出によるものである。さらに、ニューオーリンズはアメリカで最も貧しい都市の1つであり、[101]住民の25％以上と子供の40％が貧困線以下で暮らしている。市内でも、最も貧しい人々（ほとんどがアフリカ系アメリカ人）は、洪水に対して最も脆弱な最も低い地域に住む傾向があった。[要出典]
近くのインダストリアル運河の壊滅的な決壊により浸水したローワー・ナイン・ワードの住民の 98% は黒人で、3 分の 1 以上が貧困生活を送っています。貧困層の多くは、毎月 1 日に受け取る生活保護、社会保障、またはその他の公的扶助小切手に頼っています。つまり、ハリケーン・カトリーナが上陸したのは、貧困層の多くが資産を使い果たしたちょうどその時でした。そのため、ハリケーン襲来前に市内の貧困層の多くは市から逃げる余裕がありませんでした。[要出典]
ラファイエットの救援センターで行われた記者会見で、ローラ・ブッシュ大統領夫人は 、自然災害の最大の被害者は常に貧困層であると説明した。「このような規模の自然災害が起きると、こういうことが起きます」とブッシュ夫人は語った。「貧困層はたいてい、最も貧困層に近い、あるいは最も危険にさらされている、あるいは最も脆弱な地域に住んでいます。彼らの住居は自然災害に対して最も脆弱です。そして、いつもそうなるのです」[102]
ジェシー・ジャクソン牧師は大統領を批判し、ニューオーリンズに取り残された犠牲者の大半が黒人であるにもかかわらず、なぜ災害に対する連邦政府の対応においてアフリカ系アメリカ人を最高位の役職に任命しないのかと問いただした。「黒人がリーダーシップから締め出され、苦しみの中に閉じ込められるのはなぜか。その感受性と思いやりの欠如は、ある種の無能さを表している」[103]
ハリケーン・カトリーナで亡くなったルイジアナ州住民の51%は黒人で、犠牲者の49%は75歳以上だった。しかし、ニューオーリンズのオーリンズ教区の一部の人口統計グループでは、アフリカ系アメリカ人の死亡率が白人の1.7～4倍高かった。オーリンズ教区全体では、死者の68%（680人中459人）が黒人で、2000年の米国国勢調査（67%と記録）とほぼ同じ割合だった。[104] 市内で最も多くの死者が出た地域は、主に黒人人口が住む低地で洪水が発生しやすい地域だった。[105]
対応が遅れる要因としての人種
ヒューストン地域のさまざまな避難所に避難した680人を対象にした調査では、回答者の70%がジョージ・W・ブッシュ大統領と連邦政府の問題への対応を非難し、58%がブランコ知事、53%がナギン市長をそれぞれ非難した。68%は、閉じ込められた人々が白人で裕福であれば対応はもっと迅速だっただろうと感じ、61%は政府が自分たちのことを気にかけていないと感じていると回答した。回答者の93%はアフリカ系アメリカ人だった。[106]
ジェシー・ジャクソン牧師は、人種差別が政府の対応の遅さの一因であると主張し、「多くの黒人は、自分たちの人種、財産状況、投票パターンが対応の要因になっていると感じている」と述べた。[107]
CNNの解説者ルー・ドブスは、地方当局がいくらかの責任を負うべきだと主張し、「ニューオーリンズ市の人口の70%は黒人で、市長も黒人であり、主要な権力構造も黒人である。貧困の中でニューオーリンズ市で暮らす黒人アメリカ人に対する不手際があれば、当局は多くの責任を負わなければならない」と述べた。[108]
ニューオーリンズ生まれで元アトランタ市長 、国連大使のアンドリュー・ヤングは、この災害に対してより微妙な反応を示した。「驚いたと同時に、意外でもなかった。これは単に備えが足りなかったというだけではない。これは貧しい人々や黒人だから政府は気にしないと言うのが簡単な答えだと思う。確かにその通りかもしれない。しかし、我が国が依存している環境システムが長期にわたって無視されてきたという深刻な問題としてこれを捉える必要があると思う。」[109]
人々は廃墟となった店を利用し始めた。メディアはアフリカ系アメリカ人を「略奪者」と呼び、白人の犠牲者を「生存者」や「犠牲者」と呼んだと主張する者もいる。[110]
2005年9月2日、 NBCでハリケーン・カトリーナ救済のためのチャリティーコンサート「ハリケーン救済コンサート」が開催され、ラッパーのカニエ・ウェストが基調講演者として登壇した。ウェストがスピーチ中に、用意された台本から逸脱し、連邦政府の対応の遅さを批判したため、議論が巻き起こった。ウェストとペアを組んでスピーチをした俳優のマイク・マイヤーズが次にスピーチし、台本を読み続けた。ウェストが再びスピーチする番になると、彼は「ジョージ・ブッシュは黒人のことを気にかけていない」と述べた。この時点で、テレソンのプロデューサー、リック・カプランはマイクを切って、クリス・タッカーに切り替えたが、タッカーは数秒間そのことに気づかなかった。それでも、ウェストの発言は米国全土に届いた。[111]ウェストはまた、アメリカは可能な限りゆっくりと貧困者を支援するように設定されていると述べた。[112]
メディアが私たちを描く方法が嫌いです。黒人家族を見ると「彼らは略奪している」と書かれ、白人家族を見ると「彼らは食料を探している」と書かれます。そしてご存知のように、ほとんどの人が黒人なので、[連邦政府の援助を待って] 5日が経ちます。私がそれについて文句を言うことさえ偽善者でしょう。なぜなら、テレビを見るのが辛すぎるので、テレビから目をそらそうとしているからです。寄付をする前に買い物さえしていたので、今、ビジネスマネージャーに電話して、いくらまで寄付できるか聞いています。そして、もし私がそこにいて、彼らが私の仲間だったらと想像してみてください。だから、何かしたい人は、アメリカが貧困者、黒人、恵まれない人々をできるだけゆっくりと助けるように設定されている方法で、私たちが助けることができることをしてください。つまり、赤十字はできる限りのことをしています。私たちは、助けになるはずの多くの人々が今戦争中で、別の方法で戦っていることをすでに認識しています。そして彼らは、彼らに降りて私たちを撃つ許可を与えたのです！ジョージ・ブッシュは黒人のことを気にかけていません。
— カニエ・ウェスト、ハリケーン救済コンサート
当局は、都市をより白人中心にするために貧しい黒人コミュニティが都市に戻ることを望んでいないと主張する者もいる。[113]
FEMAの対応は全体的に遅く、不公平であることが判明した。コネチカット大学公共政策学部の大学院生が実施した調査によると、FEMAのトレーラーは、主に白人が住むセントバーナード教区では63％、主に黒人が住むローワーナインワードでは13％に提供された。[114]
障害者に対する配慮の欠如
災害計画立案者は、障害者のニーズを考慮に入れなかったと批判された。交通、通信、避難所は、移動、認知、コミュニケーションに障害のある人々のための準備がされていなかった。車椅子利用者が取り残されたり、盲導犬のための準備がされなかったり、必須の機器や医薬品が入手できなかったり置き去りにされたりしたという事例が報告された。障害者擁護団体は、計画や協議に障害者を含めなかったとして、地方、州、連邦の緊急当局を批判した。[115]全米障害者団体は、ハリケーン・カトリーナ後の障害者避難者の状況を評価した。[116]「ハリケーン・カトリーナ避難者のための特別なニーズプロジェクト」の研究結果は、2回の報告で議会に提出された。[117]
避難民を「難民」とみなす
米国および世界中の多くのメディアは、ハリケーン・カトリーナによって避難を強いられた人々を「難民」という言葉で表現したことで批判された。 [118]多くの人々、特にアフリカ系アメリカ人は、「難民」という言葉を使うことは一種の「二級」ステータスを意味すると主張したが、一方で「避難者」や「避難民」という言葉を使うことはあまりに客観的で、現状を表現するにはドラマチックではないと主張する人々もいた。[118]ブッシュ大統領はこの問題について次のように述べた。「私たちが話している人々は難民ではない。彼らはアメリカ人であり、私たちの同胞の助けと愛と思いやりを必要としているのだ。」[118]したがって、米国の主要メディアのほとんどは、いくつかの例外を除いて「難民」という言葉の使用を排除した。[要出典]
米国市民以外の人々に対する差別
救助隊がまずアメリカ国民を優遇していると、観光客から批判もあった。例えば、ニューオーリンズのホテルに閉じ込められたイギリス人観光客の中には、ハリケーン・カトリーナが接近した際に避難の際に当局がアメリカ人を優遇したと非難した者もいた。[119]オーストラリア人観光客も同様の経験を報告しているが、連邦政府が領事官をニューオーリンズ地域に入国させなかったことや、行方不明の観光客1人が軽犯罪で矯正施設にいることをオーストラリア大使館に通知しなかったことが、事態を悪化させた。[120]南アフリカ人観光客はまた、観光バスが連邦政府職員に接収され、観光客は歩いて戻るよう言われたと報告している。その後、武装勢力が封鎖した橋の近くで待機していたところ、警告射撃を受けて追い返された。[121]
嵐の前の数日、ナギン市長は外国人観光客に関して特に率直で、「彼らに言えることは、ホテルの部屋があって、少なくとも3階以上に泊まれることを願うということだけだ。残念ながら、彼らがレンタカーを借りて町から出られなければ、（現時点ではそれができないと思うが）、彼らは嵐を乗り切るしかないだろう」と述べた。 [83]ホテル経営者も観光客の扱いを批判し、ある経営者は、スーパードームの客よりもひどい扱いを受けたと述べた。[121]
しかし、アメリカ人の全体的な寛大さを描写した報告もいくつかあった。アイルランド人観光客の中には、「全くの見知らぬ人」から示された「限りない親切」に感動した人もいた。[122]
参照
- 2005年ニューオーリンズ大都市圏の堤防決壊
- ハリケーン・マリアの死者数をめぐる論争
- 2005 年破産濫用防止および消費者保護法
- チョコレートシティのスピーチ
- キューバ緊急対応システム
- シーブルック フラッドゲート
- アメリカ陸軍工兵隊の土木工事論争（ニューオーリンズ）
参考文献
- ^ 「カトリーナゲートの怒りが米国メディアに広がる」Television New Zealand、2005年9月7日。 2007年6月4日閲覧。
- ^ 「ハリケーン・カトリーナ、国家はまだ準備ができていない」(PDF)。
- ^ ab 「ハリケーン・カトリーナへの準備と対応を調査する超党派特別委員会（2006年2月15日）」。「イニシアチブの失敗：ハリケーン・カトリーナへの準備と対応を調査する超党派特別委員会の最終報告書」（PDF）。米国政府出版局。 2015年7月30日閲覧。
- ^ フロントライン：嵐
- ^ バーンズ、P.; トーマス、M.「非体制の失敗：カトリーナはいかにしてニューオーリンズを体制のない都市として露呈させたか」アーバン・アフェアーズ・レビュー41（4）：517-527。
- ^ Wolf, Richard (2006-12-21). 「ニューオーリンズは米国の貧困撲滅戦争を象徴する」 USA Today . 2007-06-15閲覧。
- ^ abc デイビス、マシュー。「FEMA はニューオーリンズの危険を知っていた」。BBCニュース。2005年 10 月 11 日。2006 年 7 月 18 日に閲覧。
- ^ 「ブッシュ大統領、105億ドルの災害支援法案に署名」CNN、 2005年9月3日。2006年7月15日閲覧。
- ^ 議会報告書: S. Rpt. 109-322 (PDF) .米国上院国土安全保障委員会. 2006. ISBN 0-16-076749-0. 2006年7月15日閲覧。
- ^ ab スタッフライター。「カトリーナの日々のまとめ」パームビーチポスト。 2005年9月1日。2006年7月15日閲覧。2006年5月26日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ 「WWL インタビュー、ニューオーリンズの動揺した市長レイ・ナギン氏」(音声) WWL (AM) 2005 年 9 月 2 日。2006年 7 月 15 日に閲覧。2005 年 11 月 16 日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ 「市長が連邦政府に『尻を上げて』と訴える」（インタビュー全文）CNN 2005年9月2日。 2006年7月15日閲覧。
- ^ 消防士たちはジョージア州で立ち往生、命令を待つ、AP通信記者グレッグ・ブルースタイン。[1] 。USAトゥデイ。 2005年9月7日。2009年12月7日閲覧。
- ^ 「ニューオーリンズで家々を巡る救助活動が進行中」CNN 2005年9月5日。 2006年7月15日閲覧。2006年2月8日、Wayback Machineにアーカイブ
- ^ Linda Singer、James Howell、他 (2005)。「続く嵐：ハリケーン・カトリーナ避難者の苦難の日々」（PDF） 。 2007年12月1日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2008年4月18日閲覧。
- ^ カレン・クッチャー、デビ・ファー・ベイカー。「ブッシュ大統領、第二次世界大戦終結記念日を戦後イラクとの比較で振り返る」2006年3月1日アーカイブ、Wayback Machine。サンディエゴ・ユニオン・トリビューン。 2005年8月30日。2006年7月15日閲覧。
- ^ MacCash, Doug; O'Byrne, James. 「強大な嵐の後、水位が上昇した。Wayback Machineで 2005-09-07 にアーカイブ。」Times Picayune 2005 年 8 月 30 日。
- ^ スタッフライター。「ビデオはブッシュのカトリーナ警告を示している。」BBCニュース。 2006年3月2日。2006年7月15日に閲覧。
- ^ エリザベス・バミラー（2005年9月2日）「ブッシュ大統領、嵐への対応で批判される」ニューヨーク・タイムズ。 2017年8月29日閲覧。
- ^ 「ジョージ・W・ブッシュの失脚」。
- ^ 「プレスリリース」ホワイトハウス、 2005年8月。2006年7月15日閲覧。
- ^ Associated Press. 「大統領、嵐の被災地への支援を誓う」NBC News、2005年8月31日。2006年7月15日閲覧。
- ^ Maute, Nikki D. 「Power crews diverted [ dead link ]」Hattiesburg American。2005年 9 月 11 日。2006 年 7 月 15 日に取得 (コピーは Newsdesk で入手可能)。2006 年 10 月 3 日にWayback Machineにアーカイブされました。
- ^ Toosi, Nahal. 「ブラウン氏：カトリーナでは政治が役割を果たした」AP通信、 Insurance Journal経由、2007年1月20日。
- ^ ピープルズ、メラニー。「ブッシュ大統領の一般教書演説でルイジアナ州が省略」、NPR、2007年1月24日。
- ^ 「元FEMA長官が議会で証言」ニューヨーク・タイムズ2005年9月27日2007年9月1日閲覧。
- ^ 「ルイジアナ州に対する連邦災害援助に関する声明」whitehouse.gov 2005年8月29日2016年2月12日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ Kathleen Blanco (2005-08-28). 「ブランコ知事、ハリケーン・カトリーナによりルイジアナ州に緊急事態を宣言するよう大統領に要請」(PDF)。ルイジアナ州政府。2011年8月19日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2010年4月14日閲覧。
- ^ Thomas, Cal; Beckelis, Bob. 「A big easy: Fix FEMA, adopt independent inquiry.」USA Today 2005年9月21日。 2006年7月15日閲覧。
- ^ ナンシー・ペロシ（2006年2月8日）。「カトリーナへの対応は無能と縁故主義のスキャンダル」カリフォルニア・クロニクル。2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月26日閲覧。
- ^ ab 「チェルトフ氏：ハリケーン・カトリーナのシナリオは存在しなかった：しかし、専門家は何年も前からニューオーリンズへの脅威について警告していた」CNN 2005年9月5日2014年2月1日閲覧。
- ^ リプトン、エリック、シェーン、スコット（2005年9月4日）。「国土安全保障長官、連邦政府の対応を擁護」ニューヨーク・タイムズ。 2014年2月1日閲覧。
- ^ ロバート・ブロック、クリストファー・クーパー（2007年4月1日）。災害：ハリケーン・カトリーナと国土安全保障の失敗。ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。230～231ページ。ISBN 978-1-4299-0024-9。
- ^ ab ランデイ、ジョナサン S.、ヤング、アリソン、マカフリー、シャノン。「メモによると、チェルトフは連邦政府の対応を遅らせた。」ナイト・リッダー。2005年 9 月 13 日。2006 年 7 月 15 日に取得。2005 年 9 月 14 日にWayback Machineにアーカイブ。
- ^ ウォッシュバーン、ゲイリー。「デイリー、連邦政府の支援提案無視に『ショック』」シカゴ・トリビューン。2005年 9 月 2 日。2006 年 7 月 15 日に取得。2005 年 9 月 7 日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ 「州や地方当局から派遣されない限り、ハリケーン被害地域に救急隊員が駆けつけないよう要請」（プレスリリース）FEMA。2005年8月29日。2006年7月15日に閲覧。2012年7月14日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ スタッフライター。「カトリーナをひと目で見る」WKMG-TV。 2005年9月1日。2006年7月15日閲覧。2007年9月30日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ シェーン・スコット「失敗の後、政府関係者は責任転嫁ゲームをする」ニューヨーク・タイムズ、 2005年9月5日。2006年7月15日閲覧。
- ^ 「大統領への公開書簡」(PDF)。2005年9月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 (138 KiB ) . Times Picayune . 2005年9月4日. 2006年7月15日閲覧。
- ^ Patrick Stuver (2005). 「緊急コミュニケーションの最大化」。リスクと保険管理。2006年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月18日閲覧。
- ^ グレイ、ブラッドフォード H.、キャシー・ヘバート。2006 年。「ハリケーン カトリーナにおける病院: 災害時に保護施設が直面する課題」アーバン インスティテュート。2014 年 6 月 10 日に http://www.urban.org/UploadedPDF/411348_katrinahospitals.pdf から取得。2013 年 6 月 14 日にWayback Machineにアーカイブ。
- ^ Landrieu, Mary. 「米国上院議員 Mary Landrieu、D-La 2012-07-17 にアーカイブ」 (プレスリリース)上院議員 Landrieu のウェブサイト 2005-09-07 にアーカイブ、Wayback Machine。2005年9 月 3 日。2006 年 7 月 15 日閲覧。「アーカイブ」。2012 年 7 月 17 日時点のオリジナルからアーカイブ。2005-09-07閲覧。
- ^ 嵐の救援活動の失敗で大量の氷が行き場を失ってしまう シェーン、スコット、リプトン、エリック、ニューヨークタイムズ、2005年10月2日。
- ^ 病気で見捨てられたボブ・ハーバート、ニューヨーク・タイムズ、2005年9月15日。
- ^ リーダーシップの空白により援助提供が妨げられる CNN、2005 年 9 月 16 日。
- ^ Manjoo, Farhad. 「災害までのタイムライン」Salon . 2005年9月15日. 2018年12月26日閲覧。
- ^ スタッフライター。「ニューオーリンズに関する大きな断絶」CNN。 2005年9月2日。2006年7月16日閲覧。
- ^ ショーン・カレブス、サンジェイ・グプタ、エド・ラバンデラ、クリス・ローレンス、バーバラ・スター。「護送隊がニューオーリンズに救援をもたらす」CNN 2005年9月2日。 2006年7月15日閲覧。
- ^ ロス、ブライアン。「FEMA 長官、カトリーナ対応で非難される」ABC ニュース。2005年 9 月 5 日。2006 年 7 月 16 日に閲覧。
- ^ 「Chertoff Delayed Federal Response, Memo Shows」Commondreams.org。2013年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月21日閲覧。
- ^ 「大統領がアラバマに到着、ハリケーン・カトリーナについて説明を受ける」Whitehouse.gov 2005-09-02。2008-10-15 閲覧。
- ^ ab キング、ジョン、マルヴォー、スザンヌ。「FEMA長官ブラウンが辞任」CNN 2005年9月12日。 2006年7月16日閲覧。
- ^ ニール、テリー・M.「死体を隠しても真実は隠せない」ワシントン・ポスト、 2005年9月8日。2006年7月16日閲覧。
- ^ スタッフライター。「米国はニューオーリンズの捜索からメディアを禁止しない」CNN。 2005年9月11日。2006年7月16日閲覧。
- ^ オニール、アン。「ハリケーン・カトリーナの驚くべき被害を示す陰鬱な兆候」CNN、 2005年9月9日。2006年7月16日閲覧。
- ^ King, Rita J. (2006). 「Big, Easy Money: Disaster Profiteering on the American Gulf Coast」（PDF） . s3.amazonaws.com . CorpWatch. pp. 12–13. 2014年6月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年6月3日閲覧。
- ^ ロス、ブライアン。「ロバートソンのカトリーナ慈善活動に疑問の声」ABCニュース、 2005年9月9日。2006年7月16日閲覧。
- ^ ブルースタイン、グレッグ。「消防士たちはジョージア州で立ち往生、命令を待つ。」2018年9月26日アーカイブ、Wayback Machine [USA Today]。 2005年9月7日。2006年7月16日閲覧。
- ^ リプトン、エリック、ドリュー、クリストファー、シェーン、スコット、ローデ、デビッド。「故障はハリケーンから無政府状態への道を示した。」ニューヨークタイムズ。 2005年9月11日。2006年7月15日に閲覧。
- ^ スタッフライター。「チェルトフ：カトリーナは私たちを『圧倒した』」AP通信、 NBCニュース経由。 2006年2月15日。2006年7月16日閲覧。
- ^ Hsu, Spencer S. 「Chertoff が『再設計』準備態勢を誓う」ワシントンポスト、 2005 年 10 月 20 日。2006 年 7 月 16 日に閲覧。
- ^ 「バーバラ・ブッシュ：ニューオーリンズからの貧しい避難民にとって、物事は「非常に順調」に進んでいる」。編集者および発行者。2005年9月5日。2009年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月18日閲覧。
- ^ 「マーケットプレイス」。American Public Media 2005年9月5日。2011年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。オーディオクリップ。2007年10月17日、Wayback Machineにアーカイブされました。
- ^ 「バーバラ・ブッシュの生存者に関するコメントが怒りを呼ぶ」シドニー・モーニング・ヘラルド、2005年9月7日。 2010年1月30日閲覧。
- ^ 「元ファーストレディの寄付が息子を助ける」ヒューストン・クロニクル2006年3月23日2010年1月30日閲覧。
- ^ “ハスタート氏: ニューオーリンズは「ブルドーザーで破壊される可能性がある」”. 2005 年 9 月 2 日。
- ^ 「ハスタート氏、発言が神経を逆なでした後、ダメージコントロールを試みる」ワシントンポスト紙。
- ^ abc オブライエン、キース、ベンダー、ブライアン。「誤りの年代記：災害の広がり方」ボストン・グローブ。 2005年9月11日。2006年7月16日閲覧。
- ^ ab シュミット、エリック、シャンカー、トム、リプトン、エリック（2005年9月9日）。「政治問題が軍隊援助計画を妨害」ニューヨークタイムズ。2013年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月19日閲覧。
- ^ ゴンザレス、フアン。「イラクの混乱が問題をさらに悪化させる」 Wayback Machineで 2005 年 12 月 20 日にアーカイブ。ニューヨーク デイリー ニュース。2005年 9 月 1 日。2006 年 7 月 15 日に閲覧。
- ^ “ニューオーリンズ、巨大爆発で揺れる”. 2005年9月2日. 2022年7月15日閲覧。
- ^ Roig-Franzia, Manuel; Hsu, Spencer. 「多数が避難、しかし数千人が依然として待機中」ワシントンポスト。 2005年9月4日。2006年7月16日閲覧。
- ^ シェーン・スコット、シャンカー・トム。「嵐が襲ったとき、州兵も大洪水に襲われた。」ニューヨーク・タイムズ。 2005年9月28日。2006年7月16日閲覧。
- ^ マッケナ、ブレンダン。「警備隊は法律に不満、法案は大統領の権限を拡大」ノースウェスタン大学メンディルレポート、2007 年 5 月 21 日。
- ^ 「国家対応計画」。2007年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11月1日閲覧。
- ^ 世界精神医学：ハリケーン・カトリーナ災害とその教訓、リン・E・デリシ、世界精神医学。2006年2月、5(1):3–4。
- ^ American Morning、CNN：トランスクリプト、2005年9月5日。
- ^ スタッフライター。「カトリーナへの対応が遅れたのは誰の責任か？」ABCニュース。 2005年9月6日。2006年7月16日閲覧。
- ^ New Orleans Times-Picayune : ナギン知事がニューオーリンズ初の強制避難を命令。2013年2月12日アクセス。
- ^ スコット・マクレラン記者会見：2005年9月7日
- ^ 「ニューオーリンズ市長、ルイジアナ州知事が記者会見を開催」（記者会見の記録）CNN 2005年8月28日。 2006年7月16日閲覧。
- ^ タッパー、ジェイク。「カトリーナの混乱の中、下院議員は州兵を使って故郷を訪問した。」ABCニュース。 2005年9月13日。2006年7月16日閲覧。
- ^ ab Glasser, Susan B.; Grunwald, Michael. 「都市の混乱への着実な高まり」ワシントンポスト。 2005年9月11日。2006年7月16日に閲覧。
- ^ ab ミルホロン、ミシェル。「ブランコ氏、連邦政府はバスを約束したと語る」 Wayback Machineに 2007-09-27 にアーカイブ。バトンルージュ・アドボケート。2005年 9 月 18 日。2006 年 11 月 30 日に閲覧。
- ^ スタッフライター。「スコット・マクレランによる記者会見」（トランスクリプト）ホワイトハウス。 2005年9月1日。2006年7月18日閲覧。
- ^ スタッフライター。「軍隊がニューオーリンズに移転予定」CNN 。2007年11月1日閲覧。
- ^ ハリス、ガーディナー。「目撃者の報告によると、郊外の警察が避難者の通行を阻止した。」ニューヨークタイムズ。 2005年9月10日。2006年7月16日閲覧。
- ^ バンコム、アンドリュー。「『人種差別主義者』の警察が橋を封鎖し、銃を突きつけて避難者を強制送還」インディペンデント。 2005年9月11日。2006年7月16日閲覧。2008年7月24日、Wayback Machineでアーカイブ。
- ^ マイヤーズ、リサ。「オーリンズ堤防委員会は職務を遂行しているのか？」NBCニュース、 2005年9月15日。2006年7月16日閲覧。
- ^ abc Stephen P. Halbrook. 「銃の所持は法執行機関のみに許可される：ハリケーン・カトリーナとニューオーリンズの銃器没収」。ジョージ・メイソン大学公民権法ジャーナル。2008年9月10日時点のオリジナル（DOC）からアーカイブ。
- ^ KTVU チャンネル 2 サンフランシスコのパトリシア・コニー事件のビデオ 2008 年 9 月 7 日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ Michael Kunzelman (2008年10月9日)。「NRA、ハリケーン・カトリーナの銃器押収をめぐる訴訟を和解へ」。ボストン・グローブ。AP通信。
- ^ 「ルイジアナ州議会ログ」。
- ^ NRA-ILA. 「州の「緊急権限」対武器の権利」。2008年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Forero, Juan; Weisman, Steven R. 「米国の同盟国など、援助を申し出る」ニューヨーク・タイムズ。 2005年9月4日。2006年7月16日閲覧。
- ^ 「カストロ：米国はカトリーナの申し出に反応せず」CNN 。 2010年4月30日閲覧。
- ^ ジョウィット、ジュリエット、テムコ、ネッド。「プレスコット、地球温暖化とカトリーナを関連付ける」ガーディアン。 2005年9月11日。2006年7月18日閲覧。
- ^ カーカ、ダニカ (2005 年 8 月 31 日)。「カトリーナ、被害者への世界的支援を促す」。ガーディアン。2005 年 9 月 11 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2005 年9 月 11 日閲覧。
- ^ スタッフライター。「共産党の新聞がカトリーナに対するブッシュの「怠慢」を指摘」フォーブス誌、 2005年9月8日。2006年7月18日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ ab ソロモン、ジョン、スペンサー・S・スー (2007)。「海外からのカトリーナ援助の大半は請求されず」(ニュース記事)ワシントン・ポスト。2007年4月29日閲覧。
- ^ ab Sandalow, Marc ( 2005-09-23 ). 「カトリーナが人種と貧困を全国的な舞台に押し上げる: ブッシュ大統領と議会に行動の圧力」サンフランシスコ・クロニクル。2007-06-04 閲覧。
- ^ Tim Grieve (2005年9月2日). 「ファーストレディ：それが現実」Salon.com。2007年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月18日閲覧。
- ^ シンプソン、ダグ。「ジェシー・ジャクソン、カトリーナへの対応でブッシュを非難」WWLTV.com。AP通信。2008年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ブランカード、ジョアン、ゴンザ・ナムランダ、ロルト・ラタード。 2008年。ルイジアナ州ハリケーン・カトリーナによる死者数、2005年。災害医療と公衆衛生への備え、1、1:1-9。 p. 1、表2。
- ^ シャーキー、パトリック。2005年。「ニューオーリンズの生存と死：ハリケーン・カトリーナの人的影響に関する実証的考察」。Journal of Black Studies、37、4:482-501。
- ^ ワシントンポスト/カイザー財団/ハーバード大学。「ハリケーン・カトリーナ避難者調査」
- ^ Giles, Nancy (2005-10-04). 「もし彼らが白人だったら?」CBS News Sunday Morning . CBS News . 2008-08-31閲覧。
- ^ 「ルー・ドブス・トゥナイト（トランスクリプト）」CNN 2005年9月2日。 2006年11月30日閲覧。
- ^ パーダム、トッド・S.「全米、対応に怒り」ニューヨーク・タイムズ、 2005年9月3日。2006年7月18日閲覧。
- ^ ジョーンズ、ヴァン (2005-09-01). 「黒人は食料を「略奪」…白人は食料を「発見」」HuffPost . 2020年6月12日閲覧。
- ^ バーン、ブリジット (2005-10-04)。 「NBC KOのカニエのブッシュバッシング」。えー！ニュース。えー！オンライン。2014 年 4 月 12 日に取得。[永久リンク切れ ]
- ^ Alfano, Sean (2005-09-03). 「ラッパーがカトリーナでブッシュを非難」CBSニュース. CBS . 2014-04-12閲覧。
- ^ Buckner, Lolita (2007). 「国内帰還権?: ハリケーン・カトリーナ後のニューオーリンズの人種、権利、居住地」LexisNexis Academic . 2014年4月17日閲覧。
- ^ Craemer, Thomas (2008-01-01). 「ハリケーン・カトリーナ救援における人種的不平等をFEMAトレーラー数で調査」。米国連邦緊急事態管理庁。2016年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月12日閲覧。
- ^ Tady, Megan. 「障害者は緊急時計画で取り残される - The NewStandard」。Newstandardnews.net。2013年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月21日閲覧。
- ^ 「全米障害者機構 » 研究と出版物 » 緊急時対応資料」Nod.org。2001年9月11日。2013年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月21日閲覧。
- ^ 「カトリーナ被災者のための特別支援評価プロジェクト（SNAKE）報告書」（PDF） 。Nod.org。 2013年5月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年5月21日閲覧。
- ^ abc Noveck, Jocelyn. 「「難民」という言葉の使用は神経を逆なでする」Wayback Machineで 2005-09-10 にアーカイブ。シアトル タイムズ。2005年 9 月 7 日。2006 年 7 月 18 日に閲覧。
- ^ タウンゼント、マーク。「英国の被害者は、自分一人で生きていくしかないと告げられる。」ガーディアン。 2005年9月4日。2006年7月18日閲覧。
- ^ セールス、リー。「ニューオーリンズの刑務所で行方不明のオーストラリア人発見」オーストラリア放送協会。 2005年9月8日。2006年7月18日閲覧。
- ^ ab グンデン、フィオナ。「カトリーナの悪夢に囚われたダーバンの少女たち」インディペンデント・オンライン。 2005年9月3日。2006年7月18日閲覧。
- ^ スタッフライター。「ハリケーンの生存者が騒乱を語る」2005年9月5日。2006年7月18日閲覧。
外部リンク
- 最終報告書：米国下院、ハリケーン・カトリーナへの備えと対応を調査する超党派委員会を設置
- ハリケーン カトリーナに対する連邦政府の対応: 教訓 (ホワイト ハウス公式レポート)
- FEMA Answers – カトリーナに関するFEMAの問題に関する情報を提供する、FEMAが後援していないサイト
- カトリーナ前と後のオーリンズ教区刑務所（Dollars & Sense誌より）
緊急時の計画
- 国家対応計画
- ルイジアナ州緊急対応計画