ニューオーリンズにおけるハリケーン対策

ニューオーリンズでは、その地理的な位置ゆえに、都市が初期に開拓された頃からハリケーン対策が課題となってきた。

ニューオーリンズは湿地に建設された。建設当初の2世紀とは異なり、現在では近代都市の半分弱が海面下に位置している。市はミシシッピ川、北にポンチャートレイン湖、東にボルニュ湖に囲まれている。

ニューオーリンズとその周辺地域のうち、最初に人が定住した地域は海抜より高い位置にある。しかし、ミシシッピ川の周期的な増水や、ポンチャートレイン湖の水が居住地域に押し寄せる、より稀な激しい熱帯性暴風雨による洪水は、長らく脅威であった。川沿いの堤防の建設は、都市が設立されて間もなく始まり、都市の発展に伴い、より大規模な河川堤防が建設された。これらの土塁は、季節的なミシシッピ川の洪水による被害を防ぐために築かれた。ポンチャートレイン湖の岸辺はほとんどが未開発の湿地帯であり、19世紀にはそこに小さな堤防が建設されただけであった。

ハリケーンに対する都市の脆弱性は、植民地時代初期にまで遡る。1722年9月には大型ハリケーンが都市を襲い、若い都市の多くの建物を破壊した。

1794年は、ニューオーリンズ市にとっておそらく史上最も悲惨な年だったと言えるだろう。大規模な火災に加え、2つのハリケーンに見舞われたからだ。

19世紀には、1856年のラストアイランドハリケーンや1893年のシェニエールカミナダハリケーンなど、強力なハリケーンが発生した。どちらも壊滅的な被害をもたらした。

ラストアイランドハリケーンは、1856年の大西洋ハリケーンシーズンの2つの大型ハリケーンのうちの最初のものです^{。[1] この嵐は最初にメキシコ湾のニューオーリンズの南西に位置するラストアイランドに上陸し、[a]}島^のほぼ^{すべての建物}を破壊し、^島にいた400人のうち200人以上を死亡させました。^{[ 3 ] [ 2 ]}島は「植生がなくなり」、それ以来無人のままになっている小さな島々に分裂しました。^{[ 4 ] [ 3 ]}ニューオーリンズでは、^この嵐で13インチ（330mm ）の雨が降りました。^{[ 4 ]} 

1893年10月に発生したシェニエール・カミナダハリケーンもまた、後世に大きな影響を与えた。この自然災害はシェニエール・カミナダ島を壊滅させ、住民の約半数が命を落とした。

1909年、グランドアイルハリケーンが市を襲った。町の裏手地域と、町の北にある未開発の湿地帯で大規模な洪水が発生した。

1915年のニューオーリンズハリケーン（地元では「1915年の大嵐」と呼ばれた）は、1909年の嵐よりも風による被害が大きかった。排水ポンプの性能向上により、洪水の規模と期間は比較的限定的だった。しかし、ポンチャートレイン湖の水位は過去最高を記録し、一部の堤防が越水した。下水道・水道局は、湖側の洪水から市を守るため、より高い堤防の建設を勧告した。

湖沿いに堤防を築き、浚渫によって湖岸線を拡張するという、はるかに大規模なプロジェクトが1927年に始まった。都市が拡大するにつれて、低地の開発への圧力が高まった。土地の排水のために、運河とポンプの大規模なシステムが建設された。20世紀半ばまでの洪水対策は、主にミシシッピ川の洪水に焦点を当てていた。

1947年、フォートローダーデールを襲ったハリケーンがニューオーリンズ地域を直撃した。風による被害は中程度だった。オーリンズ郡では洪水対策が概ね成功したが、湖畔近くのイーストジェファーソン郊外では深刻な洪水が発生した。

1956年のハリケーン・フロッシーは、ニューオーリンズ東部の一部地域で洪水を引き起こした。

1965年のハリケーン・ベッツィは、新世代に大型ハリケーンの脅威を改めて認識させた。レーダーがハリケーンがニューオーリンズ市に向かっていることを示したため、ニューオーリンズ東部に強制避難命令が出された。ミシシッピ川・メキシコ湾出口運河は高潮を都市圏へと流し込み、堤防の決壊によりロウワー9thワード地区で大規模な洪水が発生した。

ハリケーン・ベッツィによる甚大な洪水被害は、ハリケーンによる洪水への懸念を改めて浮き彫りにした。ベッツィの被害を受けて、堤防システムの抜本的な再設計が行われた。議会は、洪水対策の設計と建設を米国陸軍工兵隊に委任することで、事実上、地方の堤防管理委員会の洪水対策責任を覆した。1965年の洪水対策法は、工兵隊に対し、当該地域で想定される最大規模のハリケーン対策を策定するよう指示した。（このプロジェクトは、40年後にハリケーン・カトリーナが市を襲った時点でもまだ建設中であった。）

陸軍工兵隊はまた、北海からオランダを守るような洪水ゲートで市を守るポンチャートレイン湖ハリケーン防潮堤を設計した。議会は資金を提供し、1971年に建設が始まった。しかし、環境団体「セーブ・アワー・ウェットランズ」が起こした訴訟で、連邦判事が工兵隊の環境影響評価書に不備があると判断したため、1977年に工事は中断された。10年近くにわたる法廷闘争の後、1985年に工兵隊はこの計画を破棄し、代わりに既存の堤防システムを強化することにした。^{[ 5 ]}

1969年のハリケーン・カミーユの脅威は、改良されたレーダー技術によって事前に知られており、ニューオーリンズの多くの人々はベッツィーの再来に備えていた。しかし、カミーユは東へ進路を変え、ミシシッピ州とアラバマ州のメキシコ湾岸に甚大な被害をもたらした。

ハリケーン・フアン（1985年）は市からの大規模な避難を引き起こしたが、被害は軽微だった。

1992年、ハリケーン・アンドリューが市を襲った。すでにフロリダ州南部の一部地域に甚大な被害をもたらしていた、明らかに大規模な破壊力を持つ嵐であり、当時としては市史上最大規模の避難を余儀なくされた。アンドリューは市の西側を通過したが、緊急避難手順の見直しを迫るものとなった。

1998年のハリケーン・ジョージは、さらに大規模な避難を引き起こした。ルイジアナ・スーパードームは、避難できない人々のための最後の避難所として開放されたが、会場の大部分が略奪されるという不幸な結果を招いた。市外へ通じる高速道路は渋滞で麻痺し、対向車線通行の逆転計画が策定された。ニューオーリンズ大都市圏とミシシッピ州沿岸からの避難は、当時アメリカ史上最大規模となった。

ジョルジュは市街地を直撃しなかったものの、深刻な高潮を引き起こし、ポンチャートレイン湖の水位を上昇させた。その結果、市街地は湖の堤防と防潮壁のおかげで大規模な洪水被害を免れた。防潮壁のすぐ外側の地域、特にリトル・ウッズ[?]や17番街運河の河口付近のウェスト・エンドでは大きな被害が出た。

2001 年初頭、連邦緊急事態管理庁(FEMA) は、国家に対する最も深刻な脅威として、次の 3 つの主要なシナリオを挙げました。(1) ニューオーリンズを襲う大型ハリケーン、(2) ニューヨーク市でのテロ攻撃、(3) サンフランシスコを襲う大地震。^{[ 6 ]} 2004 年、陸軍工兵隊は、洪水ゲート構造物の建設や既存の堤防のかさ上げなど、カテゴリー 5の大型ハリケーンからルイジアナ州南東部を守るための費用と実現可能性に関する調査を実施しました。この報告書はまた、カテゴリー 5 の大型ハリケーンがニューオーリンズを直撃する確率は500 年に 1 回であると示唆しました。^{[ 7 ]}

ハリケーン・カトリーナ

2005年8月、ハリケーン・カトリーナがニューオーリンズ市を襲った。巨大な嵐の目は市の東側をかすめたため、最悪の被害は免れた。しかし、堤防の設計不良と米国史上最悪の土木工事の失敗により、市の大部分が直撃を受けたかのような洪水に見舞われた（参照：2005年ニューオーリンズ大都市圏の堤防決壊）。

カトリーナ以前にもニューオーリンズにおけるハリケーンのリスクに関する予測は数多くあった。^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}

8月26日、嵐は一時カテゴリー 5にまで発達し、メキシコ湾に位置し、数日後にニューオーリンズに上陸する可能性があると予測されていた。（前日の予測進路はフロリダ・パンハンドル方面だった。）8月27日、ナギン市長は非常事態宣言を発令し、自主避難を呼びかけた。翌日、市長は市史上初となる全市強制避難命令を出した。^{[ 28 ]} 強制避難命令は極めて異例の措置であり、ルイジアナ州で最近出された同様の命令は、1965年にニューオーリンズ東部に避難命令が出された時である。

災害を軽減または防止するための様々な計画が立てられてきた。中でも避難計画が最も成功した。対向車線通行は比較的スムーズに機能し、住民の80%以上が嵐の接近前に避難に成功した。この避難によって数千人の命が救われたことは間違いない。しかし、自力で町を離れる意思と能力のある人々の避難を除けば、その他のあらゆる面で準備不足が明らかになった。

他の多くの都市と同様に、ニューオーリンズもカテゴリー 5の暴風雨に備えて避難に大きく依存していた。しかし、高齢者、障害者、自力で避難できない人々など、多数の人々を避難させるための対策が時間内に講じられなかったことで、避難計画の不備が露呈した。

準備不足の責任は、あらゆるレベルの政府に問われている。ニューオーリンズ市長のレイ・ネイギンは、恵まれない人々や高齢者を市外へ輸送するためにスクールバスを使用するという市の避難計画に従わなかったとして批判された。ルイジアナ州知事のキャスリーン・ブランコも、ハリケーンが襲来する前に州兵を派遣し、他の州に増援を要請していたにもかかわらず、ルイジアナ州兵をもっと早く派遣しなかったとして批判された。ブランコは連邦政府に追加のリソースを要請したが、戒厳令や非常事態宣言は拒否した。^{[ 29 ]} ルイジアナ州知事が州兵部隊を連邦政府の指揮下に置くというホワイトハウスの提案を拒否したことから、混乱が始まった。^{[ 29 ]}ジョージ・W・ブッシュ 大統領と国土安全保障長官のマイケル・チャートフも、連邦レベルでの失敗と指導的役割について批判された。^{[ 30 ]} FEMA長官のマイケル・D・ブラウンは、上陸1周年の日に計画がなかったことを認め、^{[ 31 ]}災害直後にホワイトハウス当局者から連邦政府の対応をより肯定的に見せるために嘘をつくように言われたと主張した。^{[ 32 ]}

ハリケーン救援計画 vs. 存在しない洪水救援計画

最も重大な計画上の失敗の 1 つは、堤防の決壊とその結果生じる大規模な洪水の影響に対する計画がなかったことです。通常のハリケーンがこの地域を襲った後、災害救援部隊は陸路で市に到達する計画でした。ニューオーリンズの大規模な洪水と洪水による孤立の計画がなかったため、取り消された計画はハリケーン救援計画でした。2005 年にハリケーン カトリーナが襲ったとき、洪水によって市の大部分と救援隊員が孤立したため、これらの弱点は壊滅的なものとなりました。トラックに乗っていたほとんどの人は、水没した地域を通過できませんでした。^{[ 33 ]}この計画は、救援隊員のほとんどがトラックに乗っていたため、水没した地域を通過することができなかったため失敗しました。実行されるべき大規模な洪水救援計画がなかったことは、通常のトラックで移動するハリケーン救援部隊に代わるはずのチヌークなどの大型輸送ヘリコプターが救援部隊になかったことから明らかでした。地域的な隔離計画を伴う大規模な洪水の場合、陸上からの救援活動は一切行われず、洪水によって設置された障壁のために陸上からの救援は不可能だった。

ルイジアナ・スーパードームの惨事

市がルイジアナ・スーパードームを「最後の避難所」に指定したことは、まずい結果となった。赤十字の避難所に必要な安全基準を満たしていなかったため、赤十字や救世軍の職員は配置されなかった。^{[ 34 ]}発電機には、停電時にドーム全体に照明や空調を供給するだけの能力がなく、2階のトイレに水を供給するポンプも機能しないことは既に知られていた。^{[ 35 ]}周辺地域が浸水し、屋根の一部が吹き飛ばされたため、数千人がドーム内に閉じ込められた。物資の備蓄はかろうじて十分だったが、衛生、医療、群衆整理はさらにひどかった。洪水対策の連邦政府や州政府の計画がなかったため、1回の飛行で16トンの水、医療、食料を運ぶことができる大型ヘリコプターはどこにも見当たらなかった。はるかに効果の低いハリケーンのみの対応では、はるかに小型のUHやブラックホークのヘリコプターが使用された。

国家対応計画の下では、災害対策はまず第一に地方自治体の責任である。ハリケーン発生の翌日、マイケル・チャートフは国家対応計画を発動し、緊急時の権限を国土安全保障省に移管した。

治安が悪化し、インフラが機能不全に陥り、市の約80%が浸水した。沿岸警備隊のヘリコプターやルイジアナ州漁業野生生物局の船舶など、少数の政府機関が早期に現場に駆けつけ、浸水で孤立した人々の救助に尽力したが、災害の規模に対して人員は不十分だった。民間のボランティアが多数の船舶で救助活動を支援したが、連邦政府による本格的な支援は、 災害発生から5日後までほとんど見られなかった。

ハリケーン・カトリーナ後

カトリーナの後、市を襲った次の大きなハリケーンの脅威は、1か月も経たないうちにハリケーン・リタがメキシコ湾岸に向かっていた時に訪れた。市はまだ廃墟と化していた。市の一部で住民の帰還が始まったばかりだったが^{[ 36 ]} 、それは中止され、市は再び避難命令を出した。堤防システムは再び機能不全に陥り、ロウワー・ナインス・ワードなどの市の低地部分が再び浸水した^{[ 37 ]}。

2006年のハリケーン・エルネストは当初ルイジアナ州を脅かした後、フロリダ州に上陸し、早期の準備と原油価格の高騰を引き起こした。^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}

2008年9月1日にカテゴリー2のハリケーンとしてルイジアナ州に上陸したハリケーン・グスタフは、ハリケーン・カトリーナから3年目の記念日にはまだカリブ海にあったものの、大規模な準備が初めて開始されたハリケーンだった。地元住民は、市からの避難の可能性に備えるよう警告された。追加の州兵部隊が招集され、非常事態宣言が出された。^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}「最後の避難所」は使用しないことになっていた。その後まもなく、ニューオーリンズ市からの20万人を含む、ルイジアナ州南部から190万人が避難した。 対面通行車線が再び導入された。^{[ 44 ] [ 45 ]}この嵐の結果、ルイジアナ州では43人が死亡した。^{[ 46 ]}

2021年8月のカテゴリー4のハリケーン・アイダの際、ハリケーン・カトリーナ後の堤防システムは市をうまく守ったが、堤防のない郊外や堤防がまだ建設中の郊外の一部は浸水した。^{[ 47 ]}

ニューオーリンズの堤防システムをカテゴリー4以上のハリケーンに耐えられるように強化するための詳細な提案はまだなされていなかったが、2004年10月、陸軍工兵隊は 、そのような計画の予備調査に資金を提供するため400万ドルの予算を議会に要求する提案を提出した。議会は、イラク戦争による予算上の懸念を理由に、この提案を棚上げし、本会議で審議することはなかった。陸軍工兵隊の上級職員は、このプロジェクトには約10 億ドルが必要で、20年かかると即断し、「ニューオーリンズをカテゴリー5のハリケーンから守ることは可能だ …始めなければならない。何もしないのは怠慢に等しい」と述べた。^{[ 48 ]}このような追加資金があれば、カトリーナによるニューオーリンズの広範囲にわたる洪水を防ぐことができたかどうかは、まだ明らかになっていない。

2003 年以降、南東ルイジアナプロジェクトへの連邦政府の支出は大幅に削減された。陸軍工兵隊の主任技師であるカール・ストロック中将は、「これらの堤防が設計・建設された当時、このような事態が発生する可能性を考慮すると、それが十分なレベルだと考えられていた」と述べた。ストロックはまた、資金レベルが災害の一因になったとは考えていないと述べ、「この嵐の激しさが、この堤防の設計容量を単純に超えた」とコメントした。ストロックはまた、陸軍工兵隊は「200 年または 300 年レベルの保護を行っていた。つまり、我々が保護していた事態は 200 年または 300 年に一度は超えられる可能性があるということだ」と記者団に語った。^{[ 49 ]}

2001年から2005年にかけて、ブッシュ政権はニューオーリンズ地域の堤防増強プロジェクトに対する陸軍工兵隊の予算要求を合計で約67%削減しようと議会と争ったが、最終的にはこれらの予算要求を50%削減することで議会と合意した。2004年2月、陸軍工兵隊のプロジェクトマネージャーであるアル・ナオミは、「（資金が削減されたニューオーリンズ地域で）堤防の保護を本来あるべきレベルに戻すために、少なくとも6つの堤防建設契約を締結する必要がある（沈下のため）。現在、請負業者に約500万ドルの未払い金があり、 利息を支払わなければならない」と述べた。^{[ 50 ]}

ブッシュ政権が陸軍工兵隊の予算を削減する一方で、予算削減幅がもっと大きくないとして政権を批判する声も多く上がっていた。特にニューヨーク・タイムズ紙は、170億ドルという工兵隊の巨額 予算を批判する社説を複数掲載し、ルイジアナ州南部におけるハリケーン対策事業に5億1200万ドルの資金を提供する法案S.728の「無駄な支出」を削減するよう上院に求めた 。

ハリケーン・カトリーナが襲来した直後、政府当局が災害復旧に重点を置きすぎ、事前計画や準備のプロセスを軽視しているのではないかという懸念が表明された。^{[ 51 ]}

カトリーナ発生後17ヶ月の間に、5件の調査が行われた。連邦政府の命令による唯一の調査は、米国土木学会が実施し、米国陸軍工兵隊が資金を提供した。^{[ 52 ]} カリフォルニア大学バークレー校^{[ 53 ]}とルイジアナ州立大学^{[ 54 ]}が2件の主要な独立調査を実施した。FEMA と保険業界が2件の小規模な調査を実施した。5件の調査はいずれも、破壊の工学的メカニズムについては基本的に一致している。

失敗のメカニズムには、高潮による堤防や防潮壁の越流、それに伴う防潮壁基礎の浸食や水による基礎のその他の弱体化、高潮圧力が防潮壁の強度を超えたことなどが含まれる。2006年6月、カール・ストロック中将は反省の意を示し、ニューオーリンズ都市圏の洪水防御の失敗の責任を認め、このシステムを「名ばかりのシステム」と呼んだ。^{[ 55 ]}

2006年8月現在、陸軍工兵隊は、 2010年までにニューオーリンズが100年に1度しか洪水に見舞われないようにするため、60億ドルを費やす計画を立てていた。しかし、これは世界最高の堤防システムであるオランダのシステムには及ばない。オランダのシステムは、1万年に1度の洪水以外のあらゆる洪水から人口密集地を守るように設計されている。ルイジアナ州立大学ハリケーンセンターの副所長であるイヴァン・ファン・ヘールデン氏によると、陸軍工兵隊がニューオーリンズに500年に1度の洪水に耐えられる堤防システムを建設する場合、300 億ドルかかるという。^{[ 56 ]}

全米工学アカデミーと全米研究評議会による調査によると、ニューオーリンズを囲む堤防や防潮壁は、どれほど大きく頑丈であっても、極端な事象における越流や決壊に対する絶対的な防御を提供することはできない。堤防や防潮壁は、ハリケーンや高潮によるリスクを軽減する方法として捉えるべきであり、リスクを完全に排除する対策として捉えるべきではない。危険区域にある建物や、移転しない住民に対しては、委員会は、建物の1階を少なくとも100年に一度の洪水レベルまで持ち上げるなど、大規模な洪水対策を推奨した。^{[ 57 ]}

19 世紀に陸軍工兵隊が川に組織的に堤防を築き始めたとき、ミシシッピ川デルタとルイジアナ湿地帯のデルタ形成の原材料であるシルトの主要な供給源が遮断されました。^{[ 58 ]}大規模な建物やインフラの重量、および地域全体で地表の下からの水、石油、ガスの浸出も問題の一因となっています。1927 年の大洪水の後、ミシシッピ川は、都市をそのような洪水から守ることを目的とした一連の堤防で囲まれました。1965 年、ニューオーリンズはハリケーン ベッツィに襲われ、ニューオーリンズ地域で甚大な洪水が発生しました。連邦政府は、ニューオーリンズをカテゴリー 3 のハリケーン (ベッツィと同じ強さ)から守るための堤防建設プログラムを開始しました。これらの一連の堤防は、ハリケーン カトリーナの前に近年完成しました。

しかし、堤防の意図せざる結果として、ミシシッピ川からの自然のシルト堆積物がデルタを補充できなくなり、ルイジアナの沿岸湿地が流失し、ニューオーリンズ市がさらに深く沈下することになった。^{[ 10 ] [ 58 ]}ミシシッピ川デルタは、国内の他のどの場所よりも速く沈下している。土地が沈下する一方で、海面は上昇している。過去100年間で、地盤沈下と海面上昇により、すべての高潮が最近3フィート^{[ 58 ]}上昇した。この高さの増加により、影響を受ける地域はより深い水に浸かることになる。また、弱い嵐や強力な嵐の外縁部からの洪水がより広い範囲に広がることを意味する。ニューオーリンズを取り囲む湿地帯と、もともと海面より高かった市街地自体の窪地^{[ 58 ]}が最も速く沈下した。

湿地の問題は、石油会社や個人がこの湿地に掘った運河による塩水の侵入によってさらに悪化した。この湿地の浸食は、ルイジアナ州が毎年24平方マイル（62 km ² ）の土地を失い、1930年代以降は1,900平方マイル（4,900 km ² ）の土地を失っただけでなく、ハリケーンに対するルイジアナ州の第一防衛線を破壊した。^{[ 58 ]}  

ハリケーンは海から力を得るため、上陸すると急速に勢力を弱め、消滅し始めます。ニューオーリンズ方面に向かって湿地帯が分断されていく中を移動するハリケーンは、より強い勢力を維持することができ、その風と高波はより速く、破壊力も増します。ルイジアナ州天然資源局の科学者たちは、 1992年のハリケーン・アンドリューの際に、こうした影響の一部を測定しました。アンドリューの高潮の高さは、ココドリーの9.3フィート（2.8メートル）から、北へ23マイル（37キロメートル）離れたホーマ運河の3.3フィート（1.0メートル）まで低下しました。湿地帯と水域が混在する地形を1マイル進むごとに、水位は3.1インチ低下し、さらに北にある一部の家屋は浸水被害を免れました。現在、ルイジアナ州は沿岸湿地の総面積の30%を占め、アメリカ本土48州における沿岸湿地の消失の90%を占めています。河川改修工事によって、メキシコ湾がニューオーリンズに非常に近づき、ハリケーンに対する脆弱性が高まった。    

地盤沈下と海面上昇が相まって、ミシシッピ川デルタは1世紀前と比べて海面に対して最大3フィート（0.91メートル）も低くなっており^{[ 58 ]}、このプロセスは続いている。つまり、メキシコ湾から内陸に押し寄せるハリケーンによる洪水もそれに応じて増加している。かつては大きな影響を与えなかった嵐が今では壊滅的な被害をもたらす可能性があり、洪水はこれまでほとんど発生しなかった場所にまで及ぶようになっている。この問題はまた、堤防の保護機能を徐々に侵食し、避難経路をより早く遮断し、数十のコミュニティと貴重なインフラを洪水で壊滅させる危険にさらしている。 

州および連邦政府当局は最近、 今後30年間で湿地を再生するための140億ドルの計画を推進しており、石油およびガスのロイヤルティによって資金が賄われる予定で、コースト2050と呼ばれている。 ^{[ 58 ] [ 59 ]}ルイジアナ州は、2005年8月に制定されたエネルギー法に基づき5億4000万ドルを受け取る予定である 。このプログラムには、ハリケーン・カトリーナからの援助金によってさらに資金が提供される可能性が高い。しかし、このプロジェクトに必要な当初の実際の費用は140 億ドルであった。^{[ 58 ]}

湿地は、2.7 マイル (4.3 km)あたり1 フィート (0.30 m)の割合で高潮を吸収する能力があります。しかし、湿地の喪失は体系的で長期にわたる性質を持つため^{[ 26 ]}、また湿地の修復には数十年かかる可能性があるため^{[ 60 ]}、湿地の喪失の責任を特定の議会、立法府、大統領、または知事に特定することはできません。  

• ニューオーリンズの排水
• ハリケーン・カトリーナがニューオーリンズに与えた影響
• ハリケーン・カトリーナの地域別影響
• ハリケーン対策
• ハリケーン・オン・ザ・バイユー（2006年）

• Levees.org（ニューオーリンズの非営利団体）
• ルイジアナ州緊急時対応計画
• ルイジアナ州緊急事態対策計画補足1A ルイジアナ州南東部ハリケーン避難・避難所計画
• ニューオーリンズ市のハリケーン対策計画
• ニューオーリンズへのハリケーンの脅威に関するテレビ番組「ノヴァ」
• 独立堤防調査チームによる報告書草案
• 最終報告書：米国下院、ハリケーン・カトリーナへの備えと対応を調査する超党派委員会を設置
• チューレーン大学：ニューオーリンズのハリケーンに対する脆弱性