血の贖罪

モルモン教の死刑に関する教えは、古いユダヤ教とキリスト教の教えに由来する。^{[ 6 ] : 10}例えば、コリント人への手紙第一 5:5 では、パウロは父親の妻と性交した男について論じ、教会員に「そのような者をサタンに引き渡して肉体を滅ぼさせ、主イエスの日に霊が救われるようにしなさい」と命じている。^{[ 17 ]}教義と聖約にも死刑を支持する箇所があり、「さて、見よ、わたしは教会に言う。殺してはならない。殺す者はこの世でも来世でも赦されない。また、わたしは言う。殺してはならない。殺す者は死ぬ。」と述べている。^{[ 18 ]}しかし、他の箇所では、殺人を犯した者が赦されたと描写されている。^{[ 19 ] [ 20 ]}

血の贖罪の概念の根底には、流された血が報復を「叫ぶ」という考えがあり、これはモルモン教の聖典のいくつかの箇所で主張されています。聖書では、アベルがカインに殺された後、アベルの血が神の耳に届いたとされています。^{[ 21 ]}モルモン書では、「義人」（ギデオン）の血が、殺人者（ネホル）に対する「復讐」のために、神権政治の指導者アルマに「降りかかった」とされています。 ^{[ 22 ]}モルモン教の聖典ではまた、聖徒たちの血の「叫び」が、彼らを殺した者たちに対する証言として、地面から神の耳に届くとされています。^{[ 23 ]}ジョセフ・スミスの死後、ブリガム・ヤングはナウーのエンダウメント儀式に復讐の誓いを加えました。儀式の参加者は、神が「この国の預言者たちの血の復讐をする」ように祈ることを誓いました。^{[ 24 ] : 134}預言者はスミスであり、「この国」はアメリカ合衆国であった。^{[ 24 ] : 134}（この誓いは1920年代に式典から削除された。^{[ 24 ] : 139-40}）1877年、ブリガム・ヤングは、ジョセフ・スミスの死と血の贖罪の教義との類似点について、「血の贖罪を信じるか否かにかかわらず」、ジョセフ・スミスや他の預言者たちは「自らの血で証を封印した」と述べた。^{[ 25 ] : 361}

末日聖徒運動の創始者であるジョセフ・スミスは死刑の強力な支持者であり、流血の罪に対する報復として流血を伴う処刑方法を好んだ。1843年、彼または彼の書記は、キリスト教国における一般的な処刑方法は「天の律法に従って血には血を」ではなく絞首刑であるとコメントした。^{[ 37 ] : 435 [ 38 ] : 441}しかし、この発言をする何年も前に、スミスはイスカリオテのユダの絞首刑は自殺ではなく、聖ペテロによって行われた処刑であると述べたと伝えられている。^{[ 39 ]} 1843年3月4日、死刑に反対する教会指導者ジョージ・A・スミス^{との討論で、ジョセフ・}スミスは、死刑法を制定する機会があれば、死刑囚を「絞首刑にすることに反対する」と述べた。むしろ、彼は「彼を撃つか、首を切り落とし、地面に血を流し、その煙を神に昇らせるだろう」^{[ 36 ]}教会の1843年4月6日の総大会で、スミスは「もし泥棒を見つけ、他の方法で彼を裁くことができないなら、彼の首を絞めるだろう」^{[ 10 ] : 531}第一管長会のスミスの顧問であるシドニー・リグドンも、流血を伴う死刑を支持し、「あなた方の間には、喉を切り裂いて埋める以外に何もできない男たちがいる」と述べた。^{[ 10 ] : 531}一方、スミスはイリノイ州ノーブーに「悪魔のように堕落した」男たち、つまり「殺人や強盗の罪を犯した」男たちが存在することを容認する用意があった。彼らが「悔い改めによって洗礼の水にたどり着き、定められた時間の一部を贖う」可能性があったからである。^{[ 40 ] : 366}

末日聖徒イエス・キリスト教会でスミスの後継者となったブリガム・ヤングは、当初は死刑についてスミスと同様の見解を持っていた。1845年1月27日、彼はスミスがノーブーで殺人や強盗の罪を犯した「堕落した男たち」を、悔い改めて洗礼を受ける可能性があるという理由で容認していたことを称賛した。^{[ 40 ] : 252}一方、1846年2月25日、聖徒たちがノーブーを去った後、ヤングは荷馬車の覆い紐やレール材を盗んだ信者たちに対し、「彼の命令が執行できる入植地から出たら喉を切り裂く」と脅迫した。^{[ 40 ] : 597}その年の後半、ヤングは「男が泥棒だと分かったら、…喉を切り裂いて川に投げ込め」と命令した。^{[ 40 ] : 597 [ 41 ]}ヤングはまた、度重なる罪人の斬首は「神の律法であり、執行される」と述べた。^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}しかし、モルモン・トレイルでそのような刑が執行されたという記録はない。

ソルトレイク渓谷では、ヤングが行政権力を担い、50人評議会が立法機関として機能した。初期のモルモン教徒の入植地における彼の主な懸念事項の一つは窃盗であり、彼は「泥棒は渓谷に住むべきではない。なぜなら、泥棒は主がそうされたように、彼らの首を切り落とすか、あるいはそうさせる手段となるからだ」と誓った。^{[ 45 ]}ユタ州では、1851年から1888年まで、殺人罪で有罪判決を受けた者を斬首刑に処することを認める法律が存在した。^{[ 6 ] : 13}

血の贖罪の教義の最も直接的な前身は、1843年にスミスが口述した、複数婚の慣習を命じるモルモン聖典の物議を醸す箇所に由来する。^{[ 46 ]}この啓示は、男性と女性が「新しく永遠の聖約」（天上の結婚）に入ると、「約束の聖霊によって彼らに封印される」（スミスは後に、これは第二の聖別儀式によって達成されると教えた）と述べている。封印された人が罪のない血を流した場合、贖われたが昇栄には至らず、キリストと共に共同相続人にならなかったダビデと同じ運命をたどることになる^{[ 47 ]} 。なぜなら、殺人者は天の王国に入ることができないという意味で赦されていないからである。^{[ 48 ] : 368}それにもかかわらず、彼の罪は赦されない罪に分類されるものの、その後生涯にわたって涙を流しながら神に悔い改めを求めたため、彼は滅びの子とは見なされなかった。 ^{[ 49 ]}それゆえ、彼は地獄を通るとしても、その魂はそこに留まらないと約束された。^{[ 49 ]}

封印され油注がれた人が、赦されない罪に至らない程度に聖約を破ったとしても、悔い改めるために最大限の努力を払い、場合によっては赦しのために命を捨てることさえも条件として、昇栄を得て死後の世界でキリストと共に共同相続人となる可能性がある。彼らは「肉体において滅ぼされ、贖いの日までサタンの攻撃に委ねられる」であろう。^{[ 50 ]}しかし、啓示は、そのような人々が「肉体において滅ぼされる」仕組みを具体的に示しておらず、その「贖い」が罪人自身の血によるものか、イエスの贖罪によるものかを示していない。

学者たちが知る限り、血の贖罪の教義の提唱者は末日聖徒イエス・キリスト教会のブリガム・ヤング大管長であり、彼はジョセフ・スミスの死後、この教義を初めて教えた。^{[ 51 ]}この教義は、モルモン教改革（1856～1858年）中に、特に第一管長会のジェデダイア・M・グラントによって教えられ始め、当時ヤングはユタ準州知事であった。血の贖罪についての公の議論は、1858年にヤングがアルフレッド・カミングに準州知事の座を譲り、モルモン教改革が終わる頃には大幅に減少した。血の贖罪の問題は、1870年代までほとんど休眠状態であったが、マウンテン・メドウズ虐殺におけるジョン・D・リーの役割をめぐる裁判中に、全国メディアによってこの問題が再び取り上げられた。

前述の血の贖罪は、罰を与える手段としてではなく、罪人が罪を償う手段として用いられるべきものでした。マウンテン・メドウズ虐殺事件に関与したとして処刑されたジョン・D・リー（下記参照）が伝えた伝聞の一つに、血の贖罪によって死刑に処された人物は一人しかいないというものがあります。その人物とは、自ら進んで罪を償った人物です。

ロスモス・アンダーソンはユタ州に移住してきたデンマーク人男性だった。彼は未亡人と結婚し、彼女には宗教改革当時すでに成人していた娘がいた。

改革期のある集会で、アンダーソンと継娘は姦通を犯したことを告白した。彼らは、そうすればブリガム・ヤングが事実を知れば結婚を許してくれると信じていた。彼らの告白は完全なものであったため、彼らは再洗礼を受け、正式な会員として受け入れられた。その後、彼らは再び姦通を犯せばアンダーソンは死刑に処されるという契約を結ばされた。この直後、アンダーソンは継娘との姦通の罪で評議会に告発された。評議会はアンダーソンが契約違反のため死刑に処されるべきであると決議した。クリンゲンスミスはアンダーソンのところへ行き、喉を切って死刑に処され、血が流れることで罪が償われるという命令が下されたことを告げた。モルモン教会の教義と教えを固く信じていたアンダーソンは異議を唱えず、死の準備のために半日を求めた。彼の要求は認められた。妻は、夫を埋葬するための清潔な衣服を用意するよう命じられ、夫は罪のために処刑されることを告げられた。また、夫の安否を尋ねる者には、夫はカリフォルニアに行ったと伝えるように指示された。

クリンゲンスミス、ジェームズ・ハスレム、ダニエル・マクファーランド、ジョン・M・ヒグビーは、シーダーシティ近くの野原に墓を掘り、その夜、12時頃、アンダーソンの家に行き、評議会に従う準備をするよう命じた。アンダーソンは起き上がり、服を着て、家族に別れを告げ、何の抗議もせずに、「全能の神」の意志を実行していると信じる者たちに同行した。彼らは墓が用意された場所に行き、アンダーソンは墓の脇にひざまずいて祈った。するとクリンゲンスミスとその仲間は、アンダーソンの喉を耳から耳まで切り裂き、血が墓に流れ込むように押さえつけた。アンダーソンが死ぬとすぐに、彼らは彼にきれいな服を着せ、墓に投げ込み、埋葬した。その後、彼らは血まみれの服を彼の家族のもとに持ち帰り、妻に洗わせた。その際、妻には夫はカリフォルニアにいると再び言うように指示した。アンダーソンの殺害は、宗教的義務であり、正当な行為とみなされた。^{[ 63 ]}

リーは有罪判決を受けたにもかかわらず、同じ方法で処刑されることを拒否し、代わりに銃殺刑を要求した。彼はマウンテン・メドウズ虐殺事件の罪を償う必要があるという考えを否定した。

1857年9月7日から11日にかけてのマウンテン・メドウズ虐殺は、教会の血の贖罪の教義と、ユタ戦争中の末日聖徒イエス・キリスト教会の指導者たちの反米的な言説が広く非難された。広く報道されたこの虐殺は、著名なモルモン教指導者ジョン・D・リーが率いるモルモン民兵によるアーカンソー州からの移民の大量殺戮であり、リーは後にこの殺害に関与したとして処刑された。移民たちが初期のモルモン教迫害に関与したという噂が広まった後、民兵は包囲を行い、移民たちが降伏すると、民兵は男性、女性、子供を冷酷に殺害し、生き残った子供たちの一部を養子にし、隠蔽を試みた。

復讐と血の贖罪の教義が虐殺の動機の一つであった可能性があり、幌馬車隊は幻滅したモルモン教徒（いわゆる「背教者」）を仲間に受け入れていた。教会のビショップであり民兵隊の兵士でもあったフィリップ・クリンゲンスミスは、非武装の男性を殺害するよう命じる直接命令に従ったことを認めた唯一のモルモン教徒で、ある男が命乞いをし、「ヒグビー、あなたにはこんなことはしない」と言っているのを見たと報告している。どうやら彼はヒグビーを知っていたようだ。ジョン・H・ヒグビーは「お前も私に同じことをしただろう」と答えて男の喉を切り裂いたとされる。^{[ 64 ] [ 33 ]： 147} 別の記録によると、多くの背教者が殺害され、「虐殺後に彼らの遺体が発見されたとき、彼らはエンダウメントのシャツを着ていたと言われている」という。^{[ 65 ] [ 33 ]： 147}

虐殺はアメリカの報道機関と一般大衆の両方によって血の贖罪の教義と広く結びつけられたが、移民たちがモルモン教の聖約を交わしていなかったため、彼らの血を流すことで「救済」したことを示唆する直接的な証拠はない。むしろ、ほとんどの評論家は、これは意図的な報復行為であったと見なしている。ヤングは事件後、虐殺を指示したか、あるいは共謀したとして非難された。しかし、20年後にブリガム・ヤングがこの件についてインタビューを受け、血の贖罪を信じるかと問われた際、彼は「信じている。そして、リーは彼の重大な罪を半分も償っていないと信じている」と答えた。彼は「我々は、絞首刑ではなく血を流すことによって処刑されるべきだと考えている」と述べたが、それは「国の法律に従って」のみであると付け加えた。^{[ 1 ]： 242}

これらの噂の多くは、ダナイトと呼ばれるグループを中心に展開されていた。ダナイトは、1838年6月にミズーリ州コールドウェル郡ファーウェストで末日聖徒の一団によって設立された友愛団体であった。ダナイトは自警団として活動し、モルモン戦争の出来事においても中心的な役割を果たした。この組織はミズーリ州では正式には存在しなくなったものの、「ダナイト」という名称はノーブーとユタ州の両方で使用されていた可能性がある。^{[ 66 ] : 271}ダナイトがユタ州で正式な組織として存続していたかどうかは定かではない。^{[ 66 ] : 271}

1860年代から1870年代にかけて、ブリガム・ヤングが血の贖罪の教義を強制するダナイト組織を率いているという噂が広まった。しかし、その証拠は噂の域を出なかった。^{[ 66 ]： 271}これに対し、ブリガム・ヤングは1867年4月7日に次のように述べた。

私たちの宗教には戦争があるでしょうか？いいえ、戦争も流血もありません。しかし、私たちの敵は「流血だ」「ああ、モルモン教徒やダナイト教徒はなんて恐ろしい人たちだ！彼らは殺戮を繰り返している！」と叫びます。このようなことはすべてナンセンスで、極めて愚かなことです。悪人は悪人を殺し、それを聖徒たちのせいにするのです。^{[ 67 ]}

不満を抱いたモルモン教徒で、ゴッドベイト派の異端者であり、ブリガム・ヤングの著名な批判者であったファニー・ステンハウスは、ダナイトを不満を抱いたモルモン教徒を殺害する「復讐の天使」と表現し、彼らの消失はインディアンのせいだと非難した。 ^{[ 68 ]}ブリガム・ヤングの元妻で暴露本『19番目の妻』の著者であるアン・エリザ・ヤングも、ダナイトはユタに到着した後も組織化されており、異端者や教会の敵を殺害していたと述べている。^{[ 69 ]}彼らの主張はモルモン教の歴史家の間で議論の的となっているが、彼らの著作は、ダナイトの概念が1870年代まで通用していたことを示している。

ブリガム・ヤングの死以前は、血の贖罪の教義は主にモルモン教の「契約違反者」（通常は姦通者と背教者）が罪を償う手段として教えられていましたが、血の贖罪を必要とする罪の完全なリストは示されませんでした。少なくとも1つの事例では、ヒーバー・C・キンボールは、この原則が殺人の罪にも適用されると示唆しました。^{[ 75 ]}ヤングの死後も、血の贖罪は姦通の罪を償うために必要な手段として教えられ続けましたが、^{[ 76 ]}血の贖罪の教えは背教者やより軽微な「契約違反者」に対する罰をほとんど無視し、主に殺人の罪に焦点を当て、それが法的死刑の文脈でのみ有効であることを強調しました。

ペンローズによれば、「殺人は『死に至る罪』であり、祈りや悔い改めや儀式によって洗い流されることはない」^{[ 77 ]} 。したがって、「犯罪者が捧げることができる唯一の有効な供え物は、自らの命の血を地面に流し、自ら進んで償いをすることである」^{[ 78 ]。}ペンローズによれば、だからこそユタ準州は有罪判決を受けた殺人犯に絞首刑か銃殺刑のどちらかを選ばせたのである（同上）。

モルモン教の思想家たちが認識していたように、血の贖罪の教義を殺人罪に適用することは、一見するといくつかの困難を生じさせる。モルモン書には、殺人者は悔い改めによって赦しを受けることができると記されている。^{[ 79 ] [ 80 ]}それにもかかわらず、教義と聖約のある箇所では、殺人は赦されないとされている。^{[ 81 ]} 1883年7月4日のデゼレット・ニュースの記事で、この一見矛盾する問題を解決しようと試みた使徒チャールズ・W・ペンローズは、怒りや挑発による殺人などの場合、殺人は赦されるかもしれないが、それは罪を犯した者が血を流すことによって殺人の罪を償った後に限られると教えた。^{[ 82 ]}

「血の贖罪」という慣習は、1889年に教会が発表した声明の中で正式に否定され、否認された。

大統領と使徒たちの宣言「ソルトレイクシティ、1889年12月12日。関係各位：長年にわたり公布され、最近政治的目的のために復活し、資格のある外国人であるモルモン教会会員が市民権を取得するのを阻止するために、末日聖徒イエス・キリスト教会（一般に「モルモン教会」と呼ばれる）の教義、目的、および慣習について重大な誤った説明がなされたため、我々は教会を代表してこれらの誹謗中傷を公に否定し、抗議することが適切であると考える。我々は厳粛に以下の宣言を行う。すなわち、この教会は人間の血を流すことを極めて忌み嫌う。我々は、民法に従う場合を除き、人間の殺害を死刑に値する犯罪とみなし、合法的に裁判を受けた者の前で公開裁判を行い、その血を流すことによって罰せられるべきである。我々は、教会を離れた者、あるいは教義から背教した者を殺害することを我々の教会が支持または信じているという主張は全くの虚偽であると断言する。我々は、そのような行為に対するそのような刑罰を極めて忌まわしいものと見なし、それは我々にとって忌まわしいものであり、我々の信条の根本原則に真っ向から反する。この教会に対する神の啓示は、死刑を重罪の刑罰とし、生命と財産に対する犯罪者は引き渡され、この国の法律によって裁かれなければならないと定めている。我々は、この教会のいかなる司教裁判所またはその他の裁判所も、民事または司法上の機能、あるいは民事裁判所の判決を覆したり、無効にしたり、変更したりする権利を主張または行使しないことを宣言する。そのような裁判所は、キリスト教徒の行動を規制するために設立されたものの、純粋に教会のものであり、その懲罰権限は、教会員の教会交わりからの停職または破門にとどまる。[署名]: ウィルフォード・ウッドラフ、ジョージQ. キャノン、ジョセフ・F・スミス、末日聖徒イエス・キリスト教会会長会。ロレンツォ・スノー、フランクリン・D・リチャーズ、ブリガム・ヤング、モーゼス・サッチャー、フランシス・M・ライマン、ジョン・ヘンリー・スミス、ジョージ・ティーズデール、ヒーバー・J・グラント、ジョン・W・テイラー、MW・メリル、A・H・ランド、エイブラハム・H・キャノン、使徒評議会会員。ジョン・W・ヤング、ダニエル・H・ウェルズ、顧問。^{[ 83 ]}

末日聖徒イエス・キリスト教会の総管長であるB・H・ロバーツは、ヤングの発言に対し次のように答えた。

「血の贖罪」の教義は、前述の段落で考察した聖典の律法に基づいています。「改革」時代の教えにおいて正当に非難されるべき唯一の点は、末日聖徒イエス・キリスト教会、あるいはその教会の個人がこの報復の律法を執行できるという、残念な示唆です。しかし幸いなことに、これらの指導的長老たちの熱心すぎる言葉で示唆されたと思われることは、決して実行に移されることはありませんでした。教会はそれらを教会の組織に組み込むことはありませんでした。実際、教会がそのような手続きを確立しようとしたならば、新時代において与えられた神の指示に違反することになっていたでしょう。1831年にはすでに、主の律法が教会に次のように与えられていました。「今、見よ、わたしは教会に告げる。殺してはならない。殺す者は、この世でも来世でも赦されない。」^{[ 83 ]}

1920年、末日聖徒イエス・キリスト教会再組織派の第一管長会の元メンバーで、同教会を離れたRC・エバンスは、 『モルモン教会での40年：なぜ私は教会を去ったのか！』という本を著した。エバンスは、再組織派末日聖徒イエス・キリスト教会とユタ州に本部を置く末日聖徒イエス・キリスト教会の両方が「血の贖罪」を提唱していると非難し、また、このとされる慣習を「ダナイト」と結びつけた。両教会がこの慣習を実施したことはないと否定したことに対し、エバンスは次のように書いている。

このように、再組織教会の会長でありジョセフ・スミスの息子である人物が、父や旧教会の他の指導者たちの軽率な発言を認め、謝罪している一方で、ユタ教会のジョセフ・F・スミスは、ほぼ同じ論理を用いて、ユタのダナイトたちの言葉遣いや殺人行為を正当化している。ダナイト集団の初代預言者であり組織者の子孫であるこの二人に私たちが言いたいのは、教会の指導者や役員たちが長年にわたり、ダナイト集団に帰せられる脅迫や殺人によって教え、実践してきたならば、世間がそのような言葉遣いや行為を非難し、それが教会の教義であると断言するのは正当であると私たちは信じているということである。^{[ 84 ]}

エヴァンスが「血の贖罪」という慣習が行われたと非難したことに対し、ジョセフ・フィールディング・スミスは教義を改めて述べたものの、教会でそのような慣習が行われたことは一度もないと否定し、そのような非難は「とんでもない虚偽」だと主張した。スミスは次のように書いている。

キリストの贖罪を通して、福音の律法と儀式に従うことによって、全人類は救われることができる。…人は、自らの光と知識に応じて、キリストの贖罪の血の及ばないところまで達する重大な罪を犯すことがある。その場合、救われたいと願う者は、その罪を贖うために、力の及ぶ限り、自らの命を犠牲にしなければならない。なぜなら、ある状況下では、キリストの血だけでは十分ではないからである。…しかし、「再編成」の牧師たちが説く、教会が背教者やその他の者に対して「血の贖罪」を行っているというのは、告発者たちが責任を問われるべき忌まわしい虚偽である。^{[ 85 ]： 135-6}

ブリガム・ヤングが説いたいくつかの教え（例えば、アダム＝神説など）と同様に、血の贖罪は末日聖徒の間で広く批判されてきた。この教えの現状については、末日聖徒イエス・キリスト教会の現代の指導者たちが取り上げてきた。1970年という比較的遅い時期に、教会の大管長会は、教義と聖約132章26節（ジョセフ・スミスが1843年に複数婚を認めた啓示）を、悔い改めた後でも「いくつかの罪は、その時でさえ最も恐ろしい罰、すなわち肉体の滅びと贖いの日までサタンの攻撃に晒されるという罰を必要とするかもしれない。この罰は最も厳しいものである」と解釈する教会の出版物を承認した。 ^{[ 86 ]}

1954年、教会史家のジョセフ・フィールディング・スミスは、血の贖罪について次のように教えた。

人は、自身の光と知識に応じて、キリストの贖いの血の及ばないところまで達する重大な罪を犯すことがある。その場合、救われるためには、自分の力の及ぶ限り、その罪を贖うために自らの命を犠牲にしなければならない。なぜなら、ある状況下では、キリストの血だけでは贖いにならないからである。ジョセフ・スミスは、人が犯す罪の中には、キリストの贖いの力の及ばないところまで達する重大な罪があると教えた。これらの罪を犯した場合、たとえ悔い改めたとしても、キリストの血は彼らの罪を清めることはない。したがって、彼らに残された唯一の希望は、可能な限り、彼ら自身の血を流して贖うことである。^{[ 85 ]： 133-138}

さらに、使徒ブルース・R・マコンキーは、ブリガム・ヤングとジョセフ・フィールディング・スミスの意見に同意し、「ある状況下では、キリストの清めが効力を発揮しない重大な罪があり、神の律法では、人は自らの罪を贖うために自らの血を流さなければならない」と述べた。^{[ 48 ]： 66}

1978年、ブルース・R・マコンキーは、教会の大管長スペンサー・W・キンボールと第一管長会の指示の下、血の贖罪の教義を否定した。

あなたは、私とジョセフ・フィールディング・スミス大管長、そして初期の教会の指導者たちがこの教義について語り、書いてきたことに気づき、血の贖罪の教義が今日、教会の公式教義であるかどうかを尋ねました。血の贖罪がキリストの贖罪の犠牲を意味するならば、答えは「はい」です。血の贖罪が、人が自分の罪を何らかの形で贖うために血を流すことを意味するならば、答えは「いいえ」です。私たちは、現代において人が罪の赦しを受けるために自分の血を流す必要はないと信じています。これは、私や他の人々が過去にこの主題について書き、語ってきたことを十分に認識した上での発言です。ブリガム・ヤング、ヒーバー・C・キンボール、チャールズ・W・ペンローズらが言ったことを理解するためには、キリストの血だけでは人を清めることができない罪があることを述べなければなりません。これには、聖霊に対する冒涜（教会の定義による）と、悪意をもって人を不法に殺害する殺人が含まれます。しかし、これはいくら強調しても強調しすぎることはないが、この律法はこの時代において教会に与えられたことは一度もない。教会員であろうとなかろうと、現在生きている誰に対しても、この律法は全く適用されない。^{[ 3 ]}

マコンキーの手紙の中で、彼はその教義は実際には有効である可能性があるが、それは純粋な神政政治の場合に限られると示唆した。しかし同時に、「ブリガム・ヤングらは、過去の時代に機能した理論的な原則について語っていたのであって、彼らの時代にも現代の時代にも機能するものではない」とも述べている。さらに彼は次のように述べている。

私たちの間には、自分の血を罪のために流すことで罪の赦しを得たり、その他の恩恵を人に与えたりするような血の贖罪の教義は存在しません。断言しますが、この教義は、教会と国家の分離がなく、モーセの時代のように生命を奪う権力が支配的な神政政治に委ねられている時代にのみ機能するのです。^{[ 3 ]}

神政政治における「血の贖罪」に関して、『モルモン教百科事典』は次のように述べている。

初期の教会指導者数名、中でもブリガム・ヤングは、完全な神政政治においては、主は殺人者の血を自発的に流すこと（おそらく死刑によるもの）を、そのような重大な罪の贖罪の過程の一部として要求することができると教えた。これは「血の贖罪」と呼ばれた。このような神政政治は現代では機能していないため、この考えの実際的な効果は、末日聖徒に殺人やその他の重大な罪の深刻さを認識させるための修辞的手段として用いられたことである。この見解は教会の教義ではなく、教会によって実践されたことは一度もない。^{[ 5 ]}

米国アリゾナ州とユタ州に拠点を置く一夫多妻制の宗派である末日聖徒イエス・キリスト教会の分派、 FLDSの指導者ウォーレン・ジェフスは、教会でこの教義を実施したいという意向を示したとされている。元FLDS会員のロバート・リヒターはフェニックス・ニュー・タイムズ紙に対し、ジェフスが説教の中で、殺人や姦通などの重大な罪に対する血の贖罪について繰り返し言及していたと報告した。リヒターはまた、そのような「贖罪」が行われた場合、DNA証拠を破壊できる高温炉のサーモスタットを設計するように依頼されたとも主張している。 ^{[ 92 ]}

神の子羊教会の指導者であり預言者であったエルヴィル・ルバロンは、一連の殺人を開始し、最終的に終身刑を宣告された。獄中で死ぬ前に、ルバロンは「新約の書」と題する文書を執筆した。この文書には、不忠で「死に値する」とされた人々のリストが列挙されていた。このリストの写しはルバロンの信者の手に渡り、彼らはリストに挙げられた人々に「血の贖罪」と呼ばれる行為を行った。^{[ 93 ]： 266-267}

ルバロンの娘の一人、リリアン・チノウェスは、映画『ゴッド・メーカーズII』の中で、これらの殺人のいくつかについて語った。チノウェスは、ジョセフ・スミスの死後144年目にあたる6月27日に、夫、義理の兄弟、そして義理の兄弟の8歳の娘が異母兄弟によって殺害されたことについて語った。彼女は、父親が彼らを「神の大義に対する裏切り者」だと信じていたため、彼らの名前は「償いをすべきリスト」に載っていたと述べた。映画の中では明示されていないが、このリストはアーヴィル・ルバロンの『新約聖書』であった。チノウェスは、もし自分に何かあったら、「モルモン」教会が責任を負うことになると付け加えた。映画によると、インタビューの直後、彼女は自宅で銃による自殺で死亡しているのが発見された。^{[ 94 ]}