Loading article…
1943年のベンガル飢饉は、第二次世界大戦中にイギリス領インドのベンガル州とオリッサ州で発生した飢饉である。推定80万～380万人が、ベンガル地方（現在のバングラデシュと西ベンガル州）で、飢餓、マラリア、栄養失調、人口移動、不衛生な環境、イギリスの劣悪な戦時政策、医療の欠如によって悪化したその他の病気で死亡した。[ 7 ]危機が経済の大部分を圧倒し、社会構造を壊滅的に破壊したため、何百万人もの人々が貧困に陥った。最終的に家族は崩壊し、男性は小さな農場を売って仕事を探したりイギリス領インド軍に入隊したりするために家を出て、女性と子供は家を失った移住者となり、組織的な救済を求めてカルカッタや他の大都市へ旅することが多かった。
当時のベンガルの経済は主に農業中心であり、農村部の貧困層の半数から4分の3が「半飢餓状態」で生活していた。農業生産性の停滞と安定した土地基盤は、急速に増加する人口に対応できず、一人 当たりの米の供給量の長期的な減少と、土地を持たない労働者や土地のない労働者の増加を招いた。多くの人々は慢性的な借金の悪循環に苦しみ、最終的には債務奴隷となり、土地の強奪によって土地を奪われた。
軍事力増強の資金調達は戦時インフレを引き起こした。多くの労働者は収穫物の一部による現物支給ではなく、金銭による賃金を受け取った。物価が急騰しても賃金はそれに追いつかず、実質賃金の低下により食料を購入する能力が低下した。日本によるビルマ占領中、米と船舶に対する英国の「拒否政策」（一部の批評家は占領に対する「焦土作戦」とみなした）により、地域の市場供給と輸送システムが混乱したため、多くの米の輸入が失われた。英国はまた、連合軍により多くの資源を提供することを目的としたインフレ政策を戦争中に実施した。これらの政策は、他の経済措置と相まって、一般市民から軍隊への「強制的な購買力移転」を生み出し、彼らの食料消費を減少させた。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]ベンガル商工会議所（主に英国所有の企業で構成）は、ベンガル政府の承認を得て、軍隊、軍需産業、公務員、その他の「優先階級」などの優先度の高い役割を担う労働者に商品やサービスを優先的に分配し、彼らが職を離れるのを防ぐための食料配給計画を考案した。これらの要因は、穀物へのアクセスが制限されたことによってさらに悪化した。国内の供給源は緊急の州間貿易障壁によって制約され、チャーチルの戦時内閣からの援助は、表向きは戦時中の船舶不足のために制限されていた。より直接的な原因としては、ベンガル南西部での大規模な自然災害（サイクロン、津波と洪水、稲作の病害）が挙げられる。これらの要因のそれぞれが死者数に及ぼした相対的な影響については議論の余地がある。
州政府は正式に飢饉を宣言することはなく、危機の最悪期には人道支援は効果がなかった。州政府は価格統制によって米の価格を固定しようとしたが、その結果、闇市場が発生し、売り手は在庫を隠蔽するようになり、統制が放棄された後には投機と買い占めによるハイパーインフレが起こった。1943年10月にイギリス領インド軍が資金管理を引き継ぐと支援は大幅に増加したが、効果的な救援は同年12月の記録的な米の収穫後に届いた。飢餓による死亡者は減少したが、飢饉関連の死亡者の半数以上は、食糧安全保障危機が収束した後の1944年に、病気によって発生した。イギリスの首相ウィンストン・チャーチルは飢饉における役割を批判されており、批判者たちは彼の戦争の優先順位とベンガルへの食糧供給の転用を拒否したことが状況を著しく悪化させたと主張している。[ 11 ] [ 7 ] [ 12 ] [ 13 ]
19世紀後半から大恐慌にかけて、社会経済的な力がベンガルの所得分配構造と農業部門が住民を支える能力に悪影響を及ぼした。これらのプロセスには、家計債務の増加[ 14 ]、人口の急増、農業生産性の停滞、社会階層化の拡大、農民階級の土地所有からの疎外[ 15 ]などが含まれる。これらの相互作用により、明確に定義された社会経済集団が貧困と負債に陥り、経済ショックに対処できず、短期的な食料へのアクセスも維持できなくなった。1942年と1943年、第二次世界大戦の直接的かつ中心的な状況下で、ベンガル人が直面したショックは数多く、複雑で、時には突然のものであった[ 16 ] [ 17 ] 。何百万人もの人々が飢餓の危機に瀕していた[ 14 ] 。
インド政府の飢饉調査委員会の報告書 （1945年）は、ベンガルを「米を栽培し、米を食べる人々の土地」と表現した。[ B ]米は同州の農業生産を支配し、耕作地の約88% [ 18 ]と作物の75%を占めていた。[ C ]全体として、ベンガルはインドの米の3分の1を生産しており 、これは他のどの州よりも多い。[ 18 ]米は毎日の食料消費の75～85%を占め、[ 19 ]魚が2番目に主要な食料源であり、[ 20 ] [ 21 ]少量の小麦がそれを補っていた。[ D ]
ベンガル地方には3つの季節米作がある。中でも最も重要なのは、冬作のアマン米である。5月と6月に種まきされ、11月と12月に収穫されるこの米は、年間総生産量の約70%を占める。[ 22 ]重要なことに、 1942年の米生産量の（議論の余地のある）不足は、最も重要なアマン米の収穫期に発生した。[ 23 ]
1エーカー当たりの米の収穫量は20世紀初頭から停滞しており[ 24 ]、人口増加と相まって、飢饉の主要因となる圧力を生み出した[ 25 ] [ 26 ] 。1941年の国勢調査によると、ベンガル地方の人口は約6000万人[ 27 ] [ 28 ]で、面積は77,442平方マイルであった[ 29 ] [ E ] 。 1943年以前のイギリス領インド帝国の飢饉削減の成功[ 30 ] [ 31 ]が一因となって死亡率が低下し、 1901年から1941年の間に人口は4210万人から6030万人へと43%増加した。同じ期間にインド全体の人口は37%増加した。[ 32 ] [ F ]経済はほぼ完全に農業中心であったが、[ 14 ] [ 33 ]農業生産性は世界でも最低水準であった。[ 34 ]農業技術は未発達で、信用へのアクセスは限られており、費用も高額であった。また、政府援助の可能性は政治的および財政的制約によって阻害されていた。[ 35 ]ベンガル地方やインドの他の地域では土地の質と肥沃度が悪化していたが、この地域では特に深刻な損失が見られた。農業の拡大には森林伐採と土地の開墾が必要であった。これらの活動は自然の排水路を損傷し、河川や河川に流れ込む水路を堆積させ、河川とその肥沃なデルタ地帯を衰退させた。[ 36 ] [ 37 ]これらの要因が複合的に作用し、農業生産性は頑固に低迷した。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]
1920年頃までは、ベンガルの人口増加に伴う食糧需要は、未利用の荒地を耕作することで部分的に満たすことができた。[ 41 ]遅くとも20世紀の第1四半期には、ベンガルではそのような土地が深刻に不足し始め、[ 42 ] [ 43 ]米の慢性的な不足が深刻化していった。[ 44 ]急速な人口増加に追いつけなかったため、ベンガルは食糧の純輸出国から純輸入国へと転じた。しかし、輸入は利用可能な食糧作物の総量のごく一部に過ぎず、食糧供給の問題を緩和するのにほとんど役立たなかった。[ 45 ]カルカッタ医科大学の教授でベンガル人の医師兼化学者であるチュニラル・ボースは、1930年に、ベンガル人の食事は、その材料と総量が少ないことから、インドと世界で最も栄養価の低い食事の一つであり、人々の健康に非常に有害であると推定した。[ 46 ]経済史家のコーマック・オ・グラダは、「平年のベンガルの米の生産量は最低限の生活を維持するのにやっと足りる程度だった…飢饉前夜の同州の生活維持に必要な量を上回る余地はわずかだった」と記している。[ 47 ]こうした状況により、人口の大部分が常に栄養失調や飢餓の瀬戸際に置かれた。[ 33 ]
信用市場と土地譲渡権の構造的変化により、ベンガルは飢饉の危険に繰り返しさらされ、どの経済グループが最も大きな苦難を被るかが決定づけられた。[ 48 ] [ 49 ]特にベンガルにおけるイギリス領インドの土地保有制度[ 50 ]は非常に複雑で、権利は3つの異なる経済的および社会的グループ間で不均等に分割されていた。伝統的な不在の大地主またはザミンダール、上層の「裕福な農民」ジョテダール、そして社会経済的に低いレベルのライオット（農民）小作人および小作人、バルガダール（小作人）、および農業労働者である。[ 51 ]ザミンダールとジョテダールの地主は法律と慣習によって保護されていたが[ 52 ]、土地を耕作する小規模または全く土地を持たない人々は、土地の権利と福祉の継続的かつ増大する損失に苦しんだ。 19世紀後半から20世紀初頭にかけて、地主の権力と影響力は低下し、ジョテダールの権力と影響力は増大した。特に発展途上地域では、ジョテダールは穀物やジュートの商人として、またより重要なことに、小作人、農業労働者、ライオットへの融資によって権力を獲得した。[ 53 ] [ G ]彼らは、債務や抵当権の移転による債務奴隷制と、区画ごとの土地の強奪を組み合わせることによって、小作人に対する権力を獲得した。[ 54 ]
土地の強奪は通常、非公式の信用市場を通じて行われた。大恐慌の間、多くの金融機関が消滅したため、小規模農民は一般的に、収穫期の間の不作の時期に生活必需品を購入するために、地元の非公式な貸金業者に頼らざるを得なかった[ 55 ] [ 56 ] 。影響力のあるベンガル人実業家MAイスパハニが証言したように、「…ベンガルの農民は、戦争前でさえ、3か月はご馳走、5か月は最低限の食事、4か月は飢餓だった」[ 57 ] 。さらに、労働者が耕作用の種子や牛など、現金として回収できる物品を持っていなければ、借金を抱えることになる[ 58 ] 。特に不作の時期には、小規模農民は借金の悪循環に陥り、最終的には債権者に土地を没収されることが多かった[ 59 ] 。
小規模地主や小作農は、高利貸しによって膨れ上がった借金を抱えた。[ 60 ] [ H ]不作は大きな打撃となり、消費者債務、季節ローン、危機ローンの蓄積は、螺旋状に増え続ける永久的な債務のサイクルを引き起こした。こうして、ジョテダールは訴訟を利用して、債務者に土地の全部または一部を低価格で売却させたり、競売で没収させたりすることが比較的容易になった。債務者はその後、土地を持たない、あるいは土地の乏しい小作農や労働者となり、かつて所有していたのと同じ畑で働くことになった。[ 61 ]単一の地元の非公式な債権者に対する家計債務の蓄積は、債務者を債権者/地主にほぼ逃れられない形で縛り付け、豊作の後に借金を返済して立ち去ることはほぼ不可能になった。このようにして、ジョテダールはベンガルのいくつかの地区で経済の最下層を事実上支配し、貧困に陥れた。[ 62 ]
このような搾取は、土地を複数の兄弟姉妹に分割するイスラム教徒の相続慣習によって悪化し、[ 63 ]土地所有の不平等を拡大させた。[ 64 ]当時、何百万ものベンガル農民はほとんど、あるいは全く土地を所有していなかった。[ I ]絶対的な観点から見ると、1943年のベンガル飢饉で、あらゆる形態の貧困と死を最も多く被った社会集団は、土地を持たない農業労働者であった。[ 65 ]
雨季には水が主な輸送手段となり、沿岸南東部の広大なスンダルバンスデルタのような地域では年間を通して水が主要な輸送手段となった。河川輸送はベンガルの経済に不可欠であり、米の生産と流通においてかけがえのない要素であった。[ 66 ]道路は一般的に少なく、状態も悪かった[ 67 ]。ベンガルの広大な鉄道網は、危機の末期まで主に軍事目的で使用されていた[ 68 ] 。
1890年代のベンガルにおける鉄道の発達は、自然の排水を阻害し、地域を排水の悪い無数の「区画」に分割した。[ 69 ]鉄道は間接的に過剰なシルト堆積を引き起こし、洪水の増加と停滞水域の発生を招き、作物生産に損害を与え、時には生産性の高いアマン米品種から生産性の低い品種への部分的な転換を招き、コレラやマラリアなどの水系感染症にとってより好ましい環境を作り出した。[ 70 ]
東ベンガルと西ベンガルでは土壌が異なっている。東ベンガルの砂質土壌とスンダルバンの軽い堆積土は、西ベンガルのラテライトや重粘土地域よりもモンスーンシーズン後に排水が速かった。[ 71 ]土壌の疲弊により、西ベンガルと中央ベンガルの広大な土地を休耕地として残す必要があった。東ベンガルには耕作されていない畑がはるかに少なかった。これらの休耕地の毎年の洪水はマラリアを媒介する蚊の繁殖地を作り出した。[ 72 ]排水が遅い中央部と西部地域ではマラリアの流行が1か月長く続いた。[ 71 ]
農村地域では安全な水源が不足していた。水は主に大きな土製の貯水槽、川、井戸から供給されていた。乾季には、部分的に排水された貯水槽がマラリアを媒介する蚊の繁殖地となった。[ 73 ]貯水槽や川の水はコレラに汚染されやすかったが、井戸の方がはるかに安全だった。[ 74 ]しかし、戦時中のベンガル地方では、既存の井戸の3分の1が老朽化していた。[ 74 ]
1942年から1943年初頭にかけて、軍事的・政治的な出来事が自然災害や植物病害と相まって、ベンガルの経済に広範囲にわたるストレスを与えた。[ 75 ]軍事プレゼンスの増加とビルマからの難民の流入によりベンガルの食糧需要は増加したが、[ 76 ]州間の貿易障壁により米やその他の穀物の入手が制限された。[ 77 ]
日本軍のビルマ侵攻により、ビルマにいた100万人のインド人の半数以上がインドへ脱出した。[ 78 ]この流れはラングーン爆撃（1941～1942年）後に始まり、その後数ヶ月にわたり、絶望した人々が国境を越えてベンガルとアッサムを経由してインドへ逃れた。[ 79 ] 1942年4月26日、連合軍全軍はビルマからインドへ撤退するよう命令された。[ 80 ]軍用輸送車両やその他の物資は軍事用に充てられ、難民が使用することはできなかった。[ 81 ] 1942年5月中旬までに、マニプール丘陵地帯でモンスーンの雨が激しくなり、民間人の移動がさらに阻害された。[ 82 ]
インドに無事到着した難民の総数は少なくとも50万人で、途中で数万人が亡くなった。数ヶ月後には、これらの難民の70～80％が赤痢、天然痘、マラリア、コレラなどの病気にかかり、30％は「非常に重篤」だった。[ 83 ]難民の流入は、飢饉の一因となった可能性のあるいくつかの状況を生み出した。彼らの到着は食料、 [ 76 ]衣類、医療援助の需要を増加させ、州の資源をさらに逼迫させた。[ 84 ]強制的な旅の劣悪な衛生状態は、社会の混乱によって引き起こされる伝染病による公衆衛生上のリスクに対する当局の懸念を引き起こした。[ 85 ]最後に、苦難の末の彼らの悲嘆に暮れた状態は、ベンガルの住民の間に不安、不確実性、パニックを生み出した。このパニック買いと買いだめの悪化が飢饉の発生の一因となった可能性がある。[ 86 ]
1942年4月までに、日本の軍艦と航空機はベンガル湾で約10万トンの商船を沈没させた。[ 87 ]インド陸軍総司令官アーチボルド・ウェーベル将軍によれば、ロンドンの陸軍省とイギリス東洋艦隊司令官はともに、セイロン、南インドまたは東インド、あるいはベンガル湾の船舶に対する日本の海軍攻撃に真剣に抵抗する力がないことを認めた。 [ 87 ]数十年にわたり、鉄道輸送はインドでの飢饉を防ぐというイギリス領インド政府の取り組みに不可欠であった。[ 31 ]しかし、日本の襲撃は鉄道にさらなる負担をかけ、鉄道はブラマプトラ川の洪水、マラリアの流行、道路と鉄道の通信を標的としたインド独立運動にも耐えなければならなかった。 [ 88 ]この期間を通して、鉄道の軍事的義務の増加と、日本軍の侵攻を阻止するために1942年に東ベンガル地方で行われた線路の撤去により、民間物資の輸送が阻害された。[ 89 ]
1942年3月のラングーン陥落により、ビルマ米のインドとセイロンへの輸入が途絶えた。[ 16 ]現地人口の増加もあって、米の価格は1941年9月にはすでに1939年8月よりも69%高くなっていた。[ 90 ]ビルマからの輸入が途絶えたことで、米生産地域での需要がさらに増加した。[ 91 ]飢饉委員会によれば、これは「戦争の進展により、待つ余裕のある売り手が売るのをためらうようになった」市場でのことだった。[ 91 ]ベンガルの多くの地区が依存していたビルマからの米輸入が途絶えたことで、[ 92 ]インド全土で米をめぐる激しい争奪戦が起こり、ベンガルやインドの他の米生産地域で需要牽引型の価格インフレが劇的かつ前例のないほど急上昇した。インド全土、特にベンガルでは、これが米市場の「混乱」を引き起こした。[ 93 ]特にベンガルでは、ビルマ米の損失による価格への影響は、総消費量で見ると損失の規模が比較的小さいにもかかわらず、著しく不均衡であった。[ 94 ]それにもかかわらず、食糧危機の兆候が現れ始めた後も、ベンガルはその後数ヶ月間、セイロンへの米の輸出を続けた。 [ J ] [ K ]これらすべては、政府の「船舶禁止」政策によって引き起こされた輸送問題と相まって、食糧の移動に対する州間貿易障壁の直接の原因となり、[ 95 ]食糧危機をさらに悪化させる一連の失敗した政府政策の一因となった。[ 96 ]
ビルマの陥落によりベンガルは戦線に近づき、その影響はインドの他の地域よりもベンガルに強く及んだ。[ 97 ]カルカッタをはじめとする主要都市部には、軍需産業で働く労働者や多くの国からの兵士が続々と集まった。ベンガルや近隣の州から来た非熟練労働者は、特にアメリカやイギリスの飛行場の建設のために軍需業者に雇われた。[ 98 ]数十万人のアメリカ、イギリス、インド、中国の兵士が州に到着し、[ 99 ]国内の供給が逼迫し、幅広い日用品が不足した。[ 100 ]戦時経済の全般的なインフレ圧力により、あらゆる商品やサービスの価格が急速に上昇した。[ 101 ] 1941年までは価格の上昇は「それほど心配するほどではなかった」が、その後、より深刻な事態となった。[ 102 ]そして1943年初頭、特に食糧のインフレ率は前例のない上昇に転じた。[ 103 ]
インドの布、羊毛、皮革、絹産業のほぼ全生産量が軍に売られた。[ 104 ]イギリス政府がインド政府を通じて物資を調達するために用いたシステムでは、産業は生産能力の直接的な徴用ではなく、私有のままにされた。企業は軍に信用販売し、固定の低価格で販売することが義務付けられていた。[ 105 ]しかし、企業は余剰分については国内市場で自由に価格を設定することができた。例えば、イギリス軍の制服用の布を供給していた繊維産業は、国内市場で非常に高い価格を設定した。[ 105 ] 1942年末までに、布の価格は戦前の水準から3倍以上になり、1943年半ばには4倍以上になった。[ 106 ]民間用に残された物資の多くは投機家によって購入された。[ 107 ]その結果、「綿製品の民間消費は、1943/44年までに平時の水準から23%以上減少した」。[ 108 ] 1942年10月から1943年4月にかけて軍が救援物資の配布を開始したことで、農村住民が深刻な「布飢饉」によって感じた苦難は緩和された。[ 109 ]
信用融資の方法は、英国の戦時中のニーズに合わせて調整された。英国は、インドが平時に支払った金額（インフレ調整後）を超える防衛費を支払うことに同意した。しかし、購入はすべてイングランド銀行に積み立てられた信用によって行われ、戦後まで償還されなかった。同時に、インド銀行は、これらの信用を資産として扱い、負債総額の2.5倍まで通貨を発行することが許可された。インドの紙幣印刷機はその後、これらの巨額の支出すべてを支払うための通貨を印刷するためにフル稼働し始めた。名目通貨供給量の驚異的な増加と消費財の不足が相まって、通貨インフレが加速し、1944年から1945年にかけてピークに達した。[ 110 ]所得と購買力の増加は、カルカッタの産業（特に軍需産業）に不均衡に集中した。[ 111 ]
軍事力増強により、ベンガル人は家から大量に追放された。歴史家のポール・グリーノーによれば、滑走路やキャンプ建設のために買収された農地は、「3万から3万6千世帯（約15万から18万人）が土地を追われたと推定される」。彼らは土地の代金を受け取ったが、職を失った。[ 112 ] 1942年以降、労働者や兵士の膨大な流入に対する住宅の緊急の必要性が、さらなる問題を引き起こした。カルカッタ周辺には軍の兵舎が点在していた。[ 113 ] 1945年の飢饉委員会の報告書では、これらの住宅の所有者には代金が支払われたとされているが、「これらの家族の多くが1943年に飢饉の犠牲者になったことは疑いの余地がない」とされている。[ 114 ]
ベンガル東部国境を経由した日本軍のイギリス領インド侵攻を予期したイギリス軍は、ベンガル東部と沿岸部で先制的な二方面焦土作戦を開始した。その目的は、侵略軍が食料、輸送手段、その他の資源にアクセスできないようにすることであった。[ L ]
まず、米の余剰が見込まれるベンガル湾沿岸の南部3地区 、バカルガンジ（またはバリサル）、ミドナプール、クルナで「米の供給停止」政策が実施された。ベンガル総督のジョン・ハーバートは、 1942年3月下旬に緊急指令[ 115 ]を発令し、これらの地区で余剰とみなされる籾米（精米されていない米）やその他の食料品を直ちに撤去または廃棄するよう命じた[ 116 ] 。押収された米の公式統計は比較的小さく、地域の不足にわずかに影響を与えたに過ぎない[117]。しかし、購入代理人による不正、腐敗、強圧的な行為により、公式に記録されたよりもはるかに多くの米が、指定された地区だけでなく、許可されていない地域からも持ち去られたという証拠は、より大きな影響があったことを示唆している[ 118 ] 。余剰米の廃棄に加えて、英国当局はインド当局からの小麦輸入の要請も拒否した。[ 119 ]はるかに深刻な被害をもたらしたのは、この政策が地域市場の関係に及ぼした不安な影響と、国民の不安感の増大であった。[ 120 ]深く絡み合った信頼関係と貿易信用関係の崩壊は、非公式な融資の即時の凍結を引き起こした。この信用凍結は、米の貿易への流入を大幅に制限した。[ 121 ]
第二の柱である「船舶禁止」政策は、侵攻してくる日本軍へのベンガル人の輸送手段を阻止するために考案された。これは、ベンガル湾とそこに流れ込む大河川を経由して容易にアクセスできる地域に適用された。最初の登録期間の後、5月1日に実施されたこの政策[ 122 ]は、陸軍が10人以上を乗せられる大きさの船を没収、移転、または破壊することを許可し、自転車、牛車、象などの他の輸送手段を徴発することを許可した[ 123 ] 。この政策の下、陸軍は約4万5000隻の農村部の船を没収し[ 124 ] 、河川を通じた労働力、物資、食料の移動を著しく阻害し、船頭や漁師の生計を脅かした。[ 125 ]ベンガル政府の民需品局長を務めていたイギリス人官僚のレナード・G・ピネルは、飢饉委員会に対し、この政策は「漁業階級の経済を完全に破壊した」と述べた。[ 126 ]種子や機材を遠くの畑へ、あるいは米を市場の中心地へ運ぶための輸送手段は一般的に利用できなかった。[ 127 ]船で商品を市場に運んでいた職人やその他のグループには補償は提供されず、米農家や移住労働者のネットワークにも補償は提供されなかった。[ 20 ]農村部の船の大規模な撤去や破壊により、米の移動のための既存の輸送および行政インフラと市場システムがほぼ完全に崩壊した。[ 128 ]没収された船の維持や修理のための措置は取られず、[ 129 ]多くの漁師は仕事に戻ることができなかった。[ 20 ]軍は、供給の中断を補うための食糧配給を行う措置を取らなかった。[ 21 ]人文地理学者センジュティ・マリックによると、データによれば、イギリスは1943年から1944年にかけて2900万トンの小麦を収穫し、余剰分をベンガルに送るのではなく、イギリスの民間人が必要とする場合に備えて小麦を保存することを選択した。[ 119 ]
これらの政策はベンガル人の役人と協議することなく実施され、それがさらなる汚職や政治的競争を招き、[ 130 ]重要な政治的影響を及ぼした。インド国民会議をはじめとするグループは、ベンガルの農民に過酷な負担を課す拒否政策を非難する抗議活動を行った。これらは、後に「インドを去れ」運動で頂点に達した民族主義的な感情と感情の爆発の一部であった。[ 131 ]これらの政策のより広範な影響 、つまり、1年後に飢饉が発生した原因となった程度については、多くの議論 がなされてきた。[ 132 ]
1942年半ばから多くのインドの州や藩王国が州間貿易障壁を設け、国内米の貿易を阻止した。ビルマ陥落によって引き起こされた不安と米価の高騰[ 133 ]が貿易障壁の根本的な理由の一つであった。価格統制によってもたらされた貿易不均衡も別の理由であった[ 95 ] 。州間貿易を制限する権限は、1939年インド防衛法に基づき、 1941年11月に州政府に与えられた[ M ]。州政府は、州間の食糧（特に米）やその他の物資の流れを阻止する貿易障壁を設置し始めた。これらの障壁は、地元住民が十分に食料を得られるようにし、それによって地元の緊急事態を未然に防ぐという願望を反映していた[ 134 ] 。
1942年1月、パンジャブ州は小麦の輸出を禁止した。[ 135 ] [ N ]これにより食糧不安の認識が高まり、大カルカッタの小麦食者の飛び地では、差し迫った米不足が懸念されたまさにその時に米の需要が増加した。[ 136 ] 2か月後、中央州は州外への食糧輸出を禁止した。[ 137 ]マドラスは6月に米の輸出を禁止し、[ 138 ]続いて同年7月にはベンガルとその近隣のビハール州とオリッサ州で輸出禁止が行われた。[ 139 ]
1945年の飢饉調査委員会は、この「危機的で潜在的に最も危険な段階」を主要な政策の失敗と特徴づけた。委員会の証言者の一人は次のように述べている。「インド東部のすべての州、すべての地区、すべての行政区分は、それ自体が食糧共和国になっていました。インド東部全体で（州間の）食糧分配のための貿易機構は徐々に窒息し、1943年の春までには機能しなくなっていました。」[ 140 ]ベンガルは国内産の米を輸入することができなかった。この政策は、市場の失敗と食糧不足を飢饉と広範な死へと変える一因となった。[ 141 ]
ビルマの喪失は、重工業の中心地であり、アジア戦域全体への兵器と繊維の主要供給地としてのカルカッタの戦略的重要性を改めて強調した。[ 142 ]戦時動員を支援するため、イギリス領インド政府は、戦争遂行における相対的な重要性に応じて、住民を「優先」階級と「非優先」階級の社会経済グループに分類した。[ 143 ]「優先」階級のメンバーは、主にバドラロクと呼ばれる上流階級またはブルジョワ中産階級で構成され、社会的に流動的で、教育を受けており、都市部に住み、西洋の価値観と近代化に共感していた。彼らの利益を守ることは、民間と公的の両方の救援活動の主要な関心事であった。[ 144 ]これにより、農村部の貧困層は、公共機関の労働者、戦争関連産業、場合によっては政治的に有力な中産階級の農業従事者と、不足している基本的な物資をめぐって直接競争することになった。[ 145 ]
1942 年 7 月以降、食料価格が高騰し飢饉の兆候が明らかになると、[ 146 ]ベンガル商工会議所 (主に英国所有の企業で構成) [ 147 ]は、優先度の高い戦争産業の労働者に商品やサービスを優先的に分配し、彼らが職を離れるのを防ぐための食料配給計画を考案した。この計画はベンガル政府によって承認された。[ 148 ]米は飢餓に苦しむ農村地域から、軍事活動に不可欠とみなされる産業 、特に大カルカッタ周辺地域の労働者へと向けられた。[ 149 ]優先されたセクター(民間および政府の戦時産業、軍事および民間建設、製紙および繊維工場、エンジニアリング会社、インド鉄道、石炭採掘、さまざまなレベルの政府職員[ 150 ] ) の労働者には、大きな利点と恩恵が与えられた。エッセンシャルワーカーは補助金付きの食料を受け取り、[ 151 ]多くの場合、給与の一部が週ごとの米の配給で支払われ、家族を養うのに十分な量であったため、インフレからさらに保護された。[ 152 ]エッセンシャルワーカーはまた、配給カード、割引価格で必需品を提供する「格安店」のネットワーク、水、医療、抗マラリア薬などの物資の直接的かつ優先的な配分からも恩恵を受けた。彼らはまた、補助金付きの食料、無料の交通手段、より良い住居へのアクセス、定期的な賃金、さらには「娯楽のニーズに応える移動式映画ユニット」も受け取った。[ 151 ]その年の12月までに、対象となった個人（労働者とその家族）の総数は約100万人に達した。[ 153 ] 医療は優先グループ、特に軍人に向けられた。あらゆるレベルの公私医療スタッフは軍務に転属され、医療物資は独占された。[ 154 ]
これらのグループに属さない農村労働者や一般市民は、食料や医療へのアクセスが著しく制限され、一般的には特定の人口密集地に移住した者のみがそれらを受けることができた。[ 85 ]それ以外の場合、医学史家のサンジョイ・バッタチャリヤによれば、「インド東部の広大な農村地域では、国家が支援する恒久的な配給計画が一切実施されなかった」。[ 155 ]このため、優先配給政策は飢饉の一因として議論されることがある。[ 156 ]
戦争は、カルカッタ大都市圏の農村部の農民やビジネス・産業の指導者たちの間で、イギリス領インド帝国に対する反感と恐怖を増幅させた。[ 157 ]ビルマ陥落後の連合国の不利な軍事状況により、米国と中国は、選挙で選ばれたインドの機関への平和的な政治権力移譲を交渉することで、戦争におけるインドの全面的な協力を得るよう英国に促した。この目標は、英国の労働党も支持していた。英国首相ウィンストン・チャーチルは、クリップス使節団を通じて新たな圧力に対応し、全面的な軍事支援と引き換えに、戦後のインドの自治的な政治的地位の可能性を提起したが、交渉は1942年4月初旬に決裂した。[ 158 ]
1942年8月8日、インド国民会議は全国的な非暴力抵抗運動としてインド撤退運動を開始した。[ 159 ]イギリス当局はこれに対し、国民会議の指導者を投獄した。[ 160 ]指導者を失った運動は性格を変え、工場、橋、電信線、鉄道線、その他の政府資産の破壊行為に走り、[ 160 ]それによってイギリス領インドの戦争遂行を脅かした。[ 160 ]イギリスは運動を鎮圧するために強硬な手段を取り、約6万6000人を拘束した（そのうち1万9000人強は1944年初頭の時点で民事法で有罪判決を受けたか、インド防衛法に基づいて拘留されていた）。警察が抗議者に発砲した際、2500人以上のインド人が銃撃され、その多くが死亡した。[ 161 ]ベンガルでは、この運動はミドナプール地区のタムルクとコンタイの支部で最も強く、 [ 162 ]農村部の不満が根深く定着していた。[ 163 ] [ O ]タムルクでは、1942 年 4 月までに政府が拒否政策の追求のために約 18,000 隻の船を破壊し、戦争に関連したインフレが農村住民をさらに疎外したため、地元の議会募集者が公然とした反乱を提案すると、彼らは熱心な志願兵となった。[ 164 ]
「インドを去れ」運動中の暴力は国際的に非難され、イギリス国民のインドに対する反感を強めた。[ 165 ]歴史家のクリストファー・ベイリーとティム・ハーパーは、戦争遂行のためにも物資が必要だった時期に、イギリス戦時内閣が飢饉援助を提供する意欲を低下させたと考えている。 [ 166 ]反乱と内乱の影響と余波として生じた政治的、社会的混乱と不信感は、インド政府に政治的、物流的、インフラ面での制約を課し、後の飢饉による苦難の一因となった。[ 167 ]
1942年4月を通して、ビルマからの輸入停止により米価が高騰し続ける中、イギリス人とインド人の難民がビルマから逃れ、その多くはベンガル地方を経由した。6月、ベンガル政府は米の価格統制を実施し、7月1日には市場価格よりもかなり低い水準で価格を固定した。この低価格固定の主な結果は、売り手が販売をためらうようになったことであり、在庫は闇市場か倉庫に消えた。[ 168 ]その後、政府は、最も悪質な戦争利得の場合を除き、価格統制法は施行されないことを明らかにした。[ 169 ]この規制緩和と輸出禁止により、約4か月間、比較的安定した価格が続いた。[ 170 ]しかし、10月中旬、南西ベンガル地方は一連の自然災害に見舞われ、価格が再び不安定になり、[ 171 ]カルカッタの闇市場にとって大きな利益となる、米の争奪戦が再び発生した。[ 172 ] 1942年12月から1943年3月にかけて、政府は州内のさまざまな地域から米を調達することで「カルカッタ市場を崩壊させる」ことを何度か試みたが、供給量を増やすことで価格を引き下げようとするこれらの試みは成功しなかった。[ 173 ]
1943年3月11日、州政府は価格統制を撤廃し[ 174 ]、投機の急増もあって米の価格が急騰した[ 175 ] 。 1943年3月から5月にかけてのインフレは特に激しく[ 176 ] 、 5月はベンガルで飢餓による死亡が初めて報告された月だった[ 177 ] 。政府は、危機はほぼ投機と買い占めによってのみ引き起こされていると主張することで国民の信頼を回復しようとしたが[ 178 ]、その宣伝は米が不足しているという広く信じられている考えを払拭できなかった[ 179 ] 。州政府は、飢饉法で援助の大幅な増加が義務付けられていたにもかかわらず、正式に飢饉状態を宣言することはなかった。飢饉の初期段階では、州政府はインド政府からの援助を期待していたことがその理由だった。当時、地方政府は、不足はないと主張する宣伝活動を通じて信頼を維持することが自らの義務だと考えていた。中央政府からの援助が来ないことが明らかになると、地方政府は、飢饉宣言によって配布する必要のある量の食糧を単純に持ち合わせていないと感じ、さらに金銭を配布するとインフレが悪化する可能性があると考えた。[ 180 ]
5月18日に州間の貿易障壁が撤廃されると、カルカッタでは一時的に価格が下落したが、隣接するビハール州とオリッサ州では商人が在庫を買い占めようと殺到したため価格が急騰した。[ 181 ]州政府は備蓄された在庫を探し出して押収しようと試みたが、大規模な備蓄は見つからなかった。[ 182 ]ベンガルでは、価格はすぐに1942年4月以前の5～6倍になった。[ 183 ] 1943年7月に自由貿易は放棄され、[ 184 ] 8月に価格統制が再開された。[ 174 ]それにもかかわらず、1943年後半には米が1942年後半の約8～10倍の価格で売られていたという非公式の報告があった。[ 185 ]政府は米を入手するために購買代理人を派遣したが、その試みは大部分が失敗に終わった。価格は高止まりし、闇市場は統制されなかった。[ 186 ]
1942年後半、ベンガル地方は一連の自然災害に見舞われた。冬作の米は深刻な褐斑病に見舞われ、10月16日～17日にはサイクロンと3度の高潮が農地を荒廃させ、家屋を破壊し、数千人を殺害した。同時に、高濃度の真菌胞子が地域全体に拡散し、作物の病気の蔓延を加速させた。[ 187 ]真菌はサイクロン以上に作物の収穫量を減少させた。[ 188 ]菌類学者のSYパドマナバンは、自身が目撃した恐ろしい状況を描写した後、この大流行はアイルランド大飢饉を引き起こしたジャガイモ 疫病に似た影響を及ぼしたと記している。「行政の失敗が直接的にこの人的被害の原因であったが、1942年の作物の不作の主な原因は[植物]疫病であった…これほど壊滅的な…植物病理学の文献には記録されていない」。[ 189 ]
ベンガルサイクロンはベンガル湾 を通過し、ミドナプールと24パルガナスの沿岸地域に上陸した。 [ 190 ] 14,500人の死者と190,000頭の家畜が犠牲となり、耕作者、消費者、販売業者の手にあった米の在庫が破壊された。[ 191 ]また、局地的な大気の状態がマラリアの発生率増加の一因となった。[ 192 ]サイクロンに続く3回の高潮により、ミドナプールの防潮堤が破壊され、コンタイとタムルクの広範囲が浸水した。[ 193 ]波は450平方マイル（1,200 km 2 ）の地域を襲い、洪水は400平方マイル（1,000 km 2 ）に影響を与え、風と豪雨は3,200平方マイル（8,300 km 2 ）に被害を与えた。約250万人のベンガル人にとって、サイクロンと高潮による家屋、農作物、生計への累積的な被害は壊滅的だった。[ 194 ]
数千平方マイルに及ぶ荒廃した土地に死体が散乱し、7,400の村が部分的にまたは完全に破壊され、少なくとも1,600の村では数週間も洪水が続いた。コレラ、赤痢、その他の水系感染症が蔓延した。527,000戸の家屋と1,900校の学校が失われ、州内で最も肥沃な水田地帯である1,000平方マイル以上が完全に破壊され、さらに3,000平方マイルの農地の作物が被害を受けた。[ 195 ]
サイクロン、洪水、植物病害、そして温暖で湿潤な天候が互いに影響し合い、1942年のアマン米の収穫に大きな影響を与えた。 [ 196 ]その影響は他の面にも及び、一部の地域ではサイクロンによってマラリアの発生率が増加し、致命的な結果を招いた。[ 197 ]
ほぼ同時期に、公式の作物収穫予測では大幅な不足が予測された。[ 198 ]しかし、当時の作物統計は乏しく、信頼性に欠けていた。[ 199 ]行政官や統計学者は、インドの農業生産統計が全く不十分であり[ 200 ]、「単なる推測ではなく、しばしば明らかにばかげた推測」であることを何十年も前から知っていた。[ 201 ]こうした報告書を作成・維持するための内部官僚機構はほとんど、あるいは全くなく、地方統計の収集を担当する下級警察官や村役人は、地図やその他の必要な情報が十分に提供されず、教育も不十分で、正確さを期す意欲も乏しかった。[ 202 ]そのため、ベンガル政府はこれらの予測に行動を起こさず、[ 203 ]予測の正確性を疑い、過去数年間にも何度か不足が予測されたが、重大な問題は発生しなかったことを指摘した。[ 204 ]
飢饉調査委員会の1945年の報告書は、1942年12月のカルカッタに対する最初の日本軍の空襲を原因として挙げた。[ 205 ]連合軍の防衛によってほとんど抵抗されなかったこの攻撃は、[ 206 ] 1週間を通して続き、[ 205 ]数千人が市から避難する事態を引き起こした。[ 207 ]避難民が田舎へ移動すると、食糧販売業者は店を閉めた。[ 205 ]カルカッタの優先産業の労働者に食料が行き渡るようにするため、[ 208 ]当局は卸売業者から米の在庫を押収し、米商人が政府に対して抱いていた信頼を完全に失わせた。[ 209 ]「その瞬間から」と1945年の報告書は述べている。「通常の貿易機構ではカルカッタに食料を供給することはできなくなった。[食糧安全保障]危機が始まったのだ。」[ 205 ]
飢饉の原因が作物の不足か土地分配の失敗かは、長らく議論されてきた。[ 210 ]アマルティア・センによれば、「 1943年の米の供給量は、過去5年間の平均よりわずか5%少ないだけであった。実際には1941年より13%多く、もちろん1941年には飢饉はなかった。」[ 211 ]飢饉調査委員会の報告書は、1943年のベンガルにおける米の全体的な不足は、前年の収穫からの米の繰り越し量[ P ]の推定値を考慮すると、約3週間分の供給量であったと結論付けた。いずれにせよ、これは相当量の食糧援助を必要とする重大な不足であったが、飢餓による広範な死者が出るほどの不足ではなかった。[ 212 ]この見解によれば、飢饉は「食糧の入手可能性の危機ではなく、食糧と所得の[不平等な]分配の危機」であった。[ 213 ]飢饉発生時に使用可能な繰越食料の量については、非常に大きな議論がなされてきた。[ 214 ]
現代の専門家数名が、はるかに大きな不足があった証拠を挙げている。[ 215 ]委員会メンバーのウォレス・エイクロイドは1974年に、1942年の冬の収穫量が25%不足していたと主張した。[ 216 ]一方、1942年8月から1943年4月までベンガル政府で食糧供給の管理を担当していたLG・ピネルは、作物の損失を20%と推定し、サイクロンよりも病気による損失の方が多かったと述べている。他の政府筋は、不足量が200万トンであったことを非公式に認めている。[ 217 ]経済学者のジョージ・ブリンは、10月のサイクロンと洪水、ビルマからの輸入の喪失により、1942年のベンガル米の収穫量が3分の1減少したと主張している。[ 218 ]
1942 年 12 月という早い時期から、政府高官や軍高官 (ベンガル総督ジョン・ハーバート、リンリスゴー総督、インド担当国務長官レオ・アメリー、インド駐留イギリス軍最高司令官クロード・オーキンレック将軍[ 219 ] 、東南アジア最高司令官ルイス・マウントバッテン提督[ 220 ]など) が政府や軍のルートを通じてインドへの食糧輸入を要請し始めたが、数ヶ月にわたり、これらの要請はチャーチルの戦時内閣によって拒否されるか、当初の量のほんの一部にまで減らされた[ 221 ] 。植民地は食糧輸入のために独自のポンド準備金を使うことも、独自の船を使うことも許されなかった[ 222 ] 。リンリスゴー総督は 1942 年 12 月中旬から輸入を要請したが、軍が民間人よりも優先されるという了解のもとで要請した。[ Q ]インド担当国務長官レオ・アメリーは、1943年から1944年にかけて続いた、食糧援助の要請と英国戦時内閣によるその後の拒否というサイクルの一方の側にいた。[ 223 ]アメリーは農村部の状況悪化には触れず、カルカッタの産業に食料を供給しなければ労働者は農村部に戻ってしまうと強調した。英国はこの要請に応じる代わりに、ベンガルからセイロンへの米の輸出増加と引き換えに、西インド（つまりベンガルではない）向けに特別に用意された比較的少量の小麦を約束した。[ K ]
リンリスゴーがアメリーに警告する口調は、1943 年前半にかけてますます深刻になり、アメリーが戦時内閣に要請した内容も同様であった。1943 年 8 月4 日、アメリーは飢饉の拡大に言及し、特にカルカッタへの影響とヨーロッパ軍の士気への潜在的な影響を強調した。内閣は再び比較的少量しか提供せず、それを象徴的な輸送物資と明言した。[ 224 ]拒否の理由として一般的に挙げられたのは、輸送能力の不足であった。 [ 225 ]特に連合軍がノルマンディー上陸を計画していたことを考慮すると。[ 226 ]内閣はまた、いくつかの異なる国からの食糧輸送の申し出も拒否した。[ 227 ] 1943 年後半にそのような輸送がわずかに増加し始めたとき、輸送および保管施設は人員不足で不十分であった。[ 228 ] 1943 年後半にリンリスゴーに代わってアーチボルド・ウェーベル子爵が総督に就任すると、彼もまた、大量の穀物を戦時内閣に要求し始めた。[ 229 ]彼の要求は再び繰り返し拒否され、彼は現在の危機を「英国の統治下にあるどの民族にも降りかかった最大の災難の 1 つであり、インド人およびインド在住の外国人の間での我々の評判への損害は計り知れない」と非難した。[ 230 ]チャーチルは1944 年 4 月末にフランクリン D. ルーズベルトに手紙を書き、オーストラリアから小麦を輸送するための米国の援助を求めたが、ルーズベルトは 6 月 1 日に「軍事的理由により、輸送の方向転換に同意することはできない」と申し訳なさそうに返答した。[ 231 ]
専門家の間で政治問題に関する意見の相違は、戦時内閣が穀物輸入のための資金配分を拒否したことに対する説明の違いに見られる。リジー・コリンガムは、第二次世界大戦によって引き起こされた世界的な物資供給の大規模な混乱により、世界のどこかで飢餓が発生することはほぼ確実であったが、チャーチルのインド人に対する敵意、そしておそらくは人種差別が、飢饉が実際に発生する場所を決定づけたと主張している。[ 232 ]同様に、マドゥシュリー・ムケルジーは厳しい非難をしている。「アメリーが飢饉救済を懇願した直後の1943年8月に行われた戦時内閣の船舶割り当てを見ると、オーストラリア産の小麦粉はセイロン、中東、南アフリカ、つまりインド洋のあらゆる場所に送られたが、インドには送られなかった。これらの割り当ては、罰を与える意思を示している。」[ 233 ]対照的に、マーク・タウガーはより支持的な立場を取っている。「1942年1月から1943年5月までのインド洋だけでも、枢軸国はイギリスと連合国の商船230隻、総トン数87万3000トンを沈没させた。つまり、2日に1隻のペースで相当な船が沈没したことになる。イギリスが船舶の割り当てに躊躇したのは、他の戦争関連のニーズから船舶が転用される可能性だけでなく、実際にインドに援助を届けることなく攻撃で船舶を失う可能性も懸念していたからである。」[ 234 ]ピーター・ボウブリックは、イギリス政府による食糧輸送の遅れについてさらに詳しく説明し、1942年12月のリンリスゴーの食糧輸送要請は中途半端で、ベンガルにはすでに食糧余剰があるが、それが蓄えられているという前提で行われたため、イギリスの首都政府に無視されたと述べている。 1943年4月以降のさらなる遅延は、オーバーロード作戦の準備から艦船を転用することを拒否したことに起因する。オーバーロード作戦の失敗は世界にとって壊滅的な結果をもたらすため、その成功はインドへの援助よりも優先された。[ 235 ]
推定では、ベンガル人の人口6030万人のうち、80万～380万人が死亡した。アイルランドの歴史家コーマック・オ・グラダによれば、「学術的なコンセンサスでは約210万人」である。
当時の死亡統計は、特に農村部では、平時でさえデータ収集と報告が初歩的であったため、ある程度過少に記録されていた。そのため、死亡または移住した多くの人々は報告されなかった。[ 236 ]また、飢饉が2つの波で進行するにつれて、主な死因も変化した。[ 237 ]
当初、ベンガル地方の各地区で飢饉に向かう状況は異なるペースで進行した。インド政府は、ベンガル食糧危機の始まりを1942年12月のカルカッタ空襲とし[ 205 ] 、 1943年5月までに本格的な飢饉へと加速した原因を価格統制解除の影響とした[ 238 ] 。しかし、一部の地区では食糧危機は1942年半ばにはすでに始まっていた[ 239 ] 。農村部の貧困層は数ヶ月間、さまざまな生存戦略を駆使できたため、初期の兆候はやや不明瞭だった[ 240 ] 。 1942年12月以降、さまざまな委員や地区職員からの報告書では、米の価格がほぼ2倍になる「突然の驚くべき」インフレが指摘され始め、1月には深刻な食糧供給問題による苦境の報告が続いた。[ 241 ] 1943 年 5 月、ラングプール、マイメンシン、バカルガンジ、チッタゴン、ノアカリ、ティペラーの 6 つの地区が、飢餓による死亡を最初に報告した。ガンジス川デルタ(またはスンダルバンデルタ) 地域の「ボート拒否」地区であるチッタゴンとノアカリが最も大きな被害を受けた。[ 177 ] 1943 年 5 月から 10 月までのこの最初の波では、飢餓が超過死亡 (つまり、通常の死亡率を超えて飢饉に起因する死亡) の主な原因であり、カルカッタの緊急病院は満員になり、一部の地区では死亡の大部分を占めた。[ 242 ]飢饉調査委員会の報告書によると、路上や病院にいる多くの犠牲者は、非常に痩せ細っており、「生きている骸骨」のようだった。[ 243 ]ベンガル地方の一部の地区は危機の間、比較的影響が少なかったが、[ 244 ]人口統計学的または地理的なグループで、病気による死亡率の上昇から完全に免れたグループはなかったが、飢餓による死亡は農村部の貧困層に限られていた。[ 245 ]
飢餓による死亡は1943年11月までにピークに達した。[ 246 ]病気は1943年10月頃から急激に増加し始め、12月頃には最も一般的な死因として飢餓を上回った。[ 247 ]その後、病気による死亡は1944年初頭から中頃にかけても引き続き影響を与えた。 [ 242 ]病気の中ではマラリアが最大の死因であった。[ 248 ] 1943 年 7 月から 1944 年 6 月にかけて、マラリアによる月間死亡者数は、過去 5 年間の平均を 125% 上回り、1943 年 12 月には平均を 203% 上回りました。[ 248 ]ピーク時の 1944 年 11 月～12 月には、カルカッタの病院で検査された血液サンプルの約 52% からマラリア原虫が見つかりました。[ 249 ]マラリアによる死亡の統計は、症状が他の致命的な熱病の症状と似ていることが多いため、ほぼ間違いなく不正確ですが、マラリアが主な死因であったことはほぼ間違いありません。[ 250 ]飢饉に関連するその他の死亡は、通常、質の悪い食品の摂取または栄養失調による消化器系の悪化による赤痢や下痢が原因でした。[ 251 ]コレラは、社会の混乱、劣悪な衛生状態、汚染された水、混雑した居住環境（難民キャンプなど）、そして移動する人口に関連する水系感染症 であり、これらの問題は10月のサイクロンと洪水後に発生し、その後の危機を通して継続した。[ 252 ]天然痘の流行は、主にワクチン接種の不足と、一般的な社会の混乱によって引き起こされた患者の隔離の不可能さの結果であった。[ 253 ]社会人口学者のアルプ・マハラトナによれば、天然痘とコレラの統計は、症状がより容易に認識できるため、マラリアの統計よりも信頼性が高いと思われる。[ 254 ]
死亡統計は、年齢や性別グループ間の死亡分布に関して混乱した状況を示している。非常に幼い子供や高齢者は通常、飢餓や病気の影響を受けやすいが、ベンガル地方全体では、成人や年長の子供が最も高い割合で死亡率の上昇を被った。[ 255 ]しかし、この状況は一部の都市部では逆転しており、おそらく都市が非常に幼い人や非常に高齢の移住者を多数引き付けたためであろう。[ 256 ]一般的に、男性は女性よりも死亡率が高かったが、[ 257 ]女児の乳児死亡率は男性よりも高く、これは差別的な偏見を反映している可能性がある。[ 258 ]出産可能年齢の女性の死亡率が比較的低かったのは、栄養失調によって引き起こされた出生率の低下を反映している可能性があり、それが妊産婦死亡の減少につながったと考えられる。[ 259 ]
死亡率の地域差は、移住の影響[ 260 ]や自然災害の影響[ 261 ]によって左右された。一般的に、ベンガルの西部地区では米の相対的な不足が最も深刻であったにもかかわらず、東部（次いで西部、中部、北部の順）で超過死亡率が高かった[ 262 ] 。東部地区は人口密度が高く[ 264 ] 、ビルマの戦争地帯に最も近く、飢饉以前の時期には通常穀物不足に陥っていた[265]。これらの地区は船の入港禁止政策の対象にもなり、米の代わりにジュート生産の割合が比較的高かった[261]。東部の労働者は、西部地区で一般的な慣行である収穫物の一部による現物支給よりも、金銭による賃金を受け取る可能性が高かった。[ 266 ] [ 267 ]物価が急上昇したにもかかわらず、賃金はそれに追随しませんでした。[ 268 ]実質賃金の低下により、食料を購入する能力が低下しました。[ 268 ] Arup Maharatna (1992) から引用した次の表は、飢饉のない年と比較した 1943 ～ 44 年の超過死亡率の傾向を示しています。死亡率は、1 年 (年中人口) におけるすべての原因による死亡者総数を 1000 人当たりで表したものです。[ 269 ]すべての死亡率は 1941 年の人口に対するものです。 [ 270 ] 1943 ～ 44 年のパーセンテージは、 1937 年から 1941 年までの死亡率と比較した超過死亡(つまり、通常の発生率を超えて飢饉に起因するもの) [ R ]の割合です。
全体として、この表は飢饉全体を通してマラリアが死因として支配的であったことを示しており、1943年の超過死亡の約43% [ S ]、1944年の71%を占めている。コレラは1943年には飢饉による死亡の主な原因（24%）であったが、翌年には無視できるほどの割合（1%）にまで減少した。天然痘による死亡はほぼ鏡像のように、1943年には超過死亡のわずかな割合（1%）を占めていたが、1944年には急増した（24%）。最後に、1943年の「その他すべて」の原因による死亡率の急激な上昇は、ほぼ間違いなく純粋な飢餓による死亡によるものであり、これは1944年には無視できるほど少なかった。[ 272 ]
マラリアによる死亡による超過死亡率は1943年12月にピークに達したが、その後も1年間を通して高い水準が続いた。[ 273 ]キニーネ（最も一般的なマラリア治療薬）の供給不足は、非常に頻繁に闇市場に流用された。[ 274 ]メパクリジン（アタブリン）などの先進的な抗マラリア薬は、ほぼ軍関係者と「優先階級」にのみ配布された。DDT （当時は比較的新しく、「奇跡の薬」と考えられていた）とピレスラムは、軍事施設周辺にのみ散布された。パリグリーンは、他の地域では殺虫剤として使用された。[ 275 ]このような抗マラリア対策の不均等な分配は、人口密集地におけるマラリアによる死亡率が低い理由を説明できるかもしれない。人口密集地では、最大の死因は「その他すべて」（おそらく飢餓で死亡した移民）であった。[ 272 ]
赤痢と下痢による死亡は、マラリアと同じ1943年12月にピークを迎えた。[ 273 ]コレラによる死亡は1943年10月にピークを迎えたが、軍の医療従事者が監督するワクチン接種プログラムによって翌年には劇的に減少した。[ 276 ]同様の天然痘ワクチン接種キャンペーンは後に開始されたが、効果は低かった。[ 277 ]天然痘による死亡は1944年4月にピークを迎えた。[ 278 ]当時、「飢餓」は一般的に死因として記載されておらず、飢餓による死亡の多くは「その他」のカテゴリーに分類されていた可能性がある。[ 279 ]ここでは、死亡率ではなく死亡率が1943年のピークを示している。
飢餓と病気という2つの波は互いに影響し合い、増幅し、超過死亡率を高めた。[ 280 ]広範囲にわたる飢餓と栄養失調はまず免疫系を弱体化させ、病気に対する抵抗力の低下は日和見感染症による死亡につながった。[ 281 ]第二に、社会システムの連鎖的な崩壊によって引き起こされた社会の混乱と悲惨な状況は、大規模な移住、過密、劣悪な衛生状態、劣悪な水質と廃棄物処理、害虫の増加、埋葬されない死体をもたらした。これらの要因はすべて、感染症の蔓延の増加と密接に関連している。[ 247 ]
飢饉の直前には組織的で時に暴力的な市民の騒乱があったにもかかわらず、飢饉が本格化すると組織的な暴動は起こらなかった。[282 ]しかし、この危機は医療と重要な物資の供給を圧倒した。食糧援助と医療リハビリテーションは手遅れで、州全体の医療施設は目の前の課題に対して全く不十分だった。[ 283 ]農民が危機時に生活必需品の供給を大地主に頼るという長年の農村後援制度は、後援者が自らの資源を使い果たし、農民を見捨てたことで崩壊した。[ 284 ]
家族も崩壊し、遺棄、児童売買、売春、性的搾取の事例が見られた。[ 285 ]都市の外では、物乞いをする幼い子供たちの列が何マイルも続いていた。夜には、子供たちが「激しく泣き、ひどく咳き込みながら、土砂降りのモンスーンの雨の中、裸で、家もなく、母親も父親も友達もいない。彼らの唯一の持ち物は空の缶だった」という声が聞こえた。[ 286 ]マヒサダルの学校教師は、「子供たちが物乞いの下痢便から消化されていない穀物を拾って食べている」のを目撃した。[ 287 ]作家のフレダ・ベディは、「それは米の問題や米の入手可能性の問題だけではなく、社会が分断されているという問題だった」と書いている。[ 288 ]
飢饉は農村部の貧困層に最も大きな打撃を与えた。苦難が続くにつれ、家族は生き残るためにますます必死な手段を講じるようになった。まず、食料の摂取量を減らし、宝石、装飾品、その他の小さな私物を売り始めた。食料や葬儀の費用が切迫するにつれ、売る品物はより大きく、替えのきかないものになっていった。やがて家族は崩壊し、男性は小さな農場を売り、仕事を探したり軍隊に入隊したりするために家を出て行き、女性と子供は家を失った移住者となり、[ 289 ]組織的な救済を求めてカルカッタや他の大都市へ旅することが多かった。[ 289 ]
夫が妻を捨て、妻が夫を捨てる。高齢の扶養家族は村に残され、赤ん坊や幼い子供が捨てられることもあった。1943年後半にカルカッタで行われた調査によると、同市にたどり着いた貧困層の約半数で家族の崩壊が起こっていた。[ 290 ]
カルカッタでは、飢饉の証拠は「 主に、農村部の貧困層が街に押し寄せ、路上で死んでいくという形で現れた」[ 221 ] 。カルカッタに押し寄せた病人の数は10万人から15万人と推定されている[ 291 ] 。食料を求めて農村を離れた彼らの生存の見通しは暗かった。「多くの人が道端で亡くなった 。飢饉後の数ヶ月間、そこに見られた頭蓋骨や骨がその証拠である」[ 292 ] 。
社会の中核要素の混乱は、衛生状態と衛生基準の壊滅的な崩壊をもたらした。[ 247 ]大規模な移住により、洗濯や食事の準備に必要な施設が放棄され、道具が売却された。[ 293 ]多くの人々は、他人が排尿や排便をした路上や空き地の汚染された雨水を飲んだ。[ 294 ]特に危機の初期の数ヶ月間は、医療を受けている人々の状況は改善しなかった。
この時期の飢饉病院の状況は、言葉では言い表せないほどひどいものでした。訪問者は、病棟や患者の状態、至る所に蔓延する不潔さ、適切なケアや治療の欠如に恐怖を感じました。ベンガル全土の病院では、患者の状態は概してひどく、大多数が「飢饉性下痢」を伴う重度の衰弱に苦しんでいました。ほぼすべての臨時の屋内施設の衛生状態は、当初から非常に悪かったのです。[ 295 ]
医療の悲惨な状況は、1943年10月にウェーベル子爵率いる軍が救援物資の供給を引き継ぐまで、目立った改善は見られなかった。その時点で医療資源[ 296 ]がはるかに利用可能になった。[ 297 ]
遺体の処理はすぐに政府と市民にとって問題となった。遺体の数が火葬場、墓地、そして遺体を収集して処理する人々の手に負えなくなったからである。カルカッタの歩道や通りには遺体が散乱していた。1943年8月のたった2日間で、少なくとも120体の遺体が公共の道路から運び出された。[ 298 ]田舎では、遺体はしばしば川や水源に捨てられた。[ 299 ]ある生存者はこう説明した。「私たちは遺体を埋葬することも何もできなかった。誰も儀式を行う力を持っていなかった。人々は首にロープを巻き付けて溝まで引きずっていった。」[ 300 ]遺体は野外に放置され、腐敗した。遺体はハゲタカに食い荒らされ、ジャッカルに引きずり去られた。時には、犠牲者がまだ生きている間にこのようなことが起こることもあった。[ 301 ]運河のそばに犬やジャッカルに食い荒らされた死体が横たわっている光景はよく見られた。1943年11月、ミドナプールでの7マイルのボート旅行中、あるジャーナリストは少なくとも500体ものそのような骨格遺体を数えた。[ 302 ]週刊新聞ビプラビは1943年11月に、腐敗、汚染、害虫の蔓延の程度について論評した。
ベンガルは広大な火葬場であり、幽霊や悪霊の集まる場所であり、犬やジャッカルやハゲワシがはびこる土地なので、ベンガル人が本当に生きているのか、それとも遠い時代の幽霊になったのか疑問に思うほどだ。[ 303 ]
1943年の夏までに、ベンガル地方の多くの地域、特に農村部は「巨大な死体安置所」のような様相を呈していた。[ 301 ]
危機のさらなる結果として、「布の飢饉」により、ベンガル地方の最貧困層は冬の間、布切れをまとったり、裸で過ごしたりした。[ 304 ] [ 305 ]イギリス軍は、インド製のブーツ、パラシュート、制服、毛布、その他の商品を大幅な割引価格で購入することで、インドで生産された繊維製品のほぼすべてを消費した。[ 104 ]インドは戦争中に60万マイルの綿織物を生産し、そこから200万個のパラシュートと4億1500万点の軍服を製造した。[ 104 ] 1938年から1939年には1億7700万ヤード、1942年から1943年には8億1900万ヤードの綿を輸出した。[ 306 ]国内の絹、羊毛、皮革の生産も軍によって消費された。[ 104 ]
残ったわずかな物資は投機家によって買い取られ、同様に急激なインフレの影響を受けながら民間人に販売された。[ 104 ] 1943年5月の物価は1939年8月よりも425%高かった。[ 306 ]英国への供給義務によって布地の供給が圧迫され、価格水準が投機によって影響を受けたため、「優先階級」に属さない人々はますます深刻な物資不足に直面した。ボンベイのラマクリシュナ・ミッションの会長であるスワミ・サンブダナンドは、1943年7月に次のように述べた。
墓地から衣服を盗む行為、人里離れた場所で男女の衣服を剥ぎ取る行為、そしてあちこちで小規模な暴動が報告されている。布がないために女性が自殺したという噂も耳にしている 。何千人もの男女が、 腰に巻く布切れがないために、普段の仕事に出かけることができない。[ 106 ]
多くの女性は「一日中部屋に閉じこもり、女性の親族と共有する一枚の布切れを着る番になった時だけ外に出るようになった」[ 307 ] 。
飢饉の典型的な影響の一つは、女性の搾取が激化することです。例えば、女性や少女の売買が増加する傾向があります。[ 308 ]貧しい農村部の下層カーストや部族の女性に対するジョテダールによる性的搾取は、危機以前から逃れるのが困難でした。[ 309 ]サイクロンとその後の飢饉の後、多くの女性が全財産を失ったり売却したりし、放棄や死亡により男性の保護者を失いました。カルカッタに移住した女性たちは、生き延びるための手段として物乞いや売春しか選択肢がないことが多かったのです。多くの場合、定期的な食事が唯一の報酬でした。[ 310 ]タラクチャンドラ・ダスは、飢饉中にカルカッタに移住した15歳以下の少女の大部分が売春宿に姿を消したと示唆しています。[ 311 ] 1943年後半には、東ベンガルの港で売春目的の少女を満載した船が報告されました。[ 312 ]少女たちは兵士に売春させられ、少年たちがポン引き役を務めた。[ 313 ]家族は、わずかな金銭や米と引き換えに、若い娘を裕福な地主に一晩送り込んだり、[ 314 ]売春に売り飛ばしたりした。少女たちは甘いお菓子で誘惑され、ポン引きに誘拐されることもあった。多くの場合、これらの少女たちは常に怪我や死の恐怖に怯えて暮らしていたが、売春宿が彼女たちの唯一の生存手段であったり、逃げ出すことができなかったりした。[ 315 ]性的に搾取された女性は、その後、社会的に受け入れられたり、家や家族に戻ったりすることは期待できなかった。[ 316 ]ビナ・アガルワルは、そのような女性は、女性の貞操を高く評価する社会において、生みの家族と夫の家族の両方から拒絶され、永久に追放された存在になったと書いている。 [ 317 ]
数万に及ぶ子供たちが孤児になった。[ 318 ]その他多くの子供たちが、時には道端や孤児院に捨てられたり、[ 319 ]あるいは籾殻付き米2マウンド（1マウンドは約37キログラム（82ポンド））[ 320 ] 、あるいはわずか1シアール（1キログラム（2.2ポンド））[ 321 ]、またはわずかな現金で売られたりした。時には家事使用人として買われ、「家事奴隷とほとんど変わらない境遇で育った」[ 322 ]こともあった。性的捕食者によって買われたこともあった。グリーノーによれば、これらの女性と子供たちの被害と搾取は、飢饉による莫大な社会的コストであった。[ 323 ]
1942年10月から始まったミドナプール周辺のサイクロン被災地への比較的迅速ではあるものの不十分な人道支援の提供を除けば、ベンガル州政府とインド政府の対応は遅かった。[ 324 ] [ 325 ] 1943年初頭には、民間の慈善団体から「無視できない」が「ひどく不十分な」量の援助が配布され始め、主にカルカッタで、そして限られた範囲で農村部でも徐々に増加した。[ 326 ] [ 327 ] 4月には、より多くの政府による救援が周辺地域に流れ始めたが、これらの取り組みは範囲が限られており、大部分が誤った方向に向けられていた。 [ 193 ]現金と穀物の供給のほとんどは、比較的裕福な地主と都市部の中産階級（そして典型的にはヒンドゥー教徒）のバドラロクに流れた。[ 328 ]この最初の救済期間には、3 つの形態の援助が含まれていました。[ 329 ]農業融資（稲の種、耕作牛、維持費の購入のための現金）、[ 330 ]無償の救済として提供される穀物、そして過酷な労働と引き換えに食料と少額の金銭を提供する「試験的作業」です。「試験」という側面は、比較的多くの人々がこの申し出を受け入れた場合、飢饉の状況が蔓延していることを示しているという想定から生じました。[ 331 ]農業融資は、土地をほとんどまたはまったく持っていない多数の農村貧困層には何の助けにもなりませんでした。[ 332 ]穀物救済は、安価な穀物店と自由市場に分配され、市場の方がはるかに多くなりました。市場に穀物を供給することは、穀物価格を下げることを目的としていましたが、[ 333 ]実際には農村貧困層にはほとんど役に立たず、代わりに、大幅に高騰した価格で裕福なベンガル人と直接購入競争することになりました。[ 334 ]このように、危機の始まりから1943年8月頃まで、民間の慈善活動が極貧層にとって利用可能な主な救済形態であった。[ 335 ]
ポール・グリーノーによれば、ベンガル州政府が救援活動を遅らせた主な理由は、自然災害による局地的な不足というはるかに馴染みのあるケースとは異なり、人為的なショックの相互作用によって麻痺した州内の米市場にどう対処すればよいか分からなかったからである。 [ 336 ]さらに、彼らの最大の関心事は農村部の貧困層ではなく、都市部の中産階級であった。彼らはまた、インド政府が州外から食糧を運び込むことでベンガルを救済してくれると期待していた（35万トンが約束されていたが、届けられなかった）。そして最後に、彼らはベンガルの米の供給が「十分」であると宣言する広報キャンペーンを長らく支持しており、不足ではなく十分であると述べると、買い占めや投機が増加することを恐れていた。[ 327 ]
政府援助の分配においても汚職や縁故主義が横行しており、物資の半分近くが闇市場に流れたり、友人や親戚の手に渡ったりすることもあった。[ 337 ]援助の大幅な増加を促すはずだった、長年確立された詳細な飢饉法典や、1943年6月に政府が非公式に配布した飢饉状態を正式に宣言する必要があるかもしれないという声明にもかかわらず、[ 338 ]この宣言は行われなかった。[ 180 ]
政府の救援活動は当初せいぜい限定的であったため、多数の多様な民間団体やボランティアが、困窮によって引き起こされた深刻なニーズを満たそうと試みた。[ 339 ]共産主義者、社会主義者、裕福な商人、女性団体、遠く離れたカラチの一般市民、東アフリカから来たインド人駐在員などが救援活動を支援したり、金銭、食料、布地を寄付したりした。[ 340 ]ラージの戦争支持派や反戦民族主義者など、著しく異なる政治グループがそれぞれ独自の救援基金や援助団体を設立した。[ 341 ]これらの多様なグループの努力は、ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の共同体主義によって、不公平な扱いやえこひいきに対する激しい非難と反論によって損なわれることもあったが、[ 342 ]全体としては相当な援助を提供した。[ 340 ]
1943年5月に州間の貿易障壁が撤廃された後、穀物はカルカッタの買い手に流れ始めたが[ 343 ] 、7月17日にミドナプールのダモダル川の洪水で主要な鉄道線が破壊され、鉄道による輸入が著しく妨げられた[ 344 ] 。飢饉の深刻さと規模が明白になるにつれ、州政府は1943年8月に粥の炊き出し所を設置し始めた。粥は、生存に必要なカロリー摂取量をかろうじて提供するだけで[ 345 ]、腐敗したり、土や詰め物で汚染されたりして、食用に適さないこともあった[ 346 ] 。馴染みのない消化しにくい穀物が米の代わりに使われることが多く、腸の不調を引き起こし、最も弱い人々の間ではしばしば死に至った。それでも、政府の粥の炊き出し所から配給された食料は、すぐに農村部の貧困層への主な援助源となった[ 347 ] 。
8月に線路が修復され、インド政府からの圧力により、リンリスゴーが総督を務めた最後の月である9月にはカルカッタに大量の物資が運び込まれた。 [ 348 ]しかし、2つ目の問題が発生した。ベンガルの民生供給局は人員不足で物資の分配に必要な装備も不足しており、その結果生じた輸送のボトルネックにより、カルカッタの植物園を含むいくつかの場所に大量の穀物が野外に積み上げられた。[ 349 ]リンリスゴーの後任として10月に就任したアーチボルド・ウェーベル元帥は 、2週間以内に重要な物資の輸送と分配のために軍事支援を要請した。この支援は迅速に提供され、「15,000人の[イギリス]兵士からなる完全な師団、軍用トラック、およびイギリス空軍」が派遣され、最も遠隔地の農村地域にも大規模に物資の分配が始まった。[ 350 ]特に、穀物はパンジャブから輸入され、医療資源[ 296 ]ははるかに入手しやすくなった。[ 351 ]時には配給食から困窮者に食事を与えた（そうしないようにという命令に逆らって）一般兵士[ 352 ]は、救援物資の配布における彼らの仕事の効率性からベンガル人から尊敬された。[ 353 ]その年の 12 月、ベンガルでは「これまでで最大の [米] 収穫」が行われた。グリーノーによれば、以前は他の作物に使われていた広大な土地が米の生産に転換された。米の価格は下がり始めた。[ 354 ]飢饉と疫病の生存者たちは自分たちで収穫したが、[ 355 ]一部の村では、その仕事をする能力のある生存者がいなかった。[ 356 ]ウェーベルは、他の州からの援助がベンガル地方の農村部への食糧供給を継続することを約束したり、最低配給制度を導入したり、[ 354 ]（かなりの努力の末）イギリスに国際輸入を増やすよう説得したりするなど、他にもいくつかの重要な政策措置を講じた。[ 249 ]彼は、危機に対する断固とした効果的な対応で広く称賛されている。[ 357 ]すべての公式食糧救援活動は、1943 年 12 月と 1944 年 1 月に終了した。[ 358 ] [ 359 ] [ 227 ]] [ 148 ]
飢饉の余波は、貧困と所得格差につながる既存の社会経済的プロセスを大幅に加速させ、[ 360 ]ベンガルの経済と社会構造の重要な要素を深刻に混乱させ、何百万もの家族を破滅させた。[ 361 ]この危機は経済の大部分を圧倒し、貧困に陥れた。貧困の主な原因は、土地を含む資産を売却するという広範な対処戦略であった。たとえば、1943 年だけでも、東ベンガルのある村では、合計 168 世帯のうち 54 世帯が土地の全部または一部を売却した。これらのうち 39 世帯 (ほぼ 4 分の 3) は、食糧不足への対応策としてそうした。[ 362 ]飢饉がベンガル全土に広がるにつれて、約 160 万世帯(土地所有者のおよそ 4 分の 1) が水田を全部または一部売却または抵当に入れた。物価高騰で利益を得ようとした者もいたが、危機による苦境から逃れようとした者も多かった。合計26万世帯が所有地をすべて売却し、地主の地位から労働者の地位に転落した。[ 363 ]下の表は、土地の譲渡が4年連続で大幅に増加したことを示している。1940～41年を基準期間とした場合、1941～42年の増加率は504%、1942～43年は665%、1943～44年は1,057%、1944～45年の増加率は1940～41年と比較して872%であった。
こうした低所得層への転落は、多くの職業で発生した。絶対数で見ると、飢饉後の貧困によって最も大きな打撃を受けたのは女性と土地を持たない農業労働者であった。相対的に見ると、農村貿易、漁業、運輸（船頭や牛車運転手）に従事する人々が最も大きな被害を受けた。[ 365 ]絶対数で見ると、農業労働者は最も高い貧困率と死亡率に直面した。[ 366 ]
ビルマ陥落後、植民地政府が医療品や食料の配給を管理した際の「パニック的な対応」は、深刻な政治的影響を及ぼした。「ニューデリーや各州の官僚、そしてGHQ（インド）にとって、これらの短期的な政策によって引き起こされた混乱、そしてその影響から得られる政治的利益は、必然的に、ラージの解体につながる主要な憲法上の譲歩が避けられない状況につながることはすぐに明らかになった」とサンジョイ・バッタチャリヤは書いている。[ 155 ]同様に、マハトマ・ガンディーの激しい社説に代表されるボート拒否政策に対する全国的な反対は、インド独立運動を強化するのに役立った。ボートの拒否は国民を不安にさせ、その結果生じた論争は、1942年の「インドを去れ」運動を形成し、戦時内閣の対応を強硬にする一因となった。インド国民会議（INC）がボートの破壊と家屋の没収を厳しく非難する決議を採択したが、チャーチルの戦時内閣はこれを反逆行為とみなし、後にINCの最高指導部が逮捕されるきっかけとなった。[ 367 ]メディア報道や慈善活動などの刺激によって形成されたインドの世論は、密接に関連する一連の結論に収束した。飢饉は国家的な不正義であり、再発防止は国家的な責務であり、飢饉の後に残された人道的悲劇は、ジャワハルラール・ネルーが述べたように「…インドにおけるイギリス統治に対する最終審判」である。[ 368 ]歴史家ベンジャミン・R・シーゲルによれば、
…国家レベルでは、飢饉はインドの政治情勢を一変させ、その震源地から遠く離れたインド国民に自治の必要性を強く印象づけた。写真やジャーナリズム、そして慈善活動による感情的な絆がインド人をベンガルと切っても切れない関係に結びつけ、彼らの苦しみを自分たちの苦しみとした。地方の飢饉は、戦争の最中に、帝国支配に対する国家的な訴えへと変貌した。[ 369 ]
カルカッタの主要な英語新聞は、当時イギリスが所有していた『ステイツマン』[ 370 ]と、独立運動家のトゥシャール・カンティ・ゴーシュが編集していた『アムリタ・バザール・パトリカ』[ 371 ]の2紙だった。飢饉の初期には、政府は新聞社に「食糧供給に関する国民の不安を鎮める」[ 372 ]よう圧力をかけ、米不足はないという政府の公式見解に従うよう求めた。この努力はある程度の成功を収め、『ステイツマン』は飢饉の原因は投機と買い占めのみであると主張する社説を掲載し、「地元の商人や生産者を非難し、大臣の努力を称賛した」。[ 372 ] [ T ]飢饉のニュースも厳格な戦時検閲の対象となり、「飢饉」という言葉の使用さえ禁止された[ 298 ]。そのため、後にステイツマン紙は、英国政府が「ベンガルで飢饉があったという事実を英国国民に事実上隠蔽していたようだ」と指摘した[ 373 ] 。
しかし、1943 年 7 月中旬から、特に 8 月にかけて、これら 2 つの新聞は、飢饉の深刻さと規模、社会への影響、イギリス、ヒンドゥー教徒、イスラム教徒の政治的対応の性質について、詳細かつますます批判的な記事を掲載し始めた。[ 374 ]ニュース報道の転換点は 1943 年 8 月 22 日に訪れた。この日、ステイツマン紙の編集者イアン・スティーブンスは、犠牲者の生々しい写真を募集し、掲載した。これらの写真は世界的な見出しとなり[ 373 ]、飢饉に対する国内外の意識の高まりの始まりとなった。[ 375 ]翌朝、「デリーでは新聞の中古が新聞スタンド価格の数倍で売られていた」[ 298 ]すぐに「ワシントンでは国務省が政策決定者の間で配布した」[ 376 ] 。イギリスでは、ガーディアン紙が状況を「言葉では言い表せないほど恐ろしい」と表現した。[ 377 ]これらの写真は大きな影響を与え、「多くの人々にとって、植民地支配の終焉の始まり」となった。[ 377 ]スティーブンスがこれらの写真を掲載し、反抗的な社説の姿勢を取ったことは、多くの人々（飢饉調査委員会を含む）から称賛され、[ 378 ]「これなしには、さらに多くの命が確実に失われていただろう、ジャーナリズムの類まれな勇気ある行為」と評されている。[ 298 ]スティーブンスの社説とともにこれらの写真が掲載されたことは、英国政府に犠牲者への適切な救援物資の提供を促すことで飢饉の終結に貢献しただけでなく、[ 379 ]民主主義国家では自由な報道機関の存在が飢饉を防ぐというアマルティア・センの影響力のある主張にも影響を与えた。[ 380 ]これらの写真はまた、アムリタ・バザール・パトリカやインド共産党機関紙ピープルズ・ウォーに同様の写真を掲載するよう促し、後者は写真家スニル・ジャナを有名にした。[ 381 ]飢饉を取材した女性ジャーナリストには、ラホールの「ザ・トリビューン」紙で報道したフレダ・ベディ[ 382 ]、そして民族主義的な視点から記事を書いたヴァスダ・チャクラヴァルティとカリヤニ・バッタチャルジー[ 383 ]などがいる。
飢饉は小説、映画、芸術作品で描かれてきた。ビブティブシャン・バンディヨパディヤイの小説『アシャニ・サンケット』は、飢饉の最中、ベンガルの農村に住む若い医師とその妻を描いたフィクションである。1973年にサタジット・レイ監督によって同名の映画（『遠い雷鳴』）として映画化された。この映画は『ニューヨーク・タイムズが選ぶ史上最高の映画1000本』に選ばれている。[ 384 ]また、ババニ・バッタチャリヤの小説『So Many Hungers!』（1947年）や、ムリナル・セン監督の1980年の映画『Akaler Shandhaney』もよく知られている。エラ・センの実話に基づいた短編集『Darkening Days: Being a Narrative of Famine-Stricken Bengal』は、女性の視点から恐ろしい出来事を語っている。[ 385 ]
飢饉の犠牲者の象徴的な場面を描いた同時代のスケッチブック、チッタプロサド・バッタチャリヤによる『飢えたベンガル：1943年11月のミドナプール地区の旅』は、イギリス当局によって即座に発禁処分となり、5,000部が押収され破棄された。[ 386 ] 1部はチッタプロサドの家族によって隠され、現在はデリー美術館が所蔵している。[ 387 ]飢饉のスケッチで有名なもう一人の画家はザイヌル・アベディンである。[ 388 ]
飢饉の原因をめぐる論争は、その後数十年にわたって続いている。責任の所在を突き止めようとする試みの中で、研究と分析は、自然災害の影響、市場の失敗、政策の失敗、政府機関による不正行為、民間企業による戦争利得やその他の不道徳な行為といった複雑な問題を取り上げてきた。入手可能な現代の統計データや逸話データの多くが疑わしい正確性を持っていることも問題を複雑にしている要因であり[ 201 ] 、分析とその結論が政治的で政治化されているという事実も同様である[ 389 ] 。
1942年後半の作物不足の程度と1943年に及ぼした影響は、飢饉の歴史記述において中心的なテーマとなっている。 [ 47 ] [ U ]この問題は、2つの視点間のより大きな議論を反映している。1つは 飢饉の原因として食料供給の減少（FAD）の重要性を強調し、もう1つは交換権の喪失（FEE）に焦点を当てている。FADの説明は、飢饉の原因を干ばつ、洪水、戦争による人為的な破壊などの危機によって引き起こされた作物の不作に求めている。[ 390 ] FEEの説明は、そのような外的要因が重要な場合もあることに同意するが、飢饉は主に、既存の「構造的脆弱性」（貧困など）と、食料の経済市場を混乱させるショックイベント（戦争や市場への政治的介入など）との相互作用であると主張する。これらが相互作用すると、十分な供給があっても、社会内の一部のグループは食料を購入または入手できなくなる可能性がある。[ 391 ]
FADとFEEのどちらの見解も、1943年にベンガル地方で少なくともある程度の穀物不足が発生したのは、ビルマからの輸入の喪失、サイクロンによる被害、褐斑病の蔓延が原因であるという点では一致している。しかし、FEEの分析では不足が主な要因とはみなされておらず[ 392 ]、ピーター・ボウブリックのようなFAD寄りの学者は、食糧供給の急激な減少が決定的な要因であったと主張している[ 393 ] 。特にSYパドマナバンと後にマーク・タウガーは、褐斑病の影響は飢饉中もその後の分析でも大幅に過小評価されていたと主張している[ 394 ] 。菌類による作物の蔓延の兆候は微妙であり、当時の社会状況や行政状況を考えると、地方当局はそれを見落としていた可能性が高い[ 395 ] 。
学術界のコンセンサスは、ノーベル経済学賞受賞者のアマルティア・センが提唱したFEE（食料経済効果）理論[ 396 ]に概ね従い、1943年のベンガル飢饉を「権利飢饉」と表現している。センは、ベンガルには人口を養うのに十分な資源があったはずなのに、戦時中のインフレ、投機的な買い占め、パニック買いが重なった結果、大量死が発生したと指摘した。これらの要因が合わさって食料価格が高騰し、貧しいベンガル人の手の届かないものとなった。[ 397 ] [ 398 ]その結果、土地を持たない農業労働者の実質賃金が致命的に低下し[ 399 ]、局地的な不足で済むはずだったものが大飢饉へと発展した。[ 400 ]
より最近の分析では、政治的要因が強調されることが多い。[ 401 ]政府の役割に関する議論は大きく2つの陣営に分かれている。政府が意図せず危機を引き起こした、あるいは危機に対応できなかったと示唆する陣営[ 402 ]と、政府が飢餓に苦しむインド人の窮状を意図的に引き起こした、あるいは無視したと主張する陣営である。前者は、この問題を、無能で[ 403 ] 、圧倒され[ 404 ] 、混乱していた政府による、回避可能な戦時政策の失敗と「パニック的な対応」[ 155 ]の連続と見なしている。後者は、「支配的な植民地エリート」 [ 405 ]による戦時中の優先事項の産物であり、軍事的考慮からベンガルの貧困層は顧みられなかった[ 406 ] 。
センは、イギリスの失政が危機の一因となったことを認めつつも、主な問題は飢饉の原因の誤解だったと考えている。センによれば、イギリスは実際には存在しない食糧不足の測定に重点を置きすぎ、深刻なインフレによって多くの人々が食糧を買えなくなったという真の問題に対処しなかった。このインフレは、人々が食糧を入手する能力に大きな不均衡を生み出し、それが飢饉の真の原因だった。[ 407 ]対照的に、コーマック・オ・グラダは、この飢饉の交換権説は一般的に受け入れられていると指摘しているものの、[ 408 ]センよりも作物不足の重要性を重視し、センが強調する備蓄と投機をほぼ否定している。[ 409 ]彼はそこで止まらず、「政治的意思の欠如」と戦時優先の圧力によって、イギリス政府とベンガル州政府が運命的な決定を下さざるを得なかったことを強調している。その決定とは、「拒否政策」、食料ではなく戦争物資のために大型船舶を使用すること、飢饉状態を公式に宣言しないこと、州間の貿易障壁による穀物市場のバルカン化である。 [ 410 ]この見方では、これらの政策はインドの利益を犠牲にしてイギリスの軍事目標に奉仕するように設計されており、[ 411 ]必要であれば「軍のニーズを満たし、インド国民を飢えさせる」という戦時内閣の意思を反映している。[ 412 ]これらの混乱は偶然ではなく、経済活動がイギリスの軍事目標を直接的、積極的、または十分に推進しない特定のインド人グループにとって致命的であると事前に十分に認識されていた。[ 413 ]これらの政策は戦時中の意図した目標を達成したかもしれないが、それは国内経済の大規模な混乱という代償を伴うものであった。したがって、英国政府は農村部の死者に対する道義的責任を負う、というのがこの主張である。[ 414 ]オーリオル・ロー＝スミスによる飢饉の原因に関する議論もまた、英国インド政府に責任を負わせており、特にリンリスゴー総督が、命を救う穀物の自由な移動を確保するために州間の障壁を取り除く権限を行使することで「州の自治を侵害する」政治的意思を欠いていたことを強調している。[ 415 ]インドの経済学者ウツァ・パトナイク による2018年の研究によると「利益インフレ」政策により食料価格が6倍に高騰する一方で賃金は停滞し、広範囲にわたる飢餓と300万人の死者を出した。パトナイクは、この経済操作は意図的に「貧困層から食料を奪い去った」ものであり、植民地住民の福祉よりもイギリスの利益を優先する組織的な植民地搾取の一環だったと主張している。[ 416 ] [ 417 ] [ 418 ]
飢饉の時代から存在し[ 419 ] 、ジャーナリストのマドゥシュリー・ムケルジーが詳しく述べた関連論は、英国政府の主要人物（特にウィンストン・チャーチル首相）[ 420 ]がインド人とインド独立に対して真の反感を抱いていたと非難している。この反感は主に帝国主義の権力を守りたいという願望から生じたが、インド人に対する人種差別的な態度に根ざしている[421]。これは、ベンガル民族主義感情の広がりと、暴力的なインド独立運動の裏切りと見なされたことに対する英国の怒りに起因するとされることもある[ 422 ]。他の人々はこの見解を批判しており[ 423 ] 、ティルタンカル・ロイはこれを「ナイーブ」と呼んでいる。[ 424 ]その代わりに、ロイは対応の遅れの原因を、地方政府内部の対立と飢饉に関する誤った情報、特に飢饉の間ずっと食糧不足はなかったと主張した民間供給大臣フセイン・シャヒード・スフラワルディによる誤った情報に帰している。また、チャーチルの見解が戦時内閣の政策に影響を与えた証拠はほとんどないとも指摘している。[ 424 ]
一方、飢饉委員会の報告書 （委員は1944年にイギリス領インド政府によって任命され[ 425 ]、ベンガル地方の元インド高等文官であるジョン・ウッドヘッド卿が委員長を務めた）[ 426 ]は、イギリス政府をあらゆる主要な責任から免除した[ 427]。同報告書は、価格統制と輸送努力におけるいくつかの失敗を認め[428 ]、避けられない運命にさらなる責任を負わせたが、最も広範かつ強力な非難は、（主にイスラム教徒の）[ 429 ] [ V ]ベンガル州政府の地方政治家に向けられた[ 430 ]。報告書は、「あらゆる状況を考慮すると、ベンガル政府が適切な時期に大胆かつ断固とした、よく考えられた措置を講じていれば、実際に起こったような飢饉の悲劇を大部分防ぐことができたという結論を避けることはできない」と述べている。[ 431 ]例えば、飢饉調査委員会は、配給を優先したことが飢饉を悪化させたという非難に関して、ベンガル政府の供給管理の欠如の方がより深刻な問題であるとの立場をとっている。[ 432 ]一部の情報源は、飢饉委員会が意図的に英国を非難することを拒否した、あるいはそうするように設計されていたと主張している。[ 433 ]しかし、ボウブリックは報告書の全体的な正確性を擁護し、先入観なしに作成されたと述べ、2度もそれを優れていると評している。一方、彼は繰り返し、かなり強くセンの分析よりもその分析を支持している。[ 434 ]インド当局者が責任を負うべきだという英国の非難は、早くも1943年に始まり、10月5日のステーツマン紙の社説がそれを非難している。[ 373 ]
ポール・グリーノーは、犠牲のパターンを強調することで、他のアナリストとはやや異なる立場をとっている。[ 435 ]彼の説明によれば、ベンガルはもともと人口圧力と市場の非効率性のために飢饉に陥りやすく、戦争、政治的争い、自然災害の悲惨な組み合わせによってこれらが悪化した。[ 436 ] [ 437 ]何よりもまず、卸売米市場を混乱させた一連の政府介入に直接的な責任がある。[ 438 ]危機が始まると、あらゆる社会階層で扶養者が養育者に見捨てられたため、一連の文化的決定によって罹患率が上昇した。農民世帯の男性世帯主は弱い家族を見捨て、地主はグリーノーによれば伝統的に維持されてきた様々な形態の後援を放棄し、政府は農村部の貧困層を見捨てた。これらの見捨てられた集団は、社会的にも政治的にも死に選ばれたのである。[ 439 ]
最後に、大企業の経営者たちが投機、戦争利得、買い占め、汚職によって飢饉を引き起こしたか、少なくとも大幅に悪化させたという非難がある。「悪徳で冷酷な穀物商人が、虚偽の噂に基づいて価格をつり上げた」というのだ。[ 440 ]飢饉調査委員会は、ベンガル飢饉で150万人が死亡したという前提で、「1人の死亡につき約1000ルピー（1944年当時88ポンド、2025年現在では3374ポンド[ 441 ]または1609ドル[ 442 ]に相当）の利益が得られた」という「恐ろしい計算」を行った。[ 443 ]飢饉調査委員会が述べたように、「コミュニティの大部分は豊かに暮らしていた一方で、他の人々は飢えていた…汚職は州全体と社会の多くの階層に蔓延していた」。[ 444 ]
ヴィマル・ミシュラ氏（インドと米国の他の研究者らと共に主任研究者）が2019年に学術誌「Geophysical Research Letters 」に発表した「インドにおける干ばつと飢饉、1870～2016年」は、気象データを用いて戦時政策がベンガル飢饉を悪化させたことを初めて論じた研究である。この研究は、ウィンストン・チャーチル政権下の英国の政策が1943年のベンガル飢饉に大きく寄与し、この飢饉はインドにおける過去の飢饉とは異なり、深刻な干ばつが主な原因ではなかったため「特異」であると結論付けている。データによると、1943年後半の降雨量は「平均以上」であった。その代わりに、戦時インフレ、投機的な買い占め、パニック買いなどの要因が食糧不足を深刻化させ、チャーチル政権は飢饉の差し迫った警告にもかかわらずインドからの米の輸出を続け、緊急の小麦供給を拒否したと結論付けている。対照的に、1873年から74年のビハール飢饉など、過去の飢饉に対する地方政府の対応はより効果的であり、植民地時代のイギリスの政策がベンガル飢饉に及ぼした悪影響を浮き彫りにしている。[ 445 ]
インドの歴史家ザリア・マサニ氏によれば、飢饉の責任をチャーチル首相に直接負わせることは、現場の複雑な状況を見落とした歴史的単純化に基づいている。マサニ氏は、首相が植民地政府の公式報告書に大きく惑わされていたことを指摘する。これらの文書は、首相が当初抱いていた危機認識を歪めていたことを確信させるものだった。さらに、食糧供給と農業の管理はロンドンの直接の責任ではなく、当時地元の連立政権によって運営されていたベンガル州の自治政府の管轄下にあった。この地域当局は、大規模な投機と地元商人による米の買い占めに苦慮していた。商人は市場から食料を引き揚げて価格をつり上げていたのだ。結局のところ、この危機は戦争という状況に根ざしていたのである。日本軍のビルマ侵攻により、ベンガルへの主要な米輸入ルートが突然遮断され、1942年末の壊滅的なサイクロンによって事態はさらに悪化した。マサニは、悲劇の全容が確認されるとすぐに、チャーチルが数十万トンの穀物をベンガルへ輸送するよう命じたことを指摘している。この決定は、商船の深刻な不足と戦争の緊急の軍事的要求にもかかわらず下されたものである[ 446 ]。
