証言録取（法律）

証言録取は通常、裁判所速記官の事務所、または訴訟に関与する法律事務所のいずれかの事務所で行われます。ただし、証人の職場や自宅、あるいは近隣のホテ​​ルの会議室で行われる場合もあります。一般的に、証言録取には、証言を受ける本人、その弁護士、裁判所速記官、および訴訟のその他の当事者（本人または代理人弁護士が出席可能）が立ち会います。訴訟の当事者およびその弁護士は、いずれも立ち会い、質問をする権利を有します。

証言録取に先立ち、裁判所速記官は、証言者が裁判官と陪審員の前で法廷で証言する場合に宣誓または確約を行うのと同様の宣誓または確約を証言者にさせます。その後、裁判所速記官は、法廷での証人尋問の記録と同様の方法で、証言録取中に述べられたすべての内容を逐語的にデジタルまたは速記で記録します。一部の法域では、従来の速記機器の代わりにステノマスク技術の使用を認めていますが、多くの法域では、弁護士や証人に不安感を与える可能性があるため、依然としてステノマスクの使用を禁止しています。

証言録取を行う訴訟当事者の弁護士は、多くの場合同席しますが、これはすべての法域で義務付けられているわけではありません。証言録取を命じた弁護士が、証人に対する質問を開始します（これは「直接尋問」または略して「直接」と呼ばれます）。うなずきや身振りは記録できないため、証人はすべての質問に声に出して答えるように指示されます。直接尋問の後、同席している他の弁護士は証人を反対尋問する機会があります。最初の弁護士は最後に、再直接尋問でさらに質問をすることができ、その後、再反対尋問が行われる場合があります。

証言録取の過程で、弁護士は質問に対して異議を申し立てることができます。ほとんどの法域では、異議申し立ては 2 種類しか認められていません。1 つ目は特権を主張すること、2 つ目は質問の形式に異議を申し立てることです。形式に対する異議申し立ては、証人に質問に答える際に注意を促すためによく用いられます。裁判官が同席していないため、その他のすべての異議申し立て、特に証拠規則に関する異議申し立ては、通常、裁判まで保留されます。これらの異議申し立ては、裁判官と証人に重大な問題を示すために証言録取の途中で申し立てることができますが、証人はこれらの異議申し立てにもかかわらず質問に答えなければなりません。形式に対する異議申し立てがあった場合、相手方は同じ質問を言い換えて再度尋ねる権利があります。実際、テキサス州では、弁護士が記録上で証人を間接的に指導するために異議申し立てを非常に積極的に使用していたため、4 つの狭いカテゴリー以外のすべての異議申し立てが禁止され、そのような禁止された異議申し立てを行うと、問題となっている質問または回答に対するすべての異議申し立てを放棄することになります。カリフォルニア州は、証言録取における異議申し立てに関して大きな「例外」です。 1957年に制定され、1986年に大幅に改正されたカリフォルニア州民事証拠開示法の下では、ほとんどの異議申し立ては証言録取の際に記録に残さなければならず（質問または回答の異議申し立ての性質について具体的に述べなければならない）、そうでない場合は永久に放棄される。^{[ 14 ]}

裁判での口頭尋問と同様に、証言録取も時に白熱することがあり、弁護士が証人を挑発して感情的にさせようと嫌がらせのような質問をしたり、証人が曖昧な回答をしたり、時には下品な言葉が使われたりすることもあります。極端な場合、どちらかの当事者が速記者に記録を記入するよう求め、証言録取を中断し、速達の記録を要求し、回答の強制、保護命令、または制裁を求める緊急申し立てを行うことがあります。裁判所によっては、こうした事態に備えて待機している治安判事や証拠開示委員がおり、当事者は申し立てを行う前に、電話や電子メールでこうした紛争を仲裁するために彼らを利用することになっています。弁護士、当事者、または証人の間の関係が完全に破綻した極端な状況においては、裁判所は、証言録取に立ち会い、異議申し立てがあった場合に即座に裁定を下す権限を持つ証拠開示審判人の選任を命じたり、今後のすべての証言録取を裁判官の立ち会いのもと法廷で行うよう命じたり、あるいは、礼儀の破綻の原因がどの当事者または弁護士にあるかが既に記録上明確な場合には、訴訟を終結させる制裁を科したりすることができる。

当事者は、証言録取の際に文書を持参し、文書の真正性を確認するための質問をすることができます。これは、証言録取者が文書の真正性を認める限り、裁判で証拠として認められるための基礎を築くためです。通常、証言録取の際には、裁判所速記官および訴訟のすべての当事者に文書のコピーが提供され、確認が行われます。

近年、訴訟技術の発展により、証言録取において紙文書の代わりに電子文書や電子証拠資料が使用されるようになった。 ^{[ 15 ]}このような場合、尋問弁護士はラップトップやタブレット端末を使用して公式証拠資料を電子的にマークし、配布する。証言者、裁判所速記官、およびすべての当事者は、デジタル公式証拠資料または礼儀用コピーを受け取る。ライブ文字起こしフィード技術や法廷ビデオ撮影と組み合わせることで、デジタル証拠資料技術は遠隔証言録取への参加をより機能的で普及させた。^{[ 16 ]}

連邦民事訴訟規則30(d)(1)および各州の同様の規則では、当事者が別途合意した場合または裁判所が命令した場合を除き、証言録取は通常、各証言者につき1日7時間を超えて行われてはならない。証言録取に1日7時間以上かかることがわかっている証言録取を行う当事者は、証言者に時間の延長に同意するよう求めるか、証言者が非協力的である場合は、速やかに証言録取時間の延長を求める申立てを提出しなければならない。長年にわたり、カリフォルニア州はこの規則の大きな例外であり、同州の民事証拠開示法にはデフォルトの時間制限がなかったため、証言録取は理論上無期限に、または少なくとも証言録取が明らかに過剰で負担が大きすぎて証言者が保護命令を求めることができるようになるまで継続できた。しかし、2013年1月、カリフォルニア州議会は、証言録取は通常、合計7時間の証言に制限されることを義務付けることで、連邦規則に沿うように民事証拠開示法を改正した。^{[ 17 ]}この新しい規則は、「雇用関係から生じる、または雇用関係に関連する行為または不作為に関して、従業員または求職者が雇用主に対して提起するいかなる訴訟」にも適用されない。^{[ 17 ]}

証言録取後、記録は冊子の形で発行され、証言者および購入を希望する訴訟当事者に提供されます。冊子の表紙には、事件名（裁判所名、事件番号、当事者名）が記載されます。冊子内部では、左余白に行番号が振られており、当事者は後の裁判書類で証言をページ番号と行番号で正確に引用できます。ビデオ録画が行われている場合は、余白にタイムスタンプが挿入されます。証人が裁判に出廷できない場合、当事者または裁判所はタイムスタンプを使用して、ビデオ編集者がつなぎ合わせて陪審員に提示する証拠として認められる部分を特定します。速記システムのソフトウェアによって自動的にコンコーダンスが生成され、冊子の巻末に収録されます。最後に、冊子には速記者の証明書が添付され、速記記録の真実性と正確性が正式に証明されます。 （州によっては、裁判所速記官が公証人を兼任している場合もあります。）ほとんどの裁判所速記官は、ASCII、RealLegal、PDF形式での議事録のデジタルコピーを提供することもできます。

裁判所速記官は、証言録取中に証言者に提供された文書のコピーを保管し、文書識別の質問に備えます。ただし、デジタル文書および証拠技術が使用される場合は、証言者およびすべての当事者が公式の証拠をリアルタイムで受け取ります。証言者は通常、証言録取記録が裁判所に提出される前に、それを読んで署名する権利があります。証言者は、裁判所速記官が証言録取記録に記録した証言を変更することはできませんが、規則30(e)に基づき、証言者は、記録がタイプされ製本された直後に、追加の「正誤表」で証言録取記録の誤りを訂正することができます。^{[ 19 ]}

訂正表により、証言者は「形式または内容の変更」を行う修正を行うことができ、証言者は元の記録から記録を変更する選択肢を持つことができます。当事者が訂正表を通じて証言に実質的な変更を加えようとすると問題が生じる可能性があります。^{[ 19 ] [ 20 ]}

証言録取の主な価値は、他の証拠開示手続きと同様に、係争事件のすべての訴訟当事者に証拠の公平な事前確認を提供し、今後の裁判や決定的な申し立てのための裏付けとなる文書を提供することです。この手続きにより、訴訟当事者間で情報の「公平な競争条件」が確保され、裁判での不意打ち（従来は不公平な戦術とみなされてきた）が回避されます。^{[ 21 ]}証言録取を行うもう 1 つの利点は、裁判が数か月または数年先になる可能性があるため、証人の記憶が鮮明なうちにそれを保存できることです。公開法廷での証人の証言が証言録取での証言と矛盾する場合、当事者は証言録取を提出して証人の信用性を損なわせる（または矛盾させる）ことができます。証人が裁判に出廷できない場合（通常は死亡、重病、または数百マイル離れた場所に住んでいるため）、証言録取は陪審員の前で読み上げられたり再生されたりして、生証言と同じ法的効力を持つ事件の記録の一部となります。州によっては、証人が出廷可能な場合でも、証言録取の速記録、音声記録、またはビデオ記録を証拠として提出できる場合があります。相手方の証言録取は、証言者から自己に不利な供述を引き出すためによく用いられ、また、文書の識別に関する質問によって、証拠品が審理や略式判決の申し立てにおいて証拠として認められる場合もあります。

証人尋問が複数回行われた後、当事者は将来の裁判の結果を合理的に予測できるだけの情報を得ることができ、和解による解決を選択する場合があります。これにより、裁判を回避し、訴訟に伴う追加費用を防ぐことができます。そのため、ほとんどの証言録取はビデオ録画されませんが、相手方弁護士は、証人の表情や外見を把握する機会として利用することがあります。なぜなら、これらは証人が陪審員の前でどのように振る舞うかを示す重要な要素となるからです。さらに、証言録取の記録は、争点となる事実が存在しないことを示す証拠として、略式判決の申し立てを支持するために提出されることが頻繁にあります。申し立て側は、証言録取で行われたすべての証言が裁判で再度行われたとしても、合理的な事実認定者は重要な事実問題に関して相手方に有利な判断を下すことはできないと主張するために、証言録取の記録を利用することがあります。その根拠は、一般的に、証人は証言録取と裁判の両方において、すべての重要な事実問題について一貫した証言をしなければならない（回答を変更する非常に正当な理由がない限り）。そうでなければ、矛盾点が証人の信用性を損なうために利用される可能性があるし、実際に利用されるだろう、という点にある。