Loading article…
カナダでは、合法的な自発的な安楽死は医療による死の幇助（MAiD、MAIDとも綴る）と呼ばれ、2016年6月に自殺幇助とともに、死が合理的に予見できた人に対して初めて合法化された。[1]それ以前は、過失致死の一形態として違法であった。2021年3月、法案C-7により法律がさらに改正され、死が合理的に予見できなかった重篤で治癒不可能な状態に苦しんでいる人も対象に含まれるようになった。[2]精神疾患を持つ人々を含める計画は物議を醸しており、繰り返し延期されてきた。この2027年への延期の合法性は法廷で争われている。[3]
カナダのMAIDプログラムの厳しさと範囲は、国連の人権専門家やカナダの障害者権利団体から非難されるに至った。[4]また、国際的な注目と批判もかなり浴びている。[5] [6] [7]人権擁護団体は、カナダの安楽死法について、安全策が欠如していること、障害者の命を軽視していること、医療従事者や医師が安楽死を考えない人々に安楽死を提案するよう促していること、生き続けるために十分な政府支援を受けていない人々を殺害していることなどを批判している。[4] MAIDに関する第5回年次報告書によると、カナダでは15,343件のMAID規定が報告されており、これはカナダの全死亡者の4.7％を占めている。[8] 2016年の法律導入以来、カナダでは60,301件のMAIDによる死亡が報告されている。[8]
背景
安楽死は、以前は刑法で過失致死の一種として禁止されていた。[9] [10]この禁止は、2015年2月のCarter対カナダ（司法長官）のカナダ最高裁判所の判決で覆された。同判決では、人の命を絶つ手助けを犯罪とする刑法の規定はカナダ権利自由憲章に違反し、重篤かつ治癒不可能な病状を持つ適格な成人は安楽死の権利があるとの判決が下された。最高裁判所は、議会が望むなら法律を改正する機会を与えるため、無効の停止を12か月間延期した。[11] 2016年1月、最高裁判所はさらなる時間を与えるため、停止をさらに4か月延長した。暫定措置として、最高裁判所は、州裁判所がCarter判決の基準に従って安楽死の申請を承認できるようになるとの判決を下した。 2016年6月6日、無効の停止期間が終了し、法律は廃止されました。2016年6月17日、安楽死を合法化し規制する法案がカナダ議会で可決されました。[12]カナダの現行法では、安楽死はカナダの医療保険に加入できる居住者にのみ認められています。[13]
以前の法律では、自然死は合理的に予見可能で、病状は重篤かつ治癒不可能な病状でなければならないと規定されていたが、これは重篤かつ治癒不可能な病状を持つ成人全員に安楽死を認めるよう義務付けたカナダ最高裁判所の当初の判決を制限しているとして物議を醸していた。ブリティッシュコロンビア自由人権協会（BCCLA）は、長期障害を持つ人々や、唯一の治療選択肢が受け入れられない可能性のある「治癒可能な」病状を持つ人々を除外しているとして、以前の法律の合憲性に異議を唱えた。 [14] BCCLAは、これらの病状は裁判所の重篤かつ治癒不可能な定義に該当するはずだと主張した。[15]ブリティッシュコロンビア州最高裁判所とケベック州最高裁判所は2019年、トゥルション事件で、法律では死が合理的に予見可能な個人にのみ安楽死を制限することはできないとの判決を下した。[16]
現行法では、精神疾患を重篤かつ治癒不可能な状態とみなすことを禁じているが、この禁止は当初2024年3月17日に期限切れとなる予定だった。2023年2月2日、カナダ政府は、精神疾患が唯一の基礎疾患である場合の一時的な資格除外を1年間延長し、2024年3月17日までとする法案を提出した。 [17] 2024年には、これがさらに2027年まで延期された。[18]この日以降、重度の難治性精神疾患を持つ人は、法律のさらなる改正や新しい規制を条件に、医療による安楽死の支援を受ける資格を得ることになる。[19]
カナダの安楽死法には、濫用を防ぎ、インフォームド・コンセントを保証することを目的とした法的保障措置がいくつか盛り込まれている。法定証人および関与した医師は、患者の転帰に法的または金銭的な利害関係を持つことはできない。同意は、死亡直前も含め、暗黙の同意ではなく、繰り返し表明されなければならない。同意はいつでも、どのような方法でも取り消すことができる。撤回しても何の影響も及ぼさず、同意を要求できる回数に制限はない。医師は、患者がすでに安楽死を望まないと言っているかどうかに関わらず、患者に安楽死を提案することが認められている。安楽死を受けるには、病気、障害、末期症状を患っている患者は、強制されることなく自発的に行われたことを確認できる独立した証人1名の前で、自らの命を絶ちたいという希望を表明した書面による要請に署名しなければならない。次に、2人の医師および/または看護師が、患者が回復不能で重篤かつ治癒不可能な病状を患っており、不可逆的な衰弱が進行していること、そして患者が安楽死を受ける能力があり、安楽死を受け入れる意思があることについて、書面で合意したことを独立して確認しなければならない。患者の死が合理的に予見できない場合、基礎疾患の専門家が要請に署名し、評価に少なくとも90日かけ、患者に緩和ケアを含む他のすべての治療法について説明し、それを断らなければならない。[20]
カナダの法律は、少なくとも2人の医師による診断の詳細の確認を義務付ける点で、安楽死を認めている他の多くの国と一致している。 [21]カナダの法律では、末期疾患の存在はもはや必要ではなく、他の多くの国ではそのような状況でのみ安楽死が合法とされている。[21]カナダの法律は、未成年者の安楽死を認めていない点で、ベルギーやオランダの法律よりも制限的である。カナダは、オランダ、ベルギー、スイスでは少なくとも2027年3月17日までは精神疾患を理由とした安楽死を認めていない。[22]カナダの法律は、ベルギーやオランダとは異なり、患者が他のすべての治療オプションを使い果たしていることを要求しない点で、それほど制限的ではない。[4]ベルギーはあらゆる状況で事前指示を認めているが、カナダではそのような事前指示は患者の死が合理的に予見できる場合にのみ使用できる。[23]安楽死に使用する薬剤を看護師が投与することを許可している国はカナダだけである。[4]
カーター対カナダ（司法長官）判決
2012年6月15日、グロリア・テイラーが提訴した訴訟で、ブリティッシュコロンビア州最高裁判所は、安楽死を禁じる刑法の条項は、同意能力のある重度の障害を持つ患者に適用されるため違憲であるとの判決を下した。下級裁判所は、刑法の条項は「憲章第7条[および第15条]に違反し、医師と患者の関係において医師による自殺ほう助を禁じる限りにおいて効力を持たない」と判決を下した。さらに、裁判所は、関連条項は立法範囲が広すぎ、障害を持つ人々に不釣り合いな影響を及ぼし、「達成しようとする目的に対して著しく不釣り合い」であると判断した。[24]この訴訟は、カーター対カナダ（司法長官）でカナダ最高裁判所に持ち込まれた。裁判所は、末期患者の安楽死を禁止する法律（ロドリゲス対ブリティッシュコロンビア州（司法長官）判決に基づく）は違憲であり、カナダ権利自由憲章第7条に違反しているとの判決を下した。[25]最高裁判所は、12か月の執行猶予付きの無効宣言を出した。[11] [26]この判決の結果、安楽死は「（1）生命の終焉に明確に同意し、（2）その状況下で個人が耐えられない永続的な苦痛を引き起こす重篤かつ治癒不可能な医学的状態（病気、疾患、または障害を含む）を有する能力のある成人」に対して合法化される見込みとなった。[27]裁判所の判決には、「綿密に監視される」厳格な制限を設けなければならないという要件が含まれている。これにより、死因の報告の正確性を確保するために、主治医ではなく独立した検死官が死亡診断書を記入する必要がある。[28]
法案C-14
| カナダ議会 | |
|---|---|
| |
| 制定者 | カナダ議会 |
| 王室の裁可 | 2016年6月17日 |
| 立法の歴史 | |
| 法案引用 | C-14、第42議会、第1会期 |
| 紹介者 | ジョディ・ウィルソン・レイボールド |
| 初読 | 2016年4月14日 |
| 第二読会 | 2016年5月4日 |
| 第三読会 | 2016年5月31日 |
| 初読 | 2016年5月31日 |
| 第二読会 | 2016年6月3日 |
| 第三読会 | 2016年6月15日 |
2015年の最高裁判決に従い、ジョディ・ウィルソン・レイボールド法務大臣は2016年4月に議会に安楽死を認める刑法改正法案を提出した。[29] C-14法案は「医師や看護師が医療による死の介助を行えるように、また薬剤師やその他の人物が死の介助を行えるように、過失致死、自殺ほう助、有害物質投与の罪を免除する」ものである。[30]この法案は、安楽死を「永続的で耐え難い苦痛」を抱える精神的に健全な成人のみに限定し、死が合理的に予見できる場合のみに限った。また、10日間の熟考期間を義務付けた。[29]
下院が安楽死を認める法案C-14を可決した後、2016年6月中旬に上院で議論された。当初、上院は法案を修正し、安楽死の資格を拡大した。しかし、選出された下院が修正案を受け入れないことが明らかになったため、6月18日に最終投票が行われた。その時、トロント・スター紙が要約したように、「不治の病に苦しみ、自然死が「合理的に予見できる」患者のみが医療支援による死の資格がある」という下院の制限的な文言に大多数が同意した。この法律に反対する一部の人々は、カーター対カナダ（司法長官）の判決は末期患者や死期が近い人だけでなく、重病の人も対象としており、より広範囲であると主張している。下院は、患者に緩和ケアを含む代替案についてカウンセリングを行うことを義務付けることや、受益者が安楽死に介入することを禁じることなど、上院の修正案のいくつかを承認した。制限的な文言に反対するセルジュ・ジョヤルなどの上院議員は、個人がそのような控訴を進め、そのための多大な費用を負担する必要がないように、州はカナダ最高裁判所に意見を求めてこの問題を付託すべきだと考えている。[31]また、先住民コミュニティの自殺の問題についても議論があり、ロバート・ファルコン・ウエレット議員（自由党）はC-14で政府に反対票を投じた。これは、政府のバックベンチャーが党に反対票を投じた最初の例であった。ウエレット議員は、安楽死のような社会規範の大規模な変更は、カナダ全土および社会で影響が異なるため、非常にゆっくりと進めるべきだと考えている。[32]
トゥルション対カナダ司法長官
2019年9月11日、ケベック州高等裁判所は、安楽死を死が合理的に予見可能な者に限定することは、憲章の「生命、自由、および身体の安全」の保証、ならびに憲章の「法の下での平等な保護」の保証に違反するとの判決を下した。[33]この判決は、連邦安楽死法の合理的に予見可能な条項は違憲であると宣言した。カナダ司法長官もケベック州司法長官もこの判決に対して控訴しなかった。[16]
法案C-7
連邦政府は、2021年3月17日に法案C-7を可決した。[2]この新法は、死が合理的に予見可能であった患者に対する安全策の一部を緩和または撤廃し、特に10日間の待機期間の削除、独立した証人1名のみの要件、緩和ケアを提供する要件の削除を行った。また、この法律は、死が合理的に予見可能ではなかった人々が、基礎疾患を専門とする開業医の承認、90日間の評価期間、および利用可能な他のすべての治療法についての話し合いを条件に、安楽死を受けるための新たな手段を導入した。この法律には、すべての治療オプションを使い果たした重度の難治性精神疾患を持つ人々が、法律が可決されてから2年後に安楽死の資格を得ることを可能にするサンセット条項も含まれていた。この条項は、精神疾患、特に精神疾患がすでに自殺念慮と関連している場合に、精神疾患を患っている個人からインフォームドコンセントを得ることが困難であると認識されているため、特に物議を醸している。[34]しかし、複数の研究によると、精神疾患を持つ人の大多数は精神的能力や治療に関する決定を下す能力を欠いているわけではないことが示されています。[35] [ 36] [37] [38]この医療による死の援助へのアクセスの拡大は、当初2023年3月に予定されていましたが、1年延期されて2024年3月17日に延期されました。[39]さらに2027年に延期されました。[40]
政府は、精神疾患が唯一の病状である人々に対する医療による安楽死の実施に関する潜在的な問題と安全策を研究するための委員会を設置した。[41]このプロセスの報告書は、2022年5月6日に議会に提出された。委員会は、刑法の改正なしに実施できる19の勧告を示した。委員会に向けられた議論の中には、安全策とプロトコルが適切であるという証拠がなく、委員会の任務を果たせないと示唆するものもあった。委員会は、これらの不確実性にもかかわらず、人々は依然として自発的に医療による安楽死を希望する可能性があり、したがってその任務を果たせると結論付けた。[42]委員会の1人であるエレン・コーエンは、倫理的な理由で辞任した。コーエンは、貧困層や住宅を探している人々が直面する問題が委員会の他のメンバーによって十分に考慮されていなかったと考えている。[43]人は、他の治療を待つ間に同時に医療による安楽死を求めることができる。[44]精神疾患患者を含めることを支持する人々は、遅延を差別的であると考えている。反対派は精神疾患が治癒不可能であるということに対して懐疑的であったり、弱い立場の人々を危険にさらすのではないかと懸念している。[45]
2024年には、精神障害者への安楽死の拡大を遅らせることの合法性について、これらの理由で安楽死を拒否することは差別であり、権利自由憲章に違反するという考えから訴訟が提起された。[3]トラック2の基準は障害者の早すぎる死を引き起こし、安楽死は死が合理的に予見できる人に限定されるべきであるという理由で、2024年に別の憲章への異議申し立ても提起された。[46]
統計
2016年に法律が導入されて以来、カナダでは60,301件のMAIDによる死亡が報告されています。[8] 2023年には、カナダで15,343件のMAID提供が報告され、カナダの全死亡者の4.7％を占めました。 [8]これは、2022年と比較して15.8％の増加率を示しています。2023年にMAIDが提供された時点での個人の平均年齢は77.6歳でした。2022年の基礎疾患には、がん（63％）、心血管系（18.8％）、その他（虚弱、糖尿病、慢性疼痛、自己免疫）14.9％、呼吸器系（13.2％）、神経系疾患（12.6％）が含まれていました。[47] MAID受給者の75%が緩和ケアを受けており、緩和ケアを必要としたが受けなかったMAID受給者のうち80.5%が緩和ケアを受けることができており、これは過去3年間と同水準であった。[8]
受付
2014年6月にケベック州で安楽死が合法化される前、[48]ケベック医師会は、安楽死をめぐる議論で一線を越える用意があると宣言し、特定の状況下では適切なケアの一部として安楽死を含めることを提案していた。[49]カナダ医師会（CMA）は、安楽死を「カナダの医師が直面している最も複雑で倫理的に難しい問題の一つ」と表現している。[50]安楽死が合法化される前、同協会は、安楽死の問題を決めるのは医師ではなく、社会の責任であると述べた。同協会はまた、すべての医師が末期患者の死を助けたいとは思っていないと報告した。[51]
2015年の調査では、調査対象となったカナダの医師のうち29%が安楽死の実施を検討すると回答し、63%が拒否すると回答した。[52]しかし、2015年後半の時点では、安楽死を強制される医師はいないと考えられていた。[53]安楽死の実施に対する良心的拒否の範囲については、拒否する医師が患者を安楽死を実施する意思のある医師に紹介しなければならないかどうか、医療機関が安楽死サービスの提供を拒否する権利があるかどうかなどの問題で議論が続いている。現在、医師は効果的な紹介を行う必要がある。[54] [55] カトリックの病院は、中絶や安楽死など、医療機関の教義に反する医療の提供を拒否することが多い。[56]
アンガス・リード研究所が2023年に実施した調査では、カナダ人の61％が現行の法律を支持し、31％が精神疾患への安楽死の拡大を支持した。[57] 2022年夏にレジェが実施したカナダの安楽死法のさらなる自由化に関する世論調査では、カナダ人の51％が成人未成年者への安楽死の拡大を支持し、23％が反対、26％がわからないと回答した。認知障害の悪化に対する事前指示を支持する人は65％で、反対は14％、不明は22％だった。重度の精神疾患を持つ人への安楽死の対象拡大を支持する人は45％で、反対は23％、不明は32％だった。[58]
批判
2021年、国連人権理事会の障害者の権利に関する特別報告者は、法案C-7と安楽死全般について、障害者の平等な生存権と、生き続けるために自立して支援を受ける能力を損なうものだと批判した。[5]カナダの成人障害者の推定25%は貧困状態にある。社会福祉プログラムを通じて利用できるお金は州によって異なりますが、貧困ラインを下回っていることが多い。ニューブランズウィック州は最低で月額705ドル、アルバータ州は最高で月額1,685ドルを提供している。[59] 2023年8月の論文「医療による安楽死、緩和ケア、安全性、構造的脆弱性」で、著者らは、社会経済的貧困が死亡率を大きく左右する一方で、医療による安楽死にはそれほど影響しないと主張した。[60] 2023年の別の論文「カナダにおける死の医療援助の実態」では、「カナダのMAiD制度には、カナダ人を早死から守るために必要な安全策、データ収集、監督が欠けている」と結論付けている。[61]
場合によっては、個人には医療上のプライバシーの権利があるため、家族にはMAIDによって親族が死亡したことが知らされないこともある。MAID事例の標準的な審査は実施される可能性があるが、[62]カナダのプロセスは、安楽死が合法化されている他の国々が提供する地域委員会や監督プロセスが欠けていると批判されている。[63]
貧困層への影響
C-7法案の合理的に予見可能な要件が廃止された後、スペクテイター、ジャコビン、グローバルニュースの記者からは、多くの人が貧困を理由に安楽死を選択する可能性があるという主張があり、カナダは「貧困者を安楽死させている」と非難されている。[64] [65] [66]批評家は、社会支出の不足が構造的にこれらの人々を貧困に陥れていると考えており、障害者に対する福祉の不十分さや医療の違憲なほど長い待ち時間などの問題を挙げ、障害者で貧困な人々が生きていくのに十分な支援を受けていない証拠として、MAIDを解決策として導入している。[66] [67] 2022年に最も人気のある記事となったスペクテイターの分析記事では、カナダ政府はMAIDを社会プログラムや福祉への投資よりも経済的な代替手段と見なしていると述べた。[64]カナダ議会予算局は、旧MAID政策によりカナダは年間8,690万ドルを節約でき、法案C-7によりさらに年間6,200万ドルを節約できるとする報告書を発表した。[68]また、 MAIDに関連して、疎外されたコミュニティにおける貧困率の高さ、社会的支援の欠如、医療界における障害者差別や人種差別など、交差する問題も提起されている。 [69]
障害者差別と平等への懸念
C-7法案は障害者に対する差別的であると批判されている。国連人権理事会の障害者の権利に関する特別報告者、高齢者のあらゆる人権の享受に関する独立専門家、極度の貧困に関する人権に関する特別報告者からの書簡は、この法案が「国際人権基準」に準拠していないのではないかという懸念を表明した。[70]彼らは、この法案が障害者の生存権を侵害する可能性があり、法案の条項はカナダの平等と差別禁止の義務と一致しておらず、この法案は障害者に対する否定的な固定観念を永続させると考えている。[70] 2023年8月にブリティッシュコロンビア大学法学部の教授が執筆した論文「立法化された障害者差別：法案C-7とカナダにおけるMAiDの急速な拡大」では、法案C-7によるMAIDの拡大はカナダ憲法に反し、法の下の平等な保護と差別禁止に関する第7条と第15条に違反していると主張している。[71]
具体的なケースの取り扱い
MAID に対する幅広い批判に加え、特定のケースの取り扱いもメディアで取り上げられています。これには次のものが含まれます。
- 2017年、脳性麻痺の若い女性の母親は、医師からMAIDを申請しないのは「利己的」だと言われました。会話が行われた当時、彼女の娘は部屋にいて、その経験はトラウマだったと述べました。[72]
- 2018年、ロジャー・フォーリーはオンタリオ州の病院で小脳失調症の治療を受けていた。フォーリーは、唯一の選択肢は強制的に病院から退院させられ、以前に適切な治療を提供できなかった組織で治療を受けるか、MAIDを申請することだけだと主張した。フォーリーは憲章に異議を申し立てるために弁護士を雇った。[73]
- 2019年、アラン・ニコルズは自殺念慮で入院中にMAIDを申請し、成功した。申請理由は難聴であった。[4]
- 2021年9月、41歳のマレーシア人女性ロジーナ・カミスさんは線維筋痛症を理由にMAIDを申請した。しかし、友人と共有した会話や録音では、彼女は経済的困難と社会的孤立が彼女の決断に影響を与えた追加の要因であると述べている。[74]
- 2022年2月、極度の化学物質過敏症を患う匿名のトロント在住者、ソフィア（仮名）は、タバコの煙やその他の化学物質のない手頃な価格の住宅を見つけることができなかったため、医療支援を受けて死亡した。[75]この事件は、彼女の医療提供者によってMAIDに関する特別合同委員会に提出された証言の中で取り上げられ、最終報告書でも言及された。[76]
- 2022年10月、セントキャサリンズ出身の男性がホームレスの危機に直面し、MAIDを申請した。[77] GoFundMeキャンペーンで6万ドルを受け取った後、彼は住む場所を見つけることができ、申請を取り下げた。[78]
- 2022年11月、匿名の現役カナダ軍人が、PTSDと自殺願望に関する支援を求めた際にMAIDを提供されたと主張した。[79]
- 2022年12月、パラリンピック選手で退役軍人のクリスティン・ゴーティエは、自宅に車椅子リフトやスロープを設置するよう求めていたとき、カナダ退役軍人省の職員が彼女にMAIDを選択肢として提示したと証言した。[80]その後、VACは、ゴーティエにMAIDが選択肢として提示された記録は見つからず、そのような事例が4件見つかったと主張したが、いずれも現在は停職処分となっている1人のケースマネージャーが関与していた。[81]
- 2022年8月、バンクーバー沿岸保健局は自殺念慮のためにメンタルヘルスケアを求める患者に対し、MAiDを検討するかどうか尋ねたところ、患者らはMAiDが自殺予防ケアへのアクセスを損なうと感じていた。病院側は、この提案は自殺リスクを評価する方法であると述べた。[82]
- 2024年2月、アルバータ州で27歳の自閉症の女性が安楽死の予定となった。彼女の父親は彼女の死を防ぐため司法制度を通じて一時的な差し止め命令を求めた。[83]
参照
- 安楽死防止連合
- 自殺に関する法律
- モーリス・ジェネルー– 自殺ほう助で有罪判決を受けたカナダ人医師
- R v ラティマー- 被告が殺人は安楽死であると主張した殺人裁判
- ケネス・ロー
参考文献
- ^ 「死の介助に関する医療：カナダの法律」カナダ政府2024年10月28日2025年1月8日閲覧。
- ^ ab 「政府法案（庶民院）C-7（43-2） - 国王裁可 - 刑法（医療による死の援助）を改正する法律 - カナダ議会」parl.ca。2022年7月15日閲覧。
- ^ ab 「カナダの安楽死法、精神障害を除外するため憲法上の争いに直面」CTVニュース。2024年8月19日。 2024年8月20日閲覧。
- ^ abcde Cheng, Maria (2022年8月11日). 「『不安』：カナダの安楽死法に専門家が困惑」AP通信. 2022年8月14日閲覧。
- ^ ab 「法案C-7が上院に提出される中、国連監視団体が障害者のためのMAiDについて懸念を表明」カナダ放送協会、2021年2月2日。
- ^ Zhu, Yuan Yi (2022年12月31日). 「2022年に最も読まれた記事: なぜカナダは貧困層を安楽死させているのか?」. The Spectator . 2023年3月8日閲覧。
- ^ 「安楽死が広がる中、各国は新たな倫理的境界線に苦闘」クリスチャン・サイエンス ・モニター。ISSN 0882-7729 。 2023年3月8日閲覧。
- ^ abcde 「カナダにおける2023年医療による死の介助に関する第5回年次報告書」www.canada.ca 2024年12月11日。2024年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月14日閲覧。
- ^ "CE PRODUIT EST INTROUVABLE". www.editionsyvonblais.com。 2019年8月14日のオリジナルからアーカイブ。2019 年8 月 14 日に取得。
- ^ Kluge, Eike-Henner W. (2000)、「自殺ほう助、倫理と法律：自律性と人格の尊重、平等と正義、そして善行の意味」、Prado, CG (編)、『自殺ほう助：カナダの視点』、オタワ、カナダ：オタワ大学出版局、p. 83
- ^ ab カーター対カナダ（司法長官）、2015 SCC 5 128段落
- ^ BBCニュース、カナダ議会は2016年6月18日に自殺ほう助法案を可決した。
- ^ 「死の介助に関する医療」www.canada.ca。カナダ政府。2016年6月16日。2023年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月31日閲覧。
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2017年1月16日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2017年1月14日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ “BC州で安楽死法案が新たな法的課題に直面 - ブリティッシュコロンビア - CBCニュース”。2017年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月14日閲覧。
- ^ ab ティーデマン、マーリッサ。「カーター対カナダ事件後のカナダにおける死の介助医療」。国会図書館。 2024年5月18日閲覧。
- ^ 「法務大臣と保健大臣が提案した、精神疾患のみを患っている人に対する医療による安楽死の資格の延期」2023年2月2日。
- ^ テイラー、ステファニー、オスマン、ローラ（2024年2月）。「自由党、安楽死の資格拡大を2027年まで延期」シティニュースカルガリー。カナディアンプレス。 2024年2月1日閲覧。
- ^ 「MAiDと精神疾患に関する専門家パネルの最終報告書」2022年5月13日。
- ^ カナダ、保健省（2022年）。「死の際の医療援助」www.canada.ca 。 2022年7月14日閲覧。
- ^ ab Lewis, Penney (2015年10月6日). 「安楽死に関する各国の見解」BBCニュース。
- ^ ナヴァール、ブリアナ（2024年3月5日）。「カナダ、精神障害者の安楽死許可を撤回」US News & World Report 。 2024年5月7日閲覧。
- ^ Herremans、J (2008). 「[事前指示: ベルギーの法的状況]」。Bull Soc Sci Med ルクセン大公国(3): 305–310 . PMID 19069729。
- ^ グリア、ダリル（2012年6月18日）。「BC州最高裁、自殺ほう助禁止を廃止」。裁判所ニュースサービス。2012年7月6日閲覧。
- ^ 「最高裁判所判決」。カナダ最高裁判所。SCC/CSC。2015年2月6日。 2016年1月2日閲覧。
- ^ ビル・チャペル（2015年2月6日）「カナダ人は自殺ほう助を受ける権利がある、と高等法院が判断」NPR.org。
- ^ カナダにおける終末期医療に関する法律と政策。ダルハウジー大学
- ^ Guichon、Alakija、Doig、Mitchell、Thibeault (2015年12月28日)。「安楽死：4つの問題、1つの簡単な解決策」。グローブ・アンド・メール。トロント、カナダ。 2016年1月2日閲覧。
- ^ ab 「医師による安楽死法案は『予見可能な』死期を迎えた成人に限定」CBC、2016年4月14日。 2016年4月28日閲覧。
- ^ 「法案C-14：刑法の改正および他の法律の関連改正（死の介助に関する医療）に関する法律」openparliament.ca 。 2016年4月28日閲覧。
- ^ McCharles, Tonda (2016年7月17日). 「上院が自由党の法案を支持、安楽死が法律化へ」トロント・スター。トロント、カナダ。 2016年7月18日閲覧。
- ^ ホフマン、クリスティ（2016年4月15日）。「ロバート・ファルコン・ウエレット、医師による自殺幇助がカナダの先住民に与える影響に疑問」CBCニュース。2016年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月28日閲覧。
- ^ カナダ政府、司法省（2020年10月21日）。「序論 - 立法背景：法案C-7：ケベック州上級裁判所のトルション判決に対するカナダ政府の立法上の対応」www.justice.gc.ca 。 2022年7月15日閲覧。
- ^ 「ああ、カナダ！あなたの新しい法律は、一部の精神科患者の自殺を防ぐのではなく、自殺を許容することになる」Psychiatric Times。2021年6月。 2022年7月15日閲覧。
- ^ Okai, D.; Owen, G.; McGuire, H.; Singh, S.; Churchill, R.; Hotopf, M. (2007). 「精神科患者の精神能力：系統的レビュー」.英国精神医学ジャーナル：精神科学ジャーナル. 191 : 291– 297. doi :10.1192/bjp.bp.106.035162. PMID 17906238. S2CID 7819093.
- ^ Rooney, W.; Schuklenk, U.; Van De Vathorst, S. (2018). 「精神疾患患者全員を医療による安楽死から除外することを正当化するには、救済不可能性、脆弱性、または能力に関する懸念だけで十分か？」ヘルスケア分析26 (4): 326– 343. doi :10.1007/s10728-017-0344-8. PMID 28624976. S2CID 4054272.
- ^ Dembo, J.; Schuklenk, U.; Reggler, J. (2018). 「「彼ら自身の利益のために」：精神疾患が唯一の根本的症状である場合の医療による死の介助（MAID）の許可に反対する一般的な議論への応答」Canadian Journal of Psychiatry . 63 (7): 451– 456. doi :10.1177/0706743718766055. PMC 6099778. PMID 29635929 .
- ^ Bahji, A.; Delva, N. (2022). 「カナダ人が死の介助（MAiD）を要請する際の唯一の基準として、難治性および重度の精神疾患を含めることの根拠：レビュー」。 医療倫理ジャーナル。48（11）：929– 934。doi ： 10.1136 /medethics-2020-107133。PMID 33849958。S2CID 233233285。
- ^ ラバリー、アイリーン。「連邦政府、安楽死の拡大を遅らせようとしている。『これを正しく行う必要がある』」グローバルニュース。 2023年5月4日閲覧。
- ^ バクスター、デイビッド。「精神疾患に対する医療支援による死、2027年まで延期：大臣」。グローバルニュース。 2024年5月16日閲覧。
- ^ 「カナダの医療による死の介助（MAID）法」カナダ政府2021年3月17日2023年4月29日閲覧。
- ^ 「MAiDと精神疾患に関する専門家パネルの最終報告書」カナダ政府。2022年5月13日。 2023年4月29日閲覧。
- ^ コーエン、エレン（2022年10月14日）。「なぜ私は死の介助に関する連邦専門家委員会を辞任したのか」。グローブ・アンド・メール。 2024年5月7日閲覧。
- ^ 「精神疾患による死の医療援助について知っておくべき9つのこと」CTVニュース。2023年1月23日。
- ^ ナヴァール、ブリアナ（2024年3月5日）。「カナダ、精神障害者への安楽死許可を撤回」
- ^ 「障害者権利団体がMAID法に対する憲章異議申し立てを開始」CBCニュース。 2024年10月2日閲覧。
- ^ abcdefghi 「カナダにおける医療による死の介助に関する第4回年次報告書2022年」www.canada.ca 2023年10月26日。 2023年11月27日閲覧。
- ^ Shingler, Benjamin (2015年12月22日). 「ケベック州最高裁、安楽死法の成立を認める」CBCニュース. CBC/ラジオカナダ. 2016年1月5日閲覧。
ケベック州控訴院は、末期患者に医療支援を受けて死ぬ選択を認める州の権利を支持した。この種の法律はカナダで初めて。
- ^ Séguin, Rhéal (2009年7月16日). 「ケベック州の医師らが合法的安楽死を暫定的に提案」. The Globe and Mail . 2016年7月27日閲覧。
- ^ 「死の介助医療」カナダ医師会。 2021年9月22日閲覧。
- ^ ホワイティング、レイモンド（2002年）、死ぬという自然な権利：23世紀にわたる議論、コネチカット州ウェストポート、p. 41
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ Vogel, Lauren (2015). 「多くの医師は安楽死を提供しない」. Canadian Medical Association Journal . 187 (13): E409 – E410 . doi :10.1503/cmaj.109-5136. ISSN 0820-3946. PMC 4577361. PMID 26323700 .
- ^ 「カナダの医師、安楽死についてさまざまな意見を表明」CTVニュース。ベルメディア。カナダプレス。2015年12月27日。 2016年1月2日閲覧。
- ^ Sumner, LW (2020). 「医療補助による死の提供に対する良心的拒否」.トロント大学法学ジャーナル. 71 (1): 1– 31. doi :10.3138/utlj-2020-0053. S2CID 225245227.
- ^ カーペンター、トラヴィス、ビバス、ルーカス（2020年）。「カナダのオンタリオ州におけるMAiD（死の介助）への医療従事者の参加を強制することに対する倫理的議論」 BMC医療倫理。21（1）：46。doi ：10.1186 / s12910-020-00486-2。PMC 7271423。PMID 32493374。
- ^ フレイザー、ローラ。「医師による死の介助に関して、宗教病院は倫理的に拒否できるのか？」CBCニュース。 2024年5月18日閲覧。
- ^ 「カナダ人は安楽死法に賛成だが、メンタルヘルスの拡大には警戒：世論調査」グローバルニュース。2023年2月13日。 2024年4月17日閲覧。
- ^ Leger (2022年7月7日). 「医療による死の介助（MAID）に対する態度」（PDF） 。 2022年11月5日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2022年7月20日閲覧。
- ^ レフラー、ブレナン、ディメイン、マリアンヌ。「痛みではなく貧困が、カナダの障害者に医療支援による死の検討を促している」グローバルニュース。 2024年5月7日閲覧。
- ^ Downar, James; MacDonald, Susan; Buchman, Sandy (2023年9月). 「死にゆく人々への医療援助、緩和ケア、安全性、構造的脆弱性」 . Journal of Palliative Medicine . 26 (9): 1175– 1179. doi :10.1089/jpm.2023.0210. ISSN 1096-6218. PMID 37404196. S2CID 259333477.
- ^ Coelho, Ramona; Maher, John; Gaind, K. Sonu; Lemmens, Trudo (2023年7月18日). 「カナダにおける死に際の医療援助の実態」.緩和ケアと支援ケア. 21 (5): 871– 878. doi : 10.1017/S1478951523001025 . ISSN 1478-9515. PMID 37462416. S2CID 259948084.
- ^ 「この家族は愛する人が医療支援による死を遂げたことを、亡くなってから初めて知った」CBCラジオ。 2024年5月18日閲覧。
- ^ アンダーセン、エリン（2023年1月18日）。「複雑な悲しみ：MAIDによる家族の死の余波の中で生きる」。グローブ・アンド・メール。 2024年5月17日閲覧。
- ^ ab Zhu, Yuan Yi (2022年12月31日). 「2022年に最も読まれた記事: なぜカナダは貧困層を安楽死させているのか?」.ザ・スペクテイター. 2024年7月26日閲覧。
- ^ 「カナダ政府は貧困層と障害者を安楽死させている」jacobin.com 。 2024年7月26日閲覧。
- ^ ab 「カナダの障害者が医療支援による死を検討するのは、痛みではなく貧困のため - 全国 | Globalnews.ca」。グローバルニュース。 2024年7月26日閲覧。
- ^ 「Chaoulli v. Quebec (Attorney General) - SCC Cases」. decisions.scc-csc.ca . 2024年7月26日閲覧。
- ^ 「法案C-7「死の際の医療援助」の費用見積もり」（PDF）。議会予算局。2020年10月20日。 2024年7月26日閲覧。
- ^ Ghobrial, Adrian (2021年1月22日). 「社会的に孤立したコミュニティ、安楽死法の変更を懸念」. City News Toronto . 2024年7月31日閲覧。
- ^ ab 「障害者の権利に関する特別報告者、高齢者によるあらゆる人権の享受に関する独立専門家、極度の貧困と人権に関する特別報告者の任務」spcommreports.ohchr.org。2021年2月3日。 2024年7月26日閲覧。
- ^ グラント、イザベル（2023年8月24日）。「立法化された障害者差別：法案C-7とカナダにおけるMAiDの急速な拡大」 SSRN。doi ： 10.2139/ssrn.4544454。
- ^ バートレット、ジェフ。「病気の娘が近くにいたため、医師が自殺ほう助の選択肢を持ち出したと母親が語る」CBCニュース。 2024年8月23日閲覧。
- ^ 「『解決策は生命支援』：死を勧められた末期のオンタリオ州男性が訴訟を起こす」CTVニュース。2018年3月15日。 2024年5月17日閲覧。
- ^ 「今日死にたいですか? カナダの安楽死プログラムの内幕」アルジャジーラ2023年11月17日2024年11月6日閲覧。
- ^ 「化学物質過敏症の女性、より良い住宅を得るための入札に失敗した後に医療支援による死を選択した」CTVニュース。2022年4月13日。 2023年2月3日閲覧。
- ^ 「死の際の医療援助：カナダ人の選択肢」（PDF）。カナダ議会。2023年2月。
- ^ 「オンタリオ州の男性、ホームレスになる代わりに医療支援による死を申請」CityNews . 2022年10月14日. 2024年5月17日閲覧。
- ^ バーカー、マシュー（2022年11月21日）。「死に際に医療支援を受けようとしていたセントキャサリンズの男性、他人の寛大さで救われる」セントキャサリンズスタンダード。 2024年5月17日閲覧。
- ^ パシフィウム、ブライアン（2022年11月24日）。「別のカナダ軍メンバーが、退役軍人省が『支援』として安楽死を提案したと主張」ナショナルポスト。 2022年12月11日閲覧。
- ^ ブリュースター、マレー（2022年12月1日）。「元パラリンピック選手が国会議員に対し、退役軍人省が安楽死を提案したと語る」CBCニュース。 2022年12月11日閲覧。
- ^ ブリュースター、マレー（2022年12月5日）。「退役軍人省は、元パラリンピック選手が安楽死を申し出られた証拠はないと述べた」CBCニュース。 2022年12月11日閲覧。
- ^ Woo, Andrea (2023年8月9日). 「バンクーバーの病院は、自殺願望のある患者にリスク評価ツールとしてMAIDを提案したことを擁護」。The Globe and Mail 。 2023年8月10日閲覧。
- ^ グラント、ミーガン。「父親が裁判所に27歳の娘のMAIDによる死を阻止するよう求め、医師の承認を見直す」CBCニュース。 2024年8月20日閲覧。
外部リンク
- 死の際の医療援助 - カナダ政府
- 医師による死の介助の提供に関するCBCラジオインタビュー カナダ放送協会
- 安楽死を支持する団体「尊厳死」
- 安楽死反対の擁護団体「Care not Kill」