月の島

『月下の島』は、ウィリアム・ブレイクが1784年後半に書いた、題名も未完の風刺 散文詩に一般的につけられた名前である。『月下の島』には、後に『無垢の歌』（1789年）に収録される3つの詩の初期版が収録されており、「現代文化の不自然で空虚な作品」を風刺している^{[1] 。『月下}の島』は、慣習に対するブレイクの不満の高まりと、予言的な表現方法への関心の高まりを示している。ウィリアム・バトラー・イェイツとEJ・エリスによって「ブレイクの最初の真の象徴的な本」と^呼ばれ[2]、ブレイクが間もなく実現することになる装飾印刷法の部分的な説明も含まれている。この作品はブレイクの生前には出版されず、ケンブリッジ大学のフィッツウィリアム博物館に所蔵されている1冊の原稿のみが現存している。

『島』の背景にある主な動機に関する有力な説は、ブレイクがハリエット・マシューのブルーストッキング協会を拒絶したことを寓話的に表現したものであるというものである。ハリエットは夫のアンソニー・スティーブン・マシュー牧師とともに「詩の夕べ」を主催し、その会にはブレイクの友人（ジョン・フラックスマン、トーマス・ストザード、ジョセフ・ジョンソンなど）が多数参加し、少なくとも一度はブレイク自身も出席した。^[3]マシュー夫妻は1783年のブレイクの最初の詩集『詩的スケッチ』の出版にも関わっていたが、^[4] 1784年までにブレイクは彼女たちの付き合いや彼女たちが活動する社交界に飽き飽きし、距離を置くことを選んだとされている。この説は、ブレイクの友人で画家のJT スミスが1828 年に書いた「伝記スケッチ」に遡る。このスケッチは、スミスの伝記『ジョセフ・ノルケンズ、ノルケンズとその時代』の第 2 巻に掲載されている。スミスが言及したマシュー家とブレイクの関係については、ブレイクの最初の伝記作家であるアレクサンダー・ギルクリストが1863 年に書いた伝記『ウィリアム・ブレイクの生涯、ピクトル・イグノトゥス』で取り上げ、詳しく述べている。この時点から、 『島』の主な背景については、ブレイクが属していた社交界からの離脱を劇的に表現しているというのが一般的な考えとなっている。 ^[5]

しかしながら、20世紀後半の批評家たちは、『島』がブレイクの特定の社交界からの拒絶から生まれたという仮説にしばしば異議を唱えてきた。そうした研究で最も有名なのはデイヴィッド・V・アードマンのもので、彼はむしろ、『島』の主な背景はブレイク自身の差し迫った経済的成功への確信にあると示唆している。1784年初頭、ブレイクはジェームズ・パーカーと共にブロード・ストリート27番地に印刷所を開いた。ブレイクはパーカーと共に、1770年代に彫刻家 ジェームズ・バシアのもとで徒弟として働いていた。当時、彫刻は非常に儲かる職業となりつつあり、多くの彫刻家が富と名声を獲得しつつあった。アードマンは、1780年代初頭の彫刻家の繁栄の増大が『島』の最も重要な背景を表していると信じており、社会的拒絶感よりも、ブレイクとパーカーが感じていたに違いない自信が作品の内容に影響を与えていると主張している。^[6]「風刺を生み出す嫉妬は、成功の味を期待し、特に日和見主義の要素に敏感な芸術家や職人の嫉妬である。」^[7]また、アードマンは、ブレイクをモデルにしたキャラクター、冷笑的なクィッドが、ブレイク自身の、まだ実現されていない装飾印刷とよく似た、新しい印刷方法の輪郭を部分的に示しているという事実も重要だと考えている。クィッドは、この新しい印刷方法を使用して、ジョシュア・レイノルズ、ウィリアム・ウーレット、ホーマー、ジョン・ミルトン、ウィリアム・シェイクスピアなどの最も有名で最も成功した芸術家や作家を凌ぐと主張している。 この主張の背後には、「自分の店や頭の外に出ることなく、分業を一人の人間の調和に置き換え、詩と絵画の芸術を刷新し、結びつける方法を見つけ始めた男のビジョンがある」とアードマンは主張している。^[8]そのため、アードマンは、「島」の主な背景要因はブレイクの期待感と熱狂、彼の新しいビジネスベンチャーへの期待、そして新しい印刷方法に対する興奮であり、「島」は期待から生まれたものだと主張している。

しかしながら、やはり「拒絶説」に反対するニック・ローリンソンは2003年に執筆した記事で、「この未発表原稿の残っている11章は、ブレイクが友人、隣人、そしてラスボーン・プレイス27番地のASマシュー牧師夫妻の知的サロンの出席者を風刺しようとした気まぐれな試みにすぎないというのが批評家の一般的な見解である。それは、ブレイクがお気に入りの科学的・哲学的嫌悪感のグロテスクな似顔絵を何枚か走り書きせずにはいられなかった、一種の愉快な漫画の壁紙のようなものだ」と指摘している。^[9]

『島』の現存する唯一の写本に施された改訂の性質上、この写本はオリジナルではなく、ブレイクが写したものだということが学者の間では一般的に認められている。^[10]ブレイクは18ページの原稿を8回に分けて書き上げたようで、全体に8種類のインクが使われている。^[11]この写本にはブレイクの手書きによる訂正も多数含まれている。

また、この原稿の最後のページに、馬、子羊、ライオン、2 人の人物の横顔の小さな鉛筆画が多数あることも興味深い。さらに、ページの中央に「Numeration」という単語が書かれており、2 人の人物の横顔の間には小さな文字で「Lamb」という単語が書かれており (大きな「N」によって部分的に隠されている)、ページの上部にはブレイク自身の署名が 2 つある。^[12]また、さまざまなランダムな文字 (特に「N」の文字) も存在し、これはブレイクが鏡文字を習得しようとした例である可能性がある。鏡文字は、彫刻家としての仕事に不可欠なスキルであった。^[13]ただし、このページのスケッチとレタリングのうち少なくともいくつかは、ブレイクの兄弟であるロバートによるものであると考えられている。 「作品の一部に見られるぎこちなさや冗長さ、ページの左上四分の一にある下側の一対の動物の大きなライオンの頭のむき出しの形状、その他の動物の一部に見られる過剰な描写などは、ロバートが兄ウィリアムから課題として出された題材を描こうとした試みを反映している可能性があり、場合によっては兄の一人に修正された可能性がある。」^[12]

原稿には日付の記載はないが、いくつかの時事的な言及があるため、『島』は1784年後半に書かれたと一般に考えられている。例えば、9月15日の気球飛行大作戦について言及があり、この日、イングランド初の飛行船がフィンズベリーの砲兵射撃場から打ち上げられ、22万人のロンドン市民が見守った。その他の時事的な言及としては、 7月にランベスのアストリー野外劇場に登場したミスター・ジャッコと呼ばれる芸猿、トビー・ザ・ラーンド・ピッグと呼ばれる芸豚、 8月のウェストミンスター寺院でのヘンデル音楽祭、フロギストンに関する講義、顕微鏡の展示、シュヴァリエ・デオンのゴールデン・スクエア・パーティーなどがある。^[14]

テキストの年代を特定する上で特に重要なのは、ミス・ギッティピンがミス・フィリグリーに言及していることである。「ミス・フィリグリーの仕事は、馬車、従者、メイド、ストームント、バルーンハット、手袋を毎日着用して出かけること、そしてウェルターとロビンソンの悲しみ、そしてフランシス・プス女王の色。」ストームントは1780年代初期に人気のあった帽子の一種だったが、1784年までに流行が廃れていた。バルーンボンネット（毛を詰めた麻のケース）は1784年後半までに非常に人気が高まり、ロビンソンハットとガウン（詩人で女優のメアリー・ロビンソンにちなんで名付けられた）も同様だった。ウェルターの言及も帽子への言及であり、1774年の小説への言及ではない。バルーンボンネットとロビンソンハットは1783年後半から1784年後半にかけて流行し、ウェルターの人気の高まりと少し重なっていた。しかし、1785年半ばまでに、これら3つの作品はいずれも流行遅れになっていた。^[15]このことから、『An Island』は1783年後半から1784年後半に書かれたとされ、時事的な言及と合わせて考えると、1784年後半という日付が裏付けられると思われる。

『島』はブレイクの存命中は未発表で、原稿段階から先に進んだという証拠はない。抜粋はケンブリッジ大学が発行する文芸誌『ライトブルー』第2巻（1867年）に初めて掲載されたが^{[16] 、ブレイクは}『島』を出版するつもりはなかったのではないかという意見もある。ブレイクのノートにあるスケッチや詩について、ジョン・サンプソンは「それらは下書きのようなもので、気まぐれや気分転換のために書き留めただけの駄作で、おそらく [...] 冷たく印刷された状態で世に出ることを意図したものではなかった。『月下の島』として知られる断片は間違いなくその類である」と書いている^[17]。 ピーター・アクロイドもこの意見に同意し、ブレイクはこの作品を一般の人々に読まれることを決して意図していなかったと強く信じている^[18]。

この写本の由来は、1893年にチャールズ・フェアファックス・マレーが入手し、1905年にフィッツウィリアム美術館に寄贈されるまでは不明である。それ以前のどこかの段階で、少なくとも1ページが削除または紛失しており、17ページは16ページから直接続いていない。^{[19] 17ページの下部にある斜めの鉛筆の書き込みはブレイクの手によるものではないが、「}このページの前のページが明らかに欠けている」と書かれている。^[19]

『月下の島』の実際の形式は、正確には定義できない。ジェフリー・ケインズは、これを「未完のバーレスク小説」と分類している。^[20]マーサ・W・イングランドは、これを当時ロンドンで人気があった一幕物の風刺劇「アフターピース」と比較している。 ^[21] アリシア・オストリカーは、これを単に「バーレスク」と呼んでいる。^[22]ピーター・アクロイドは、これを「風刺的なバーレスク」と呼び、またアフターピースに例えている。^[11] ノースロップ・フライ、S・フォスター・デーモン、デイヴィッド・V・アードマンは、これを単に「散文風刺」と呼んでいる。フライはこの定義を詳しく述べ、これを「文化的ディレッタント主義に対する風刺」と呼んでいる。^[23]

アードマンは、この作品はブレイクの以前の作品からの自然な発展であると主張している。「『詩的スケッチ』の狡猾な皮肉屋で怒れる予言者から、 『島』の自称シニシストが生まれた」。実際、アードマンは、『クイッド』は未完の劇『エドワード三世』の「ウィリアムの部下」というキャラクターの発展形であり、ブレイク自身の自画像であると解釈されることも多いと主張している。^[24]

マーサ・W・イングランドもまた、この作品はブレイクの芸術的発展の一部であり、本物の芸術的声を模索するブレイクのスナップショットのようなものだと考えている。「偉大な韻律家であり生まれながらのパロディ作家が、自分の曲を探し、劇的なシステムや韻律システムを試しているのを見ることができる。そのどれもが彼を奴隷にすることはなかった。ここで彼は、歌と風刺、オペラとペスト、外科手術と田園、チャタートンと科学、熱狂と神話、慈善活動とヘンデルの賛歌、街の男と街を保育所とする子供たちを、楽しそうに吟味する。その間、ブレイクは何を真剣に受け止めるか決めている [...] ここでは、名人の皮肉屋が幅広い音色で声帯を曲げている。」^[25]

同様に、ロバート・N・エシック、ジョセフ・ヴィスコミ、モリス・イーブスも、この作品がブレイクの後の作品の多くを予兆するものだと見ている。「『月下の島』は、彼の他の著作に頻繁に現れるユーモアと風刺の長い部分の重要性を強調している。そのため、ブレイクはこの作品を無題のまま、大幅に改訂された原稿の中で未完成のまま残したが、『月下の島』はある意味で彼にとって主要な文学実験であり、その後の多くの作品の基調を設定した。」^[26]

『島』には一貫した全体構造はなく、筋書きも全くなく、むしろ大まかな風刺である。^{[27]アクロイドによれば、「これは}スウィフト風の一般的な風刺ではない。そのためにはブレイク自身の世界に近すぎる」という。^[11]そのため、この作品は主に些細な会話やウィットの断片で構成され、歌やバラードが散りばめられている。この意味では、サミュエル・フットの即興劇『ヘイマーケットでのお茶』に似た構造をしている。フットはライセンス規制を回避するために明確な形式を欠いていた。イングランドは、ブレイクが『島』を作曲する際にフットのスタイルを意識的に借用しており、したがって「反劇」であると考えている。^[28]

ニック・ローリンソンはイングランドの評価に同意しているが、サミュエル・フットの影響はイングランドが認める以上に大きかったかもしれないと感じている。ローリンソンはこの作品を主に読書そのものと、ある種の読書の社会的意味合いについてとらえている。「散文、歌、ドタバタ劇の一見ランダムな組み合わせの中に、読書習慣とそれが作り出す社会との関係についての、並外れた、ほとんど目もくらむような考察が隠されている。ブレイクは一貫して意識的に、社会の理解、声、さらには認識が読書習慣によって左右されるということを前面に押し出している。『島』には、世界を滑稽に読む方法を教えることで、[社会の]誤読に挑戦する意図的で慎重な計画が含まれている。それは滑稽な視覚の学位課程にほかならない。」^{[29]ローリンソンは、テキスト内の文学的言及は、1707年にケンブリッジ大学で出版された}『生徒指導法』 （哲学の教え方に関するガイド）と題されたパンフレットを反映するように構成されていると主張している。そのためローリンソンは『An Island』は「哲学パロディ」として最もよく表現されると考えている。^[30]

『島』の登場人物の多くはブレイクの友人や知人のパロディだが、登場人物の中には誰を代表しているのかについて批評家の間でかなりの意見の相違がある。実際、学者の中には、登場人物が誰を代表しているのかを見つけようとする試みの有用性に疑問を呈する者もいる。たとえばノースロップ・フライは、「登場人物は個人というよりも、風刺されているさまざまなタイプの『推論』の代表である」と論じている。 ^[23]ピーター・アクロイドも、登場人物が誰を代表しているのかを理解することは、作品の核心にある風刺を理解することよりも重要ではないと示唆している。 ^[18]同様に、ニック・ローリンソンは、登場人物を特定の人物に結び付けようとすると、「作品の範囲が、18 世紀の悪意のある電子メールに相当するものに限定されてしまう [...] さまざまな登場人物が、単に面白い性格描写以上のものを表していると想定するのは妥当である [...] 登場人物を、実在の人物だけでなく、ブレイクが疑問視したい態度の反映として見る方が役に立つかもしれない」と論じている。^[31]

それにもかかわらず、それぞれの架空の登場人物の背後に実在の人物が誰なのかを解明しようとする批判的な研究が数多く行われてきました。

• クィド・ザ・シニック – ブレイクに基づく。^{[22] [32]}皮肉と疑念を表す。S・フォスター・デーモンは彼を「ブレイク自身の好色な似顔絵 [...] 最も尊敬する人々を特徴的にけなす詩人」と呼んでいる。^[33]ローリンソンは彼の名前が「クィドナック」という言葉に由来しているのではないかと示唆している。これは18世紀によく使われた、おせっかいで知ったかぶりの人を表す言葉である。^[34]
• エピキュリアンのサクション – ブレイクの弟ロバートがモデル。^[22]数学と科学を嫌い、代わりに自分の感情に従って生きている。デイモンは彼が「感覚の哲学」^[27]を体現し、「すべてを吸収する無神論者」であると考えている。^[35]ローリンソンは、彼がロバート・ブレイクと版画販売業者ジェミー・ウィットルの合成物ではないかと示唆している。^[36]サクションはエピキュリアンであり、ブレイクは精神の重要性を否定し、唯物論に頼る哲学派を軽蔑していた。ブレイクはこれをフランシス・ベーコンと関連付けていた。1808年頃、ブレイクは「ベーコンはエピクロスの再来に過ぎない」と書いている。^[37]
• ピタゴラス派のシプソップ – ジェフリー・ケインズは、シプソップは新プラトン主義者の トーマス・テイラーに基づいていると示唆している。テイラーの著作はブレイクもよく知っていた。アリシア・オストリカーもケインズを支持している。^[22]しかし、デイヴィッド・V・アードマンはこの説に異議を唱え、シプソップはアンソニー・スティーヴン・マシューの長男ウィリアム・ヘンリー・マシューに基づいていると示唆している。アードマンは、ウィリアム・ヘンリーが外科医ジョン・ハンターの弟子だったという事実に基づいてこの議論を行っている。ハンターは『孤島』の中でシプソップの弟子であるジャック・ティアガッツによって表現されている。一方、ナンシー・ボーゲンは、シプソップはジョン・アバネシーに基づいていると考えている。^[38]シプソップは『サクション』によって拒絶された科学を表しているとしばしば想定されるが、デイモンはそのような科学は『可燃性ガス』によって表現されるため、そうではないと主張する。デイモンの考えでは、このためシプソップは定義されていない役割を残すことになる。^[35]ピタゴラス主義者であるシップソップは、思想的にはエピクロス主義者のサクションとは正反対である。ピタゴラス主義は、エピクロス主義が明確に否定する神秘主義を受け入れている。ロバート・スコフィールドは、この人物を、満月の夜に会合を開く科学哲学者の非公式クラブであるルナー協会の主要メンバーの一人であるエラスムス・ダーウィンと特定している。ブレイクは、ジョセフ・ジョンソンの自宅でダーウィンとジョセフ・プリーストリー（別のルナー協会のメンバー）に会い、科学的発見を説明するために神話のイメージを使った長編科学詩であるダーウィンの植物園に挿絵を彫刻した。 ^[39]
• スティールヤード・ザ・ローギバー – ブレイクの親友であり、同僚の芸術家であるジョン・フラックスマンがモデル。^{[22] [40]}
• 可燃性ガス - デーモンは、ガスが科学者で哲学者のジョセフ・プリーストリーに基づいているのではないかと示唆している。ガスの「フロギストン」への言及は、当時かなりよく知られていたプリーストリーのフロギストンの実験を思い起こさせるからである。 ^[32] GEベントレーも同様の結論に達しており、グレート・クイーン・ストリートのフリーメイソン・タバーンで行われた実演で、リンが燃えてランプが破壊されたことを引用している。ベントレーは、この事件が第10章の実験中に割れたガラスの基礎となった可能性があると考えている。 ^[41]しかしアードマンは、ブレイクが実演やプリーストリーの著作を知っていた証拠はないと主張し、この特定を否定している。代わりにアードマンは、ガスは単に科学全般を代表する特性タイプなのではないかと示唆している。 1951年、パーマー・ブラウンは、ガスはロンドンではプリーストリーと同じくらい有名で、ピカデリーで公開実験を行っていた奇術師グスタフス・カッターフェルトをモデルにしているのではないかと示唆した。アードマンは当初ブラウンの理論を否定したが、 『帝国に対抗する預言者 ブレイク』を書く直前に考えを変え、最終的には支持するようになった。^[42] WH・スティーブンソンが示唆した別の可能性は、『自然哲学入門』の著者ウィリアム・ニコルソンで、ブレイクは1781年にその表紙の挿絵を彫刻している。 ^[43]スタンリー・ガードナーが示唆した他の可能性は、医師のジョージ・フォーダイスと科学者ヘンリー・キャベンディッシュである。ローリンソンは、ガスは少なくとも部分的には植物学者ジョセフ・バンクスをモデルにしているのではないかと示唆している。^[36]
• 鈍角 – ブレイクがバシールにいたころの弟子仲間のジェームズ・パーカーがモデルになっていると一般に認められている。^[44]しかし、ジョージ・ミルズ・ハーパーは、アングルはトーマス・テイラーがモデルになっていると考えている（ハーパーは、シップソップはテイラーではなくウィリアム・ヘンリー・マシューがモデルになっているというアードマンの意見に同意している）。ハーパーは、アングルは教育者のようで、他の多くの登場人物との関係は教師と生徒の関係であると主張する。ブレイクがテイラーのもとでユークリッドのレッスンを受けたという証拠があり、アングルが教師としての役割を果たしているように見えることから、これは重要である。 ^[45]アードマンはこの説を支持している。 [46] ローリンソンは、アングルはブレイクの友人ジョージ・カンバーランドや古物研究家のフランシス・ドゥースがモデルになっている可能性があると示唆している。 [ ^{47 ]}
• アラドボ – ブレイクを版画家として雇った最初の出版者ジョセフ・ジョンソン^[48]、または書店主のエドワード兄弟（ジェームズ、ジョン、リチャード）の一人に基づいている。1784年、ジェームズとジョンはリチャードを弟子としてポール・メルに書店を開いたので、ブレイクは間違いなくその店をよく知っていたはずだ。^[49]
• エトルリアの柱 – ハーパーは、柱は古物研究家のジョン・ブランドに基づいていると考えている。^{[50]しかし、ブライロウは、ブレイクが嘲笑しているギリシャの古物研究は、}ウィリアム・ハミルトン の作品に沿ったものであると指摘している。^[51]
• リトル・スコップレル・アードマンは、自分がJT・スミスの代理人かもしれないと示唆しているが、これはあくまで推測に基づいていることを認めている。^[52]
• ティリー・ラリー – このキャラクターの根拠は不明だが、優雅さを象徴する人物としてよく挙げられる。^[53]
• ナンニカンティポット夫人 – 詩人であり児童文学作家でもあるアンナ・レティシア・バーボールドをモデルにしている。^[8]
• ギブル・ガブル – ガスと結婚しているため、通常はジョセフ・プリーストリーの本当の妻、メアリー・プリーストリーを表していると考えられています。^[32]しかし、ガスが実際にプリーストリーを表しているかどうかについては意見の相違があり、そうでない場合は、ギブル・ガブルがメアリーを表しているとは言えないでしょう。
• ギンブレット夫人 – おそらくハリエット・マシューがモデルになっている。^{[54]ローリンソンは}シャーロット・レノックスがモデルになっているのではないかと示唆している。^[55]
• ギッティピン夫人 – おそらくジョン・フラックスマンの妻ナンシー・フラックスマンがモデル。^[56]
• ミス・シグタガティスト - ナンシー・ボーゲンはハリエット・マシューをモデルにしていると示唆しているが、アードマンは疑わしいと考えている。^[52]「シグタガティスト」という名前は、ほとんどの場所で最初は「シスタガティスト」と書かれていたが、変更された。^[10]作品の中で、彼女は皮肉を込めてミセス・シナゲインと呼ばれている。1回は第3章^dでティリー・ラリーによって（「シナゲインさん、言って^おくけど、害はないと思うわ」）、もう1回は第4章のナレーターによって（「ああ」とシナゲインさんは言った。「あなたは口を閉ざすべきよ。あなたは聖書について何も言わないし、夫が教会に行くのを邪魔しているし」）。
• ジャック・ティアガッツ – 言及のみ。外科医で講師のジョン・ハンターに由来。ブレイクは原稿にハンターの名前を書き、その後ジャック・ティアガッツに置き換えた。^[32]
• ミスター・ジャッコ – 言及のみ。肖像画家リチャード・コスウェイがモデルになっている可能性がある。^[48]おそらく当時ロンドンでよく知られていた有名な芸猿にちなんで名付けられたと思われる。^[57]
• ナン夫人 – 言及のみ。ナンシー・ボーゲンは彼女がブレイクの妻キャサリンをモデルにしていると考えているが、アードマンはこれは推測に過ぎないと考えている。^[52]

第 1 章は、語り手が読者を現代思想の分析に引き込むと約束して始まるが、「壮大な計画はすぐに無意味かつ無知なおしゃべりに堕落する」。^[27]この章の主なテーマは、誰も他の人の話を聞かないということである。^[58]「エトルリアの柱と可燃性ガスは互いに目を凝らし、舌は質問と答えを交わしたが、彼らの思考は他のことに使われていた。」アードマンによると、「コミュニケーションの領域における見かけと現実の対比は、ブレイクの風刺的手法の中心にある。」^[59]この章では、ブレイクの科学と数学に対する風刺的な扱いも紹介されている。オブチューズ アングルによると、「ヴォルテールは数学をまったく理解していなかった。数学を理解しないと信じるのは愚か者でなければならない。」

第 2 章^{d は}、この作品の中で最も短い章で、1 文のみで構成されています。この章全体は、「シプティピディスト アラドボのティリー ラリー、モロッコの学長、ギティピン嬢とナンニカンティポット夫人、シグタガティスト ギブル ガブル夫人、可燃性ガスの妻、そしてリトル スコップレルが部屋に入ってきた (作品の登場人物をまだ紹介していない場合は、私を「アホ」と呼んでください)」となっています。

第3章^dでは音楽の幕間が紹介されているが、この技法は曲が進むにつれてますます重要になってくる。クィッドが歌う「名誉と天才」は、ジェームズ・ハリスの田園詩『春』（1762年、1766年に『ダフニスとアマリリス』として再出版）の歌のパロディである。^{[60]この章では「}フェボス」の議論の間も風刺的な雰囲気が続き、オブトゥース・アングルは「彼は物理学、絵画、遠近法、幾何学、地理、天文学、料理、化学、接続詞、力学、戦術、病理学、語法、神学、神話、占星術、骨学、身体学の神であり、要するにあらゆる芸術と科学が彼の首にビーズのように飾られていた」と主張する。

第 4 章では、炎上するガスとシグタガティスト夫人の討論という形で風刺が続きます。シグタガティストがガスに日曜日には必ず教会に行くべきだと言うと、ガスは「教会に行かざるを得ない利益のある場所がなかったら、牧師たちが全員嘘つきの罪で絞首刑にされるのを見るだろう」と宣言します。次にシグタガティストは「ああ、教会や礼拝堂がなかったら、私はこんなに長生きしていなかっただろう」と宣言します。そして彼女は、若い頃の人物、ハフキャップ牧師を誇らしげに思い出します。ハフキャップ牧師は「情熱的に説教壇の下部を蹴り飛ばし、ガウンの袖を引きちぎり、かつらに火をつけて人々に投げつけ、泣き、踏みつけ、蹴り、汗をかき、すべては人々の魂のためだった」のです。

第 5 章では、オブチューズ アングル、リトル スコップレル、アラドボ、ティリー ラリーによるチャタートンの業績に関する知的な議論が茶番劇に陥るという点で、描写されている社会の愚かさを考察しています。「オブチューズ アングルは、まず最初に、あなたは彼が [数学者] ではないと思っていたと言いました。その後、私が彼は数学者ではないと言ったとき、あなたは彼は数学者ではないと考えました。なぜ私がそれを知っているのか ― いいえ、私は彼が数学者ではないと思っていましたが、数学者かどうか知りたいと尋ねたのです。― どうしてそんなことが言えるのですか、オブチューズ アングル、どうして彼が数学者ではないと尋ね、考えるのですか ― なぜ彼はそう言ったのですか。数学者ではないと頭に浮かんだのです。― ではなぜ、オブチューズ アングル、あなたは数学者だと言ったのですか。私がそう言ったのですか、法律、私はそうは言っていないと思います ― 彼はそう言っていませんでしたか、オブチューズ アングル、はい、スコップレルは言いました。しかし、私が言いたかったのは、アラドボ 3 世は考えられないと言ったのです、法律、どうなのか教えていただきたいのですが。」ノースロップ・フライはこの事件を「茶番劇的な会話の行き詰まり」と呼んでいる。^[61]

第6章でも散文の中に歌が散りばめられている。クィッドが歌う「古き腐敗の時代」は医療業界に対する風刺で、サミュエル・フットの三幕喜劇風刺劇『二本の棒の上の悪魔』 （1768年）にヒントを得たものかもしれない。この三幕喜劇風刺劇は、アラン・ルネ・ルサージュの風刺小説『悪魔の小舟』（1707年）に基づいている。『二本の棒の上の悪魔』は1784年にロンドンの舞台で再演されており、執筆当時は話題になっていたはずだ。^[22]この詩は、ジョン・ミルトンの叙事詩『失楽園』（1667年）第2巻、特に地獄、罪、死の門の番兵の系譜を​​概説する場面の一部をパロディ化しているようにも思える。^[22]第6章はサクションにとっても重要な章で、ここで彼は自身の基本哲学を概説している。 「ああ、理屈は気にしないで。私は理屈が嫌い。私はすべてを自分の感情でやる。」このセクションの風刺は、ジャック・ティアガッツの手術と患者の反応についてのシップソップの議論から来ている。「患者がどんなに泣いても、彼は彼らに悪態をつき、拳で押さえつけ、じっと横になって静かにしていなければ骨を削ってやると言う。」ここに内在しているが認識されていない皮肉は、第 4 章でシグタガティストがハフキャップ大臣を誇らしげに思い出したことを思い起こさせる。

第7章では、サクションが引き続き自身の哲学的信念を主張している。「哲学なんかどうでもいい。感情に任せて何も考えずに、一銭も払わない」同様に、クィッドは当時最も尊敬されていた作家の何人かについて自身の意見を述べている。「ホメロスは大げさで、シェイクスピアは荒々しすぎるし、ミルトンは感情がない。簡単に負けるかもしれない。チャタートンはそんな詩を書いていない」この批判に関して、デイモンは「彼は批評家の常套句を繰り返しているだけで、ブレイクが実際に考えていたこととは全く逆だ」とコメントしている。^[62]

第 8 章には、ブレイクが若い頃に接し影響を受けた多くの作品への言及や引用が含まれています。これらの言及には、聖ヒエロニムス、ジョン テイラーの『ウラニア、あるいは彼の天上のミューズ』（1630 年）、エイブラハム カウリーによるアナクレオンの抒情詩「キリギリス」（1656 年）の翻訳、ヘンリー ウォットンの『Reliquae Wottonianae』（1685 年）、ジョン ロックの『人間理解に関する試論』（1690 年）、ジョセフ アディソンの『悲劇のカトー』（1712 年）、エドワード ヤングの『夜の思索』（1742 年）、ジェイムズ ハーヴェイの『瞑想と黙想』（1746 年）および『セロンとアスパシオ』（1755 年）への言及が含まれます。ジェロームへの言及はスティールヤードのコメント「ジェロームは言う、幸福は我々のような貧しく地を這う爬虫類には向いていない。幸福について語ろうが、幸福などそんなものではない。すべての人に何かがあるのだ」の中にある。テイラーへの言及はスティールヤードの詩「それでは船乗りの誇りと知識を聞きなさい／彼の精神は前帆、主帆、そして後帆を帆で覆う／貧しく虚弱な男、神よ、私は彼ほど虚弱な者を知らない／ジョン・テイラーほどの罪人を私は知らない」の中にある。アリシア・オストリカーはこれが説教師ジョン・テイラーへの言及だと感じているが、^{[63]デイヴィッド・アードマンは、この行は詩『}ウラニア』の冒頭と非常に類似しており、したがってこれは説教師というより詩人への言及である可能性が高いと主張している。^[10]カウリーへの言及は詩『女王のように美しい服を着たフィービー』の中にあり、そこには「汝らと比べれば幸福になれる人々は幸せだ」という行がある。アードマンは、これはカウリー訳のアナクレオンにある「幸福な昆虫よ！幸福に汝と比べられるものなど何ぞあるまい」という一節から来ていると考えている。^[10]ウォットンへの言及はスティールヤードの「私の穀物の収穫は毒麦畑に過ぎない」に見られる。ジョン・サンプソンは、これはチディオック・ティクボーンの詩「エレジー」（1586年）への言及であると考えている。ブレイクはウォットンの『聖遺物』でこの詩を知っていたかもしれない。^[64]スコップレルがスティールヤードの本を手に取り、「ジョン・ルッキー・ジェントによるヒューミング理解の手引き」という表紙を読んだとき、ロックについて言及されている。スティールヤードは「物質の崩壊と世界の崩壊」という引用をエドワード・ヤングのものだとして間接的にアディソンについて言及しているが、これは実際にはアディソンの『ケイト』からの引用である。ヤングとハーヴェイの『瞑想』への言及はどちらも、この引用の背後にある。章の冒頭の文章に「立法者スティールヤードはテーブルに座り、ハーヴェイの『墓の間での瞑想』とヤングの『夜の思考』からの抜粋を読んでいる」というセロンへの言及は、スティールヤードがオブタス・アングルにその本を読んでいると告げるときに見つかる。

第 9 章には、一見意味はなさそうに思えるが、リズムが幼児に訴える歌がいくつか収録されている。たとえば、「このカエルは求愛に乗って/キティはひとりでキティと/このカエルは求愛に乗って/キティと私と」は、当時ロンドンで実際に人気のあった小唄である。^[65]このような歌はブレイクの子供時代を反映している可能性がある。^[66]この章の他の歌には、「革の翼を持つコウモリを見よ」がある。これは、アレクサンダー・ポープの『人間論』 （1734 年）の一節、「哀れなインディアン」、ウィリアム・コリンズの『夕べの頌歌』の一節、「弱々しい目のコウモリが/短く鋭い叫び声をあげて革の翼で飛び交う」を組み合わせたパロディである可能性がある。^{[63]この章の風刺は、結婚を非難する歌「愛でできた結婚万歳」に見られ、}ジョン・クリーブランドの『妻憎し』 （1669 年）に触発された可能性がある。 ^[67]愛国心を嘲笑する「この都市とこの国」にも風刺は見られ、ヘンリー・フィールディングの戯曲『グラブ・ストリート・オペラ』（1731年）の「古き良きイングランドのローストビーフ」という愛国的なバラードのパロディである可能性がある。 ^[63]この章には、 1611年にチャーターハウス・スクールを設立したトーマス・サットン、聖職者ロバート・サウス、ウィリアム・シャーロックの『死についての実践的講話』（1689年）への言及もある。

第 10 章は、可燃性ガスが誤って「疫病」を放出し、島の全員を死に至らしめるのではないかと彼が恐れる場面で終わる。「ティリー・ラリーとスコップレルが空気ポンプを回していたとき、ガラスがバタンと音を立てて落ちた。ティリー・ラリーが「ハン」と言った。可燃性ガスはすぐに向きを変え、テーブルとガラスと絵を投げ捨て、風の入った瓶を壊し、疫病を放出した。彼は瓶から疫病が飛び出すのを見て、部屋から逃げながら叫んだ。出て行け、出て行け、我々は腐り、腐敗している。我々の肺はフロギストンで破壊されている。これで島中に疫病が広がるだろう。彼は階下にいたが、一番最初に彼の背中に乗って他の全員が山のようにやってきたので、彼らには出て行けと命じる必要はない。」しかし、次の章ではこの事件について何も触れられていない。ブレイクの科学に対する不信感を暗示している可能性がある。^[27]

^{第 11 章は、多くの批評家[27]}から最も重要な章とみなされています。なぜなら、この章には「失われた少年」、「聖木曜日」、「乳母の歌」の初期版が含まれており、これらはすべて1789 年のSongs of Innocenceに掲載されるからです。この章には、ブレイクの装飾印刷法に関する不完全な説明も含まれています。説明は中間から始まり、少なくとも 1 ページ前のページが欠落しています。これは、クィッドがギッティピン夫人に自分の方法を説明しているところです。「... 写本を装飾する - ああ、それは素晴らしいでしょう、と彼女は言いました。それから彼は、すべての文章を印刷ではなく彫刻し、1 ページおきに仕上げのよい印刷を 3 巻のフォリオにして、1 枚 100 ポンドで販売します、と言いました。2,000 枚印刷すると彼女は言いました。それを受け取らない者は無知な愚か者であり、生きるに値しないでしょう、と。」デイモンは、ブレイクが自分の方法の秘密を守るために、欠落したページを破棄したのではないかと推測しています。^[32]

『月の島』は2度舞台化されている。1971年、ロジャー・サヴェージが『クィッド氏との対話』と題した2幕劇に翻案し、エディンバラ大学で1週間にわたるブレイク会議の一環として上演された。^[68]

2度目の翻案は1983年、ブレイク研究家のジョセフ・ヴィスコミが『月下の島：ウィリアム・ブレイクの風刺詩、1784年』というタイトルで一幕物のミュージカルに翻案した。この作品はコーネル大学中央キャンパスのゴールドウィン・スミス・ホールで、コーネル・ブレイク・シンポジウム「ブレイク：古代と現代」の一環として上演された。ヴィスコミは自ら翻案を書き、その中には『無垢と経験の歌』（1794年）の「愛の園」やブレイクが1803年にトーマス・バットに書いた手紙の詩「なぜ私は違う顔で生まれたのだろう」のミュージカル版が含まれていた。オリジナルの音楽はマーガレット・ラフランスが作曲した。^[69]演劇学部の講師エヴァマリー・ジョンソンとロバート・グロスがそれぞれ監督とプロデューサーを務めた。^[69]ヴィスコミは、この作品のすべての出来事を、（ナレーターも兼任するティリー・ラリーが経営する）居酒屋での一夜の出来事にまとめ、ナンニカンティポット夫人を外すことでキャストを15人から14人に減らした。ヴィスコミはまた、最後のセクションを劇の早い段階に移したため、劇は『Songs of Innocence』に登場する第11章のさまざまな歌で終わる。^[69]

• アクロイド、ピーター・ブレイク（ロンドン：ヴィンテージ、1995年）
• ベントレー、GE Jr およびヌルミ、マーティン K. A ブレイク書誌: 作品、研究、ブレイクアナの注釈付きリスト(オックスフォード: オックスフォード大学出版局、1964 年)
• ベントレー、GE Jr（編）『ウィリアム・ブレイク：批判的遺産』（ロンドン：ラウトレッジ、1975年）
•  ———  .ブレイク・ブックス：ウィリアム・ブレイク著作の注釈付き目録（オックスフォード：クラレンドン・プレス、1977年）
•  ———ウィリアム・ブレイクの著作集 （オックスフォード：クラレンドン・プレス、1978年）
•  ——— 『 楽園からの異邦人：ウィリアム・ブレイク伝』（ニューヘブン：イェール大学出版局、2001年）
• ブライロウ、ソーラ。「ゴシック建築家とギリシャのロッドについて：ウィリアム・ブレイク、古物収集、そして美術史」ロマン主義。第 18 巻、89 ～ 104 ページ、DOI 10.3366/rom.2012.0066、ISSN  1354-991X、2012 年 4 月にオンラインで入手可能。
• ボーゲン、ナンシー。「ウィリアム・ブレイクの『月の島』再訪」風刺ニュースレター、V（1968年）、110-117
• キャンベル、ウィリアム・ロイス「ブレイクの『月の島』の美的完全性」ブレイク研究、3:1（1971年春）、137-147
• カスタネード、フェルナンド。「『ミスター・ジャッコー』：ブレイクの『月の島』における王子様乗り」『ノート・アンド・クエリーズ』64:1（2017）、27-29。
•  ———  . 「まばたきとキス、猿と熊について：ウィリアム・ブレイクの『月下の島』の年代測定」、ハンティントン図書館季刊誌、80:3（2017）、437-452。
•  ———  . 「ブレイク：ミルトンは『奇妙な感情』を抱いていた――まったく抱いていなかったわけではない」『Notes and Queries』、64:4（2017）、549-550。
•  ———  「ブレイクの謎：『月の島の斜めの鉛筆の碑文』」ブレイク：季刊イラスト誌、52：1（2018）
•  ——— 「ブレイクの『月の島』 における紙と透かし」、ブレイク：季刊イラスト誌、52：3（2019）
• デイモン、S. フォスター。『ブレイク辞典：ウィリアム・ブレイクの思想と象徴』（ハノーバー：ブラウン大学出版局、1988年、改訂版、1988年）
• イングランド、マーサ・W.「風刺的なブレイク：ヘイマーケットでの見習い？」、WK・ウィムサット（編）『文学批評 - 理念と行為：英国研究所、1939-1972』（バークレー：カリフォルニア大学出版、1974年）、483-505ページ
• アードマン、デイビッド・V・ ブレイク：帝国に抗う預言者（プリンストン：プリンストン大学出版局、1954年、第2版1969年、第3版1977年、改訂1988年）
•  ———  . (編)ウィリアム・ブレイク詩・散文全集(ニューヨーク: アンカー・プレス、1965年; 第2版1982年)
• フライ、ノースロップ『恐ろしい対称性：ウィリアム・ブレイクの研究』（プリンストン：プリンストン大学出版、1947年）
• ギルクリスト、アレクサンダー。ウィリアム・ブレイクの生涯、「無知の絵」。彼の詩とその他の著作からの抜粋付き（ロンドン：マクミラン、1863年、第2版1880年、再版。ニューヨーク：ドーバー出版、1998年）
• ハーパー、ジョージ・ミルズ著『ウィリアム・ブレイクの新プラトン主義』（チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版、1961年）
• ヒルトン、ネルソン、「ブレイクの初期作品」、モリス・イーブス編『ウィリアム・ブレイクのケンブリッジ・コンパニオン』 （ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版、2003年）、191-209ページ
• ケインズ、ジェフリー（編）『ウィリアム・ブレイク全集、異本訳付き』（ロンドン：ノンサッチ・プレス、1957年、第2版。オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1966年）
• カーク、ユージーン。「ブレイクのメニッペアン島」、季刊哲学誌、59:1（1980年春）、194-215
• アリシア・オストライカー(編)ウィリアム・ブレイク: 詩全集(ロンドン: ペンギン、1977)
• フィリップス、マイケル（編）ブレイクの『月の島』（ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1987年）
• ローリンソン、ニック『ブレイクのコミックビジョン』（ハンプシャー：パルグレイブ・マクミラン、2003年）
• サンプソン、ジョン（編）ウィリアム・ブレイクの詩作品；彫刻原稿と活版印刷原稿からの新しい逐語的テキスト（オックスフォード：クラレンドン・プレス、1905年）
• シュロイアー、RJ「1785 年にジャコ氏が『乗馬とは何か』を知っていた: ブレイクの『月の島の年代測定』」ブレイク: イラスト付き季刊誌、12:2 (1979 年夏)、250–256
• スティーブンソン、WH（編）ブレイク：全詩集（ロングマングループ：エセックス、1971年；第2版ロングマン：エセックス、1989年；第3版ピアソンエデュケーション：エセックス、2007年）

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

月の島

ウィキメディア・コモンズには『月の島』に関連するメディアがあります。

• ウィリアム・ブレイク・アーカイブの「月の島」
• Bartleby.com の記事
• ジョセフ・ヴィスコミの『月の島：ウィリアム・ブレイクの風刺』、1784年
• ジェーン・M・オッペンハイマー著『ウィリアム・ブレイクとジョン・ハンターに関する覚書』医学および関連科学史ジャーナル、1:1（1946年春）、41-45（購読が必要）
• ウィリアム・S・ドクシー著『ウィリアム・ブレイクとルナー協会』Notes and Queries、18:3（1971年秋）、343（購読が必要）