Loading article…
養子縁組とは、ある人が、通常は子供である他者の親権を、その人の生物学的または法的親から引き継ぐ手続きのことです。法的養子縁組によって、親子関係を含むすべての権利と責任が、生物学的親から養親へと永久的に移転されます。
後見制度やその他の児童養護制度とは異なり、養子縁組は永続的な身分変更を目的としており、そのため法的または宗教的な承認といった社会的な承認が必要となる。
歴史的に見ると、養子縁組を規定する特定の法律を制定した社会もあれば、より非公式な手段（特に、親子関係の移転を伴わずに相続権と親としての責任を規定する契約）を用いた社会もあった。20世紀に生まれた現代の養子縁組制度は、包括的な法令や規則によって規定される傾向がある。
現代の養子縁組はアメリカ合衆国で生まれたが、その慣習は歴史を通じて様々な形で存在してきた。例えば、ハンムラビ法典には養親の権利と養子の責任が詳細に記されている。古代ローマにおける養子縁組の慣習は、ユスティニアヌス法典に詳しく記録されている。[ 1 ] [ 2 ]
現代とは大きく異なり、古代の養子縁組の慣習は養親の政治的・経済的利益を重視しており、[ 3 ]裕福な家族間の政治的結びつきを強化し、財産を管理する男子相続人を生み出す法的手段を提供していた。[ 4 ] [ 5 ]貴族による養子縁組の利用はよく知られており、ローマ皇帝の多くは養子であった。[ 5 ]アドロガティオンはローマの養子縁組の一種で、養子となる人が別の養子縁組に同意するものであった。死後に行われた養子縁組もあった。
古代における乳児の養子縁組は稀であったようだ。[ 3 ] [ 6 ]捨てられた子供はしばしば奴隷として連れ去られ[ 7 ]、帝国の奴隷供給のかなりの割合を占めていた。[ 8 ] [ 9 ]ローマの法記録によると、捨て子は時折家族に引き取られ、息子または娘として育てられた。ローマ法では通常養子縁組とはみなされなかったが、アルムニと呼ばれる子供たちは、後見に似た取り決めの下で育てられ、彼らを捨てた父親の所有物とみなされた。[ 10 ]
他の古代文明、特にインドと中国でも、何らかの形の養子縁組が行われていました。証拠によれば、この慣習の目的は、西洋の家族の血統を継承するという考え方とは対照的に、文化的および宗教的慣習の継続性を確保することであったと考えられます。古代インドでは、養子縁組は限定的で非常に儀式的な形で行われ、養親は息子に必要な葬儀の儀式を行わせることができました。 [ 11 ]中国にも同様の養子縁組の考え方があり、男性は祖先崇拝の義務を果たすためだけに養子にされました。[ 12 ]
家族や親しい友人の子供を養子にするという習慣は、ハワイを含むポリネシアの文化圏で一般的であり、ハワイではこの習慣はハナイと呼ばれていた。
ローマ帝国の衰退後、ヨーロッパを支配したゲルマン、ケルト、スラブ文化の貴族は養子縁組の慣習を非難した。[ 13 ]中世社会では血統が最重要視され、正統な後継者がいない支配王朝は交代させられた。これはローマの伝統とは大きく異なる。ヨーロッパの法律の発展は、この養子縁組に対する嫌悪感を反映している。例えば、イギリスのコモンローでは、養子縁組は相続の慣習に反するため認められていなかった。同様に、フランスのナポレオン法典では養子縁組が難しく、養親は50歳以上で不妊であり、養子より少なくとも15歳年上で、養子を少なくとも6年間養育していることが条件とされていた。[ 14 ]
しかし、養子縁組はその後も行われ、臨時の契約に基づく非公式なものとなった。例えば、737年にルッカ市から出された勅許状では、3人の養子が遺産の相続人となった。同時代の他の取り決めと同様に、この契約は養親ではなく養子の責任を強調し、契約に基づき養父は老後の世話を受けるべきであるという点に焦点を当てていた。これはローマ法における養子縁組の概念と類似している。[ 15 ]
ヨーロッパの文化変革は、養子縁組における重要な革新の時代を象徴していた。貴族の支援がなくなったことで、養子縁組は次第に捨てられた子供たちへと移行していった。帝国の崩壊とともに捨て子の数は増加し、多くの捨て子が教会の門前に置き去りにされた。[ 16 ]当初、聖職者たちは捨て子の遺棄、売買、養育を規制する規則を制定することで対応した。しかし、教会の革新は、子供たちを修道院で世俗生活に捧げ、修道院で育てるという「奉献」の慣習であった。これにより、捨てられた子供たちが法的、社会的、道徳的に不利な立場に置かれない、ヨーロッパ史上初の制度が生まれた。その結果、ヨーロッパの捨て子や孤児の多くが教会の卒業生となり、教会は養子縁組者の役割を担うようになった。奉献は制度化への移行の始まりを示し、最終的には捨て子病院や孤児院の設立につながった。[ 16 ]
施設養護の考え方が受け入れられるにつれて、子供を家庭に預ける方法に関する正式な規則が現れた。男の子は職人の見習いになることができ、女の子は施設の権限の下で結婚させられることがあった。[ 17 ]また、施設は非公式に子供を養子に出すこともあり、これは安価な労働力を得るための仕組みとして扱われていた。養子になった子供が亡くなった場合、遺体は家族によって施設に返還され埋葬されたという事実がそれを証明している。[ 18 ]
この徒弟制度と非公式な養子縁組のシステムは19世紀まで続き、今日では養子縁組の歴史における過渡期と見なされている。社会福祉活動家の指導の下、孤児院は労働ではなく感情に基づく養子縁組を推進し始め、子供たちは徒弟契約ではなく家族の一員として世話をするという合意の下で里親に出された。[ 19 ]このモデルの成長は、1851年にマサチューセッツ州によって最初の近代的な養子縁組法が制定されたことに貢献したと考えられており、この法律は「子供の最善の利益」という理想を成文化した点で独特である。[ 20 ] [ 21 ]
しかし、その意図とは裏腹に、実際にはこの制度は以前の形態とほとんど同じように機能した。ボストン女性養護施設（BFA）の経験は良い例であり、1888年までに収容者の最大30%が養子に出されていた。[ 22 ] BFAの職員は、養護施設はそうではないと宣伝していたにもかかわらず、養親は年季奉公と養子縁組を区別していなかったと指摘した。「私たちは、幼い子供が養子に出されるとき、養子縁組は奉仕の別の呼び名にすぎないことが多いと考えています」と養護施設の職員は述べた。[ 23 ]
養子縁組の進化の次の段階は、新興国家アメリカ合衆国に引き継がれた。急速な移民と南北戦争により、19世紀半ばには孤児院や捨て子収容所がかつてないほど過密状態となった。プロテスタント牧師のチャールズ・ローリング・ブレイスは、ニューヨーク市の街をさまよう無数のホームレスの子供たちに愕然とした。ブレイスは、捨てられた若者、特にカトリック教徒を、都市の秩序を脅かす最も危険な存在だと考えた。 [ 24 ] [ 25 ]彼の解決策は『貧困者と浮浪児を処分する最良の方法』（1859年） に概説され、これが孤児列車運動の始まりとなった。孤児列車は最終的に、東部の都市部から国の農村地域へ推定20万人の子供たちを輸送した。[ 26 ]子供たちは一般的に養子縁組ではなく、引き取った家族に年季奉公させられた。 [ 27 ]
昔と同じように、一部の子供は家族の一員として育てられたが、他の子供は農場労働者や家事使用人として働かされた。歴史上最大規模の子供の移動の一つであるこの移動の規模と、発生した搾取の程度は、年季奉公ではなく養子縁組の取り決めを促進する新しい機関と一連の法律を生み出した。この時期の特徴は、すべての養子縁組の調査を義務付け、記録へのアクセスを養子縁組に関与した者に限定した1917年のミネソタ州の養子縁組法である。 [ 28 ] [ 29 ]
同時期に、進歩主義運動が米国全土に広がり、その重要な目標は、当時主流だった孤児院制度を終わらせることだった。こうした努力の集大成として、1909年にセオドア・ルーズベルト大統領が招集した、扶養児童のケアに関する第1回ホワイトハウス会議が開かれた[ 30 ]。この会議では、核家族は「文明の最高かつ最良の産物」であり、捨てられたり孤児になった子供たちの主要な養育者として最も適していると宣言された[ 31 ] [ 32 ] 。 1923年当時、親の保護を受けていない子供のうち、養子縁組家庭にいるのはわずか2%で、残りは里親制度や孤児院にいた。それから40年も経たないうちに、養子縁組家庭にいる子供は3分の1近くにまで増えた[ 33 ] 。
それにもかかわらず、アメリカにおける優生思想の普及は養子縁組の拡大を阻害した。[ 34 ] [ 35 ]非嫡出子や貧困層の子どもの遺伝的質に対する深刻な懸念があり、おそらくヘンリー・H・ゴダードの影響力のある著作に最もよく表れている。彼は出自不明の子どもを養子にすることに反対し、次のように述べている。
人類の福祉と高度な発展に関心を持つ人もいるが、そうした例外的な人々を除けば、すべての父親と母親は自分の家族の幸福に関心を持っている。親の心にとって最も大切なことは、子供たちが良縁に恵まれ、立派な家庭を築くことである。それならば、家柄が全く不明な子供、あるいは、たとえ部分的にでも家柄が分かっていたとしても、貧弱で病弱な血統である可能性が高く、その人物と家族の誰かが結婚すれば、生まれてくる子供が退廃的になる可能性が高い子供を、そのような家庭に迎え入れるのは、いかに近視眼的なことだろうか。[ 36 ]
1945年から1974年までのベビースクープ時代には、家族を築く手段として養子縁組が急速に普及し、受け入れられるようになった。[ 37 ]第二次世界大戦後、性的な慣習が変化するにつれて、非嫡出子の出生数は3倍に増加した。同時に、科学界は遺伝よりも養育の優位性を強調し始め、優生学的な偏見を少しずつ払拭していった。[ 38 ] [ 39 ]このような環境下で、養子縁組は不妊の夫婦にとって当然の解決策となった。[ 40 ]しかし、多くの母親は子供を手放すよう強制されたり、強要されたりした。
これらの傾向を総合すると、アメリカでは新しい養子縁組モデルが生まれた。ローマの先例に倣い、アメリカ人は実親の権利を剥奪し、養親を法律上の新しい親とした。2つの革新が加えられた。1) 養子縁組は「子供の最善の利益」を確保することを目的としており、この考えの種はマサチューセッツ州の最初のアメリカの養子縁組法に遡ることができる[ 14 ] [ 21 ] 。2 ) 養子縁組は秘密主義に染まり、最終的には1945年までに養子縁組と出生記録が封印されるに至った。秘密主義への動きの起源は、孤児列車の子供たちが実親のもとに戻ったり、親に引き取られたりするのを防ぐために秘密主義を導入したチャールズ・ローリング・ブレースに遡る。ブレースは、一般的に親の貧困、特にカトリックの宗教が若者に与える影響を恐れていた。この秘密主義の伝統は、後の進歩主義改革者たちがアメリカの法律を起草する際に引き継がれた[ 41 ] 。
アメリカ合衆国における養子縁組の件数は1970年にピークを迎えた。[ 42 ] 1960年代後半から1970年代前半にかけて、非嫡出子に対する社会の見方や、婚外子として生まれた人々の法的権利[ 43 ]に劇的な変化が見られた。これに対応して、家族維持の取り組みが拡大し[ 44 ]、今日では婚外子として生まれた子どもの養子縁組はごくわずかとなっている。皮肉なことに、養子縁組は今日では社会においてより注目され、議論されているにもかかわらず、以前ほど一般的ではなくなっている。[ 45 ]
アメリカの養子縁組モデルは最終的に世界中に広まった。イングランドとウェールズは1926年に最初の正式な養子縁組法を制定した。オランダは1956年に同法を可決した。スウェーデンは1959年に養子を正式な家族の一員とした。西ドイツは1977年に最初の法律を制定した。[ 46 ]さらに、アジア諸国は植民地支配と軍事占領後の西洋の考え方の影響を受け、孤児院制度を養子縁組に開放した。[ 47 ]フランスでは、地元の公的機関が養子縁組候補者を認定し、候補者はその後、海外の孤児院に連絡したり、NGOの支援を求めたりすることができる。この制度には手数料はかからないが、ソーシャルワーカーにかなりの権限があり、その決定により養子縁組は「標準的な」家族（中年、中～高所得、異性愛者、白人）に限定される可能性がある。[ 48 ]
養子縁組は今日、世界中で行われています。下の表は、欧米諸国の養子縁組率の概要を示しています。米国では、養子縁組を待つ子供の数が近年、2009年から2018年の間に10万人から12万5千人の間で横ばいであるにもかかわらず、養子縁組率は依然として他国と比べて3倍近く高くなっています。[ 49 ]
現代の養子縁組には、オープンな養子縁組とクローズドな養子縁組がある。
養子縁組は、血縁関係のある個人間でも、血縁関係のない個人間でも行うことができます。歴史的に見ると、養子縁組のほとんどは家族内で行われていました。米国の最新のデータによると、現在、養子縁組の約半分は血縁関係のある個人間で行われています。[ 77 ]この一般的な例として、「継親養子縁組」があります。これは、親の新しいパートナーが、親の以前の関係で生まれた子供を法的に養子にする場合です。家族内での養子縁組は、親の死亡の結果として、または子供の世話が他にできず、家族の一員が引き受けることに同意した場合にも、放棄によって行われることがあります。
養子縁組は必ずしも自発的なプロセスではありません。例えばイギリスなど一部の国では、養子縁組に出される主な理由の一つは、地方自治体などの政府機関によって実家から引き離されたことです。虐待やネグレクトなど、子どもが引き離される理由は様々で、養子となった子どもに長期的な影響を与える可能性があります。多くの場合、ソーシャルワーカーは子どもの安全に関する懸念について通知を受け、子どもの福祉について調査を行います。ソーシャルワーカーは、子どもを引き離すことを検討する前に、例えば家族に追加的な支援を提供するなど、子どもを実家と一緒に暮らせるように手段を講じることがよくあります。その後、裁判所は、子どもが実家に戻ることができるか、里親委託されるか、養子縁組されるかなど、子どもの将来について決定を下すことがよくあります。
不妊は、親が血縁関係のない子供を養子に迎えようとする主な理由です。ある研究では、これが血縁関係のない乳児の養子縁組の 80% を占め、里親制度による養子縁組の半分を占めていることが示されています。[ 78 ]推定では、妊娠できない、または出産できないアメリカ人の 11〜24% が養子縁組によって家族を築こうとしており、未婚のアメリカ人女性で養子を迎える人の割合は全体で約 1.4% であるとされています。[ 79 ] [ 80 ]人々が養子縁組をするその他の理由は数多くありますが、十分に記録されていません。これらには、離婚や片親の死後に新しい家族を固めたいという願望、宗教的または哲学的信念に基づく同情、親のいない子供の世話をする方が出産するよりも責任あることだという信念から人口過剰に加担することを避けるため、遺伝性疾患 (テイ・サックス病など) が伝染しないようにするため、妊娠と出産に関連する健康上の懸念などが含まれます。理由は様々だが、養子縁組をする女性の経験に関する最新の研究によると、彼女たちは40～44歳で、現在結婚しており、不妊症で、子供がいない可能性が最も高い。[ 81 ]
血縁関係のない養子縁組は、以下の仕組みを通じて発生する可能性があります。
養子縁組はしばしば「永遠の」家族を形成すると表現されますが、その関係はいつでも終了することができます。養子縁組の法的終了は、破綻と呼ばれます。米国の用語では、養子縁組は最終決定前に終了した場合破綻し、その後関係が終了した場合は解消されます。これは失敗した養子縁組とも呼ばれます。法的最終決定後、破綻の手続きは通常、養親が裁判所に申し立てることで開始され、離婚手続きに類似しています。破綻/解消は生物学的な親族には適用されないため、これは養親に特有の法的手段ですが、生物学的な家族が縁を切られたり見捨てられたりすることはあります。[ 91 ]
しかし、米国で行われた臨時の調査によると、児童福祉制度を通じた養子縁組（例えば、他国から養子に出された乳児や継親が継子を養子にする場合を除く）のうち、10～25％が法的に確定する前に破綻し、1～10％が法的に確定した後に解消されることが示唆されている。この値の幅広さは、この主題に関する情報の不足と年齢などの人口統計学的要因を反映している。10代の若者は幼い子供よりも養子縁組が破綻しやすいことが知られている。[ 91 ]
同性カップルによる共同養子縁組は、2022年3月現在、34か国で合法であり、さらに様々な地方自治体でも認められています。養子縁組は、継子養子縁組（6か国）という形でも認められており、同性カップルの一方のパートナーがもう一方のパートナーの子供を養子に迎える形をとります。同性婚を認めているほとんどの国では、同性カップルによる共同養子縁組が認められていますが、例外としてエクアドル（同性カップルによる養子縁組は認められていない）、台湾（継子養子縁組のみ）、メキシコ（同性婚を認めている州の3分の1）があります。
市民結合制度や婚姻に関する権利が限定的な国でも、継子養子縁組や共同養子縁組を認めている国がいくつか存在する。2019年、米国コミュニティ調査（ACS）は同性カップル世帯の測定方法を強化し、同性配偶者またはパートナーと異性配偶者またはパートナーを明確に区別するようになった。
2022年のACSによると、同性カップルの親は圧倒的に女性が多かった。特に、女性同性カップルの世帯の26.8%が18歳未満の子どもを育てていたのに対し、男性同性カップルの世帯では8.2%にとどまった。子どもがいる世帯では、女性同性カップルは男性同性カップルに比べて実子を持つ可能性が12%近く高かったが、男性同性カップルは養子縁組をする可能性が18.5%高く、継子を持つ可能性は低かった。[ 92 ]
親と子の生物学的な関係は重要であり、両者の分離は養子縁組に対する懸念につながっている。養子縁組の伝統的な見解は、 1968年から1985年にかけて米国と南アフリカの6,000の養子、継子、里親家庭を対象としたプリンストン大学の研究から実証的な裏付けを得た。この研究では、非生物学的な子供を持つ母親がいる世帯の食費は（収入、世帯規模、労働時間、年齢などを調整した場合）、養子、継子、里子の場合に著しく少なく、研究者らは人々が他人の遺伝的系統を維持することにあまり関心がないのではないかと推測した。[ 93 ]この理論は、好み、性格、外見の類似性によって特徴づけられる養子縁組関係が、成人した養子と養親の両方が養子縁組に満足していると報告することと関連しているという、より定性的な別の研究によって裏付けられている。[ 94 ]
他の研究では、養子縁組の関係が別の形で形成される可能性があることが示されています。親の投資レベルを評価した研究では、養子縁組家庭の強さが示されており、養子縁組をした親は他の親よりも子供に多くの時間を費やしていることが示唆され、「…養親は、生物学的なつながりの欠如と養子縁組に伴う特別な課題を補うために、子供の生活を豊かにしている」と結論付けられています。[ 95 ]また、最近の別の研究では、養子縁組家庭は、例えば、さらなる教育や経済的支援を提供することによって、養子縁組した子供により多く投資していることがわかりました。養子縁組された子供は薬物中毒などの問題に陥りやすいように見えることから、この研究は、養親が養子縁組された子供に多く投資するのは、彼らを贔屓しているからではなく、実子よりも助けを必要とする可能性が高いからではないかと推測しています。[ 96 ]
心理学者の研究で、乳児の早期の絆の重要性が明らかになったことで、出生後に乳児や幼児を養子に迎えた親は、子供の発達にとって重要な時期を逃しているのではないかという懸念が生じた。しかし、『赤ちゃんの精神生活と社会生活』の研究によると、「親子関係」は生物学的に関連のある個人間の絆ではなく、すべての人間の乳児の生来の行動パターンと、それらの乳児の行動に対する人間の大人の同様に進化した反応との間の進化した適合性であると示唆されている。したがって、自然は「親の役割を担う特定の大人に関して、ある程度の初期的な柔軟性を保証する」のである。[ 97 ]
基礎的な問題を超えて、養親に投げかけられる特有の質問は多岐に渡ります。それらには、ステレオタイプにどう対応すべきか、出自に関する質問にどう答えるべきか、オープンアダプションの場合に生物学的な親族とのつながりをどう維持するのが最善かなどが含まれます。[ 98 ]ある著者は、養親が抱える共通の質問として、「生物学的な子供ではないとしても、その子を愛せるだろうか？」という問いを挙げています。 [ 99 ]多くの親にとって特に懸念されるのは、養子縁組された子供を教室でどう受け入れるかということです。[ 100 ] 「家系図を描きなさい」や「両親や祖父母に遡って目の色をたどって、自分の遺伝子がどこから来たのかを見なさい」といったおなじみのレッスンは、養子縁組された子供や、こうした生物学的な情報を知らない子供にとっては有害となる可能性があります。新しいレッスンに置き換えるための多くの提案がなされており、例えば「家族の果樹園」に焦点を当てるといったものがあります。[ 101 ]
年長の子供を養子にすると、他の子育て上の問題が生じます。[ 102 ]里親制度で育った子供の中には、身体的および心理的ネグレクト、身体的虐待、性的虐待などの虐待歴があり、精神疾患を発症するリスクがある子もいます。[ 103 ] [ 104 ]このような子供は、無秩序な愛着を発症するリスクがあります。[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] Cicchetti ら (1990、1995) の研究では、サンプル中の虐待やネグレクトを受けた乳児の 80% が無秩序な愛着スタイルを示したことがわかりました。[ 108 ] [ 109 ]無秩序な愛着は、解離症状[ 110 ]や抑うつ、不安、行動化症状など、多くの発達上の問題と関連しています。 [ 111 ] [ 112 ]「愛着は能動的なプロセスであり、安全であったり不安定であったり、不適応であったり生産的であったりする。」[ 113 ]英国では、養親が困難なトラウマを抱えた子供に対処するための十分な支援を受けられないために、養子縁組が失敗するケースがある。地方自治体によるこれらの子供のケアは非常に高額であるため、これは見せかけの経済性である。 [ 114 ]
発達のマイルストーンに関して、コロラド養子縁組プロジェクトの研究では、養子の成熟に対する遺伝的影響を調査し、養子の認知能力は幼少期には養親の認知能力を反映しているが、青年期までにはほとんど類似性がなくなり、代わりに実親の認知能力に似てきて、養子縁組をしていない家庭の同年代の子供たちと同程度になると結論付けた。[ 115 ]
養子縁組された子どもの身体的発達にも同様のメカニズムが働いているようです。体格指数への遺伝的寄与に関する研究を行ったデンマークとアメリカの研究者は、養子縁組された子どもの体重クラスと実の両親のBMIとの間に相関関係があることを発見しましたが、養子縁組家庭の環境との関連性は見つかりませんでした。さらに、個人間の違いの約半分は、個人が共有していない影響によるものでした。[ 116 ] [ 117 ]
こうした発達上の違いは、養子縁組された子どもたちが人生における大きな出来事に対処する方法に表れるようです。両親の離婚の場合、養子縁組された子どもたちは、養子縁組されていない子どもたちとは異なる反応を示すことがわかっています。一般の人々は、両親の離婚後に、行動上の問題、薬物乱用、学業成績の低下、社会的能力の低下を経験することが多いのに対し、養子縁組された子どもたちは、外部の人間関係、特に学校生活や社会的な能力に関しては影響を受けていないようです。[ 118 ]
最近の研究では、養子縁組の養育が養子に影響を与える可能性があることが示されており、温かい養育は養子の内向的および外向的な問題を時間とともに軽減することが示されています。[ 119 ]別の研究では、27か月時点での温かい養育は、6歳と7歳での子供の外向的な問題のレベルが低いことを予測することが示されています。[ 120 ]
子どもを養子に出すか育てるかの決定には、いくつかの要因が影響します。白人の青少年は親族以外の人に赤ちゃんを預ける傾向がありますが、黒人の青少年は、子育てにおいて自分のコミュニティからの支援を受ける可能性が高く、また親族による非公式な養子縁組という形をとる可能性も高くなります。[ 121 ] Leynes、Festinger、Young、Berkman、およびRehrによる研究では、妊娠中の青少年の場合、子どもを養子に出すかどうかの決定は、その青少年の母親が養子縁組に対して抱いている態度に依存することがわかりました。[ 122 ]別の研究では、母親の教育レベルが高い妊娠中の青少年は、赤ちゃんを養子に出す可能性が高いことがわかりました。研究によると、赤ちゃんを養子に出すことを選択する女性は、赤ちゃんを自分で育てた女性よりも、若く、学校に通っており、10歳で両親のいる家庭で暮らしていた可能性が高いことが示唆されています。[ 123 ]
養子縁組が実親に及ぼす影響に関する研究は限られており、結果もまちまちである。ある研究では、赤ちゃんを養子に出した人は、赤ちゃんを自分で育てた人よりも、その決断に満足していないことがわかった。しかし、両グループの満足度は高く、子どもを養子に出した人は、生活満足度、人間関係満足度、学校、仕事、経済状況、結婚に関する将来の見通しについて、子どもを自分で育てた人と似たような評価であった。[ 124 ]その後の研究では、赤ちゃんを養子に出すことを選択した10代の母親は、赤ちゃんを自分で育てた母親よりも、その決断に対して悲しみや後悔の念を抱く可能性が高いことがわかった。しかし、これらの感情は、出産後1年から2年目の終わりにかけて大幅に減少した。[ 125 ]
より最近の研究では、4～12年前に子供を養子に出した母親のサンプルにおいて、参加者全員が失った子供のことを頻繁に考えていたことがわかった。ほとんどの人にとって、その考えは悲しみと喜びの両方の感情を生み出すという意味で、否定的かつ肯定的であった。肯定的な考えを最も多く経験したのは、閉鎖的または期限付きの仲介養子縁組ではなく、開放的な養子縁組をした人たちであった。[ 126 ]
子どもを養子に出した母親と育てた母親を比較した別の研究では、子どもを養子に出した母親は、次の妊娠を遅らせ、結婚を遅らせ、職業訓練を完了する可能性が高いことがわかりました。しかし、どちらのグループも、妊娠したことのない同年代の女性よりも教育レベルが低いことがわかりました。[ 127 ]別の研究では、子どもを養子に出すことを選択した場合にも同様の結果が見られました。子どもを養子に出した10代の母親は、子どもを育てた母親よりも教育レベルが高く、就業している可能性が高いことがわかりました。また、次の子どもを産むまでの期間も長くなりました。[ 125 ]養子縁組が実親に与える影響に関する既存の研究のほとんどは、10代のサンプル、または赤ちゃんを妊娠していたときに10代だった女性を対象に行われたものであり、他の集団の実親に関するデータはほとんどありません。さらに、子どもを養子に出すことを選択した実親の長期的な社会的および心理的影響を明らかにする可能性のある縦断的データが不足しています。
養子縁組に関するこれまでの研究では、養子縁組された人は心理的発達や社会関係においてリスクが高いという仮説が立てられてきました。しかし、そのような仮説は方法論上の欠陥により誤りであることが明らかになっています。しかし、より最近の研究では、養子縁組された人の類似点、相違点、および全体的な生活様式について、より正確な情報と結果が示されています。[ 128 ]養子縁組された人は、他の人よりも自殺未遂をする可能性が4倍高いです。[ 129 ]
養子縁組者の発達に関する証拠は、新しい研究によって裏付けられています。養子縁組者は、ある意味で一般の人々とは異なる発達をする傾向があると言えます。これは生活の多くの側面で見られますが、通常は思春期頃にリスクが高まることがわかっています。例えば、多くの養子縁組者がアイデンティティの確立に困難を抱えていることがわかっています。[ 130 ]
アイデンティティという概念を定義する方法は数多くあります。いずれの場合も、アイデンティティの構築は、自己との同一化の発展、変化、維持の継続的なプロセスであることは事実です。研究によると、青年期は退行ではなく、アイデンティティの進歩の時期です。[ 131 ]人生の初期にはアイデンティティは不安定になりがちですが、児童期や青年期の後期にはより安定した感覚を得ます。一般的に実験の時期と関連付けられるこの時期には、アイデンティティの構築に関わる無数の要因があります。要因が多いだけでなく、関連付けることができるアイデンティティの種類も数多くあります。
アイデンティティのカテゴリーには、性別、セクシュアリティ、階級、人種、宗教などが含まれます。異人種間および国際養子縁組の場合、緊張は一般的に人種、民族、国籍のアイデンティティのカテゴリーに見られます。そのため、家族関係の強さと機能は、アイデンティティ構築の発達と結果に大きな役割を果たします。異人種間および国際養子縁組の人は、このような人種、民族、文化の違いのために、受け入れられていないという感情を抱く傾向があります。したがって、異人種間および国際養子縁組の人を「出身文化」に触れさせることは、アイデンティティの感覚と文化的多様性への理解をより良く育むために重要です。[ 132 ]国際養子縁組の人のアイデンティティ構築と再構築は、養子縁組された瞬間に始まります。たとえば、米国の特定の法律と規制に基づいて、2000年の児童市民法は、養子縁組された人に即座に米国市民権を与えることを保証しています。[ 132 ]
アイデンティティは、自分が何者であるかと何者でないかによって定義されます。養子縁組された人は、ある家族に生まれたときにアイデンティティを失い、養親家族からアイデンティティを借りることになります。アイデンティティの形成は複雑なプロセスであり、その結果に影響を与える要因は数多くあります。養子縁組の状況における問題を見る観点から、養子縁組に関与し影響を受ける人々（実親、養親、養子）は、「三者構成員と状態」として知られています。養子縁組は、三者構成員のアイデンティティの感覚を脅かす可能性があります。三者構成員は、三者関係の違いのために、混乱したアイデンティティやアイデンティティの危機に関連する感情をしばしば表現します。一部の人にとって、養子縁組は、完全または統合された自己の感覚を阻害します。三者構成員は、自分自身を不完全、欠陥がある、または未完成だと感じるかもしれません。彼らは、完全に発達したアイデンティティに関連する幸福感、統合、または堅固さが欠けていると述べています。[ 133 ]
家族はアイデンティティ形成において重要な役割を果たします。これは幼少期だけでなく青年期にも当てはまります。アイデンティティ（性別／性的指向／民族／宗教／家族）は青年期にも形成され続けており、家族はこの形成において重要な鍵を握っています。研究結果は一致しているようです。安定した、安心できる、愛情にあふれた、正直で支えのある家族、そして家族全員が安心して自分のアイデンティティを探求できる環境は、健全なアイデンティティの形成に不可欠です。異人種間および国際養子縁組は、養子のアイデンティティ構築において重要な役割を果たす要因の一つです。養子と家族の間に築かれる関係から多くの緊張が生じます。これには、親と「異なる」こと、肯定的な人種的アイデンティティの形成、人種／民族差別への対処などが含まれます。[ 134 ]多文化および国境を越えた若者は、居住地よりも実親の出身文化や民族にアイデンティティを見出しやすいことがわかっていますが、学校環境は多様性に欠け、こうした話題への認識が不足しているため、両者のアイデンティティのバランスを取ることは時に困難です。[ 135 ]
こうした緊張関係は、養子縁組された本人だけでなく、養子縁組された家族にも、熟考すべき疑問を生み出す傾向がある。よくある疑問としては、家族が社会的に構築された生活様式に無知な場合、どうなるのか？そのような場合、緊張関係が生じるのか？健全なアイデンティティの模範となるべき人々が、実際には不安に満ちている場合はどうなるのか？ジニー・スノッドグラスは、これらの疑問に次のように答えている。養子縁組家族における秘密主義と、養子縁組家族が他とは異なることを否定することは、家族に機能不全をもたらす。「… ソーシャルワーカーと不安を抱えた養親は、不正直、回避、搾取に基づいた家族関係を構築してきた。そのような基盤の上に良好な関係が築かれると信じることは、心理的に不健全である」（ローレンス）。秘密主義は、健全なアイデンティティの形成を阻害する障壁となる。[ 136 ]
研究によると、養子縁組家庭に存在する機能不全、虚偽、回避は、アイデンティティ形成を不可能にするだけでなく、直接的にそれに反対する。養子縁組された人が自分が養子であることは知っていても、実の親についての情報が全くない場合、アイデンティティ形成にどのような影響があるのだろうか。シルバーシュタインとカプランの研究によると、医学的、遺伝的、宗教的、歴史的情報が不足している養子縁組された人は、「私は誰なのか？」「なぜ私は生まれたのか？」「私の目的は何なのか？」といった疑問に悩まされる。このようなアイデンティティの欠如は、特に思春期の養子縁組された人に、養子縁組されていない同年代の多くの人よりも極端な形で所属を求めるようにさせる可能性がある。思春期の養子縁組された人は、サブカルチャーに参加したり、家出したり、妊娠したり、家族を完全に拒絶したりする人の割合が高い。[ 137 ] [ 138 ]
発達のマイルストーンに関して、コロラド養子縁組プロジェクトの研究では、養子の成熟に対する遺伝的影響を調査し、養子の認知能力は幼少期には養親の認知能力を反映しているが、青年期までにはほとんど類似性がなくなり、代わりに実親の認知能力に似てきて、養子縁組をしていない家庭の同年代の子供たちと同程度になると結論付けた。[ 115 ]
養子縁組された子どもの身体的発達にも同様のメカニズムが働いているようです。体格指数への遺伝的寄与に関する研究を行ったデンマークとアメリカの研究者は、養子縁組された子どもの体重クラスと実の両親のBMIとの間に相関関係があることを発見しましたが、養子縁組家庭の環境との関連性は見つかりませんでした。さらに、個人間の違いの約半分は、個人が共有していない影響によるものでした。[ 116 ] [ 117 ]
こうした発達上の違いは、養子縁組された子どもたちが人生における大きな出来事に対処する方法に表れるようです。両親の離婚の場合、養子縁組された子どもたちは、養子縁組されていない子どもたちとは異なる反応を示すことがわかっています。一般の人々は、両親の離婚後に、行動上の問題、薬物乱用、学業成績の低下、社会的能力の低下を経験することが多いのに対し、養子縁組された子どもたちは、外部の人間関係、特に学校生活や社会的な能力に関しては影響を受けていないようです。[ 118 ]
しかし、養子縁組された人々は、特定の行動上の問題のリスクが高いようです。ミネソタ大学の研究者たちは、養子縁組された青少年を研究し、養子縁組された人々は、養子縁組されていない人々に比べて、反抗挑戦性障害（ODD）や注意欠陥多動性障害（ADHD）を発症する可能性が2倍高いことを発見しました。一般人口における発症率は8%です。[ 139 ]自殺のリスクも、一般人口より著しく高いことがわかりました。スウェーデンの研究者たちは、国際養子縁組と国内養子縁組の両方において、養子縁組されていない同年代の人々よりもはるかに高い割合で自殺していることを発見しました。特に、国際養子縁組された人々と女性の国際養子縁組された人々が最も高いリスクにさらされています。[ 140 ]
しかしながら、成人養子に関する研究では、養子が直面する追加的なリスクは主に思春期に限られることがわかっています。若年成人養子は、実親家庭で育った成人と似ており、片親家庭や継親家庭など、他の家族形態で育った成人よりもスコアが高かったことが示されています。[ 141 ]さらに、成人養子は、さまざまな心理社会的尺度において、養子縁組されていない同年代の人々よりもばらつきが大きい一方で、養子縁組されていない成人とは、違いよりも類似点の方が多かったことが示されています。[ 142 ]幼少期のトラウマの修復や可逆性の事例は数多くあります。たとえば、最も初期の研究の1つで、イギリスのゴールドファーブ教授は、幼少期の施設での剥奪という否定的な経験にもかかわらず、社会的にも感情的にもうまく適応する子どももいると結論付けました。[ 143 ]他の研究者も、長期にわたる施設収容がすべての子どもの感情的な問題や性格の欠陥に必ずしもつながるわけではないことを発見しました。これは、幼少期の経験に関わらず、うまくやっていく子どもや、回復力のある子どもが必ずいるということを示唆している。[ 144 ]さらに、養子縁組者の心理的結果に関する研究の多くは、臨床集団から得られたものである。これは、養子縁組者がODDやADHDなどの行動上の問題を抱えやすいという結論は偏っている可能性があることを示唆している。精神保健治療を求める養子縁組者の割合は少ないため、養子縁組者の心理的結果は、一般集団のそれと比較して、一部の研究者が主張するよりも類似している。[ 145 ]
養子縁組の研究では、成人期には養子縁組された兄弟姉妹の性格は、無作為に選ばれた見知らぬ人同士の性格とほとんど変わらないか、全く似ていないことが示されているが、養親の養育スタイルは養子の将来に影響を与える可能性がある。研究によると、養親も養子に影響を与える可能性があり、最近のいくつかの研究では、温かい養育が養子の行動上の問題を時間とともに軽減できることが示されている。[ 119 ] [ 120 ]
養子縁組された子供は、養子縁組されていない同年代の子供よりも心理的および行動上の問題を経験する可能性が高い。[ 146 ]養子縁組時に4歳以上だった子供は、それより年下の子供よりも心理的な問題を多く経験する。[ 147 ] [ 148 ]
英国で行われた研究によると、養子縁組された子どもは、養子縁組後4年経っても改善しない精神疾患を抱えることがある。幼少期に複数の逆境体験をした子どもは、精神疾患を抱える可能性が高い。この研究では、精神疾患を早期に発見して治療するためには、医療従事者と養親が子どもの人生に関する詳細な経歴情報が必要であると示唆している。[ 147 ] [ 149 ]英国で行われた別の研究では、養子縁組された子どもは一般人口よりも心的外傷後ストレス（PTS）に苦しむ可能性が高いと示唆している。PTSの症状は、経験した逆境体験の種類によって異なり、その履歴を知ることで、個別の支援の選択肢が提供される。[ 150 ] [ 151 ]
LGBTの家族に養子縁組された子どもと異性愛者の家族に養子縁組された子どもの発達には大きな違いがないことを示す証拠があります。同性カップルによる養子縁組に反対する主な議論の 1 つは、子どもが適切に発達するためには家庭に母親と父親が必要だというものです。しかし、養子縁組された子どもの心理的結果の予測因子に関する 2013 年の研究では、家族の種類 (異性愛、同性愛、レズビアン) は子どもの適応に影響せず、むしろ養親の準備、パートナーとの関係の健全性、その他の状況的要因が、早期に養子縁組された子どものその後の適応を予測することが示されました。[ 152 ] [ 153 ] これに加えて、2009 年の研究では、親の性的指向は外在化および内在化の問題に影響しないが、家族の機能と収入は適応に影響を与える可能性があり、特に年長の養子縁組の場合にその影響が見られることが再び示されました。[ 154 ]
「養子縁組の遅れた発見」とは、養子縁組された人が、一般的に適切とされる年齢よりも遅い年齢、多くの場合成人になってから初めて自分が養子であることを知った状況を表す用語です。養子縁組の事実を遅い年齢で知った養子縁組された人は、養子縁組の遅れた発見者（LDA）と呼ばれます。養親が子供に養子縁組の事実を開示しないことは、1930年代、1940年代、1950年代に生まれた養子縁組された人にとってはかつてはごく一般的だった、時代遅れの養子縁組の慣習です。1970年代以降、養子縁組された人に遺伝的出自に関する真実を隠すことは社会的に容認されなくなりました。本当の親に関する欺瞞、そして自分が実際には養子縁組の遅れた発見者であるという事実を知ることは、「真実を知ったときに、トラウマ、喪失、裏切り、アイデンティティの混乱、混乱といった層を重ねる」可能性があります。[ 155 ] [ 156 ]
西洋文化では、多くの人が家族の一般的なイメージとして、生物学的な子供を持つ異性愛者のカップルを思い浮かべます。この考え方では、代替的な家族形態は規範から外れたものとみなされます。その結果、研究によると、養子縁組家族に対する軽蔑的な見方や、家族の絆の強さに対する疑念が存在することが示されています。[ 157 ] [ 158 ]
エヴァン・ドナルドソン研究所が実施した最新の養子縁組に関する意識調査は、この偏見のさらなる証拠を示している。調査対象者のほぼ3分の1が、養子縁組された人は適応力が低く、健康上の問題を起こしやすく、薬物やアルコールの問題に陥りやすいと考えている。さらに、40～45%が、養子縁組された人は行動上の問題や学校での問題を起こしやすいと考えている。対照的に、同じ調査では、養親は好意的に見られており、ほぼ90%が養親を「幸運で、恵まれていて、利他的」と表現している。[ 159 ]
大多数の人は、養子縁組に関する主な情報源は友人や家族、そしてニュースメディアだと答えています。それにもかかわらず、ほとんどの人がメディアは養子縁組に対して好意的な見方をしていると報告しており、72%が好印象を受けたと答えています。[ 160 ]しかし、メディアの養子縁組報道には依然としてかなりの批判があります。例えば、養子縁組に関するブログの中には、映画「ルイスと未来泥棒」が時代遅れの孤児院のイメージを使用していると批判しているものがあります[ 161 ] [ 162 ] 。また、養子縁組擁護団体であるエヴァン・B・ドナルドソン養子縁組研究所も同様の批判をしています。[ 163 ]
里親委託されている子どもたちにとって、養子縁組に伴う偏見はさらに強まります。[ 164 ]こうした否定的な認識は、そのような子どもたちは問題を抱えているため、養子縁組して「普通の」家族を作ることは不可能だという考えにつながります。[ 165 ]ピュー委員会による2004年の里親委託児童に関する報告書によると、里親委託を待っている子どもの数は1980年代から倍増し、現在では年間約50万人で横ばいとなっています。[ 166 ]
養子縁組に対する態度質問票 (ATAQ): [ 167 ]この質問票は、Abdollahzadeh、Chaloyi、Mahmoudi (2019) によって最初に開発されました。[ 168 ]予備版: この質問票は、現在のツールと研究ごとの研究を構築するために設計された項目を精緻化した後に得られた、1 (全く同意しない) から 5 (全く同意する) までのリッカート尺度に基づく 23 項目で構成されています。項目の分析と初期の心理測定分析は、2 つの因子が存在することを示しています。項目 3-10-11-12-14-15-16-17-19-20-21 は反転され、残りは肯定的に評価されます。バリマックス回転による主成分による探索的因子分析の結果は、養子縁組に対する態度の 2 つの成分を示し、それぞれ養子縁組に対する態度の認知的側面と養子縁組に対する態度の行動的感情的側面と名付けられました。これら2つの要素は、サンプル全体の分散の43.25%を説明しました。質問票の信頼性を測定するためにクロンバックのアルファ係数を使用しました。質問票全体のクロンバックのアルファ係数は0.709、第1要素は0.71、第2要素は0.713でした。さらに、望ましい社会的傾向と養子縁組に対する態度の認知的側面、および養子縁組に対する態度の行動的・感情的側面との間には有意な正の相関関係がありました（P ≤ 0.01）。
家族維持とは、可能であれば母親と子供を一緒にさせておくべきだという考え方である。[ 169 ]米国では、このことは、国内で最も古い養子縁組機関の一つであり、記録を封印する先駆者でもあったニューヨーク・ファウンドリング・ホームの方針転換によって明確に示された。同施設は、「子供の委託を防止する」など3つの新しい原則を確立し、子供は実の家族と一緒にいる方がより良いという信念を反映した、今日まで有効な政策の顕著な転換となった。[ 170 ]さらに、Origins USA（1997年設立）などの団体が、家族維持と母親の権利について積極的に発言し始めた。[ 171 ]
これらの改革運動の知的トーンは、ナンシー・ヴェリエの『原初の傷』の出版によって影響を受けた。「原初の傷」とは、「乳児が実母との分離によって感じる破壊的な感情」と説明されている。それは、養子縁組された赤ちゃんが養子縁組後に感じる、深く重大な見捨てられたという感情であり、生涯続く可能性がある。[ 172 ]
強制養子縁組は、児童福祉を名目に実施されてきた。未婚の母親やシングルマザーの子どもは、こうした強制養子縁組の対象となることが多い。これは、1950年代から1970年代にかけて英語圏で顕著に見られた「ベビースクープ」の時代に顕著であった。貧困家庭の子どもも、児童福祉を名目に強制養子縁組の対象とされてきた。これは、1850年代から20世紀半ばにかけてスイスでよく見られた「契約子ども」、いわゆる「ヴェルディングキンダー」の場合によく見られた。
少数民族の子供を家族から引き離し、多数派民族の家族に養子に出すことは、強制同化の方法として用いられてきた。民族に基づく強制養子縁組は第二次世界大戦中に行われた。ドイツ占領下のポーランドでは、アーリア人の特徴を持つとされる20万人のポーランド人の子供が家族から引き離され、ドイツ人またはオーストリア人の夫婦に引き渡されたと推定されている[ 173 ]。戦後、家族に戻ったのはわずか2万5千人だった[ 174 ] 。オーストラリアのアボリジニの「盗まれた世代」も同様の政策の影響を受け[ 175 ] 、アメリカ合衆国のネイティブ・アメリカン[ 176 ]やカナダのファースト・ネーションズ[ 177 ]も同様だった。これらの慣行は近年、重要な社会問題および政治問題となっており、多くの場合、政策は変更されている[ 178 ] [ 179 ] 。
例えば、米国には1978年のインディアン児童福祉法があり、ネイティブアメリカンの子供の部族や家族が養子縁組の決定に関与できると定めており、子供の部族内での養子縁組が優先される。[ 180 ]強制的な同化は通常、民族性をめぐるものだが、政治的少数派の子供たちの同化も行われてきた。フランシスコ・フランコの1939年から1975年の独裁政権下のスペインでは、政権の左翼反対派や未婚または貧しいカップルの新生児が母親から引き離され、養子に出された。新米の母親には、赤ちゃんが出産後すぐに亡くなり、病院が埋葬の手配をしたと告げられることが多かったが、実際には赤ちゃんは別の家族に引き渡されたり売られたりしていた。最大30万人の赤ちゃんが関わったと考えられている。医師、看護師、修道女、司祭が関与していたとされるこれらの行為は、1975年のフランコの死後も存続し、養子縁組を規制する新しい法律が導入された1987年まで、違法な乳児売買ネットワークとして続いた。[ 181 ] [ 182 ]
養子縁組は通常、裁判官、官僚、ソーシャルワーカーによって管理される。孤児の譲渡や受け入れから利益を得ることは、虐待行為を助長してきた。[ 183 ]
ベビーファーミングとは、金銭と引き換えに子供の養育を引き受ける慣習である。これはビクトリア朝時代のイギリスで最も一般的だった。非嫡出子であることとそれに伴う社会的偏見が、母親が子供をベビーファーマーに預ける決断をする動機となることが多かった。ベビーファーマーは、費用を抑えるために、時には赤ちゃんを放置したり殺害したりすることもあった。[ 184 ]
児童売買とは、人間の子どもを育てて売買する行為であり、通常は養子縁組を目的としている。貧しい母親たちは、「ベビーファクトリー」として知られる路上診療所を利用して、お金と引き換えに裕福な女性に養子縁組してもらう赤ちゃんを出産してきた。[ 185 ]
これは自発的な場合もあるが、ベビーファクトリーは女性を強制的に、あるいは誘拐して施設に連れて行き、レイプして赤ちゃんを養子に出すこともある。[ 186 ] [ 187 ]ナイロビの組織的なグループは、路上で寝ているホームレスの母親の子供を誘拐することが知られている。[ 185 ]
中国の一人っ子政策では、女性は一人しか子供を産むことが許されていなかったが、地方政府はしばしば女性に出産を許可した後、赤ちゃんを連れ去った。政府から報酬を受け取っていた人身売買業者は、子供たちを孤児院に売り、孤児院は数万ドル相当の国際養子縁組を手配し、政府に利益をもたらした。[ 188 ]
養子縁組の慣行は20世紀を通じて大きく変化し、それぞれの新しい動きは何らかの形で改革と名付けられました。[ 189 ] 1970年代以降、養子縁組を改善するための取り組みは、記録の公開と家族の保存の奨励と結びつくようになりました。これらの考えは、現代の養子縁組に内在する秘密主義がアイデンティティ形成のプロセスに影響を与え、[ 172 ] [ 190 ]系図に関する混乱を生み、[ 191 ]医療履歴をほとんど提供しない可能性があるという指摘から生まれました。
出生記録:米国で法的に養子縁組が成立すると、通常、養子の出生証明書は修正され、養子縁組後の新しい出生証明書に置き換えられます。元の出生証明書に記載されている実親の名前は、修正された証明書では養親の名前に置き換えられ、子供が養親から生まれたように見えます。[ 192 ] 1930年代後半から1970年代にかけて、州法により養子縁組後に元の出生証明書を封印することが認められ、アラスカ州とカンザス州を除いて、養子は成人年齢に達しても元の出生証明書を入手できませんでした。[ 193 ]
養子縁組された人々は、自分たちの出生証明書原本を入手できるように、これらの法律を撤廃しようと長年努めてきた。養子縁組された人々の出生証明書原本やその他の養子縁組記録の封印解除を求める運動は、非嫡出子の容認が高まった1970年代に広まった。米国では、ジーン・パトンが1954年にオーファン・ボヤージュを設立し、フローレンス・フィッシャーが1971年に養子縁組者の自由運動協会（ALMA）を設立し、封印された記録を「人間の尊厳に対する侮辱」と呼んだ。[ 194 ]一方、1975年には、エマ・メイ・ヴィラルディが、養子縁組によって離れ離れになった人々が互いを見つけられるように、初の相互同意登録である国際サウンドデックス再会登録（ISRR）を作成した。[ 195 ]また、リー・キャンベルと他の実母たちはCUB（懸念する共同実親）を設立した。同様の考えは、カナダのペアレント・ファインダーズやオーストラリアのジグソーなどの草の根組織によって、世界的に広まりつつあった。 1975年、イングランドとウェールズは道徳的な理由から記録を公開した。[ 196 ]
1979年までに、33州、カナダ、メキシコの32団体の代表者がワシントンDCに集まり、アメリカ養子縁組会議（AAC）を設立し、「養子縁組の三者全員（実親、養親、養子）の身元情報をすべて含めた記録を、養子の成人年齢（州によって18歳または19歳）に達した時点で、または三者全員の同意があればそれ以前に公開する」という全会一致の決議を採択した。[ 197 ]その後、バスタード・ネイション（1996年設立）のようなより過激な組織が発展し、アラバマ州、デラウェア州、ニューハンプシャー州、オレゴン州、テネシー州、メイン州、バーモント州で封印された記録を覆すのに貢献した。[ 198 ] [ 199 ]ニューヨークと全国の養子縁組者の権利活動家による連合が、2019年に83年間続いた制限的な法律を覆すことに成功し、現在ではニューヨークで生まれた成人養子縁組者とその子孫は、自身の出生証明書の原本を請求し取得する権利を有している。[ 200 ] [ 201 ]
2025年現在、米国ではアラバマ州、アラスカ州、コロラド州、コネチカット州、ジョージア州、カンザス州、メイン州、マサチューセッツ州、ミネソタ州、ニューハンプシャー州、ニューヨーク州、オレゴン州、ロードアイランド州、サウスダコタ州、バーモント州を含む16州が、成人養子縁組者が自身の出生証明書原本を取得する権利を認めている。 [ 202 ] [ 203 ] 2024年、ミネソタ州は養子縁組者が出生証明書原本を取得する法的権利を有することを保証した15番目の州となった。 [ 204 ] [ 193 ] 2025年、ジョージア州は成人養子縁組者が自身の出生記録原本を要求する権利を回復する法律を制定し、米国で16番目の州となった。
1970年代以降、社会の意識の変化に伴い、養子縁組における言葉遣いの見直しや、言葉遣いの変化が生じてきた。養子縁組改革の取り組みにおける論争は、養親、実親、養子、そしてソーシャルワーカーなどの養子縁組に関わる専門家が推奨する用語の多様性に反映されている。対照的な用語の2つは、一般的に「肯定的な養子縁組の言葉」（PAL、時には「敬意ある養子縁組の言葉」またはRALとも呼ばれる）と「正直な養子縁組の言葉」と呼ばれている。
養子縁組の探索と支援組織が発展するにつれて、当時一般的に使用されていた用語に異議が唱えられるようになりました。ソロスキー、パナー、バランによる『養子縁組の三角形』 （1978年）などの書籍や、新たに結成されたCUB（ Concerned United Birthparents ）などの支援グループは、「実親」から「出生親」への用語の変更を主張しました。[ 205 ] [ 206 ] 1979年、ソーシャルワーカーのマリエッタ・スペンサーは「養子縁組の用語」を執筆し、「肯定的な養子縁組の用語」という考え方を紹介し、「ソーシャルサービスの専門家と養親は、言葉の使用において、情報に基づいた繊細なリーダーシップを提供する責任を負うべきである」と主張しました。[ 207 ]「肯定的な養子縁組の用語」および関連する「敬意ある養子縁組の用語」で使用される用語には、「出生母」（「実母」および「本当の母」という用語に代わるもの）、「配置」（「放棄」という用語に代わるもの）などがあります。
対照的に、「正直な養子縁組用語」（HAL）の支持者は、法的養子縁組以前に存在していた家族関係の価値を強調し、自発的に子供を手放した母親は、それを自由に下した選択と見なすことはほとんどないと指摘している。[ 208 ] [ 209 ]「正直な養子縁組用語」の支持者は、「実母」という用語の使用は、出産した女性を非人間化し、保育器に例え、出産という肉体的行為の後も母子関係が続くことを反映していないと主張している。[ 210 ] HALに含まれる用語には、「実母」や「養子縁組のために手放した」など、PAL以前に使用されていた用語のほか、「養子縁組された」ではなく「養子である」など、養子の生涯にわたる地位を強調する用語の使用も含まれる。[ 210 ]
養子縁組された人による捜索行動の程度を推定することは困難であることが判明しており、研究によって大きなばらつきが見られる。[ 211 ]問題の一部は、養子縁組された人の人口が少ないため、無作為調査が不可能ではないにしても困難であることに起因している。
しかしながら、養子縁組された人々の検索への関心の度合いを示すいくつかの指標は、1975年に養子縁組された人々の出生記録を公開したイングランドとウェールズの事例から得ることができる。英国国家統計局は、養子縁組された人々の33%が最終的に出生記録の写しを請求すると予測しており、これは1975年に養子縁組された人々のほんの一部しか記録を請求しないだろうと考えられていた当初の予測を上回っている。しかし、この予測は実際の検索率を過小評価していることが知られている。なぜなら、当時の養子縁組された人々の多くは他の手段で出生記録を入手しているからである。[ 212 ]
研究文献によると、養子縁組された人が再会を望む理由は4つある。1) より完全な系図を知りたい、2) 受胎、出生、養子縁組に至るまでの出来事に興味がある、3) 子供たちに情報を伝えたい、4) 医療情報を含む詳細な生物学的背景が必要だ。しかし、養子縁組研究者は、挙げられた理由は不完全であると推測している。そのような情報は第三者によって伝えられる可能性があるが、再会を求めた養子縁組された人へのインタビューでは、実際に生物学的な親族に会いたいというニーズが表明されていた。[ 213 ]
再会への願望は、養子縁組された人がコミュニティと交流し、コミュニティ内で受け入れられることと関連しているようです。内省的な理論では、養子縁組された人の中には自己認識に曖昧さがあり、一貫したアイデンティティを示す能力が損なわれている人がいると示唆されています。再会は自己認識の欠如を解消するのに役立ちます。[ 214 ]
対照的に、外部に焦点を当てた理論では、再会は養子縁組された人が社会的スティグマを克服する方法であると示唆している。ゴフマンによって最初に提唱されたこの理論は、4つの部分から成る。1) 養子縁組された人は、生物学的なつながりがないことを養子縁組家族と他の家族との違いとして認識する、2) この認識は、養子縁組されていない人が養子縁組のつながりは血縁よりも弱いと示唆する経験によって強化される、3) これらの要因が合わさって、一部の養子縁組された人に社会的排除感を生み出す、4) これらの養子縁組された人は、コミュニティへの所属を強化する血縁関係を探すことで反応する。再会に対する外部に焦点を当てた論理は、養子縁組された人は養子縁組家族の中でうまく適応し幸せであるかもしれないが、社会的スティグマの経験を解決しようとする試みとして探すだろうと示唆している。[ 213 ]
養子縁組された人の中には、再会という考えを拒否する人もいる。しかし、養子縁組された人のうち、実親を探す人と探さない人を区別するものは何なのかは不明である。ある論文は研究を要約し、「…実親を探す人と探さない人を区別しようとする試みは、養子縁組された人とそうでない人の違いを立証しようとする試みと同様に、決定的でも一般化できるものでもない」と述べている。[ 215 ]
要約すると、再会は養子と親にとってさまざまな問題を引き起こす可能性があります。しかし、再会の結果はほとんどの場合肯定的であるようです。これまでに行われた最大の研究（1,007人の養子と養子縁組した親の回答に基づく）では、90%が再会は有益な経験だったと回答しました。ただし、これは養子と親の間に継続的な関係が形成されたことを意味するものではなく、またそれが目的であったことを意味するものでもありません。[ 216 ]
養子縁組に関する考え方や法律は大きく異なります。すべての文化において、実親が養育できない子供を他の人が育てられる仕組みはありますが、養子縁組という概念、つまり血縁関係のない子供を養親の実子と同等に扱うという概念はすべての文化に存在するわけではありません。例えば、イスラム法では、養子は血縁関係にあることを示すために元の姓を保持しなければならず、[ 217 ]、伝統的に、女性は養子縁組先の家庭で男性がいるときはヒジャブを着用します。エジプトでは、こうした文化的違いから養子縁組は違法とされ、代わりに里親制度が採用されています。[ 218 ] [ 219 ]
米国など一部の国では、「ホームカミングデー」は養子縁組された人が正式に新しい養親家族と再会する日である。[ 220 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)